Brexit

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Doodeenvoudig omdat de zachte Brexit eigenlijk nog een uitstel tot eind 2020 voorziet alvorens de regels in werking treden.

Niet helemaal correct, er is uitstel tot 2020 zodat er tijd is om iets nieuws te onderhandelen, als een nieuwe regeling niet zou lukken dan kon er opnieuw onbeperkt uitgesteld worden.

De EU heeft geen reden om een overeenkomst af te sluiten dus zou het uitstel zijn tot een nieuwe harde Brexit. Het was dus geen voorstel tot een zachte Brexit maar een uitstel van een harde Brexit, da's alles.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan misschien omdat ze niet snappen hoe de EU werkt. Immers, geen enkele regel wordt door het strot gedrongen zonder dat de eigen regeringen daarmee akkoord waren (of tenminste, een grote meerderheid van regeringen in de EU). De Europese raad heeft immers altijd het laatste woord. Alleen werken die de techniciteiten niet uit.

Maar het is totaal belachelijk om te stellen dat de EU wat dan ook *opsolfert* aan lidstaten : die zijn daar altijd mee akkoord gegaan, tenminste de grote principes. Het grote verschil is natuurlijk wel dat het soms andere politieke coalities waren die ooit akkoord waren. Het is dus moeilijk om "terug achteruit" te gaan en te ontdoen waar men eerder (in een andere politieke formatie) mee akkoord gegaan was. Dat wel. Een ding zoals de EU laat niet toe om wispelturig te zijn. En als men de Britse politici ziet, dan begrijpt men dat ze graag wispelturig zijn.

En als de Britten niet blij zijn met zo'n manier van werken dan kunnen ze makkelijk vertrekken, ja toch?
Dat de EU alles in z'n macht doet om de Britten bij zich te houden kun je zien als "door de strot duwen".

Het zijn niet de politiekers die de regels maken maar een leger aan niet verkozen ambtenaren die in vergaderzalen duizenden regeltjes uitschrijven, de input van een land of democratie is minimaal.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou wel eens willen weten welke die services zijn, andere dan financiele. En die laatste, die gaan stukken minder interessant worden als men niet in dezelfde markt zit, natuurlijk.

Vele services gaan dus gewoon oftewel zinloos of illegaal worden, en anderen gaan ook andere normen krijgen. Ik vraag mij echt af wat het continent koopt aan "services" in de UK anders dan financiële dinges. Studies van studiebureaus ? Massages ? Reclame ? Coaching ? Advocaten ? Dokters ? Onderwijs ?

Bank en verzekeringen zijn de grootste pak, onder WTO zijn die 0% maar wel meer papieren, de meeste banken hebben al een EU dochter opgericht. Waarom dat opeens illegaal wordt is me een raadsel, dit zijn vooral regelingen met grote bedrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nu kan je natuurlijk de vraag stellen wie het gunstigste zal kunnen onderhandelen met de VS: het VK alleen, of een blok zoals de EU ? Gezien de EU al de deur op de neus heeft gekregen van Trump, is de vraag maar of het UK het beter zal doen. Nu ja, ik wens het hen toe, hoor, maar zeker is het toch niet.

De EU-US is mislukt dus zo goed werkt het niet voor de EU, het zal makkelijker zijn voor de UK alleen. Zoals altijd is voedsel het grootste struikelblok maar de UK heeft veel voedsel import nodig in tegenstelling tot de EU die meer exporteert.

UK en EU zijn op veel punten compleet tegengesteld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Niet helemaal correct, er is uitstel tot 2020 zodat er tijd is om iets nieuws te onderhandelen, als een nieuwe regeling niet zou lukken dan kon er opnieuw onbeperkt uitgesteld worden.

Nee, helemaal niet. Volgens het akkoord zou het UK nog altijd alle EU regels volgen tot in 2020, en zou het UK ook nog altijd in de douane unie en in de eengemaakte markt zijn tot eind 2020. Ondertussen zou inderdaad meer in detail uitgewerkt worden wat in het political agreement staat - waaronder vooral een concrete invulling voor het vage idee dat de grens in Ierland open moet blijven (de backstop). Dat komt er dus op neer dat de UK de facto tot eind 2020 in de EU blijft, op het politieke luik na, en dat er aan grenzen en regels niks verandert tot dan.

Of de mogelijkheid tot een verdere verlenging er ook in staat weet ik niet, maar in elk geval zou het UK de EU regels blijven volgen tot in 2020.

De EU heeft geen reden om een overeenkomst af te sluiten dus zou het uitstel zijn tot een nieuwe harde Brexit. Het was dus geen voorstel tot een zachte Brexit maar een uitstel van een harde Brexit, da's alles.

Nee, bijlange niet. Ondertussen zou men de grensposten, de diensten en alles kunnen klaarmaken langs de twee kanten. De EU heeft wel degelijk belang bij een akkoord. Het zal nooit zo goed werken als met het VK in de EU op economisch vlak, maar de transitie zou zachter zijn en vooral, men zou administratief alles kunnen geregeld hebben.

En als de Britten niet blij zijn met zo'n manier van werken dan kunnen ze makkelijk vertrekken, ja toch?
Dat de EU alles in z'n macht doet om de Britten bij zich te houden kun je zien als "door de strot duwen".

Nee, dat is "onderhandelen" he. Als uw garagist U een auto wil verkopen voor 40 000 Euro, en gij wilt maar 20 000 Euro daarvoor geven, dan drukt hij U niks door het strot. En gij hem ook niet.

Als gij hier niet door hebt dat het de Britten zijn die onvoorspelbare wispelturige en onbetrouwbare gasten zijn, dan zijt ge stekeblind he. Alles waar ze nu moeilijk over doen, hebben ze zelf voorgesteld als oplossing aan hun kwadratuur van de cirkel om hun eigen grenzen terug te hebben, hun eigen wetgeving volledig onafhankelijk te maken van enige conditie, maar toch open grenzen te hebben met Ierland.

Het zijn niet de politiekers die de regels maken maar een leger aan niet verkozen ambtenaren die in vergaderzalen duizenden regeltjes uitschrijven, de input van een land of democratie is minimaal.

Dat is altijd zo, overal. De politicus geeft de initiele opdracht, en geeft op het einde zijn akkoord of niet. Hier is dat ook zo. In veruit de meeste gevallen zijn politici niet bekwaam in de technische elementen.

Maar zeker hier: hoe zou je dat zien ? Dat Merkel, Michel, Macron, May en gans de reutemeteut 500 bladzijden gaan schrijven samen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Bank en verzekeringen zijn de grootste pak, onder WTO zijn die 0% maar wel meer papieren, de meeste banken hebben al een EU dochter opgericht.

Dat is dus al geen "Britse" service meer. Ze hebben dan gewoon een Europees filiaal dat de dienst overneemt in de EU. Dat brengt het UK dan geen duiten in de la, noch brengt het werkgelegenheid. En daar zullen ze dus ook geen "import van patatten" mee kunnen kopen.
Ik denk juist dat dat "lucht verkopen" nu gedaan zal zijn ginder, en dat dat juist een goeie zaak is, want dat is illusoire economie. De boys van de city (enfin, die die niet naar de EU verhuizen dus) gaan leren patatten kweken, en van de slag economisch nuttiger worden.

De EU-US is mislukt dus zo goed werkt het niet voor de EU, het zal makkelijker zijn voor de UK alleen.

Eerst zien en dan geloven hoor !

Trouwens:

https://news.sky.com/story/ministers...-deal-11628579

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, helemaal niet. Volgens het akkoord zou het UK nog altijd alle EU regels volgen tot in 2020, en zou het UK ook nog altijd in de douane unie en in de eengemaakte markt zijn tot eind 2020. Ondertussen zou inderdaad meer in detail uitgewerkt worden wat in het political agreement staat - waaronder vooral een concrete invulling voor het vage idee dat de grens in Ierland open moet blijven (de backstop). Dat komt er dus op neer dat de UK de facto tot eind 2020 in de EU blijft, op het politieke luik na, en dat er aan grenzen en regels niks verandert tot dan.

Of de mogelijkheid tot een verdere verlenging er ook in staat weet ik niet, maar in elk geval zou het UK de EU regels blijven volgen tot in 2020.

Welja, dat noemen ze uitstel tot 2020 en verder onderhandelen. Er zijn opties voor verdere onbeperkte uitstel en daar rekende de EU natuurlijk op, zo zit de UK aan de leiband zonder inspraak.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, bijlange niet. Ondertussen zou men de grensposten, de diensten en alles kunnen klaarmaken langs de twee kanten. De EU heeft wel degelijk belang bij een akkoord. Het zal nooit zo goed werken als met het VK in de EU op economisch vlak, maar de transitie zou zachter zijn en vooral, men zou administratief alles kunnen geregeld hebben.

Dat konden ze de laatste 2 jaar ook gedaan hebben, iedereen heeft gewoon alles uitgesteld. Als er dan verlengingen zijn met opnieuw kans op een regeling zal iedereen opnieuw alles uitstellen.

Een uitstel heeft meer nadeel dan voordeel want Trump heeft nog maar 2 jaar zekerheid van z'n positie en dat hebben ze nodig om die US trade-deal volledig in orde te krijgen. Al denk ik dat ze bepaalde zaken direct gaan regelen zonder algemene deal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Welja, dat noemen ze uitstel tot 2020 en verder onderhandelen. Er zijn opties voor verdere onbeperkte uitstel en daar rekende de EU natuurlijk op, zo zit de UK aan de leiband zonder inspraak.

Welnee he. Uiteraard is er tijd nodig, want het zijn de BRITTEN die getreuzeld hebben tot de zomer vorig jaar om met iets over de brug te komen.

Dat konden ze de laatste 2 jaar ook gedaan hebben, iedereen heeft gewoon alles uitgesteld. Als er dan verlengingen zijn met opnieuw kans op een regeling zal iedereen opnieuw alles uitstellen.

Het zijn vooral de Britten die lang getreuzeld hebben met alles. Het zijn de Britten die met geen deftige regeling voor de open grens zonder concrete bescherming van de gescheiden markten op de proppen konden komen, en dat dan met die Backstop naar Sint-Juttemis stuurden. Het zijn de Britten die twee keer te laat waren voor enige afronding als de Europese Raad in oktober erover moest stemmen. En het is May die altijd maar die stemming in de Commons uitstelde, om dan pas in januari te weten dat ze het niet goedkeurden. Ja, dan gaat het nog tijd nemen om alles in gereedheid te brengen he.

Een uitstel heeft meer nadeel dan voordeel want Trump heeft nog maar 2 jaar zekerheid van z'n positie en dat hebben ze nodig om die US trade-deal volledig in orde te krijgen. Al denk ik dat ze bepaalde zaken direct gaan regelen zonder algemene deal.

Ik weet niet of een gast gelijk Trump de plezantste is om een akkoord mee te sluiten. Maar goed.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee he. Uiteraard is er tijd nodig, want het zijn de BRITTEN die getreuzeld hebben tot de zomer vorig jaar om met iets over de brug te komen.

Het zijn vooral de Britten die lang getreuzeld hebben met alles. Het zijn de Britten die met geen deftige regeling voor de open grens zonder concrete bescherming van de gescheiden markten op de proppen konden komen, en dat dan met die Backstop naar Sint-Juttemis stuurden. Het zijn de Britten die twee keer te laat waren voor enige afronding als de Europese Raad in oktober erover moest stemmen. En het is May die altijd maar die stemming in de Commons uitstelde, om dan pas in januari te weten dat ze het niet goedkeurden. Ja, dan gaat het nog tijd nemen om alles in gereedheid te brengen he.

Die gaan toch nooit overeen komen zonder dwang van een harde Brexit, hun belangen liggen te ver uiteen, en aan de kant van de EU is unanimiteit nodig wat elk mogelijk akkoord zal kelderen. Nu komt er een harde Brexit en moeten ze wel iets vinden op de meest dringende problemen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet niet of een gast gelijk Trump de plezantste is om een akkoord mee te sluiten. Maar goed.

We gaan wel zien, ze zijn al een goed jaar aan het onderhandelen dus de basis moet nu toch al duidelijk zijn voor beide kanten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die gaan toch nooit overeen komen zonder dwang van een harde Brexit, hun belangen liggen te ver uiteen, en aan de kant van de EU is unanimiteit nodig wat elk mogelijk akkoord zal kelderen. Nu komt er een harde Brexit en moeten ze wel iets vinden op de meest dringende problemen.

Maar er IS een akkoord, de EU 27 hebben zich daarmee akkoord verklaard, al wat nog nodig was is dat het Britse parlement daar ook akkoord mee ging en wat zien we : weer noppes. Zelfs de eigen onderhandelaars (Raab) stemden tegen het akkoord dat ze zelf hadden geproduceerd!
Teresa May heeft over de gehele lijn gefaald en ze heeft niks kunnen binnenhalen. Er was nochthans beloofd aan de EU dat ze deze deal ging kunnen verkopen.

Wat moet je met zo'n mafketels beginnen?

De EU is verbazend vriendelijk en geduldig geweest, de schuld voor heel deze farce ligt voor de volle 100% bij de Britten, heel die Brexit is gewoon een conflict binnen de Tory partij en ze geraken er niet uit, en ze verwachten blijkbaar dat de EU dat voor hen oplost.

Dat gaat niet gebeuren natuurlijk, het Britse systeem werkt gewoon niet meer, het is rot tot op het bot. Beste wat kan gebeuren is dat de Tory-partij (en Labour erbij) ophoudt te bestaan en dat alle politici ermee ophouden en dat ze vanaf nul herbeginnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

We gaan wel zien, ze zijn al een goed jaar aan het onderhandelen dus de basis moet nu toch al duidelijk zijn voor beide kanten.

Zoals we nu al jaren zien heeft dat niets te betekenen, de Britten kunnen op elk moment alles opzeggen en fundamentele aanpassingen vragen.
Uiteindelijk moeten de amerikanen gewoon nog even afwachten tot de Britten op de knieen liggen (kwestie van maanden?) en dan de meest gunstige deal die ze maar kunnen verzinnen (voor de VS) door hun strot te rammen.
Ze zouden gek zijn als ze dat niet deden.
Dat betekent dus ongehinderde export van Chloorkippen en hormonenvlees van de VS naar het UK. Zeg maar dag tegen de Britse vlees- en kippenindustrie dan.

Als het zo doorgaat gaan we nog bootjes met Britse vluchtelingen mogen opvangen in Zeebrugge en Oostende.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die gaan toch nooit overeen komen zonder dwang van een harde Brexit, hun belangen liggen te ver uiteen, en aan de kant van de EU is unanimiteit nodig wat elk mogelijk akkoord zal kelderen. Nu komt er een harde Brexit en moeten ze wel iets vinden op de meest dringende problemen.

Dat is wel straffe koffie, want zoals parcifal al stelde, de EU *is al akkoord*. Dat is zoals bij de koop van een huis al alles onderhandeld hebben, bij de notaris heeft de tegenpartij al getekend, en nu begint ge over de dakgoot.

Ge moet de historie van de onderhandelingen eens lezen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit_negotiations

Sinds oktober 2017 wordt er gezeverd en gepalaverd over de kwadratuur van cirkel die de Ierse grens is.

In maart 2018 zegde Tusk al dat men daar niet langer onduidelijkheid kon over hebben.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maar er IS een akkoord, de EU 27 hebben zich daarmee akkoord verklaard, al wat nog nodig was is dat het Britse parlement daar ook akkoord mee ging en wat zien we : weer noppes. Zelfs de eigen onderhandelaars (Raab) stemden tegen het akkoord dat ze zelf hadden geproduceerd!
Teresa May heeft over de gehele lijn gefaald en ze heeft niks kunnen binnenhalen. Er was nochthans beloofd aan de EU dat ze deze deal ging kunnen verkopen.

Wat moet je met zo'n mafketels beginnen?

May moest wel doen alsof ze het verdedigde, ze wist vooraf dat niemand zo'n gedrocht ging goedkeuren. Het is niet eens een akkoord, het is enkel een uitstel van 2 jaar of meer.

Ik herhaal even, de EU heeft geen trade-deal voorgesteld! De UK ging 2 jaar of langer alle EU regels moeten naleven zoals ze nu doet zodat ze in die periode een echte trade deal konden uitwerken (als de EU daar zin in heeft). Als er na die 2 jaar geen akkoord komt dan moet de UK in die customs union blijven zonder dat ze er ooit nog uit kan. !!

Was dat het beste wat de EU mafketels konden uitwerken met een partner waar ze al 40 jaar open grenzen mee hebben? Dat is ronduit slechte wil.

--
Brexit withdrawal agreement:
https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit...awal_agreement

"The agreement sets up a transitional period, which lasts until 31 December 2020, but can be extended once by mutual consent. During the transitional period, UK will remain a member of the Europe Economic Area, the single market, and the customs union, EU laws will continue to apply to UK, UK will continue to pay into the budget. However, UK will not be represented in the decision-making bodies of the EU. The transition period will give businesses time to adjust to the new situation, and time to negotiate a new trade deal between the EU and UK."

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel straffe koffie, want zoals parcifal al stelde, de EU *is al akkoord*. Dat is zoals bij de koop van een huis al alles onderhandeld hebben, bij de notaris heeft de tegenpartij al getekend, en nu begint ge over de dakgoot.

Ge moet de historie van de onderhandelingen eens lezen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit_negotiations

Sinds oktober 2017 wordt er gezeverd en gepalaverd over de kwadratuur van cirkel die de Ierse grens is.

In maart 2018 zegde Tusk al dat men daar niet langer onduidelijkheid kon over hebben.

Ik herhaal het hier ook even, de EU heeft geen akkoord voorgesteld maar enkel 2 jaar uitstel om verder te bespreken aan een akkoord.

En het is zelfs nog erger dan dat, als er na die 2 jaar geen akkoord komt dan moet de UK in die customs union blijven zonder dat ze er ooit nog uit kan.

--
Brexit withdrawal agreement:
https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit...awal_agreement

"The agreement sets up a transitional period, which lasts until 31 December 2020, but can be extended once by mutual consent. During the transitional period, UK will remain a member of the Europe Economic Area, the single market, and the customs union, EU laws will continue to apply to UK, UK will continue to pay into the budget. However, UK will not be represented in the decision-making bodies of the EU. The transition period will give businesses time to adjust to the new situation, and time to negotiate a new trade deal between the EU and UK."

"On the Irish border question, the agreement sets a backstop which will come into force, in the case that there is not new agreement between EU and UK before the end of the transition period. In that case, UK will remain in a customs union with the EU. Neither party can unilaterally withdraw from this customs union. The goal of this backstop agreement is to avoid a "hard" Irish border, where customs checks are necessary."

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

May moest wel doen alsof ze het verdedigde, ze wist vooraf dat niemand zo'n gedrocht ging goedkeuren. Het is niet eens een akkoord, het is enkel een uitstel van 2 jaar of meer.

Ik herhaal even, de EU heeft geen trade-deal voorgesteld! De UK ging 2 jaar of langer alle EU regels moeten naleven zoals ze nu doet zodat ze in die periode een echte trade deal konden uitwerken (als de EU daar zin in had).

Was dat het beste wat de EU mafketels konden uitwerken met een partner waar ze al 40 jaar open grenzen mee hebben? Dat is ronduit slechte wil.

--
Brexit withdrawal agreement:
https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit...awal_agreement

"The agreement sets up a transitional period, which lasts until 31 December 2020, but can be extended once by mutual consent. During the transitional period, UK will remain a member of the Europe Economic Area, the single market, and the customs union, EU laws will continue to apply to UK, UK will continue to pay into the budget. However, UK will not be represented in the decision-making bodies of the EU. The transition period will give businesses time to adjust to the new situation, and time to negotiate a new trade deal between the EU and UK."

Ongelofelijk hoe je de simpele waarheid maar niet wil inzien he?
Je gaat per definitie uit van de 'onwil' van een kwaadaardige EU die de Britten wil straffen terwijl elk feit precies aantoont dat de EU super-inschikkelijk is geweest en de Britten de boel consequent en herhaaldelijk om zeep hebben geholpen.

Een Trade Agreement uitwerken duurt Jaren, daar was gewoon geen tijd voor tegen maart 2019, zelfs al hadden de britten WEL hun best gedaan en niet krankzinnig getreuzeld en geflipflopt zoals ze ruim een jaar gedaan hebben.

Wat moeten de Britten eigenlijk doen om jou duidelijk te maken dat ze incapabel zijn en de oorzaak van het gehele probleem?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

May moest wel doen alsof ze het verdedigde, ze wist vooraf dat niemand zo'n gedrocht ging goedkeuren. Het is niet eens een akkoord, het is enkel een uitstel van 2 jaar of meer.

Je moet dan eens goed lezen met welke principes het VK naar de onderhandelingen is gestapt, he:

van

https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit...ation_meetings

UK policy was stated in a white paper published in February 2017: The United Kingdom's exit from and new partnership with the European Union.[25] In the white paper, UK negotiating policy was set out as twelve guiding principles:

Providing certainty and clarity, including a "Great Repeal Bill" to remove the European Communities Act 1972 from the statute book and convert existing EU law into domestic law.
Taking control of the UK statute book and ending the jurisdiction of the Court of Justice of the European Union in the UK.
Strengthening the Union of all parts of the Kingdom, and remaining fully committed to the Belfast Agreement and its successors.
Working to deliver a practical solution that allows for the maintenance of the Common Travel Area whilst protecting the integrity of the UK immigration system, and which protects the strong ties with Ireland.
Controlling the number of EU nationals coming to the UK.
Securing the status of EU citizens who are already living in the UK, and that of UK nationals in other Member States.
Protecting and enhancing existing workers' rights.
Forging a new partnership with the EU, including a wide reaching free trade agreement, and seeking a mutually beneficial new customs agreement with the EU.
Forging free trade relationships across the world.
Remaining at the vanguard of science and innovation and seeking continued close collaboration with the UK's European partners.
Continuing to work with the EU to preserve European security, to fight terrorism, and to uphold justice across Europe.
Seeking a phased process of implementation, in which both the UK and the EU institutions and the remaining EU Member States prepare for the new arrangements.

Ik herhaal even, de EU heeft geen trade-deal voorgesteld! De UK ging 2 jaar of langer alle EU regels moeten naleven zoals ze nu doet zodat ze in die periode een echte trade deal konden uitwerken (als de EU daar zin in had).

Dat was een Britse vraag he.

Was dat het beste wat de EU mafketels konden uitwerken met een partner waar ze al 40 jaar open grenzen mee hebben? Dat is ronduit slechte wil.

Het was niet aan de EU om een akkoord uit te werken. Beiden zijn overeen gekomen dat ze zo een akkoord wilden, maar er was uiteraard geen tijd om dat gedetailleerd te doen, aangezien al het gemekker over de Ierse grens is gegaan, en over hoe we EU burgers buiten willen houden.

Er waren eenvoudige kant en klare formules klaar, zoals "in de douane unie blijven", of "hetzelfde statuut als Noorwegen" of dergelijke meer. Maar de UK heeft vanaf het begin alle "standaard" eigenschappen van de EU geweigerd. Nadien moet je dan een deal uitwerken zoals met Canada he. Maar dat heeft jaren aangesleept.

Kijk, in deze affaire is de EU echt niet de boeman, ook al stelt de Britse pers dat wel zo voor. Als alle dingen die jij stelt werkelijk waar zouden zijn, dan zou het aan Britse kant geen twijfel moeten zijn: harde Brexit. Maar daar hebben die zich ook niet op voorbereid.

Men struikelt over waar men al sinds december 2017 struikelt: de kwadratuur van de cirkel van de open Noord-Ierse grens zonder specifieke overeenkomsten die een open grens mogelijk maken, zoals een douane unie.

Je kan geen open grens hebben met een entiteit waarvan je op voorhand zegt dat je vrij wil zijn van regels. Meer is daar niet aan.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ongelofelijk hoe je de simpele waarheid maar niet wil inzien he?
Je gaat per definitie uit van de 'onwil' van een kwaadaardige EU die de Britten wil straffen terwijl elk feit precies aantoont dat de EU super-inschikkelijk is geweest en de Britten de boel consequent en herhaaldelijk om zeep hebben geholpen.

Een Trade Agreement uitwerken duurt Jaren, daar was gewoon geen tijd voor tegen maart 2019, zelfs al hadden de britten WEL hun best gedaan en niet krankzinnig getreuzeld en geflipflopt zoals ze ruim een jaar gedaan hebben.

Wat moeten de Britten eigenlijk doen om jou duidelijk te maken dat ze incapabel zijn en de oorzaak van het gehele probleem?

Mja, maar dan moet je niet zeggen dat er een akkoord was die de UK enkel maar moest goedkeuren, dat is er niet.

Met een land waar ze al 40 jaar een open grens hebben kon de EU makkelijk een tussenoplossing aanbieden, het is niet dat er voor elk product afzonderlijk moet onderhandeld worden zoals bij een ander land. Ik begrijp echter wel dat de EU geen trade agreement wil want dat zou de basis van de EU ondergraven, ze gingen er echter van uit dat de UK toch niet zouden vertrekken en dat blijkt nu wel een mogelijkheid te zijn.

Die Ierse grens is er echter nog steeds dus die zal zichzelf moeten oplossen, zowel de UK als Ierland gaan daar geen grensposten zetten. Wat gaat de EU dan doen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Mja, maar dan moet je niet zeggen dat er een akkoord was die de UK enkel maar moest goedkeuren, dat is er niet.

Het akkoord dat onderhandeld werd, is door de EU al goedgekeurd, en nu was het aan de UK (enfin, aan het lagerhuis, want de regering had het uiteraard al "goedgekeurd" mits ze de onderhandelende partij was) om het goed te keuren.

Als je bedoelt dat de EU geen kant en klaar exit akkoord klaar liggen had, uiteraard niet. Het was omgekeerd. Het was aan de UK van af te komen met een voorstel, waarover dan kon onderhandeld worden, bijgestuurd en dergelijke meer. En dat is exact wat er gedaan is. Alleen zijn er zaken geweest waar de UK totaal flou over gebleven is, behalve ZELF een garantievoorstel op tafel leggen om dat later te regelen. En DAT is nu het punt dat ze niet willen.

Met een land waar ze al 40 jaar een open grens hebben kon de EU makkelijk een tussenoplossing aanbieden, het is niet dat er voor elk product afzonderlijk moet onderhandeld worden zoals bij een ander land.

Het enige akkoord dat we hadden, was dat de regels aan de twee kanten identiek hetzelfde waren, en dat dus ALLE producten zonder problemen heen en weer konden.

Nu zegt het VK dat het daar niet meer wil van horen. Wat doe je dan ?

Die Ierse grens is er echter nog steeds dus die zal zichzelf moeten oplossen, zowel de UK als Ierland gaan daar geen grensposten zetten. Wat gaat de EU dan doen?

Een grenspost zetten aan deze kant van de Ierse grens tiens. De Ieren hebben nu de verantwoordelijkheid hun buitengrens van de EU te beschermen, zoals bijvoorbeeld Griekenland met Turkije. Doen ze dat niet, dan komen ze in de problemen met hun EU partners ; die eventueel zelf een binnengrens zullen optrekken natuurlijk.

Stel dat Griekenland de grens wegdoet met Turkije. Wat denk je dat dat gaat hebben als gevolg ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het akkoord dat onderhandeld werd, is door de EU al goedgekeurd, en nu was het aan de UK (enfin, aan het lagerhuis, want de regering had het uiteraard al "goedgekeurd" mits ze de onderhandelende partij was) om het goed te keuren.

Als je bedoelt dat de EU geen kant en klaar exit akkoord klaar liggen had, uiteraard niet. Het was omgekeerd. Het was aan de UK van af te komen met een voorstel, waarover dan kon onderhandeld worden, bijgestuurd en dergelijke meer. En dat is exact wat er gedaan is. Alleen zijn er zaken geweest waar de UK totaal flou over gebleven is, behalve ZELF een garantievoorstel op tafel leggen om dat later te regelen. En DAT is nu het punt dat ze niet willen.

Het enige akkoord dat we hadden, was dat de regels aan de twee kanten identiek hetzelfde waren, en dat dus ALLE producten zonder problemen heen en weer konden.

Nu zegt het VK dat het daar niet meer wil van horen. Wat doe je dan ?

Het voorstel was dat de UK zich moest houden aan de EU regels zonder er in te zitten. Er is dus geen voorstel en met "in de douane unie blijven" of "hetzelfde statuut als Noorwegen" kunnen ze ook geen eigen akkoorden maken, dan is er geen Brexit.

Een mogelijkheid zou geweest zijn, "free trade zolang de goederen voldoen aan de regels van het land", een WTO zonder taksen (dat akkoord past op een A4-tje). Maar de EU wil dit niet voor begrijpelijke redenen, de UK kan echter ook niet minder dan dit aanvaarden. Het kon dus nooit werken.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een grenspost zetten aan deze kant van de Ierse grens tiens. De Ieren hebben nu de verantwoordelijkheid hun buitengrens van de EU te beschermen, zoals bijvoorbeeld Griekenland met Turkije. Doen ze dat niet, dan komen ze in de problemen met hun EU partners ; die eventueel zelf een binnengrens zullen optrekken natuurlijk.

Stel dat Griekenland de grens wegdoet met Turkije. Wat denk je dat dat gaat hebben als gevolg ?

Er is geen grens tussen Griekenland en Turkije of hebben ze daar een muur gezet ofzo?

Dit filmpje laat je zien hoe je over de grens gaat van Turkije naar Griekenland op een motor, je rijdt er doodgewoon over langs een grenspost.
https://youtu.be/L5v8GUXTJRQ

Het gaat 'm allemaal over documenten, in Ierland komt er dus een papieren grens met documenten die vrijwillig moeten aangegeven worden en personen gaan over de grens kunnen zoals vandaag. Ierland zit niet in Schengen dus die tussengrens met de EU is er al.

Elke partij in Ierland kan het enkel lastig maken voor zichzelf als ze dat zelf willen. Uiteindelijk 'much ado about nothing' want het zal zichzelf wel uitwijzen na enkele weken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een evidentie, en heeft zelfs niks met een "harde" brexit te maken. Als de regels verschillen, en uiteraard zullen de regels verschillen want dat is de ESSENTIE van de Brexit, zijn certificaties uiteraard ook verschillend.

Enkel gevallen zoals Zwitserland en Noorwegen vallen daarbuiten, maar dat is omdat die een overeenkomst hebben om de regels gelijk te houden. Maar dan ben je natuurlijk weeral niet vrij, wat de essentie van de Brexit was: geen bemoeienis meer, wij zijn vrij om te bepalen wat we willen.

Het is juist een van de grote voordelen van een eengemaakte markt dat al die hoofdbrekens er niet meer zijn - maar de keerzijde is natuurlijk dat je gemeenschappelijke regels moet hebben, en niet vrij kan zijn.

Het is een typisch geval van een economische kost van vrijheid. Dat is niet noodzakelijk negatief: vrijheid is iets dat op zich waarde heeft en dus een prijs ervoor betalen is normaal, maar men kan zijn cake niet hebben, en hem opeten.

Er kan gerust gekozen worden voor de eigen cake en die opeten. Alleen zal men die thuis wel moeten opeten en zal die niet naar EU-landen uitgevoerd kunnen worden. Tenzij men dan naast de eigen cake er ook eentje bakt die bepaald werd door de EU-regels.

Of het economische loont om zo'n tweesporenbeleid op te zetten, is natuurlijk nog maar de vraag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er is geen grens tussen Griekenland en Turkije of hebben ze daar een muur gezet ofzo?

Dit filmpje laat je zien hoe je over de grens gaat van Turkije naar Griekenland op een motor, je rijdt er doodgewoon over langs een grenspost.
https://youtu.be/L5v8GUXTJRQ

De filmopname stopt voor het douanekantoor. Normaal: zowel aan Griekse als Turkse kant mag je daar eigenlijk niet filmen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het voorstel was dat de UK zich moest houden aan de EU regels zonder er in te zitten. Er is dus geen voorstel en met "in de douane unie blijven" of "hetzelfde statuut als Noorwegen" kunnen ze ook geen eigen akkoorden maken, dan is er geen Brexit.

Wat bedoelt u met "dan kunnen ze geen eigen akkoorden maken"? Kan Noorwegen geen eigen akkoorden dan maken?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De filmopname stopt voor het douanekantoor. Normaal: zowel aan Griekse als Turkse kant mag je daar eigenlijk niet filmen.

Je hebt gelijk, er is een douane met controle. Er zijn natuurlijk veel manieren om de grens over te geraken maar niet zo vloeiend als ik dacht.