De Klimaatwet, geschreven door academici

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De heren kiezen voor Russische technologie.

Niet echt. De Sovjets hebben die technologie via spionage verworven.
Ze waren wel zo machtswellustig het uit te vergroten tot idioot formaat.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet echt. De Sovjets hebben die technologie via spionage verworven.
Ze waren wel zo machtswellustig het uit te vergroten tot idioot formaat.

Wat is daar idioot aan? Groter en groter is altijd al het motto van de mens geweest. Zeker als het om wapentuig gaat. De Tsar Bomba past perfect in de logica.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Met uw eigen woorden. Tsar Bomba, als je de keuze krijgt.

Weet ge wat, een duel. Gekozen wapen, een Davy Crocket, Maximiliaanpark, nu zondag ochtend 11u.

Seg.... 't is daar nu wat rustiger geworden. Doet dat ergens in Londen ofzo, daar valt da nu minder op dan hier.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het beste bewijs dat ik hier helemaal niet voor mijn eigen rekening praat en puur intellectueel meedoe, he

In werkelijkheid stoort het mij helemaal niet om geextermineerd te worden. Ik begrijp trouwens niet hoe iemand daar problemen mee kan hebben. Zolang het niet teveel zeer doet, tenminste...

Mss een verlossing voor u uit uw lijden hier op deze aardkloot ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het gaat NIET over gascentrales maar over de bewustwording van onze mensen
zodat ze over 2 maanden in het stemhokje denken aan ons klimaat.

Maar nog eens, behalve veel hete lucht verkopen, wat kan dat CONCREET en WERKEND opleveren als klimaatsresultaat ? Met hoeveel graden gaat de opwarming dalen als de mensen over 2 maanden "bewust kiezen" voor het klimaat ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Mss een verlossing voor u uit uw lijden hier op deze aardkloot ?

Maar dat is dan ook de essentie van de dood he. Hoewel men evolutioinair onze afkeer daarvoor kan begrijpen, moet men inzien dat mensen doden, of doodgaan, normaal is, en geen enkel probleem. Als dusdanig zijn genocides ook werkbare oplossingen om een probleem op te lossen. Dat men daar zo dramatisch over doet, is eigenaardig.
Wat tenslotte telt is het comfort van de overlevenden. En die die dood zijn, horen daar niet bij. Dus is er niks ergs om mensen te doden. Moest men eindelijk tot dat inzicht komen, dan zouden we de waaier der mogelijkheden veel meer kunnen openen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat is daar idioot aan? Groter en groter is altijd al het motto van de mens geweest. Zeker als het om wapentuig gaat. De Tsar Bomba past perfect in de logica.

En onbruikbaar. Het is een beetje als die pronkstaarten van vogelsoorten, die op den duur zo groot worden, dat het hen belet om deftig te vliegen.

[Aenigma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben geen fascist. Ik ga niet op voorhand lijstjes opstellen met wie de winnaars en wie de verliezers moeten zijn. Ik ben voor de spanning van een eerlijk tornooi.

De enige conditie is dat ik bij de overwinnaars ben...

Tja zo is het gemakkelijk
als je het verkondigt moet je het goede voorbeeld geven en dus als eerste gaan

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat is daar idioot aan? Groter en groter is altijd al het motto van de mens geweest. Zeker als het om wapentuig gaat. De Tsar Bomba past perfect in de logica.

En welk "doel" zou een bom als "Tsar Bomba" moeten verwezelijken in een oorlog?

Meestal heeft oorlog een doel anders dan het wegvagen van alles in een gebied ter grote van een rijk land en het dan nog voor een hele tijd onbruikbaar te maken.

Of wilden de sovjets het proletariaat van de doden invoeren?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het gaat NIET over gascentrales maar over de bewustwording van onze mensen zodat ze over 2 maanden in het stemhokje denken aan ons klimaat.

Opnieuw - er is tot hiertoe geen enkele partij die een geloofwaardig plan heeft hoe ze klimaatverandering denkt aan te pakken. Dus is het onmogelijk om daar een bewuste keuze te maken in het stemhokje.

En nee, een grondwetswijziging die nergens voor nodig is en louter symboolpolitiek geldt niet als geloofwaardig plan. Integendeel zelfs - mensen die meer met symbolen bezig zijn dan met een concrete aanpak wil ik niet in de regering.
En nee, het debat verengen tot een keuze voor of tegen kerncentrales geldt al evenmin als geloofwaardig plan.

[Nr.10]

Heel wat wetenschappers, als wetenschappelijk gevormden, vrezen dat velen de ernst van situatie nog altijd niet onder ogen zien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aenigma

Tja zo is het gemakkelijk
als je het verkondigt moet je het goede voorbeeld geven en dus als eerste gaan

In tegendeel. Bij die verkondiging hoort ook impliciet dat je beter nuttige idioten eerst laat gaan he !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Heel wat wetenschappers, als wetenschappelijk gevormden, vrezen dat velen de ernst van situatie nog altijd niet onder ogen zien.

Wat is de ernst van de situatie ? Op het einde van ons leven gaan we allemaal dood. Wat nadien gebeurt, gaat ons niet aan. Wat is daar ernstig aan ?

De meesten van ons, hier in het westen, gaan het, klimaatsverandering of niet, nog uitzingen, en gaan dood gaan aan iets anders dan de klimaatsverandering. Waar is er dus ergens iets "ernstigs" ?

Als je het hebt over "toekomstige generaties" is dat allemaal in de verbeelding, he. We gaan die niet meemaken. We zullen dood zijn.

Als je het hebt over de wens om uw Darwinistische lijn doen te overleven, dan is een klimaatsverandering tegengaan ten voordele van anderen, ten koste van uw eigen nakomelingen, niet direct een zinnige daad, nee ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar nog eens, behalve veel hete lucht verkopen, wat kan dat CONCREET en WERKEND opleveren als klimaatsresultaat ? Met hoeveel graden gaat de opwarming dalen als de mensen over 2 maanden "bewust kiezen" voor het klimaat ?

Naast de kwestie.
Ter herhaling: NU gaat het erom de kiezers BEWUST te maken v.d. klimaatproblemen.
De rest is voor later.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In tegendeel. Bij die verkondiging hoort ook impliciet dat je beter nuttige idioten eerst laat gaan he !

En wie wint het ereteken "nuttige idioot" ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

En wie wint het ereteken "nuttige idioot" ?

De andere. Iedereen met wie je een gunstige overeenkomst kan sluiten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Naast de kwestie.
Ter herhaling: NU gaat het erom de kiezers BEWUST te maken v.d. klimaatproblemen.
De rest is voor later.

Ik wil geen 25 dubbelposten maken, maar aangezien in vele draden zoiets geschreven wordt ("bewust worden klimaatsprobleem") en men ook zegt "luisteren naar wetenschappers" is het toch eens interessant om de werkelijke cijfers te kennen:

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2355

Belgie = een vierhonderdste van de wereld uitstoot.

EU = nog geen 10% van de wereld uitstoot

Alle "rijke landen" (ttz, OECD): een klein derde van de werelduitstoot.

Bovendien zijn die allemaal in dalende lijn.

Maw, het klimaatsprobleem is PUUR EEN ZAAK VAN ONTWIKKELINGSLANDEN.

Als ALLE RIJKE LANDEN ophouden met ALLE economische activiteit en ELKE uitstoot, dan gaat het klimaatsprobleem hooguit met 30 jaar uitgesteld worden. Als alle ontwikkelingslanden ophouden met uitstoten, dan gaat de uitstoot met een factor 3 omlaag, en we zijn er bijna.

Ga ook beseffen dat de ontwikkelingslanden hun uitstoot in stijgende lijn gaat, omdat hun economische en levensstandaard erop vooruit gaat. Maw, onze "rijke landen" invloed wordt kleiner en kleiner.

Dus, wat moeten mensen HIER doen met "bewust te worden van het klimaatsprobleem, EN het besef dat het een probleem is dat veroorzaakt wordt door ontwikkelingslanden en hun toenemende ontwikkelingsgraad en levensstandaard" ?

Wat denk je dat de "logische oplossing" dan is, eens we tot dat "bewustzijn" gekomen zijn, volgens puur wetenschappelijke cijfers ?

Mmm ...

Wa peisde ?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Academici hebben voorstel van klimaatwet klaar
_{1 feb 2019}

Hier vindt u de tekst.

pdf

Het voorstel is afkomstig van wetenschappers uit drie disciplines.

• milieurecht
• grondwettelijk recht
• publiek recht

Het voorstel kan verder ontwikkeld worden.

Sinds wanneer nemen jullie juristen ernstig?

[Boduo]

Sign For My Future ! ! !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Sign For My Future ! ! !

Red het klimaat, dood een neger of zoiets ?