Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 29 september 2011, 21:55   #101
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser Bekijk bericht
Velen weten niet eens wat de theorie van Einstein inhoud, wat hen niet belet er toch een uitgesproken mening over te hebben...
al weer een inhoudloze opmerking.......velen verwarren wetenschap met de kunst van het beledigen
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 21:58   #102
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

5 - Niet de reiziger versnelt, maar het gehele heelal.

In de tweelingparadox wordt het zo behandeld dat het de reiziger is die versnellingen*(zie 6) ondergaat, dus veranderingen van zijn inertiaalstelsel en de thuisblijvende aardbewoner niet.
Maar de reiziger die versnelt mag ook anders redeneren en zeggen dat het hele heelal (dus de aarde met zon en alle sterren) zich ten opzichte van hem versnellen en hij zelf dus stil is blijven staan omdat zijn raket hem heeft belet in die versnelling van het heelal meegetrokken te worden.
En de aardbewoner heeft niks van die versnelling gemerkt omdat deze in een gezamenlijkheid van het hele heelal is geschied. Deze heeft geen referentiekader om iets te bemerken dan alleen die ene raket die stil is blijven staan.
Deze redenering is van Einstein zelf die beweert dat als een raket in het heelal start de reiziger mag zeggen dat ie stil is blijven staan en het hele heelal daarentegen is gaan bewegen en dit een zwaartekrachtveld produceert die hem tegen de bodem van de raket aan trekt.
Deze plotselinge versnelling van het hele heelal kan dan niet verklaard worden dan door de versnelling van de raket. Dus die versnelling van het heelal is dan geen echte versnelling, maar schijn.
Hetzelfde bij de rijdende trein die stil zou staan en de omgeving daarentegen bewegen.
Mijn uitdaging in deze was op het forum om dan te verklaren waar die beweging van de omgeving vandaan kwam: heeft een trein dan de kracht de hele aarde onder zijn wielen weg te rijden?
Dit werd niet beantwoord en als irrelevant beschouwd.
En het hele probleem werd ontweken door het anders voor te stellen als een trein die met een snelheid van 1666 km/uur over de evenaar zou rijden in tegengestelde richting van de draaiing van de aarde. Dan staat de trein inderdaad stil ten opzichte van de zon en is het de aarde die beweegt, maar niet door de kracht van de trein, maar uit eigen draaibeweging.
Maar dat is niet wat Einstein bedoelt.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 22:02   #103
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
al weer een inhoudloze opmerking.......velen verwarren wetenschap met de kunst van het beledigen
Het is een feit dat je in bijna een jaar nog niemand hier hebt kunnen overtuigen dat je ook maar het geringste begrip hebt van relativiteit.

We lachen ons krom bij elke nieuwe blunder die je maakt in elke post, dat besef je toch, hoop ik?
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 september 2011, 06:39   #104
Fred uit Gent
Staatssecretaris
 
Fred uit Gent's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat waar is, dat zie je toch ook wel?

Een veel interessanter en plausibeler viewpoint zien we bij een echte onderzoeker : Dick Swaab.

Daar kan je tenminste iets mee.
Parcifal,

Jouw antwoord bevestigt gewoon wat Exodus zei:
Citaat:
Twee waarnemers nemen dezelfde realiteit waar, maar zien geheel andere zaken. De realiteit vertaalt zich symbolisch naar hun geloofsysteem. In onze fysische realiteit is het eigenlijk ook zo, maar veel minder extreem en duidelijk. We hebben nog altijd een consensus realiteit.
Monroe vertelt zaken die jij niet wilt horen dus is hij geen echte onderzoeker volgens jou. Swaab vind je dan weer wel een echte onderzoeker omdat hij vertelt wat jij wilt horen. Jij wil gewoon een bevestiging van wat je reeds denkt. Wie iets anders vertelt, zelfs al is het een wetenschapper, negeer je, of is in jouw ogen geen echte wetenschapper.

Fred.
Fred uit Gent is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 september 2011, 15:10   #105
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
De werkelijkheid is inderdaad wat ze is. De werkelijkheid omvat ook andere dimensies dan enkel de fysische realiteit. Bewustzijn speelt een veel grotere rol dan de puur fysische benadering. Als men komt tot een wetenschap waarin het metafysische/spirituele in acht wordt genomen zal men veel verder geraken. Gewoonweg omdat het de realiteit is.
tuttuttuut
Da's voor als nog wishful thinking geleuter overgoten met een sterk sausje van eigen autoriteitsargumentatie.
dat kan allemaal best zo zijn, exodus... maar zolang dat niet bevestigd is toon je net aan wat ik je in die vorige post verweet : jij wilt de werkelijk laten overeenstemmen met een vooropgestelde zienswijze

Citaat:
Wanneer de heersende consensus versoepelt zullen we meer vordering maken. Een pluspunt is dat men nu al zulke data durft bekend te maken en Einstein in twijfel durft te trekken, dit is een positieve evolutie en toont aan dat de consensus realiteit ook zal veranderen.

Daar gaan we weer met de grote conspiracy theorie !
Neen exodus .... men heeft ALTIJD de data durven bekend maken ( uiteraard na verificatie ) ook al zou dat een sterk gevestigde theorie in twijfel doen trekken of zelfs totaal onderuit halen.
Alleen was ( ? vraag is of dat nu wel is ) die er tot nu toe niet omdat het middel/gelegenheid gewoonweg ontbrak.

Laatst gewijzigd door praha : 30 september 2011 om 15:11.
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 september 2011, 15:15   #106
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent Bekijk bericht
Die impact is er reeds: bijvoorbeeld wilskrachtige mensen bereiken veel meer dan slappelingen. Dat heeft niks met het fysieke lichaam te maken, dat is puur mentaal.

Fred.
Parcivals reactie op de post van exodus ging nu niet meteen over louter wilskracht ( wat bovendien perfect fysisch te verklaren en controleren valt ) maar sloeg eerder op dit soort interpretatie :
'Bewustzijn speelt een veel grotere rol dan de puur fysische benadering. Als men komt tot een wetenschap waarin het metafysische/spirituele in acht wordt genomen zal men veel verder geraken.'
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 september 2011, 15:20   #107
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
terwijl deze op zich toch leeg is, dus dat lijkt mij een tegenstrijdigheid.
Niettemin is het dan net even zinvol of onzinvol te veronderstellen dat de ruimte dan maar zou voldoen aan een euclidische 3d beschrijving met totaal aparte 'dimensie' tijd.
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 september 2011, 15:33   #108
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent Bekijk bericht
Monroe vertelt zaken die jij niet wilt horen dus is hij geen echte onderzoeker volgens jou. Swaab vind je dan weer wel een echte onderzoeker omdat hij vertelt wat jij wilt horen. Jij wil gewoon een bevestiging van wat je reeds denkt. Wie iets anders vertelt, zelfs al is het een wetenschapper, negeer je, of is in jouw ogen geen echte wetenschapper.
Nope, er is NIETS dat ik a priori niet wil horen.

Van mij mag een persoon gerust beweren dat hij ontvoerd werd door aliens die eruitzien als blauwe ijsberen met roze botten aan, die achter de schermen de hele wereld dirigeren, maar dan zal hij toch met straf materiaal moeten afkomen voor ik dat serieus neem.

Monroe valt in hetzelfde stramien. Hij vertelt wat hij graag gelooft zonder dat hij moeite doet om het aan te tonen, waarom werkte hij bvb. niet mee aan dubbelblind onderzoek om effectief te bewijzen dat hij kon uittreden?

Dick Schwaab is geloofwaardig omdat hij die geloofwaardigheid verdiend heeft, door jarenlang effectief onderzoek, terwijl Monroe vermoedelijk nog nooit 1 seconde aan effectief onderzoek gedaan heeft en daar niet eens toe in staat is.

Citaat:
Swaab heeft talloze wetenschappelijke prijzen gewonnen en heeft 65 promovendi begeleid, waarvan er een twaalftal prijzen gewonnen heeft voor hun onderzoek. Hij is redactielid of hoofdredacteur van een aantal tijdschriften over hersenonderzoek. Hij heeft meer dan 350 artikelen gepubliceerd in 'peer-reviewed' tijdschriften en is eindredacteur van 9 wetenschappelijke boeken geweest. Hij heeft aan meer dan 180 boeken een hoofdstuk bijgedragen. Hij is lid, oprichter of erelid van vele wetenschappelijke en beroepsverenigingen.

Op wetenschappelijk gebied is Swaab een van de belangrijkste, ook internationaal bekende Nederlandse onderzoekers, met veel publicaties, en die ook veel geciteerd wordt in wetenschappelijke en nog meer in lekenpublicaties.

Laatst gewijzigd door parcifal : 30 september 2011 om 15:38.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 september 2011, 15:37   #109
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
lijkt, dus het is niet werkelijk zo.

Het is een wereld van SCHIJN.
Alles is schijn en schijn is zo werkelijk als het is.
Elke waarneming van wat we denken dat onze realiteit is is een vorm van perspectief... een kijken door een klein vensterke
Afhankelijk van je eigen standpunt kom je al tot verschillende bevindingen.

Je kan een wensdroom hebben te denken dat je weet hoe het allemaal in elkaar steekt ( hoe toevallig ) maar dan moet die beschrijving ook nog verklaren waarom A waarneming X doet en B waarneming Y.

Citaat:
SR en AR vormen een eenheid.
nope
SR staat perfect los en biedt dus mogelijkheid tot een gedachteproef evenals experimenten.
AR kan men dan bezien als een uitbreiding ervan + een meetkundige beschrijving voor zwaartekracht.


Citaat:
En je zogenaamde "uitleg" verklaart helemaal niks, maar staat bol van arrogantie en wanbegrip.
Je doet maar ....
Dit toont gewoon weer eens aan dat je het bos niet door de bomen ziet.


Citaat:
Bij een werkelijke tweelingparadox moeten beiden op reis gaan: ieder een andere kant op dan de ander en dan moeten ze volgens Einstein wederzijds ten opzichte van elkaar jonger zijn gebleven.
Nu nog beter....Daarstraks was het één reiziger en eentje die achterbleef op aarde -> da's anders jouw stokpaardje van in absolute stelsels te denken

Nu zijn het er plots twee ?
Zou je het dan toch ergens gevat hebben dat er GEEN verschil is in het standpunt van beiden ?

Citaat:
Wat natuurlijk grote onzin is.
Waarom ?
In plaats van dat te stellen moet ge kunnen aantonen waar de fout zit.
Denk eraan die twee reizen dus elk een kant ( voor elkaar ) op en zien mekaar nooit dus nooit meer (naast elkaar staan)... ze houden dus enkel contact met elkaar door communicatie ... met c de maximale snelheid van die signalen.
Van zodra er eentje ( of beiden ) rechtsom maken dan is de symmetrie verbroken.
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 september 2011, 16:14   #110
Zwitser
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
al weer een inhoudloze opmerking.......velen verwarren wetenschap met de kunst van het beledigen
Wel, je bent deze draad begonnen met het volgende:

Citaat:
Volgens Einstein mag een iedereen die zich op de één of andere manier door het heelal of de wereld beweegt, zichzelf ook als stilstaand beschouwen.
Dat bewijst dat je niks van Einsteins relativiteitstheorie weet. Het relativiteitsprincipe dat je in je zin aanhaalt is immers niet van Einstein afkomstig. Dit is al veel eerder bedacht door Galileo.

Je geeft hier zelf aan niet te weten waar je het over hebt...
__________________
step 1: Blame capitalism
step 2: Adopt some policies to "fix things".
step 3: When those policies make things worse, return to step 1.
... repeat ...

Laatst gewijzigd door Zwitser : 30 september 2011 om 16:14.
Zwitser is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 september 2011, 20:19   #111
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Het is een feit dat je in bijna een jaar nog niemand hier hebt kunnen overtuigen dat je ook maar het geringste begrip hebt van relativiteit.

We lachen ons krom bij elke nieuwe blunder die je maakt in elke post, dat besef je toch, hoop ik?
ik lees hier weer geen enkel argument.

Maar goed: dat de wetenschap krom is dat heb je nog eens extra duidelijk gemaakt.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 september 2011, 20:22   #112
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha Bekijk bericht
Niettemin is het dan net even zinvol of onzinvol te veronderstellen dat de ruimte dan maar zou voldoen aan een euclidische 3d beschrijving met totaal aparte 'dimensie' tijd.
Lijkt mij heel wat redelijker.

De tijd is als innerlijkheid inderdaad iets anders dan de ruimte.

En bij de ruimte zomaar een dimensie bij verzinnen is nergens op gebaseerd dan al te veel fantasie.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 september 2011, 20:31   #113
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha Bekijk bericht
Alles is schijn en schijn is zo werkelijk als het is.
Elke waarneming van wat we denken dat onze realiteit is is een vorm van perspectief... een kijken door een klein vensterke
Afhankelijk van je eigen standpunt kom je al tot verschillende bevindingen.
Nochtans is er een verschil tussen schijn en werkelijkheid.
Als ik door perspectief een groot huis heel klein zie, dan is dat niet werkelijk zo, maar schijn.
Citaat:
Je kan een wensdroom hebben te denken dat je weet hoe het allemaal in elkaar steekt ( hoe toevallig ) maar dan moet die beschrijving ook nog verklaren waarom A waarneming X doet en B waarneming Y.
Omdat ze de dingen van verschillende kanten bekijken, maar dat wil nog niet zeggen dat het werkelijk zo is.
Citaat:

nope
SR staat perfect los en biedt dus mogelijkheid tot een gedachteproef evenals experimenten.
AR kan men dan bezien als een uitbreiding ervan + een meetkundige beschrijving voor zwaartekracht.
Ze behoren bij elkaar, want in beiden is dezelfde filosofie der relativiteit en in beiden is de tegenstrijdigheid.
Deze wordt echter in de tweelingparadox plotseling ontkend, wat een extra tegenstrijdigheid is.
Citaat:



Nu nog beter....Daarstraks was het één reiziger en eentje die achterbleef op aarde -> da's anders jouw stokpaardje van in absolute stelsels te denken
degene die achter blijft mag door de reiziger ook als reiziger beschouwd worden en zichzelf als stilstaande.
Dat is consequente relativiteit.
Citaat:
Nu zijn het er plots twee ?
Zou je het dan toch ergens gevat hebben dat er GEEN verschil is in het standpunt van beiden ?
Beiden zien elkaar als jonger gebleven, dus dan zijn er 2 x 2 = 4.
Namelijk twee jongeren en twee ouderen.
Citaat:

Waarom ?
In plaats van dat te stellen moet ge kunnen aantonen waar de fout zit.
Denk eraan die twee reizen dus elk een kant ( voor elkaar ) op en zien mekaar nooit dus nooit meer (naast elkaar staan)... ze houden dus enkel contact met elkaar door communicatie ... met c de maximale snelheid van die signalen.
Van zodra er eentje ( of beiden ) rechtsom maken dan is de symmetrie verbroken.
Dat is fout gedacht, want beiden keren weer terug en dan moeten ze beiden verdubbeld zijn in een ouder gebleven persoon en een jongere persoon.

Ik vind het best, maar dat moet dan nog altijd bewezen worden dat dat zo is.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 september 2011, 20:36   #114
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser Bekijk bericht
Wel, je bent deze draad begonnen met het volgende:



Dat bewijst dat je niks van Einsteins relativiteitstheorie weet. Het relativiteitsprincipe dat je in je zin aanhaalt is immers niet van Einstein afkomstig. Dit is al veel eerder bedacht door Galileo.

Je geeft hier zelf aan niet te weten waar je het over hebt...
Of het eerder bedacht is, dat kan best zo wezen, maar deze theorie wordt in het algemeen aan Einstein toegeschreven.

En ik weet best dat heel veel van Einstein niet van hemzelf is.

Het gaat hier niet om wie wat heeft ontdekt, maar om de tegenstrijdigheid der relativiteitstheorie, die wij kennen onder de naam van Einstein.

Deze is er mee aan de haal gegaan of de mensen hebben hem dat zo willen geven.
Maar dat is dan weer een apart onderwerp.

Ook Hegel kende de relativiteit van de beweging en ook Zeno kende die.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 september 2011, 20:38   #115
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha Bekijk bericht

Nu nog beter....Daarstraks was het één reiziger en eentje die achterbleef op aarde -> da's anders jouw stokpaardje van in absolute stelsels te denken
Dat is beslist niet mijn stokpaardje, maar een officiële scheve voorstelling van zaken om de tegenstrijdigheid van Einstein te verdonkeremanen.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 september 2011, 20:40   #116
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.660
Standaard

*6 - De versnelling kan een vertraging zijn.

Nog afgezien van het feit dat een versnelling evenzeer een vertraging kan zijn, namelijk ten opzichte van een reeds bewegende aarde in een totaal systeem van zonnestelsel, melkweg, lokale groep, cluster en supercluster, zoals eerder reeds behandeld.
Dus ook als men de klokvertraging van de reiziger omgekeerd wil verklaren door de aantrekkingskracht die er uit gaat van een zich bewegend heelal, dan nog moet men met de beweging van de aarde rekening houden in dat zelfde heelal(en zonnestelsel en melkweg, enzovoort), om de precieze beweging van het heelal te kunnen bepalen.
Want dan zou het wel eens kunnen blijken dat het heelal helemaal niet is gaan bewegen, maar juist stil is komen te staan als de reiziger juist de reeds bestaande beweging van de aarde ten opzichte van het heelal opheft. Nog afgezien van het feit dat we het hele heelal niet kennen als oneindig systeem.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 oktober 2011, 13:24   #117
Alboreto
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Alboreto's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 oktober 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
ik lees hier weer geen enkel argument.
Nee, enkel feiten
- Ge kunt niemand overtuigen ook maar de minste kennis te hebben van de relativiteitstheorie (of zelfs maar basiskennis fysica).
- Ge schrijft constant blunders waaruit het tegendeel aantoont.
__________________
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein)
Alboreto is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 oktober 2011, 17:05   #118
Ars_Nova
Minister
 
Ars_Nova's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 december 2006
Berichten: 3.167
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Einstein.

A - Vaak genoeg heb ik me in de theorie van Eintein verdiept en steeds moest ik weer concluderen dat die theorie tegenstrijdig is. Volgens Einstein mag een iedereen die zich op de één of andere manier door het heelal of de wereld beweegt, zichzelf ook als stilstaand beschouwen. Dus dat komt het er bijvoorbeeld op neer, dat als ik een rijdende trein zit, dat ik zou mogen zeggen dat niet ik en de trein bewegen, maar de omgeving en dat trein en ik stilstaan. Dit is een dan een bekend voorbeeld van Einstein van de opvatting der relativiteit. Dus zo van: het is maar hoe je het bekijkt, want zoiets als een absolute beweging bestaat er eenvoudig niet, want niemand kan die bepalen.
Ben je nu nog altijd niet uitgerant over Einstein?
Ars_Nova is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 oktober 2011, 18:56   #119
Quorn
Banneling
 
 
Geregistreerd: 9 mei 2011
Berichten: 1.765
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova Bekijk bericht
Ben je nu nog altijd niet uitgerant over Einstein?
He's stuck like one of these ants


Laatst gewijzigd door Quorn : 1 oktober 2011 om 18:56.
Quorn is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 oktober 2011, 22:06   #120
Alboreto
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Alboreto's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 oktober 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova Bekijk bericht
Ben je nu nog altijd niet uitgerant over Einstein?
Ach ... veel meer dan dat heeft hij niet in zijn leven.
__________________
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein)
Alboreto is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:55.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be