Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld

Antwoord
 
Discussietools
Oud 2 september 2012, 00:42   #1
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 maart 2011
Berichten: 5.925
Standaard Crisis in China

Het is blijkbaar zo ver en ditmaal wordt het gezegd door een Chinese official.

http://www.alsosprachanalyst.com/eco...is-coming.html

De vertaling van de originele speech :

http://translate.google.be/translate...ed=0CCcQ7gEwAA

Kan niet zeggen dat ik het erg vind.
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 september 2012, 04:48   #2
Ben2
Schepen
 
Geregistreerd: 8 augustus 2012
Berichten: 412
Standaard crisis China

In 1929 was er ook een enorm grote crisis in de VS. Het heeft hen nooit verhinderd de wereld te domineren na WOII, toch? Niets gaat omhoog in een rechte lijn, zelfs China ontsnapt daar niet aan.
Ben2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 september 2012, 08:02   #3
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 maart 2011
Berichten: 5.925
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ben2 Bekijk bericht
In 1929 was er ook een enorm grote crisis in de VS. Het heeft hen nooit verhinderd de wereld te domineren na WOII, toch? Niets gaat omhoog in een rechte lijn, zelfs China ontsnapt daar niet aan.
Ah, WOII. Inderdaad.

Dus jij denkt dat WOIII eraan komt.

De vraag stelt zich dan of we überhaupt nog economie gaan nodig hebben na WOIII
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 september 2012, 09:26   #4
Ben2
Schepen
 
Geregistreerd: 8 augustus 2012
Berichten: 412
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
Ah, WOII. Inderdaad.

Dus jij denkt dat WOIII eraan komt.

De vraag stelt zich dan of we überhaupt nog economie gaan nodig hebben na WOIII
Los van een eventuele nieuwe oorlog hebben de Chinezen een andere mentaliteit dan de Amerikanen.

In China zeggen ze niet 'hoeveel dagen hebben we verlof' maar 'hoeveel dagen kunnen we werken'.

In China zeggen ze niet tegen hun bankier 'hoeveel kunnen we uitgeven' maar 'hoeveel kunnen we sparen'.

In China benijden ze de Amerikaanse levensstijl (van weleer) en die willen dat ook.

Volgens mij gaan ze dat bereiken ook.

Vergeet niet dat omdat het nu wat minder gaat in CHina dat ze daar toch nog steeds de netto surplussen opstapelen. De groei die ze hebben ondanks de vertraging is er één waar ze in Amerika enkel nog van kunnen dromen.

Daarenboven kampen de VS met een begrotingstekort dat NOG groter is dan hun handelstekort. Een tikkende tijdbom die het einde aankondigt van het dollar-reserve-systeem.
Ben2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 september 2012, 14:14   #5
Erw
Eur. Commissievoorzitter
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 8.715
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
Ah, WOII. Inderdaad.

Dus jij denkt dat WOIII eraan komt.

De vraag stelt zich dan of we überhaupt nog economie gaan nodig hebben na WOIII
In een verleden waren er oorlogen en wereldoorlogen tussen Roverheden.
Heden ten dage werken alle Roverheden samen (globalisering van regulering en belasting), dus die WOIII zal eerder een ontelbare resem conflicthaarden zijn tussen bevolkingsdelen her en der, zonder enige geografische scheidingslijnen. Een beetje zoals Egypte en Syrie, waar Roverheid schiet op de eigen bevolking. Dat soort conflict zal straks overal plaatsvinden. Hopelijk eindigt het met de parasitairen die genoopt zijn om terug mee te helpen te produceren wat anderen nodig hebben. Zoniet zien we eerst nog wachtrijen en rantsoenen, daarna hetzelfde.
__________________
Het problemen-makende bezigheids-kartel om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat u wat u produceerde terug kan kopen.

Atlas Shrugged
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 september 2012, 14:42   #6
Kodo Kodo
Europees Commissaris
 
Kodo Kodo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 april 2009
Berichten: 7.316
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ben2 Bekijk bericht
Los van een eventuele nieuwe oorlog hebben de Chinezen een andere mentaliteit dan de Amerikanen.

In China zeggen ze niet 'hoeveel dagen hebben we verlof' maar 'hoeveel dagen kunnen we werken'.

In China zeggen ze niet tegen hun bankier 'hoeveel kunnen we uitgeven' maar 'hoeveel kunnen we sparen'.

In China benijden ze de Amerikaanse levensstijl (van weleer) en die willen dat ook.

Volgens mij gaan ze die bereiken ook.
Als ze er zo hard voor werken, is het hun van harte gegund! Ik weet overigens niet van Chinezen die in Molenbeek of Borgerhout van een uitkering komen leven. Die lijken me altijd te werken.
__________________
Juncker over Trump:"We zullen hem moeten leren wat Europa is en hoe het functioneert", namelijk zo:
Juncker over referenda: "Wordt het JA, dan gaat het door; wordt het NEE, dan zetten we 't voort."
Juncker over de EU-Raad: "Wij maken een besluit bekend(...), wachten even af (...) en als er geen gebrul opstijgt of opstanden uitbreken omdat niemand beseft waar we mee bezig zijn, dan gaan we gewoon door – stap voor stap, tot er geen weg terug meer is."
En "als het menens wordt, moet je liegen."
Kodo Kodo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 september 2012, 16:37   #7
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 maart 2011
Berichten: 5.925
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ben2 Bekijk bericht
Los van een eventuele nieuwe oorlog hebben de Chinezen een andere mentaliteit dan de Amerikanen.

In China zeggen ze niet 'hoeveel dagen hebben we verlof' maar 'hoeveel dagen kunnen we werken'.

In China zeggen ze niet tegen hun bankier 'hoeveel kunnen we uitgeven' maar 'hoeveel kunnen we sparen'.

In China benijden ze de Amerikaanse levensstijl (van weleer) en die willen dat ook.

Volgens mij gaan ze dat bereiken ook.

Vergeet niet dat omdat het nu wat minder gaat in CHina dat ze daar toch nog steeds de netto surplussen opstapelen. De groei die ze hebben ondanks de vertraging is er één waar ze in Amerika enkel nog van kunnen dromen.

Daarenboven kampen de VS met een begrotingstekort dat NOG groter is dan hun handelstekort. Een tikkende tijdbom die het einde aankondigt van het dollar-reserve-systeem.
totdat hun pakhuizen vol met producten zitten die geen koper vinden.

Geloof maar in de sprookjes. Er zijn er nog die dat gedaan hebben.
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 september 2012, 16:38   #8
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 maart 2011
Berichten: 5.925
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
In een verleden waren er oorlogen en wereldoorlogen tussen Roverheden.
Heden ten dage werken alle Roverheden samen (globalisering van regulering en belasting), dus die WOIII zal eerder een ontelbare resem conflicthaarden zijn tussen bevolkingsdelen her en der, zonder enige geografische scheidingslijnen. Een beetje zoals Egypte en Syrie, waar Roverheid schiet op de eigen bevolking. Dat soort conflict zal straks overal plaatsvinden. Hopelijk eindigt het met de parasitairen die genoopt zijn om terug mee te helpen te produceren wat anderen nodig hebben. Zoniet zien we eerst nog wachtrijen en rantsoenen, daarna hetzelfde.
Geloof jij dit echt ?
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 september 2012, 16:45   #9
alfa16vjtd
Minister-President
 
Geregistreerd: 26 oktober 2010
Berichten: 4.522
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
Geloof jij dit echt ?
Zou jij een oorlog willen beginnen tegen een land die een beetje later een paar atoombommen kan droppen?
alfa16vjtd is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 september 2012, 17:10   #10
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 maart 2011
Berichten: 5.925
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd Bekijk bericht
Zou jij een oorlog willen beginnen tegen een land die een beetje later een paar atoombommen kan droppen?
Ik vind het betoog van ERW ongeloofwaardig vooral omwille van het feit dat je nooit zeker kan zijn van welk soort wapens de tegenpartij kan gebruiken.

Bovendien is een oorlog geen garantie op succes hoe sterk je ook mag zijn, kijk maar naar Vietnam.
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 september 2012, 17:18   #11
alfa16vjtd
Minister-President
 
Geregistreerd: 26 oktober 2010
Berichten: 4.522
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
Ik vind het betoog van ERW ongeloofwaardig vooral omwille van het feit dat je nooit zeker kan zijn van welk soort wapens de tegenpartij kan gebruiken.

Bovendien is een oorlog geen garantie op succes hoe sterk je ook mag zijn, kijk maar naar Vietnam.
Net daarom dat er weinig oorlogen gaan plaatsvinden tussen landen,... men weet niet wie welk type wapens heeft.
alfa16vjtd is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 september 2012, 17:25   #12
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 maart 2011
Berichten: 5.925
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd Bekijk bericht
Net daarom dat er weinig oorlogen gaan plaatsvinden tussen landen,... men weet niet wie welk type wapens heeft.
Enfin, is off topic.
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 september 2012, 20:30   #13
Ben2
Schepen
 
Geregistreerd: 8 augustus 2012
Berichten: 412
Standaard videoke

goed videoke over China

http://nieuwsuur.nl/video/388517-chi...reld-over.html
Ben2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 september 2012, 21:45   #14
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 maart 2011
Berichten: 5.925
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ben2 Bekijk bericht
Dat China veel grondstoffen koopt, dat zal wel. Dat neemt niet weg dat hun pakhuizen aan het volraken zijn met goederen die niet verkocht geraken.

En ik weet wat je als volgt zal mee afkomen : ze zijn hun interne markt aan het activeren. Eerst en vooral schijnt dat niet al te best te lukken en ten tweede, als ze grondstoffen aankopen (en jawel, alhoewel ze overeenkomsten hebben met landen met grondstoffen, zullen ze die nog steeds moeten betalen) en ze produceren voor hun interne markt is hun handelsbalans negatief.

Ze kunnen zich niet afzonderen van de rest van de wereld zoals jij schijnt te denken. De crisis zal ook tot hen doorsijpelen en langzaam maar zeker zal ook China te duur worden, zoals blijkt uit dit :

http://www.forbes.com/sites/timworst...leaving-china/
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 september 2012, 16:24   #15
alfa16vjtd
Minister-President
 
Geregistreerd: 26 oktober 2010
Berichten: 4.522
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
Dat China veel grondstoffen koopt, dat zal wel. Dat neemt niet weg dat hun pakhuizen aan het volraken zijn met goederen die niet verkocht geraken.

En ik weet wat je als volgt zal mee afkomen : ze zijn hun interne markt aan het activeren. Eerst en vooral schijnt dat niet al te best te lukken en ten tweede, als ze grondstoffen aankopen (en jawel, alhoewel ze overeenkomsten hebben met landen met grondstoffen, zullen ze die nog steeds moeten betalen) en ze produceren voor hun interne markt is hun handelsbalans negatief.

Ze kunnen zich niet afzonderen van de rest van de wereld zoals jij schijnt te denken. De crisis zal ook tot hen doorsijpelen en langzaam maar zeker zal ook China te duur worden, zoals blijkt uit dit :

http://www.forbes.com/sites/timworst...leaving-china/
China zal vooral een probleem krijgen met voedsel,... men zal veel voedsel moeten invoeren om al die monden eten te kunnen geven. Uitendelijk zal Amerika dan toch degene zijn die als winnaar uit de bus zal komen. Amerika zal doen zoals China nu. Het zal zijn voeding duur verkopen. Wie hen het meeste andere grondstoffen zal kunnen leveren zal eten krijgen de rest niet.
alfa16vjtd is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 september 2012, 18:05   #16
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 maart 2011
Berichten: 5.925
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd Bekijk bericht
China zal vooral een probleem krijgen met voedsel,... men zal veel voedsel moeten invoeren om al die monden eten te kunnen geven. Uitendelijk zal Amerika dan toch degene zijn die als winnaar uit de bus zal komen. Amerika zal doen zoals China nu. Het zal zijn voeding duur verkopen. Wie hen het meeste andere grondstoffen zal kunnen leveren zal eten krijgen de rest niet.
Dat zou wel eens kunnen. Benieuwd hoe China daarop zal reageren.
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 september 2012, 18:35   #17
alfa16vjtd
Minister-President
 
Geregistreerd: 26 oktober 2010
Berichten: 4.522
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
Dat zou wel eens kunnen. Benieuwd hoe China daarop zal reageren.
China zal niet anders kunnen dan zelf een oplossing zoeken.
Als men tot geen oplossing komt is de kans groot dat er een burgeroorlog uitbreekt of dat China zelf een oorlog zal starten om dit te vermijden.

Kijk maar naar wat voedselschaarste doet in Afrika,.... als men de crisis niet kan bezweren kan het westen op deze wijze kunstmatig de voedselprijzen opdrijven om zo een oorlog uit te lokken in streken waar er schaarste is. Dit is wat men nu ook doet in Afrika,... om goedkoop aan grondstoffen te raken stuurt men er pseudo liefdadigheidsinstellingen om de lokale landbouw om zeep te helpen en stuurt men achteraf voedselhulp. Op deze wijze kan men het land verder destabiliseren en kunnen deze landen moeilijk een eigen economie uit de grond stampen. Indien de lokale overheden moeilijk doen legt men hen sancties op.
alfa16vjtd is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 september 2012, 18:54   #18
alfa16vjtd
Minister-President
 
Geregistreerd: 26 oktober 2010
Berichten: 4.522
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ben2 Bekijk bericht
In 1929 was er ook een enorm grote crisis in de VS. Het heeft hen nooit verhinderd de wereld te domineren na WOII, toch? Niets gaat omhoog in een rechte lijn, zelfs China ontsnapt daar niet aan.
Dit kan je totaal niet vergelijken. De VS heeft net voordeel gehaald uit WO2. Hun infrastructuur was niet platgeschoten in tegenstelling tot deze in Europa. Men had dus jaren voorsprong. Bovendien heeft de VS via de oorlog dankbaar gebruik kunnen maken om massaal hun producten op onze markt te dumpen. Ook tijdens de oorlog leverde men vanuit de VS vlijtig wapens aan de strijdkrachten. Na de oorlog heeft men ook een hoop ontwikkelingen uit Duitsland meegenomen. In mijn ogen is de VS dus sneller DE supermacht geworden dankzij de oorlog.
alfa16vjtd is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 september 2012, 22:36   #19
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 maart 2011
Berichten: 5.925
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd Bekijk bericht
Dit kan je totaal niet vergelijken. De VS heeft net voordeel gehaald uit WO2. Hun infrastructuur was niet platgeschoten in tegenstelling tot deze in Europa. Men had dus jaren voorsprong. Bovendien heeft de VS via de oorlog dankbaar gebruik kunnen maken om massaal hun producten op onze markt te dumpen. Ook tijdens de oorlog leverde men vanuit de VS vlijtig wapens aan de strijdkrachten. Na de oorlog heeft men ook een hoop ontwikkelingen uit Duitsland meegenomen. In mijn ogen is de VS dus sneller DE supermacht geworden dankzij de oorlog.
Er is nog een verschil. De VS hebben hier ook bedrijven neergepoot en die namen werknemers in dienst. Die hadden dan weer koopkracht om goederen aan te kopen uit de VS en visa versa.

China doet geen van dat alles.
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 september 2012, 09:15   #20
Erw
Eur. Commissievoorzitter
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 8.715
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd Bekijk bericht
Zou jij een oorlog willen beginnen tegen een land die een beetje later een paar atoombommen kan droppen?
Dat zei of insinueerde ik toch helemaal niet?
De intentie om eender wat voor bommen op 'een land' (als geheel/natie geinterpreteerd) te gooien is er niet.
Roverheden werken nu samen in de diefstal. Geen onderling conflict meer. Enkel nog het niet militair maar economisch conflict met delen van het bevolking (degenen die netto het gelag betalen van de parasitaire delen).

Want ik zei dit:
---------------
In een verleden waren er oorlogen en wereldoorlogen tussen Roverheden.
Heden ten dage werken alle Roverheden samen (globalisering van regulering en belasting), dus die WOIII zal eerder een ontelbare resem conflicthaarden zijn tussen bevolkingsdelen her en der, zonder enige geografische scheidingslijnen. Een beetje zoals Egypte en Syrie, waar Roverheid schiet op de eigen bevolking. Dat soort conflict zal straks overal plaatsvinden. Hopelijk eindigt het met de parasitairen die genoopt zijn om terug mee te helpen te produceren wat anderen nodig hebben. Zoniet zien we eerst nog wachtrijen en rantsoenen, daarna hetzelfde.
---------------
Het is toch duidelijk dat ik het niet heb over naties maar Roverheden/bevolkingsdelen?
Neem nou het voormalige Warschau Pact / Oostblok. Zaten de overheden van de individuele landen daar onderling in civiel/militair conflict? Nee toch? Ze werkten allemaal gezellig samen om de producerende delen van hun bevolkingen uit te zuigen.
Dat is waar ik het hedendaagse mee vergelijk.
__________________
Het problemen-makende bezigheids-kartel om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat u wat u produceerde terug kan kopen.

Atlas Shrugged
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:41.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be