homoseksueel gedrag druist in tegen de natuurlijke morele we

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Het is toch niet omdat het samenlevingscontract een andere naam heeft dan het huwelijk dat het minderwaardig is! Jij bent het die het om wat voor reden dan ook als minderwaardig beschouwt, het is misschien anders maar daarom nog niet minderwaardig.

Voor alle duidelijkheid: mij maakt het echt niet uit of mensen van hetzelfde geslacht nu trouwen of een samenlevingscontract aangaan.

Nogmaals: mensen die bij de notaris een samenlevingscontract afsloten, kunnen dat in het bevolkingsregister laten opnemen. In zo’n samenlevingscontract kunnen echter enkel afspraken tussen de beide partners vastgelegd worden. Kwesties ten opzichte van derden worden dus niet geregeld. De problemen in verband met de verschillende successierechten, pensioenen, belastingen en kinderen blijven hiermee onopgelost.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Krijger

Moge de paus nog lang leven ,zo seniel is em nog niet als wordt beweert me dunkt.
Het getuigt van iemand die nog bij zijn volle 100% verstand is deze kranige baas.
Groot gelijk dat het vaticaan die vieze vuile abnormale walgelijke onnatuurlijke praktijken verwerpt zoals sodomie en het homohuwelijk.
Ik ben katholiek en sta volledig achter deze stelling .
Je kont is een uitlaat geen ingang hee chocostoempers!

Leer eerst eens een onderscheid maken tussen een relatie tussen partners van hetzelfde geslacht en homoseksuele handelingen tussen twee mannen. Als dat onderscheid je duidelijk is, kom dan verder praten met de grote mensen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nogmaals: mensen die bij de notaris een samenlevingscontract afsloten, kunnen dat in het bevolkingsregister laten opnemen. In zo’n samenlevingscontract kunnen echter enkel afspraken tussen de beide partners vastgelegd worden. Kwesties ten opzichte van derden worden dus niet geregeld. De problemen in verband met de verschillende successierechten, pensioenen, belastingen en kinderen blijven hiermee onopgelost.

Ok, maar dan heb je dus niet dezelfde rechten als bij een huwelijk. Ik ging uit van een situatie waarbij je dezelfde rechten zou hebben als bij een huwelijk. Dan nog zou je het een minderwaardig iets vinden, dat begrijp ik niet.

[Mieke 79]

Je kont is een uitlaat geen ingang hee chocostoempers!

Gij zijt ook de leukste thuis zeker?! Oké, grappig verwoord, maar oh zo kortzichtig.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ok, maar dan heb je dus niet dezelfde rechten als bij een huwelijk. Ik ging uit van een situatie waarbij je dezelfde rechten zou hebben als bij een huwelijk. Dan nog zou je het een minderwaardig iets vinden, dat begrijp ik niet.

Je bedoelt dat je de wet zou aanpassen en aan het samenlevingscontract precies dezelfde rechten en plichten verbinden als aan het burgerlijk huwelijk? Waarom zou je twee identieke regelingen in het leven roepen die alleen in naam verschillen? Lijkt je dat niet een beetje absurd? Tenzij het natuurlijk de bedoeling is om de samenlevingsvorm van holebi's duidelijk te onderscheiden van die van hetero's... En ik kan maar één reden bedenken waarom je dat zou doen, namelijk omdat je één van beiden minderwaardig vindt. Laat me eens even raden welke van de twee...

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Gij zijt ook de leukste thuis zeker?! Oké, grappig verwoord, maar oh zo kortzichtig.

Spreek je uit persoonlijke ervaring

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Rood Valkje

Vaticaan zet offensief in tegen homohuwelijk
Het Vaticaan is donderdag een campagne gestart tegen het homohuwelijk. In twaalf pagina's richtlijnen worden katholieke politici in de hele wereld opgeroepen de legalisering van het homohuwelijk tegen te houden. Ook niet-katholieken moeten zich van het Vaticaan aansluiten bij het offensief tegen de "ernstig immorele" instelling van de echtverbintenis van mensen van gelijk geslacht.

De campagne lijkt een tegenaanval op het toenemend aantal Europese landen en Amerikaanse staten dat het homohuwelijk toestaat. Het document zet een strijdplan uiteen voor politici die worden geconfronteerd met wetten of wetsvoorstellen om homoseksuele stellen dezelfde rechten te geven als heteroseksuele stellen. Zo is adoptie door homostellen uit den boze. Volgens het document kunnen kinderen zich niet volledig ontwikkelen wanneer zij of geen vader of geen moeder hebben en wordt misbruik gemaakt van hun afhankelijkheid als zij worden toevertrouwd aan mensen die in een "dergelijke verbintenis" leven. Het schendt de rechten van het kind, zoals opgesteld door de Verenigde Naties, die stellen dat het belang van het kind altijd het zwaarst weegt, meent het Vaticaan.

"Er zijn absoluut geen redenen om homoseksuele verbintenissen op welke manier dan ook gelijk te stellen met Gods beeld van het huwelijk en het gezin", aldus het document, dat is opgesteld door de Congregatie voor de Geloofsleer van het Vaticaan. [size=6]"Het huwelijk is heilig en homoseksueel gedrag druist in tegen de natuurlijke morele wet." [/size]Het Vaticaan definieert het huwelijk als een heilige verbintenis tussen een man en een vrouw met als doel het scheppen van nieuw leven.


Al even achterlijk als het Vloms Blok en dezelfde golflengte en uiteraard worden de extreem rechtsen hierbij nog wat aangemoedigd door het rechtse conservatieve Vaticaan beheerd door de maffia

Als het Vaticaan zo verderdoet zit er niks anders op dan het plat te branden. Wie denken ze wel dat ze zijn!? Dit is bijna een oproep tot haat tgo homo's!!!
Ik moest al niet veel van de katholieke kerk hebben, en nu is het helemaal gedaan.
Een tekst opgesteld door een aantal achterlijke, wereldvreemde kardinalen die blijkbaar heimwee hebben naar de tijd dat het Vaticaan nog invloed had... Zielig, triest...

[Den Duisteren Duikboot]

Een paar frappante uitspraken uit het pauselijke document:

- Homosexuality is a troubling moral and social phenomenon, even in those countries where it does not present significant legal issues.
- The present Considerations [...] seek rather to reiterate the essential points on this question and provide arguments drawn from reason which could be used by Bishops in preparing more specific interventions [...] aimed at protecting and promoting the dignity of marriage, the foundation of the family, and the stability of society (!), of which this institution is a constitutive element.
- Since this question relates to the natural moral law, the arguments that follow are addressed not only to those who believe in Christ, but to all persons committed to promoting and defending the common good of society (!).
- Sacred Scripture condemns homosexual acts 'as a serious depravity... (cf. Rom 1:24-27; 1 Cor 6:10; 1 Tim 1:10). This judgment of Scripture does not of course permit us to conclude that all those who suffer from this anomaly are personally responsible for it, but it does attest to the fact that homosexual acts are intrinsically disordered'.
- Every sign of unjust discrimination in their regard should be avoided'. They are called, like other Christians, to live the virtue of chastity. The homosexual inclination is however 'objectively disordered' and homosexual practices are 'sins gravely contrary to chastity'.
- [...] discreet and prudent actions can be effective; these might involve: unmasking the way in which such tolerance might be exploited or used in the service of ideology; stating clearly the immoral nature of these unions; reminding the government of the need to contain the phenomenon within certain limits so as to safeguard public morality and, above all, to avoid exposing young people to erroneous ideas about sexuality and marriage that would deprive them of their necessary defences and contribute to the spread (!) of the phenomenon.
- Those who would move from tolerance to the legitimization of specific rights for cohabiting homosexual persons need to be reminded that the approval or legalization of evil is something far different from the toleration of evil (!).
- [...]homosexual behaviour as a relationship in society [...] would result in changes to the entire organization of society, contrary to the common good.
- Legal recognition of homosexual unions would obscure certain basic moral values and cause a devaluation of the institution of marriage.
- Sexual relations are human when and insofar as they express and promote the mutual assistance of the sexes in marriage and are open to the transmission of new life.
- Allowing children to be adopted by persons living in such unions would actually mean doing violence to these children, in the sense that their condition of dependency would be used to place them in an environment that is not conducive to their full human development.
- The denial of the social and legal status of marriage to forms of cohabitation that are not and cannot be marital is not opposed to justice; on the contrary, justice requires it.
- [...] there are good reasons for holding that such unions are harmful to the proper development of human society, especially if their impact on society were to increase.

http://www.vatican.va/roman_curia/co...ns_en.html#fn1

[Peter De Ryck]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Spreek je uit persoonlijke ervaring

Hopelijk moet hij nooit een darmonderzoek laten doen

[Zeno!]

Heeft het Vaticaan een ambassade/vertegenwoordiging in Brussel??

Zoja, wie brengt dan de eieren mee?

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Heeft het Vaticaan een ambassade/vertegenwoordiging in Brussel??

Zoja, wie brengt dan de eieren mee?

Wollenmarkt, Mechelen misschien?

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Spreek je uit persoonlijke ervaring

What if?!

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

What if?!

Was het plezant?

[basil]

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Waarom is homofilie niet "natuurlijk" ?

Kijk dan eens rond in de natuur: homofilie bij dieren komt enkel voor als je ze opsluit bij collega's van hetzelfde geslacht (herten bv).
Ik denk niet dat de meeste homo's opgesloten zitten. Of wel misschien?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door basil

Kijk dan eens rond in de natuur: homofilie bij dieren komt enkel voor als je ze opsluit bij collega's van hetzelfde geslacht (herten bv).
Ik denk niet dat de meeste homo's opgesloten zitten. Of wel misschien?

Fout! Homoseksuele handelingen komen evengoed bij dieren in de vrije natuur voor...

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door basil

Kijk dan eens rond in de natuur: homofilie bij dieren komt enkel voor als je ze opsluit bij collega's van hetzelfde geslacht (herten bv).

Hoe kan jij dat nu weten? Zit jij misschien maandenlang in de Ardense bossen om te zien of twee mannetjesherten wel eens op elkaar kruipen... Het is niet omdat je iets niet ziet dat het niet bestaat, hé.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Hoe kan jij dat nu weten? Zit jij misschien maandenlang in de Ardense bossen om te zien of twee mannetjesherten wel eens op elkaar kruipen... Het is niet omdat je iets niet ziet dat het niet bestaat, hé.

Ha zou er dan tóch een Vlaamse identiteit bestaan?

(hihi kon het niet laten )

[basil]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is het 'm nu net: ze nemen niet alleen een standpunt inzake het kerkelijk huwelijk, maar ook inzake het burgerlijk huwelijk

Waarom gaat dat voor jou te ver? Is er iemand die jou dwingt een homohuwelijk af te sluiten? Je wil niet discrimineren, maar je bent geen voorstander van gelijke rechten? Laat me jou wat vertellen: dat is discriminatie!

Waar haal jij het lef vandaan om in naam van het "overgrote deel" van de mensen te spreken?

Het huwelijk is sinds duizende jaren voorbehouden aan koppels van verschillend geslacht. In de natuur zie je ook geen koppels ontstaan van gelijke sexe. Eigenaardig dat de 'groenen', die keer op keer de natuur als leidraad nemen, hier een bocht van 180° maken.
Heterosexualiteit is nog altijd de norm, hoe je het ook draait of keert, en wat afwijkt van de norm is....inderdaad: ab-normaal. Holebi's maken nog geen 1/2 % vd wereldbevolking uit!

Uit een onderzoek in de US bleek dat meer dan 90% vd mensen van zender verandert als er homosex op TV te zien zou zijn. Dat zegt genoeg denk ik ...

Zonder lef,

Basil

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Ha zou er dan tóch een Vlaamse identiteit bestaan?

(hihi kon het niet laten )

Niet op letten, mensen. Onzen Bob is vanavond blijkbaar géénen Bob!

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Niet op letten, mensen. Onzen Bob is vanavond blijkbaar géénen Bob!

Integendeel! Ik zit gewoon gezellig thuis, zodat ik dadelijk vroeg kan gaan slapen. Moet namelijk om 6 uur op, ga een dagje naar Amsterdam. De hoofstad van het Dietsche Rijk