Darwinisme en atheïsme ontmantelt (deel I)

[Mustapha]

Door Harun Yahya, vertaald door Abdul-Jabbar van de Ven
(bezoek eens die mens zijn site www.harunyahya.com)

Er bestaan veel betekenende keerpunten in de geschiedenis van de mensheid en
wij leven nu in 1 daarvan. Sommigen noemen het globalisatie en sommigen
zeggen dat dit het ontstaan is van de "informatie eeuw". Dat is waar, maar
er is echter nog een belangrijker concept dan deze twee. Hoewel sommigen
zich er niet bewust van zijn, zijn er grote vooruitgangen geboekt in de
wetenschap en in de filosofie in de laatste 20 tot 25 jaar. Atheïsme, dat
sinds de 19e eeuw geheerst heeft over de wereld van wetenschap en filosofie,
is nu op een onvermijdelijke manier aan het instorten.

Natuurlijk heeft het atheïsme, het idee dat het bestaan van God verwerpt,
altijd al bestaan vanaf de oudheid. Maar de opkomst van dit idee begon in
feite pas in de 18e eeuw in Europa, met de verspreiding en de politieke
invloed van de filosofie op sommige antireligieuze denkers. Materialisten
zoals Diderot en Baron d'Holbach stelden voor dat het universum een
opeenhoping van materie was dat altijd had bestaan en dat er niets anders
bestond naast materie. In de 19e eeuw verspreidde het atheïsme zich nog
verder. Denkers zoals Marx, Engels, Nietzsche, Durkheim of Freud pasten
atheïstische gedachtegoed toe op verschillende gebieden van de wetenschap en
filosofie.

De grootste steun voor het atheïsme kwam van Charles Darwin, die het idee
van schepping verwierp en een theorie van evolutie voorlegde om het tegen te
gaan. Het Darwinisme gaf, naar men veronderstelt, een wetenschappelijk
antwoord op de vraag die atheïsten voor eeuwen verbijsterd had doen staan:
"Hoe zijn mensen e.a. levende wezens ontstaan?" Deze theorie overtuigde een
groot aantal mensen van haar bewering dat er een mechanisme in de natuur
aanwezig was dat levenloze materie tot leven bracht en miljoenen
verschillende levende soorten er uit voortbracht.

Tegen het einde van de 19e eeuw formuleerden atheïsten een wereldvisie
waarvan zij dachten dat die alles verklaarde: ze ontkenden dat het universum
was geschapen door te zeggen dat het geen begin had maar altijd al bestaan
had. Ze beweerden dat het universum geen doel had, maar dat haar orde en
evenwicht het resultaat waren van toeval; ze geloofden dat Marx of Durkheim
de geschiedenis en sociologie verklaard hadden en dat Freud de psychologie
verklaard had op basis van atheïstische vermoedens.

Deze denkbeelden werden later echter in de 20e eeuw uitgeschakeld door
wetenschappelijke, politieke en sociale ontwikkelingen. Vele en verscheidene
ontdekkingen op het gebied van astronomie, biologie, psychologie en sociale
wetenschappen hebben de fundamenten van alle atheïstische veronderstellingen
nietig verklaard.

In zijn boek, "God: The evidence, The reconcilation of faith and reason in a
postsecualar world", schrijft de Amerikaanse geleerde Patrick Glynn van de
George Washington Universiteit: "De laatste twintig jaar van onderzoek
hebben bijna alle belangrijke veronderstellingen en voorspellingen van een
eerdere generatie moderne, seculiere en atheïstische denkers aangaande de
kwestie God omvergeworpen. Moderne denkers veronderstelden dat de wetenschap
zou onthullen dat het universum eeuwig willekeurig en ongeïnspireerd is.
Maar in plaats daarvan heeft het onverwachte nieuwe lagen van ingewikkelde
orde ontdekt, die getuigen van een bijna onvoorstelbaar meester-ontwerp.
Moderne psychologen voorspelden dat religie zou worden ontmaskerd als een
neurose en iets dat te boven zou zijn gekomen; in plaats daarvan is het op
empirische wijze aangetoond dat religieuze toewijding een vitaal onderdeel
is van de fundamentele geestelijke gezondheid... "

"Weinigen lijken zich dit te realiseren, maar het zou nu duidelijk moeten
zijn: in de loop van een eeuw zijn de rollen in het grote debat tussen
wetenschap en geloof volledig omgedraaid. Meteen na Darwin konden atheïsten
en agnostici (ontkenning van de Schepper omdat je twijfelt over Zijn
bestaan) als Huxley en Russel wijzen naar wat een solide massa toetsbare
theorie leek te zijn, die aantoonde dat het leven en het universum totaal
toevallig waren. Veel wetenschappers en intellectuelen blijven deze
wereldvisie aanhangen. Maar ze moeten zichzelf steeds vaker in bijna absurde
bochten wringen om het te verdedigen. Vandaag de dag wijzen de concrete
gegevens sterk in de richting van de Godhypothese." (Patrick Glynn; "God:
The evidence, The reconciliation of faith and reason in a postsecualar
world", Prima Publishing, California, 1997, pag. 19, 20 en 53.)

Wetenschap, dat gepresenteerd werd als de steunpilaar van de
atheïstische/materialistische filosofie, blijkt het tegenovergestelde te
zijn. Zoals een andere schrijver het zegt: "Het strikte materialisme, dat
elk doel, keuze en spiritualiteit uit de wereld uitsluit, kan simpelweg de
gegevens niet verklaren die binnenstromen vanuit laboratoria en
observatoria. (Bryce Christensen, in een bespreking van Gerald Schroeder's
boek "The hidden face of God", Booklist, 15 maart 2001.)

Kosmologie; het ineenstorten van het idee van een eeuwig universum en de
ontdekking van de schepping.

De eerste klap die het atheïsme in de 20e eeuw kreeg vanuit de wetenschap,
kwam op het gebied van de kosmologie. Het idee dat het universum voor altijd
had bestaan werd ontkracht en er werd ontdekt dat het een begin had. Met
andere woorden: het was wetenschappelijk bewezen dat het uit niets is
geschapen.

Dit idee van een eeuwig universum kwam samen met de materialistische
filosofie naar de Westerse wereld. Deze filosofie, ontwikkeld in het oude
Griekenland, verklaarde dat er niks anders bestaat buiten materie en dat het
universum uit de eeuwigheid komt en naar de eeuwigheid gaat. Toen in de
middeleeuwen de kerk de Westerse gedachten domineerde, werd het materialisme
vergeten. In de moderne periode werden Westerse wetenschappers en filosofen
echter verteerd door een nieuwsgierigheid naar deze oude Griekse origine en
bliezen de interesse naar het materialisme nieuw leven in.

De eerste persoon die in de moderne tijd een materialistisch inzicht van het
universum voorstelde, was de beroemde Duitse filosoof Immanuel Kant, hoewel
hij geen materialist was in de filosofische betekenis van het woord. Kant
stelde zich dat het universum eeuwig was en dat elke mogelijkheid alleen
gerealiseerd kon worden binnen deze eeuwigheid. Met het aanbreken van de 19e
eeuw werd het algemeen aangenomen dat het universum geen begin had en dat er
geen moment van schepping was. Daarna kwam dit idee, vol passie overgenomen
door dialectische materialisten als Karl Marx en Friedrich Engels, de 20e
eeuw binnen.

Dit denkbeeld is altijd verenigbaar geweest met het atheïsme. Dit is zo
omdat wanneer je accepteert dat het universum een begin had, dit zou
betekenen dat God geschapen had en de enige manier om dit denkbeeld tegen te
spreken was door te beweren dat het universum eeuwig was, hoewel deze
bewering niet gebaseerd was op de wetenschap. Een hardnekkige aanhanger van
deze bewering was Georges Politzer, die door zijn boek "Principes
fondamentaux de Philosophie" (De fundamentele principes van de filosofie) in
de eerste helft van de 20e eeuw uiterst bekend werd als een aanmoediger van
het materialisme en Marxisme. Terwijl hij uitging van de juistheid van het
model van een eeuwig universum, verzette Politzer zich tegen het idee van
een schepping: "Het universum was geen geschapen object en als dat het geval
zou zijn dan zou het in een ogenblik door God geschapen moeten zijn en tot
ontstaan zijn gebracht vanuit niets. Om de schepping toe te geven, moet men
ten eerste het bestaan toegeven van een moment dat het universum niet
bestond en dat iets voortkwam uit het niets. Dit is iets wat de wetenschap
niet kan aanvaarden." (Georges Politzer, "Principes fondamentaux de
Philosophie", Editions Sociales, Paris, 1954, pag. 84.)

Door het idee van een eeuwig universum te steunen tegen dat van de
schepping, dacht Politzer dat hij de wetenschap aan zijn kant had. Het werd
echter vlug daarna bewezen dat het universum een begin had, zoals Politzer
daar op zinspeelde met zijn woorden: "Als dat het geval zou zijn, dan moeten
we het bestaan van een Schepper accepteren."

Dit bewijs kwam als resultaat van de "Big Bang" theorie, wellicht het
belangrijkste concept in de astronomie van de 20e eeuw.

De Big Bang theorie werd geformuleerd na een reeks ontdekkingen. In 1929
merkte de Amerikaanse sterrenkundige Edwin Hubble op dat de sterrenstelsels
zich onafgebroken van elkaar af bewogen en dat het universum aan het
uitdijen was. Als de tijdvloed in een uitdijend universum omgekeerd zou
worden, dan zou naar voren komen dat het hele universum uit 1 enkel punt
moet zijn gekomen. Sterrenkundigen die de juistheid van Hubble's ontdekking
beoordeelden, werden geconfronteerd met het feit dat dit ene punt een
"metafysische" toestand van de werkelijkheid was, waarin zich een oneindige
zwaartekracht bevond zonder massa. Massa en tijd ontstonden door de explosie
van dit massaloze punt. Met andere woorden: het universum is geschapen uit
niets.

Aan de andere kant hebben die sterrenkundigen die vastberaden zijn om zich
vast te blijven klampen aan de materialistische filosofie, met haar
fundamentele idee van een eeuwig universum, geprobeerd vol te blijven houden
tegen de Big Bang theorie en het idee van een eeuwig universum in stand te
houden. De reden van deze poging kan gevonden worden in de woorden van
Arthur Eddington, een bekende materialistische natuurkundige, die zei:
"Filosofisch gezien is het idee van een plotseling begin van de huidige orde
van de natuur weerzinwekkend voor mij." (S. Jaki, "Cosmos and Creator",
Regnery Gateway, Chicago, 1980, pag. 54.)

Maar ondanks het feit dat de Big Bang theorie weerzinwekkend is voor
materialisten, is deze theorie steeds opnieuw bevestigd door concrete
wetenschappelijke ontdekkingen.

In hun observaties die zij in de jaren zestig van de 20e eeuw verrichtten,
ontdekten twee wetenschappers, Arno Penzias en Robert Wilson, de
radioactieve overblijfselen van de explosie (kosmische achtergrond
straling). Deze observaties werden in de jaren negentig geverifieerd door de
COBE-satelliet (Cosmic Background Explorer).

Geconfronteerd met al deze feiten, zijn de atheïsten in een hoek gedrukt.
Anthony Flew, een atheïstische professor in de filosofie aan de Universiteit
van Reading en de schrijver van "Atheistic humanism", legt deze interessante
bekentenis af: "Het is algemeen bekend dat bekennen goed is voor de ziel. Ik
zal daarom beginnen door te bekennen dat de Stratonicische atheïst in
verlegenheid zou moeten worden gebracht door de hedendaagse kosmologische
consensus. Want het lijkt erop dat de kosmologen een wetenschappelijk bewijs
leveren voor datgene waar St. Thomas van beweerde dat het filosofisch niet
bewezen kon worden; namelijk dat het universum een begin heeft. Zo lang men
op gerieflijke wijze over het universum kan denken als iets dat niet alleen
zonder einde is maar ook zonder begin, blijft het gemakkelijk om als
argument aan te voeren dat haar brute bestaan en alles wat er wordt
aangetroffen, haar meest fundamentele kenmerken geaccepteerd zouden moeten
worden als de verklarende uitersten/grondprincipes/eindresultaten. Hoewel ik
geloof het nog steeds correct blijft, is het zeker ook niet gemakkelijk of
geriefelijk om deze mening vol te blijven houden ten overstaan van het Big
Bang verhaal." (Henry Margenau, Roy Abraham Vargesse, "Cosmos, Bios, Theos",
La Salle IL: Open Court Publishing, 1992, pag. 241.)

Een voorbeeld van de atheïstische reactie op de Big Bang theorie, kan men
zien in een artikel dat in 1989 geschreven is door John Maddox, de redacteur
van "Nature", 1 van de meest bekende materialistisch-wetenschappelijke
tijdschriften. In dat artikel, genaamd "Down with the Big Bang" (Weg met de
Big bang), schreef Maddox dat de Big Bang "filosofisch onaanvaardbaar" is,
omdat "mensen die in de schepping geloven en personen van dezelfde
overtuigingen...een uitvoerige rechtvaardiging vinden in de doctrine van de
Big Bang." Hij voorspelde ook "dat het onwaarschijnlijk is dat de Big Bang
het volgende decennium zal overleven." (John Maddox, "Down with the Big
Bang", Nature, deel 340, 1989, pag. 378.)

Ondanks Maddox' hoop heeft de Big Bang aan geloofwaardigheid gewonnen en
zijn er vele ontdekkingen gedaan die de schepping van het universum
bewijzen.

Sommige materialisten hebben een relatief logisch denkbeeld over deze
kwestie. De Engelse materialistische natuurkundige H.P. Lipson accepteert
bijvoorbeeld met tegenzin het wetenschappelijke feit van de schepping. Zo
schrijft hij: "Ik denk...dat we moeten toegeven dat de enige acceptabele
uitleg de schepping is.

Ik weet dat dit een gruwel is voor natuurkundigen, zoals het in feite ook
voor mij is, maar we moeten niet iets verwerpen waar we niet van houden,
wanneer het bewijs dat is voortgekomen uit proeven het ondersteunt." (H.P.
Lipson, A physicist looks at evolution", Physics Bulletin, deel 138, 1980,
pag. 138.)

De slotconclusie waartoe de moderne sterrenkunde uiteindelijk is gekomen is
dit: tijd en materie zijn geschapen door een Eeuwige en Machtige Schepper,
Die onafhankelijk van hen beiden (tijd en materie) is.

De Eeuwige Macht Die het universum heeft geschapen waarin wij leven is
Allah, Die de Bezitter is van de oneindige Macht, Kennis en Wijsheid.

Natuurkunde en astronomie; de ineenstorting van het idee van een willekeurig
universum en de ontdekking van het antropische principe.

Een tweede atheïstische dogma dat onjuist is gebleken in de 20e eeuw door
ontdekkingen in de astronomie, is het idee van een willekeurig universum.
Het denkbeeld dat de materie in het universum, de hemellichamen en de wetten
die de relatie tussen hen bepalen geen doel heeft, maar het resultaat is van
toeval, heeft op drastische wijze aan geloofwaardigheid ingeboet.

Voor het eerst sinds de jaren '70 (d.w.z.:1970) zijn wetenschappers het feit
gaan toegeven dat de hele natuurkundige balans van het universum op een zeer
fijne manier is ingesteld, in voordeel van het menselijke leven. Met de
vooruitgang van onderzoek is er ontdekt dat de natuurkundige, chemische en
biologische wetten van het universum, de fundamentele krachten zoals de
structuur van atomen en elementen allemaal precies zo geordend zijn zoals ze
behoren te zijn voor menselijk leven. Westerse wetenschappers hebben dit
buitengewone ontwerp het "antropische principe" genoemd. Dat wil zeggen: elk
aspect van het universum is ontworpen met oog op menselijk leven.

We kunnen de fundamentele punten van het antropische principe als volgt
samenvatten:



De snelheid van de eerste uitbreiding van het universum (de kracht van de
Big Bang explosie) had precies de snelheid die het moest hebben. Volgens
berekeningen van wetenschappers is het zo, dat wanneer de
uitbreidingssnelheid meer dan 1 op 1 miljard van een miljardste, was
afgeweken van haar eigenlijke snelheid, het universum dan ofwel opnieuw in
elkaar zou zijn geklapt voordat het ooit haar huidige omvang zou hebben
bereikt, of anders in elke richting was gespat zodat het nooit meer te
verenigen was geweest. Anders gezegd: zelfs op het allereerste moment van
het bestaan van het universum was er een haarfijne berekening met de
nauwkeurigheid van een miljardste van een miljard.


De vier natuurkundige krachten in het universum (zwaartekracht, zwakke
nucleaire kracht, sterke nucleaire kracht en elektromagnetische kracht) zijn
allemaal op het niveau dat noodzakelijk is om een geordend universum te
hebben en leven te kunnen laten bestaan. Zelfs bij de kleinste afwijking in
de krachten (bijvoorbeeld 1 op de 10 tot de macht 39, d.w.z. een 10 met 39
nullen of 1 op de 10 tot de macht 28, dat wil grofweg uitgerekend zeggen: 1
op een miljardste van een miljard miljard miljard), zou het universum alleen
maar zijn samengesteld uit straling of uit geen ander element dan waterstof.


Er zijn vele andere nauwkeurige regelingen die de aarde ideaal maken voor
menselijk leven: de grootte van de zon, haar afstand van de aarde, de unieke
natuurkundige en chemische eigenschappen van water, de golflengte van de
zonnestralen, de manier waarop de atmosfeer van de aarde de gassen vasthoudt
die ademhaling mogelijk maken, of het magnetische veld van de aarde dat op
ideale wijze geschikt is voor menselijk leven. (Zie voor meer informatie
over dit onderwerp: Harun Yahya's boek "The Creation of the Universe",
Al-Attique Publishers, 2001)


Deze gevoelige balans is 1 van de opvallendste ontdekkingen van de moderne
astrofysica. De bekende sterrenkundige Paul Davies schrijft in de laatste
paragraaf van zijn boek, "The cosmic blueprint" (De kosmische blauwdruk):
"De indruk van het ontwerp is overweldigend." (Paul Davies, "The cosmic
blueprint", London: Penguin Books, 1987, pag 203.)

In een artikel in het tijdschrift "Nature", schrijft de astrofysicus W.
Press: "Er is een grandioos ontwerp in het universum, dat de ontwikkeling
van intelligent leven bevordert." (W. Press, "A place for Teleology?",
Nature, deel 320, 1986, s.315.)

Het interessante hieraan is, dat de meerderheid van de wetenschappers die
deze ontdekkingen hebben gedaan, de materialistische overtuiging aanhingen
en ongewild tot deze conclusie kwamen. Zij ondernamen hun wetenschappelijke
onderzoeken niet in de hoop een bewijs te vinden voor het bestaan van God.
Maar de meeste van hen, zo niet allemaal, kwamen ondanks hun tegenzin, tot
deze conclusie als de enige uitleg voor het buitengewone ontwerp van het
universum.

In zijn boek, "The Symbiotic universe", bekent de Amerikaanse sterrenkundige
George Greenstein dit feit: "Hoe kan dit mogelijkerwijs gebeurd zijn?
(d.w.z. dat de natuurkundige wetten zichzelf tot leven wekken). Wanneer we
al het bewijs bekijken, komt constant de gedachte in me op dat 1 of andere
bovennatuurlijke instantie, of liever gezegd Instantie, erbij betrokken moet
zijn. Is het mogelijk dat we plotseling, zonder daartoe de bedoeling te
hebben, zijn gestuit op wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van een
"Opperwezen"? Was het God die eraan te pas kwam en zo zorgzaam de kosmos
heeft geschapen in ons voordeel? (George Greenstein, "The Symbiotic
universe", pag. 27.)

Door zijn vraag te beginnen met: "Is het mogelijk...", probeert Greenstein,
een atheïst, het duidelijke feit te negeren dat hij is tegengekomen. Maar
vele wetenschappers die de vraag benaderd hebben zonder vooroordelen,
erkennen dat het universum speciaal voor het menselijke leven is geschapen.
Materialisme wordt nu gezien als een foutief geloof, dat buiten het rijk van
de wetenschap staat. De Amerikaanse geneticus Robert Griffiths erkent dit
feit, wanneer hij zegt: "Als we een atheïst nodig hebben voor een debat, ga
ik naar de filosofieafdeling. Aan de natuurkundeafdeling heb ik dan niet
veel." (Hugh Ross, "The Creator and the cosmos", pag. 123.)

In zijn boek "Natures Destiny: How the laws of biology reveal purpose in the
universe" (Het lot van de natuur: Hoe de wetmatigheden van de biologie een
doel in het universum onthullen), dat onderzoekt hoe natuurkundige,
chemische en biologische wetmatigheden op verbazingwekkende wijze zijn
gecalculeerd op een ideale manier met oog op de benodigdheden voor menselijk
leven, schrijft de bekende moleculaire bioloog Michael Denton: "Het nieuwe
beeld dat naar voren is gekomen in de astronomie van de 20e eeuw, geeft een
dramatische uitdaging aan de veronderstelling welke binnen wetenschappelijke
kringen heerste tijdens het grootste deel van de laatste vier eeuwen: dat
leven een randverschijnsel en een louter toevallig fenomeen is in het
kosmische stelstel." (Michael Denton, "Natures Destiny: How the laws of
biology reveal purpose in the universe", New York, The free press, 1998,
pag. 14.)

In het kort: het idee van een toevallig universum, wellicht de belangrijkste
steunpilaar van het atheïsme, is onjuist gebleken. Wetenschappers spreken nu
openlijk over de ineenstorting van het materialisme. (Paul Davies en John
Gribbin, "The matter myth", Simon & Schuster, New York, 1992, pag. 10.) De
veronderstelling waarvan Allah de onjuistheid heeft bekend gemaakt in de
Qor-aan: "En Wij hebben de hemel en de aarde en wat daartussen is niet voor
niets geschapen. Dat is een vermoeden van degenen die ongelovig zijn..."
[38:27], is door de wetenschap in de jaren '70 (1970) als onjuist bewezen.

De kwantumfysica en de ontdekking van de Goddelijke Wijsheid.

Eén van de gebieden van de wetenschap die de materialistische mythe
verbrijzelt en positief bewijs levert voor het theïsme, is de kwantumfysica.

De kwantumfysica heeft te maken met de kleinste deeltjes materie, wat het
"subatomische rijk" genoemd wordt. Op school leert iedereen dat materie is
samengesteld uit atomen. Atomen zijn samengesteld uit een nucleus (kern), en
verschillende elektronen die daar omheen draaien. Een vreemd feit is dat al
deze deeltjes slechts zo'n 0.0001 procent van het atoom vormen. Met andere
woorden: een atoom is iets dat voor 99.9999 procent 'leeg' is.

Een zelfs nog interessanter feit is dat wanneer de kern en de elektronen
verder worden onderzocht, men ontdekt heeft dat die gemaakt zijn van veel
kleinere deeltjes, die "quarks" heten, en dat deze quarks geen deeltjes zijn
in de natuurkundige betekenis, maar gewoon energie.

Deze ontdekking heeft het klassieke onderscheid tussen materie en energie
gebroken. Het blijkt nu dat er in het materiele universum alleen maar
energie bestaat. Wat we materie noemen is gewoon "bevroren energie".

Er is zelfs een nog intrigerender feit: de quarks, die energiepakketjes,
handelen op zo'n manier dat ze omschreven kunnen worden als "bewust". De
natuurkundige Freeman Dyson, zei bij het in ontvangst nemen van de
"Templeton Prize": "Atomen zijn vreemd spul, zich eerder gedragende als
actieve tussenpersonen dan als willoze substanties. Zij maken mogelijkheden
volgens de wetten van de kwantummechanica. Het blijkt dat verstand, als we
dat omschrijven als de capaciteit om keuzes te maken, tot op bepaalde hoogte
inherent is aan elke atoom." (Zoals is geciteerd in het boek "The hidden
face of God", geschreven door Gerald Schroeder, Touchstone, New York, 2001,
pag. 7.)

Wat dit betekent is dat er informatie achter materie zit. Informatie dat het
materiele rijk voorgaat. Gerarld Schroeder, een MIT-wetenschapper die zowel
met natuurkunde als ook biologie heeft gewerkt en auteur is van het beroemde
boek "The science of God" (De wetenschap over God), maakt een aantal
belangrijke opmerkingen over dit onderwerp. In zijn recentere boek, "The
hidden face of God: Science reveals the ultimate truth" (Het verborgen
gezicht van God: De wetenschap onthult de uiteindelijke waarheid) (2001),
legt Schroeder uit dat kwantumfysica, samen met andere takken van
wetenschap, het gereedschap is om een universele wijsheid te ontdekken die
achter de materiele wereld zit. Zoals hij het stelt: "Het heeft de mensheid
duizenden jaren gekost voordat een Einstein ontdekte dat, hoe bizar het ook
mag lijken, de basis van materie energie is; dat materie in feite
gecondenseerde energie is. Het kan nog iets langer duren voordat we
ontdekken dat er een 'non-ding' bestaat dat zelfs nog fundamenteler is dan
energie en dat de basis vormt van energie, welke op haar beurt weer de basis
vormt van materie." (Gerald Schroeder, "The hidden face of God", pag. 8.)

John Archibald, een professor in natuurkunde aan de Princeton University en
ontvanger van de "Einstein Award" heeft hetzelfde feit uitgelegd toen hij
zei dat de "bit" (binaire cijfer) aanleiding geeft tot de 'it', de
substantie van materie. (Ibid.) Volgens Schroeder heeft dit een "diepgaande
betekenis": "De materie/energie relaties, de kwantum golffuncties, hebben
een diepgaande betekenis. De wetenschap kan weleens de bewustwording naderen
dat het gehele universum een uitdrukking is van informatie, wijsheid, een
gedachte, net zoals atomen tastbare uitdrukkingen zijn van iets vluchtigs
als energie." (Ibid., pag. 28.)

De wijsheid is zo'n alwetend 'ding' dat het gehele universum omvat (met zijn
kennis): "Eén enkel bewustzijn, een universele wijsheid, vervult het
universum. De ontdekkingen van de wetenschap, zij die de kwantum aard zoeken
van subatomische materie, hebben ons naar het punt van een verbluffend besef
gebracht: alles wat bestaat is de uitdrukking van deze wijsheid. In de
laboratoria ervaren we het als informatie die zich eerst natuurkundig
verbond als energie en daarna condenseerde tot de vorm van materie. Elk
deeltje, alles dat bestaat, van atoom tot mens, blijkt een niveau van
informatie en wijsheid weer te geven." (Ibid., pag xi.)

Dit betekent dat het materiele universum geen doelloze en chaotische hoop
atomen is, zoals de atheïstische/materialistische leerstelling
veronderstelt, maar in plaats daarvan een manifestatie is van wijsheid welke
al voor het universum bestond en welke absolute soevereiniteit heeft over
alles dat bestaat. In Schroeder's woorden is het "alsof een metafysische
substraat op al het natuurkundige werd ingeprent." (Ibid., 48.)

Deze ontdekking verplettert de hele materialistische mythe en onthult dat
het materiele universum dat we zien slechts een schaduw is van een
bovenzinnelijk, Absoluut "Wezen". Dus, zoals Schroeder het uitlegt, is de
kwantumfysica het punt geworden waar wetenschap en theologie elkaar
ontmoeten: "De eeuwenoude theologische visie op het universum is dat het
gehele bestaan de manifestatie is van een bovenzinnelijke wijsheid, met als
manifestatie daarvan een universeel bewustzijn. Wanneer ik het woord
"wijsheid" vervang door "informatie", begint de theologie te klinken als
kwantumfysica. We kunnen wel eens getuige zijn van de wetenschappelijke
samenvloeiing van het natuurkundige met het spirituele. (Ibid., xii)

De kwantum is werkelijk het punt waar wetenschap en theologie elkaar
ontmoeten. Het feit dat het gehele universum door een wijsheid vervuld is,
is een geheim dat 14 eeuwen geleden in de Qor-aan was geopenbaard:
"Voorwaar, jullie God is alleen Allah, er is geen god dan Hij. Hij omvat
alle zaken met (Zijn) kennis. [20:98]

De natuurwetenschappen: de ineenstorting van het Darwinisme en de
overwinning van het intelligente ontwerp.

Zoals we in het begin al zeiden, was 1 van de belangrijkste steun voor de
opkomst van het atheïsme tot haar hoogtepunt in de 19e eeuw, Darwin's
evolutietheorie. Met zijn bewering dat de oorsprong van mensen en alle
andere levende dingen lag in natuurlijke mechanismen zonder bewustzijn, gaf
het Darwinisme de atheïsten de gelegenheid waar zij al eeuwen naar op zoek
waren. Daarom werd Darwin's theorie overgenomen door de meest gedreven
atheïsten van die tijd en atheïstische denkers als Marx en Engels
verklaarden deze theorie tot de basis van hun filosofie. Sinds die tijd
heeft de relatie tussen het Darwinisme en het atheïsme voort geduurd.

Maar tegelijkertijd is deze grootste steun voor het atheïsme het dogma dat
de grootste klap heeft ontvangen van wetenschappelijke ontdekkingen in de
20e eeuw. De ontdekkingen door verscheidene takken van wetenschap, zoals de
paleontologie, biochemie, anatomie en genetica, hebben de evolutietheorie
vanuit verschillende invalshoeken verpletterd (zie o.a. het boek "Evolution
Deceit", van de schrijver van dit artikel). We hebben dit feit veel
uitgebreider behandeld in verscheidene andere boeken en publicaties, maar we
kunnen het hier als volgt samenvatten:


Paleontologie: Darwin's theorie steunt op de veronderstelling dat alle
soorten voortkomen uit 1 enkele, gemeenschappelijke voorouder en dat ze over
een lange tijdsperiode van elkaar zijn gaan verschillen door kleine,
geleidelijke veranderingen. Het wordt aangenomen dat de bewijzen hiervoor
ontdekt zullen worden in de fossiele afdrukken; de versteende overblijfselen
van de levende dingen. Maar het onderzoek dat gedurende de 20e eeuw naar
fossielen is verricht, heeft een volkomen ander beeld opgeleverd. Er is
zelfs geen fossiel gevonden van 1 enkele tussensoort waar geen twijfel over
bestaat, die bewijs zou leveren voor het geloof in geleidelijke evolutie van
soorten. Bovendien lijkt elke taxon (of taxonomie; wetenschappelijke studie
van classificatie en systematiek/theorie en praktijk van het classificeren
van organismen) plotseling te zijn in de fossiele afdrukken en er is geen
spoor gevonden van enige eerdere voorouders. Vooral het fenomeen dat bekend
staat als de "Cambrian Explosian" is interessant. In deze vroege,
geologische periode, verschenen bijna alle "phyla" (hoofdgroepen met
aanmerkelijk verschillende lichaamsbouw) van het dierenrijk zeer plotseling.
Deze plotselinge verschijning van vele verschillende categorieën van levende
dingen met volkomen verschillende lichaamsstructuren en uiterst ingewikkelde
organen en stelsels, waaronder weekdieren, geleedpotigen, echinodermen en
(zoals onlangs is ontdekt) zelfs gewervelde dieren, is een grote klap voor
het Darwinisme. Want, zoals de evolutionisten het er ook over eens zijn, is
voor de plotselinge verschijning van een taxon een bovennatuurlijk ontwerp
nodig, en dit betekent schepping.


Biologische observaties: Bij het uiteenzetten van zijn theorie, maakte
Darwin gebruik van voorbeelden van hoe dierenfokkers verschillende soorten
honden en paarden voortbrachten. Hij extrapoleerde (uit iets bekends iets
onbekends berekenen) de begrensde veranderingen die hij in deze gevallen
waarnam naar het hele natuurlijke rijk en stelde dat elk levend wezen op
deze manier tot stand kon zijn gekomen uit een gemeenschappelijke voorouder.
Maar Darwin deed deze bewering in de 19e eeuw, toen het niveau van de
wetenschappelijke geavanceerdheid laag was. In de 20e eeuw zijn de zaken
drastisch veranderd. Decennia van observatie en experimenteren met
verschillende diersoorten hebben aangetoond dat de variatie van levende
wezens nooit voorbij een bepaalde genetische grens is gegaan. Darwin's grote
onwetendheid wordt aangetoond met zijn verklaringen zoals: "Ik zie geen
probleem in het feit dat een berenras door natuurlijke selectie in haar
gewoontes steeds meer naar het water trekt, met een steeds grotere bek,
totdat er een wezen voort werd gebracht dat zo enorm was als een walvis."
(Charles Darwin, "The origin of species: A facsimile of the first edition",
Harvard University press, 1964, pag. 184.)

Aan de andere kant hebben observaties en experimenten ook aangetoond dat
mutaties, die door het Neodarwinisme aan worden geduid als een evolutionair
mechanisme, geen nieuwe genetische informatie aan levende wezens toevoegen.


De oorsprong van het leven: Darwin sprak over een gezamenlijke voorouder,
maar hij heeft nooit vermeld hoe deze eerste gezamenlijke voorouder tot
ontstaan kwam. Zijn enige gissing was dat de eerste cel zich gevormd zou
kunnen hebben als resultaat van willekeurige chemische reacties "in 1 of
andere kleine, warme vijver." (Charles Darwin, "Life and letter of Charles
Darwin", deel ||, From Charles Darwin to J.Do Hooker, 29 maart, 1863.) Maar
evolutionaire biochemisten die een poging ondernamen om dit gat in het
Darwinisme te dichten, kregen te maken met frustratie. Alle observaties en
experimenten toonden aan dat het in 1 woord onmogelijk was voor een levende
cel om in levenloze materie tot stand te komen door willekeurige, chemische
reacties. Zelfs de Engelse, atheïstische Nobelprijswinnaar Fred Hoyle zei
dat zo'n scenario "vergelijkbaar is met de kans dat een tornado die over een
schroothoop raast een Boeing 747 samen zou kunnen stellen van het materiaal
dat er ligt. ("Hoyle on evolution", Nature, deel 294, 12 november 1981, pag.
105.)


Intelligent ontwerp: Wetenschappers die cellen bestuderen, de moleculen die
de cellen vormen, hun opmerkelijke organisatie in het lichaam en de
ingewikkelde ordening en ontwerp in de organen, hebben te maken met bewijs
van het feit dat evolutionisten sterk zouden willen verwerpen: namelijk dat
de wereld van de levende dingen doordrongen is van ontwerpen die te
ingewikkeld zijn om ook maar terug te kunnen vinden in enige technologische
uitrusting.

Ingewikkelde voorbeelden van vormgeving, inclusief onze ogen die veel te
superieur zijn om te worden vergeleken met enige camera, de vleugels van
vogels die de luchtvaarttechnologie hebben geïnspireerd, het complexe,
geïntegreerde systeem van de cellen van levende wezens en de opmerkelijke
informatie die ligt opgeslagen in het DNA, hebben de evolutietheorie, die
levende wezens beschouwd als het product van stom toeval, ongeldig gemaakt.


Al deze feiten hebben het Darwinisme tegen het einde van de 20e eeuw in een
hoek gedrukt. Vandaag de dag begint de theorie van het intelligente ontwerp
steeds meer geaccepteerd te worden onder wetenschappers in de VS en andere
Westerse landen. Degenen die het idee van het intelligente ontwerp
verdedigen, zeggen dat het Darwinisme een grote fout is geweest in de
geschiedenis der wetenschap en dat het tot stand kwam als resultaat van het
feit dat de materialistische filosofie werd opgedrongen aan het
wetenschappelijke paradigma (voorbeeld, modelwoord, schema van verbuiging of
vervoeging). Wetenschappelijke ontdekkingen tonen aan dat er een ontwerp zit
in levende wezens, welke de schepping bewijst. De wetenschap bewijst kort
gezegd wederom dat Allah alle levende dingen heeft geschapen.

Psychologie; de ineenstorting van het Freudianisme en de acceptatie van
geloof.

De vertegenwoordiger van de atheïstische leerstelling in de 19e eeuw op het
gebied van psychologie, was de Oostenrijkse psychiater Sigmund Freud. Freud
kwam met een psychologische theorie welke het bestaan van de ziel verwierp
en de gehele spirituele wereld van mensen in termen van seksuele en
soortgelijke hedonistische beweegredenen probeerde te verklaren. Maar Freuds
grootste aanval was gericht tegen religie.

In zijn boek, "The future of an illusion" (De toekomst van een illusie),
uitgegeven in 1927, stelde hij dat religieus geloof een soort geestelijke
ziekte was (een neurose) en dat religieus geloof compleet zou gaan
verdwijnen als de mens zich verder zou ontwikkelen. Vanwege de primitieve
wetenschappelijke omstandigheden van die tijd, werd deze theorie
gepresenteerd zonder het vereiste onderzoek en nasporing en zonder enige
wetenschappelijke literatuur of mogelijkheid tot vergelijking en daarom
waren deze beweringen uiterst gebrekkig. Waarlijk, als Freud vandaag de dag
de mogelijkheid had gehad om zijn stellingen te evalueren, zou hij zelf
verrast zijn door de logische gebrekkigheid van zijn beweringen en hij zou
de eerste geweest zijn die zulke onzinnige vooronderstellingen zou
bekritiseren.

Na Freud ontwikkelde de psychologie zich op een atheïstische basis. Niet
alleen Freud, maar ook de stichters van andere stromingen van de psychologie
in de 20e eeuw waren fervente atheïsten. Twee voorbeelden hiervan waren B.F.
Skinner, de stichter van de behavioristische stroming en Albert Ellis, de
stichter van de rationele gemoedstherapie. De wereld van de psychologie
verwerd tot een forum voor atheïsme. Een peiling in 1972 onder de leden van
de "American Psycology Association" onthulde dat slechts 1.1 procent van de
psychologen in het land er enig religieus geloof op na hield. (Edwin R.
Wallace, "Psychiatry and religion: A dialogue", in Joseph H. Smith and Susan
A. Handelman, eds., Psychoanalysis and religion, John Hopkins University
press, Baltimore, 1990, pag. 1005.)

Maar de meeste psychologen die in deze grote misleiding vielen, waren
vernietigd door hun eigen psychologische onderzoeken. Het werd bekend dat de
fundamentele vooronderstellingen van het Freudianisme door bijna geen enkel
wetenschappelijk bewijs ondersteund werd en dat religie bovendien geen
geestelijke afwijking was, zoals Freud en een paar andere psychologische
theoretici hadden verklaard, maar dat het een basiselement vormt van
geestelijke gezondheid. Patrick Glynn vat deze belangrijke ontwikkelingen
samen: "Toch is het laatste kwart van de 20e eeuw niet aardig geweest tegen
de psychoanalytische visie. Het meest veelzeggende is de ontmaskering
geweest van Freuds meningen over religie als volkomen vals. Ironisch genoeg
heeft wetenschappelijk onderzoek in de psychologie de laatste 25 jaar
aangetoond dat religieus geloof verre van een neurose was of een bron van
neuroses, zoals Freud en zijn discipelen beweerden, maar dat het juist 1 van
de meest consequente correlaten is van complete geestelijke gezondheid en
blijdschap. Studie na studie heeft een krachtige relatie aangetoond tussen
religieus geloof en praktijk aan de ene kant en gezonde gedragingen met
betrekking tot problemen als zelfmoord, alcohol- en drugsgebruik,
echtscheiding, depressies en zelfs, misschien verassend, niveaus van
seksuele voldoening binnen het huwelijk, aan de andere kant. Kortom: de
empirische gegevens staan loodrecht tegenover de aangenomen
"wetenschappelijke" consensus van de psychotherapeutische vaklui." (Patrick
Glynn, "God: The evidence, the reconciliation of faith and reason in a
postsecular world", Prima publishing, California, 1997, pag. 60-61.)

Tot slot is het, zoals Glynn zegt: "De moderne psychologie aan het einde van
de 20e eeuw lijkt zichzelf weer op de hoogte te stellen van de religie."
(Ibid. pag. 69.) En zoals hij ook heeft gezegd: "Het is aangetoond dat een
puur seculiere kijk op het menselijke leven niet alleen op theoretisch vlak
heeft gefaald, maar ook op praktische vlak." (Ibid., pag. 78.)

In andere woorden: het atheïsme is ook op het gebied van de psychologie een
zware nederlaag toegebracht.

De geneeskunde: de ontdekking van "hoe de harten rust vinden".

Een andere tak van de wetenschap die geraakt werd door de ineenstorting van
de atheïstische veronderstellingen, was de geneeskunde. Volgens resultaten
die door David B. Larson en zijn team van het "National institute for
healthcare research" verzameld zijn, heeft een vergelijkend onderzoek onder
Amerikanen met betrekking tot het bezoek aan een gebedshuis zeer
interessante resultaten opgeleverd. Risico's op aderverkalking voor mannen
die regelmatig een gebedshuis bezochten, bedroeg slechts 60 procent van dat
van mannen die niet regelmatig een gebedshuis bezochten. Onder vrouwen die
niet regelmatig een gebedshuis bezochten, was het zelfmoordpercentage twee
keer zo hoog als onder mensen die wel regelmatig een gebedshuis bezochten.
(Ibid., pag. 80-81.)

Seculiere psychologen leggen zulke verschijnselen over het algemeen uit als
iets met een psychologische oorzaak. In deze zin verheft geloof iemands
moreel en draagt het bij aan zijn welzijn. Er kan wel enige waarheid in
zitten in deze uitleg, maar als we het beter bekijken, zien we iets veel
indrukwekkender. Geloof in God is veel sterker dan enige andere invloed op
het moreel. In een uitgebreid onderzoek naar de relatie tussen religieus
geloof en psychische gezondheid, kwam Dr. Herbert Benson van de "Harvard
medical school" met enkele interessante resultaten. Hoewel hij geen enig
religieus geloof had, kwam Benson tot de slotsom dat geloof in God en
aanbidding een veel positiever effect hadden op de menselijke gezondheid dan
wat er in enig ander ding kon worden gevonden. Benson concludeert dat hij
"heeft ontdekt dat (religieus) geloof de geest tot rust brengt als geen
enkele andere vorm van overtuiging." (Herbert Beson-Mark Stark: "Timeless
healing", Simon & Schuste, New York, 1996, pag. 203.)

Waarom is er zo'n speciale relatie tussen geloof en de menselijke geest en
lichaam? De slotsom waartoe Benson, een seculiere onderzoeker, was gekomen,
was, zoals hij het zei, dat de menselijke geest en lichaam "bedrading hebben
voor God". (Ibid., pag. 193.)

Dit feit, dat de medische wereld langzaam aan begint op te merken, is een
geheim dat in de Qor-aan is geopenbaard met het vers: "Weet: door het
gedenken van Allah komen de harten tot rust." [13:28] De reden waarom zij
die in Allah geloven, tot Hem bidden en op Hem vertrouwen, mentaal gezonder
zijn dan anderen, is omdat zij in harmonie leven met hun natuur.
Filosofische systemen die tegen de menselijke natuur ingaan brengen altijd
pijn, zorgen, onrust en neerslachtigheid voor de mensen.

De fundamentele bron van de vrede die ervaren wordt door een religieus
persoon, is dat hij handelt om Allahs tevredenheid te winnen. Met andere
woorden: deze vrede is het natuurlijke resultaat van het luisteren van een
persoon naar de stem van zijn geweten. Iemand leeft niet volgens het
zedelijke gedrag van de religie om simpelweg rustiger of gezonder te zijn.
Iemand die met deze intentie handelt, kan geen vrede vinden in de werkelijke
betekenis van het woord. Allah weet heel goed wat een persoon verborgen
houdt in zijn hart of wat hij onthult. Iemand ervaart alleen rust van geest
door oprecht te zijn en te pogen Allahs tevredenheid te winnen. Zoals Allah
ons opdraagt: "Wend dan jouw aangezicht naar de godsdienst als een zuivere
monotheïst. Volg de natuurlijke aanleg (fitrah), die Allah in de mens
geschapen heeft. Er is geen verandering in de schepping van Allah. Dat is de
juiste godsdienst, maar de meeste mensen weten het niet." [30:30]

In het licht van de ontdekkingen die we in het kort hierboven hebben
aangegeven, begint de moderne wetenschap zich bewust te worden van deze
waarheid. Zoals Patrick Glynn zegt: "De hedendaagse geneeskunde is zich
duidelijk in de richting aan het bewegen van het erkennen van dimensies van
genezing voorbij het pure materiele. (Patrick Glynn, "God: The evidence, the
reconciliation of faith and reason in a postsecular world", Prima
publishing, California, 1997, pag. 94.)

De samenleving: de val van het communisme, fascisme en de hippie-droom.

De ineenstorting van het atheïsme in de 20e eeuw deed zich niet alleen voor
op het gebied van de astrofysica, biologie, psychologie en de geneeskunde,
maar deed zich ook voor op het gebied van de politiek en sociale
zedelijkheid.

Het communisme mag worden beschouwd als het belangrijkste politieke
resultaat van het 19e eeuwse atheïsme. De stichters van deze ideologie,
Marx, Engels, Lenin, Trotsky of Mao, namen allemaal het atheïsme als een
basisprincipe. Een primair doel van alle communistische regimes was om de
samenleving het atheïsme aan te laten nemen en religieus geloof te
vernietigen. Stalins Rusland, het rode China, Cambodja, Albanië en enkele
Oostbloklanden voerden een immense druk uit op gelovigen tot op het punt van
massamoord.

Maar desalniettemin viel dit bloedige, atheïstische systeem aan het einde
van de jaren '80 (van de 20e eeuw) in elkaar. Wanneer we redenen van deze
dramatische val onderzoeken, zien we dat dat wat ineen was gestort in feite
het atheïsme was. Patrick Glynn schrijft: "Om op zeker te spelen zeiden
seculiere historici dat de grootste vergissing van het Communisme was
geweest dat ze geprobeerd hadden de economische wetten te trotseren. Maar er
begonnen ook andere wetten mee te spelen... Nu historici de omstandigheden
van de val van het Communisme beginnen in te zien, is het bovendien steeds
duidelijker aan het worden dat de Sovjet-elite zelf worstelde met een
atheïstische "geloofscrisis." Na geleefd te hebben onder een atheïstische
ideologie - 1 die bestond uit leugens en gebaseerd was op een "Grote Leugen"
- werd het Sovjet systeem geraakt door radicale demoralisatie, in de volle
betekenis van het woord. De mensen, inclusief de heersende elite, verloren
elk gevoel van moraliteit en hoop." (Ibid., 161-162)

Een interessante indicatie van de grote "geloofscrisis" van het Sovjet
systeem was de poging tot hervorming door president Michael Gorbatsjov.
Vanaf het moment dat hij het presidentschap aannam, was Gorbatsjov
geïnteresseerd in morele problemen, als ook economische hervormingen. Eén
van de eerste dingen die hij bijvoorbeeld deed was het starten van een
campagne tegen alcoholisme. Om het moreel van de samenleving te vergroten,
gebruikte hij lange tijd een Marxistisch-leninistische terminologie, maar
toen zag hij dat dit geen enkele zin had.

Daarna begon hij, in de latere jaren van het regime, zelfs God te noemen in
enkele van zijn toespraken, hoewel hij zelf een atheïst was. Natuurlijk
hadden deze onoprechte woorden geen enkele zin en de geloofscrisis in de
Sovjet samenleving begon steeds erger te worden. Het resultaat was de
ineenstorting van het gigantische Sovjet rijk. De 20e eeuw toonde niet
alleen de val van het communisme, maar ook de val van een andere vrucht van
de 19e eeuwse antireligieuze filosofie; het fascisme. Fascisme is het
resultaat van een filosofie welke een mengeling genoemd kan worden van
atheïsme en heidendom en die zeer vijandig staat tegenover theïstische
religies. Friedrich Nietzsche, die de vader van het fascisme genoemd kan
worden, verheerlijkte de moraliteit van barbaarse, afgodische samenlevingen,
viel het christendom en andere monotheïstisch religies aan en noemde
zichzelf zelfs de "antichrist". Nietzsche's leerling, Martin Heidegger, was
een begerige Nazi-aanhanger en de ideeën van deze twee atheïstische denkers
gaven een impuls aan de verschrikkelijke wreedheden van Nazi-Duitsland. De
Tweede Wereldoorlog, die de dood van 55 miljoen mensen veroorzaakte, is een
ander voorbeeld van de ellende die atheïstische ideologieën als het fascisme
en het communisme over de mensheid hebben gebracht.

Op dit punt moeten we een andere atheïstische ideologie in het geheugen
roepen; Sociaal Darwinisme, welke tot de oorzaken behoorde voor het
uitbreken van zowel de Eerste als de Tweede Wereldoorlog. In zijn boek
genaamd "Europe since 1870", zegt professor geschiedenis aan de Universiteit
van Harvard, James Joll, dat achter beide wereldoorlogen de filosofische
opvattingen lagen van Sociaal-Darwinistisch Europese leiders, die geloofden
in de mythe dat oorlog een biologische noodzaak was en dat naties zich
ontwikkelden door middel van conflicten. (James Joll, "Europe since 1870: An
international history", Penguin Books, Middlesex, 1990, pag. 102-103.)

Er verscheen in Westerse democratieën in de 20e eeuw nog een ander sociaal
gevolg van het atheïsme. Er is vandaag de dag een tendens gaande om het
Westen als de "Christelijk wereld" te beschouwen. Er heerst sinds de 19e
eeuw echter een snelgroeiende atheïstische cultuur binnen de Christelijke
cultuur, en vandaag de dag bestaat er een conflict tussen deze twee culturen
in wat we de Westerse beschaving noemen. En dit atheïstische element is de
werkelijke oorzaak geweest voor het westerse imperialisme, morele
ontaarding, tirannie en andere negatieve uitingen.

In zijn boek, "God: The evidence the reconciliation of faith and reason in a
postsecualar world", vestigt de Amerikaanse schrijver Patrick Glynn de
aandacht op deze kwestie en om de Godvrezende en de atheïstische elementen
in het Westen met elkaar te vergelijken, neemt hij de voorbeelden van de
Amerikaanse en de Franse revolutie. De Amerikaanse Revolutie was uitgevoerd
door gelovigen; de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring zegt dat
iedereen "door zijn Schepper begiftigt is met bepaalde onvervreemdbare
rechten". Aangezien de Franse revolutie het werk was van atheïsten, was de
Franse verklaring van de Mensenrechten heel anders, zonder enige verwijzing
naar God en vol met atheïstische en neonheidense denkbeelden.

De uiteindelijke resultaten van de twee revoluties waren nogal verschillend:
in het Amerikaanse model werd er een vreedzaam, tolerant milieu gecreëerd,
dat religie en religieus geloof respecteerde, maar in Frankrijk drenkte de
hevige vijandigheid tegenover religie het land in bloed en ontketende een
wreedheid zoals die nog nooit eerder was gezien. Zoals Glynn zegt: "Er
bestaat een interessante, historische correlatie tussen het atheïsme aan de
ene kant en morele en politieke rampspoed aan de andere kant." (Patrick
Glynn, "God: The evidence, the reconciliation of faith and reason in a
postsecualar world", Prima publishing, California, 1997, pag. 161.) Glynn
merkt op dat pogingen om Amerika te veranderen in een atheïstisch land, ook
de samenleving schade heeft berokkend. Het feit dat de seksuele revolutie
(bijvoorbeeld) die zich in de jaren '60 en '70 (van de 20e eeuw)
verspreidde, een immense sociale schade heeft aangericht, wordt zelfs
geaccepteerd door seculiere historici. (Ibid., pag. 163.)

De hippiebeweging was een uiting van deze sociale schade. De hippies
geloofden dat ze een spirituele bevrijding konden vinden door middel van een
seculiere, humanistische filosofie en door zulke zaken als onbeperkte drugs
en seks. Deze jonge mensen die de straten opgingen met romantische liedjes,
zoals John Lennons "Imagine", waarin hij sprak van een wereld "zonder landen
en ook zonder religie", ondergingen in feit een massale misleiding. Het is
zelfs zo dat een wereld zonder religie hen tot een ongelukkig einde bracht.
De hippie-leiders van de jaren '60 (20e eeuw) pleegden ofwel zelfmoord, of
stierven begin jaren '70 aan door drugs veroorzaakte coma's. Vele andere
jonge hippies deelden hetzelfde lot.

Die jonge mensen van dezelfde generatie die hun toevlucht zochten in geweld,
eindigden zelf uiteindelijk ook door geweld. De generatie van 1986, die hun
rug toekeerden naar God en religie en zich verbeeldden dat ze hun heil
konden vinden in zulke concepten als revolutie of egoïstische genotzucht,
ruïneerden zowel zichzelf als ook hun eigen samenlevingen.

[wardje]

Ik krijg een punthoofd van die copy-paste "meningen".

[Darwin]

Hehe, een hele topic aan mij gewijd, weliswaar met spellingsfouten in de titel, maar ja dat zal "new speak" zijn zeker?

[Darwin]

Interessante man die Harun Yahya. Hier is een boek van zijn hand :





ISLAM IS ON THE RISE

During the last 20 years, the number of Muslims in the world has been increasing steadily. Statistics for the year 1973 indicate that the world population of Muslims was 500 million; now, it has reached 1.5 billion. Today, every fourth person is a Muslim.1 It is probable that the Muslim population will continue to increase and that Islam will become the world's largest religion.

The reason for this steady rise is not only the increasing population in Muslim countries, but also the growing numbers of people who are turning to Islam, a phenomenon that has gained momentum, especially after the attack on the World Trade Center on September 11, 2001 (hereinafter referred to as 9/11). This attack, deplored by everyone, especially Muslims, has suddenly turned people's attention (especially Americans) to Islam. People in the West are talking a lot about what kind of a religion Islam is, what the Qur'an says, what obligations come with being a Muslim, and how Muslims are required to conduct their affairs. This interest has naturally brought about a rise in the number of people worldwide turning to Islam. So, the commonly heard prediction after 9/11 that "this attack will change the course of world history" has, in a sense, started to come true. The process of returning to religious and spiritual values, which the world has been experiencing for a long time, has become a turning to Islam.

Sometimes, when such developments are reported by the media, we see how extraordinary these events really are. Although sometimes presented as ordinary occurrences, in reality they are signs that Islamic morality has begun to spread throughout the world very quickly.

We must realize that these signs are either ignored in favor of other events, or cannot properly be appreciated by many people. However, it is of great importance that:

- Prominent statesmen quote the Qur'an in their speeches and take every occasion to express their reverence for it.
- They have begun to visit mosques and ask for detailed information about Islam.
- For the first time in history, the Pope has invited Christians and Muslims to fast together for one day.
- Christian clergy quote the Qur'an in their sermons.
- For weeks, the Qur'an has been the best selling book in Western countries
- There have been internationally televised special news programs, reports, and discussion programs introducing Islam.
- World-renowned newspapers have published articles about Islam and Muslims.
- The most popular books in libraries are those about Islam and Islamic history.





This book presents and evaluates these developments so that readers may appreciate their importance. On the one hand, this book will attempt to make believers more determined and resolved and, on the other hand, show the importance of telling everyone about Islamic morality. All of these developments have been revealed in the Qur'an: "When God's help and victory have arrived, and you have seen people entering God's religion in droves, then glorify your Lord's praise and ask His forgiveness" (Qur'an, 110: 2-3) and it is important to know that what this verse says will come true very soon. It is even happening now. God will indeed fulfill this promise. Therefore, believers must do whatever they can to take part in these developments.

This book presents and evaluates these developments so that readers may appreciate their importance. On the one hand, this book will attempt to make believers more determined and resolved and, on the other hand, show the importance of telling everyone about Islamic morality. All of these developments have been revealed in the Qur'an: When God's help and victory have arrived, and you have seen people entering God's religion in droves, then glorify your Lord's praise and ask His forgiveness Qur'an, 110: 2-3 and it is important to know that what this verse says will come true very soon. It is even happening now. God will indeed fulfill this promise. Therefore, believers must do whatever they can to take part in these developments.



Hier kan je het hele boek downloaden : http://207.44.240.34/xml_db/gateway_...ise.zip&dil=en



Ik heb mijn nickname nog niet zo slecht gekozen vind ik.

[Jorge]

Zelden zoveel zever & gekronkel gelezen om iets proberen te bewijzen door het tegendeel te ontkrachten.

1. De bewijzen uit de Koran zijn ronduit lachwekkend.
2. Ik zie enkel een evolutie in de wetenschap ( natuurlijk waren wetenschappers van 100 jaar geleden niet 100% juist)
3. Ik vind géén verpletterend bewijs van een God door foutjes uit de wetenschap te halen.
4. Als je aanhaalt dat Atheïsme veel mensenleed heeft veroorzaakt & mensenlevens heeft gekost...shame on you Waarvoor zijn reeds de meesten gesneuveld Misbruikt Misleidt .... JUIST
[/url]

[Pelgrim]

Atheïsme MENSENLEED VEROORZAAKT?

Man, ik ken niet zoveel religieuze stromingen die zo tolerant zijn als het atheïsme. Vanuit humaan standpunt gezien, denk ik dat zelfs God zelf meer sympathie heeft voor de brave atheisten dan voor die fanatieke torenneerhaalders en landbombardeerders.

[parcifal]

Wetenschappelijke ontdekkingen tonen aan dat er een ontwerp zit
in levende wezens, welke de schepping bewijst. De wetenschap bewijst kort
gezegd wederom dat Allah alle levende dingen heeft geschapen

Wat leuk!
De wetenschap vandaag de dag zegt : "we weten het niet".
Dat is dan ook het enig verstandelijk verdedigbaar standpunt.
De beweringen van dhr. Yahya zijn gratuit en gewoon onjuist.

[13:28] De reden waarom zij
die in Allah geloven, tot Hem bidden en op Hem vertrouwen, mentaal gezonder
zijn dan anderen, is omdat zij in harmonie leven met hun natuur.
Filosofische systemen die tegen de menselijke natuur ingaan brengen altijd
pijn, zorgen, onrust en neerslachtigheid voor de mensen.

Hmmm, dacht niet dat de gemiddelde Mahreb en midden-oosten bewoner mentaal gezonder is dan de rest an de wereldbevolking, eerder het omgekeerde.
Als ik kijk naar de moslims in Afghanistan, Pakistan, Iran, Irak, Syrie, Tunesie dan vind ik dat die mensen overmatig veel last hebben van "pijn, zorgen, onrust en neerslachtigheid.".
raar.

[Pelgrim]

Wetenschappelijke ontdekkingen tonen aan dat er een ontwerp zit
in levende wezens, welke de schepping bewijst. De wetenschap bewijst kort gezegd wederom dat Allah alle levende dingen heeft geschapen

Ah, en waarom Allah, en niet bvb Yahweh, of Visjnu, of Zeus, of Jupiter of....

[pwvb]

Aan alle gelovigen die in de mens als creatie van het goddelijke geloven: Het wordt eens tijd dat je beseft(zeker na darwin's 'On the origin of species) dat we(het mensdom maar ook dierenrijk e.d.) niets meer zijn dan een ongelukje van de natuur.Dat men dit nog steeds wenst te weerleggen???Er zijn wel interessantere zaken zaken, niet?
Met de groeten van moeder natuur,
PWVB

[Pelgrim]

Leg dat later eens uit aan uw zoontje....
"Jongen, jij bent een ongelukje..."

[wardje]

Ik ben niet verder gekomen dan de Big Bang als bewijs voor de schepping...

De Verlichting rules big time!

[Voltaire]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

En dit atheïstische element is de
werkelijke oorzaak geweest voor het westerse imperialisme, morele
ontaarding, tirannie en andere negatieve uitingen.

Waanzinnige uitspraak. Een onverdraagzaam atheïsme kan evengoed doden natuurlijk, maar ik kan geen religie bedenken waar al dat fraais niet is voorgekomen. We zullen maar zwijgen over christendom en islam, maar zelfs het ultravreedzaam ingestelde boeddhisme heeft meegeholpen aan gruwelijke daden (o.m. Japanse zen meesters tijdens WO II). Geloofssystemen (religies, maar ook ideologieën!) hebben vaak de neiging om datgene in de realiteit dat niet overeenstemt met het ideaalbeeld boudweg te willen elimineren. De menselijke geest heeft immers de onhebbelijke neiging om steeds datgene te bevestigen waarin het gelooft en datgene te ontkennen waarin het niet gelooft, ongeacht of dit overeenstemt met de realiteit Een democratisch ingestelde maatschappij is zowat het enige dat dit destructieve proces kan afremmen, meer nog hoe dieper de democratie geworteld is in de samenleving hoe positiever en verdraagzamer men zich verhoudt tot andermans gedachtengoed.

[Tantist]

Die tekst overtuigt alleen de overtuigden zoals Mustapha, met alle respect...

[Het Vraagteken]

De natuurwetenschappen: de ineenstorting van het Darwinisme en de
overwinning van het intelligente ontwerp.

*kucht*

de verhoudingen zijn oongeveer 1000 -2
echt mainstream zou ik dat dus niet noemen.

[Voltaire]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

*kucht*

de verhoudingen zijn oongeveer 1000 -2
echt mainstream zou ik dat dus niet noemen.

Deze verhoudingen schijnen in de VS (machtigste land ter wereld en daardoor ook vaak "trendsetter") ietsje anders te liggen.

[Babeth]

De schrijver van dat nogal lange artikel heeft 1 belangrijk feit over het hoofd gezien... God is niet mannelijk maar vrouwelijk van aard.

Wie zijn de levenbrengers ? De vrouwelijke schepselen. Wie vergeeft het snelst ? Moeder.

De mensen die denken dat God mannelijk is hebben niet goed opgelet, en de mensen die die heilige boeken hebben geschreven hebben de boodschappen verkeerd geïnterpreteerd. God is wat mensen doorgaans "Moeder Natuur" noemen. Het is een levensbrengend beginsel dat zo liefhebbend is dat Ze voor de voortplanting van Haar schepsels samenwerking vraagt, opdat niemand alleen weze. Overal zijn de duidelijke tekenen van Haar alles omvattende liefde terug te vinden, maar de mannen blijven doof en denken dat zij het centrum van de schepping zijn. Moeder kan ook streng zijn, straffen, ja zelfs pijn doen. Ze doet dat telkens om ons waardevolle lessen te leren. Wie die lessen negeert begaat een zware fout.
Ik zeg hier dus duidelijk dat al die miljoenen mensen die in een mannelijke God geloven dwalen. Ze zouden wat meer hun naasten moeten liefhebben en helpen in plaats van oorlog te voeren, te doden, te verminken. Elke idioot die denkt dat hij voor God sterft door anderen te doden dwaalt gruwelijk. Er wacht geen paradijs voor die "martelaren".

Hey, ik kan zo nog wel enkele duizenden woordjes verder gaan, maar ik denk dat jullie mijn boodschap nu wel snappen hm ? Ik ben een vrouw dus ik geloof in een Godin. Ik heb een vrije geest dus ik geloof niet klakkeloos wat er in die "heilige boeken" staat, de teksten zijn alleen maar richtlijnen, interpretaties, maar geen wet. Moeder heeft onze wereld gemaakt om ons eindeloos te verrukken en te verbazen, om toch wel op te letten en niet te gemakzuchtig te worden, om in te spelen en Haar kinderen te zijn.

Basta. Geen oorlog meer.

[ggolsteyn]

Beste Mustapha,

1. - Het is verbazingwekkend hoe jij je op de zogenaamde wetenschappen stort zoals evolutie en big bang, nog gretiger dan de paus van Rome. Natuurlijk zijn dit wankelbare hypotheses, daarover zo nodig samen later.
Maar om dan zonder overgang naar de ENIGE ECHTE WARE GOD EN PROFEET over te schakelen die alles zouden geschapen hebben, dat moet je mij eens uitleggen. En wat doe je met de talloze andere ENIGE ECHTE WARE EN ONVERVALSTE GODEN EN PROFETEN?

2. - Wat je profeet betreft, ik ken er geen andere die zoveel vrouwen, concubines en slavinnen heeft geneukt. Gelukkig heeft hij meer oorlogen moeten voeren dan hij vrouwen had anders was hij waarschijnlijk ook aan 900 geraakt.(zoals de laatste turkse koning).

In het boek EL KTAB (uitspr. kitab), geschreven door Le Khodja Omer Haleby, Abou Othman, vertaald door dokter Paul De Regla, Paris 1906, schrijft Regla in de bijlage dat Mohammed niet minder dan 11 officiële vrouwen heeft gehuwd, waaronder deze pedosexueel het nog leuk vond een kind te huwen, Aishah, van zeven jaar. Maar dat het huwelijk slechts voltrokken werd als het kind 9 jaar was, omdat hij eerst nog eens naar Medina moest. De ontelbare concubines en slavinnen zijn hier niet meegerekend. Zou jij zo iemand vertrouwen wanneer hij jou de beperking oplegt van "slechts" 4 vrouwen?

Als ik moest kiezen, maar dat zal ik uiteraard niet doen, zou ik liever voor Jezus (of was het Christus?) kiezen, deze brave man , alhoewel hij het zwaard ook niet negeerde, is slechts 1 maal getrouwd in Kanaan, met Maria Magdalena, wanneer hij zijn eerste wonder verrichtte, en dan nog wel water in wijn veranderde(wat mij wel sympathiek voorkomt)(en nog goedkoop ook).

Anderzijds is het sexboekje El Ktab wel veel toleranter dan de saaie christelijke reglementen, redenen waarom er zoveel pedosexuelen in die kerken rondlopen. Aanbevolen lectuur als je het nog niet gelezen hebt en mijns inziens veel te begrijpend voor de moslims.

Gerard Golsteyn.

[mustang]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

De schrijver van dat nogal lange artikel heeft 1 belangrijk feit over het hoofd gezien... God is niet mannelijk maar vrouwelijk van aard.

Wie zijn de levenbrengers ? De vrouwelijke schepselen. Wie vergeeft het snelst ? Moeder.

De mensen die denken dat God mannelijk is hebben niet goed opgelet, en de mensen die die heilige boeken hebben geschreven hebben de boodschappen verkeerd geïnterpreteerd. God is wat mensen doorgaans "Moeder Natuur" noemen. Het is een levensbrengend beginsel dat zo liefhebbend is dat Ze voor de voortplanting van Haar schepsels samenwerking vraagt, opdat niemand alleen weze. Overal zijn de duidelijke tekenen van Haar alles omvattende liefde terug te vinden, maar de mannen blijven doof en denken dat zij het centrum van de schepping zijn. Moeder kan ook streng zijn, straffen, ja zelfs pijn doen. Ze doet dat telkens om ons waardevolle lessen te leren. Wie die lessen negeert begaat een zware fout.
Ik zeg hier dus duidelijk dat al die miljoenen mensen die in een mannelijke God geloven dwalen. Ze zouden wat meer hun naasten moeten liefhebben en helpen in plaats van oorlog te voeren, te doden, te verminken. Elke idioot die denkt dat hij voor God sterft door anderen te doden dwaalt gruwelijk. Er wacht geen paradijs voor die "martelaren".

Hey, ik kan zo nog wel enkele duizenden woordjes verder gaan, maar ik denk dat jullie mijn boodschap nu wel snappen hm ? Ik ben een vrouw dus ik geloof in een Godin. Ik heb een vrije geest dus ik geloof niet klakkeloos wat er in die "heilige boeken" staat, de teksten zijn alleen maar richtlijnen, interpretaties, maar geen wet. Moeder heeft onze wereld gemaakt om ons eindeloos te verrukken en te verbazen, om toch wel op te letten en niet te gemakzuchtig te worden, om in te spelen en Haar kinderen te zijn.

Basta. Geen oorlog meer.

En hier is dan het fotografische bewijs dat God bestaat. Ze woont in het beloofde land.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door mustang

En hier is dan het fotografische bewijs dat God bestaat. Ze woont in het beloofde land.

Rap naar de kerk & bidden!

[muuske]

Ik heb uw posting eens doorlopen en er zijn toch wel een paar zaken die vatbaar zijn voor interpretatie.

De BIG BANG is een theorie. Tot op heden is er nog geen enkel onomstootbaar bewijs geleverd dat dit ook werkelijkheid is.
In feite hebben de wetenschappers deze theorie gekreëerdt om aan hun gedane bevindingen een plausibele oorsprong te geven.

Maar laten we veronderstellen dat het toch zo zijn gegaan, wat dan met volgende vragen:

1. Wat deed Allah voor de BIG BANG?
2. Heeft Hij die zelf geprovoceerd?
3. Zoja, hoelang geleden en was dat tijdens de eerste dag van de schepping?

Ziet u Mustapha, met sommige geleerden komt het hierop neer: wanneer ze aan het einde van hun latijn gekomen zijn steken ze de fout op God. Ze zijn gewoon te laf om toe te geven dat hun intelligentie grenzen heeft.

De evolutieleer van Darwin is wel wat ouder dan de BIG BANG theorie. Het is dan ook normaal dat de wetenschappelijke vooruitgang andere perspektieven naar voor brengt, wat niet wil zeggen dat die leer verkeerd is. Denkt u dat men binnen 100 jaar dat BIG BANG geval er niet anders zal uitzien dan nu?

Dat u de athéisten niet in uw hart draagt is uw goed recht. Opvallend is wel dat de meest vooruitstrevende wetenschappers tot deze strekking behoren. Hebt u ook opgemerkt dat alle wetenschappers vermeldt in uw posting westerlingen zijn?

Tenslotte nog dit Mustapha, in uw vorige postings is het duidelijk dat u zich bij ons niet goed voelt.
Het Kristendom is 5 tot 6 eeuwen ouder dan de Islam. Zes eeuwen terug waren wij hier ook gedomineerd door de geestelijken. In de dorpen was het de kasteelheer en dan den pastoor die de plak zwaaiden. Heden is het niet anders bij julie. Kijk maar naar de staten waar de Charia van kracht is. De geestelijken spelen onder een hoedje met de rijken en sukkelaars zoals u belooft men het eeuwige leven en, voor de SMALL BANGER's, 72 maagden er bovenop. Maar julie zijn hopelijk wel zo dom niet als wij en het zal geen 6 eeuwen meer duren vooraleer julie ogen zullen opengaan.
Anders weet ik niet hoe u het kunt opbrengen om in onze decadente samenleving te blijven evolueren. Met al die bijna blote vrouwen op straat, die bierdrinkers in elke café, die lege kerken en die ongelovigen. Ik zou al lang met mijn klikken en klakken naar betere oorden uitgeweken zijn.