Vlaams Belang en "de vrouw" ?

[Henri1]

Hallo,

We zijn niet bezig met rechts of links af te kraken hier.

De vraag was gewoon het standpunt van het VB te kennen.

Die van de SP.a mogen dat later in een ander Topic doen.

[Henri1]

Waar is Hans Verreyt trouwens ???

[roger verhiest]

Het programmapunt van VB is bijna letterlijk de sociale toestand die in wijlen de DDR bestond : men had toen inderdaad recht op 3 jaar "ouderschapsverlof" met een uitkering en een recht op terugkeer op de oude werkplaats. Hoe men dergelijk programmpunt in overleg met Unizo en VBO denkt te realizeren zegt men er niet bij.. maar ja dank zij het CS moet het VB helemaal niets realizeren... Ze beloven ook ieder Vlaams gezin jaarlijks 2 nieuwe middenklasse-wagens waarvoor geld beschikbaar komt dank zij het Onafhankelijke Vlaanderen (dat in het kader van de algemene interafhankelijkheid van alle naties op de wereld niet kan bestaan).

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waar is Hans Verreyt trouwens ???

Is nu met andere zaken bezig. Morgen komt hij terug.

(met een gebroken/zwaar gekneusde voet moet men af en toe langs dokters en zo en hij heeft ook nog zijn vrouw natuurlijk die af en toe aandacht nodig heeft)

[Pavolini]

Waarom blijven zovele anti-VB'ers toch steeds weer de dwaaste en meest achterhaalde vooroordelen jegens het VB herhalen?

Het VB wil helemaal NIET de vrouw aan de haard! Dat is nu al meer dan 15 jaar in talloze artikels, teksten, verklaringen zwart op wit weerlegd en toch blijven al die idioten er maar mee opdraven!




Lees eerst wat het VB publiceert, daarin zit echt wel voldoende om het VB op tegenstellingen en bochtenwerk te wijzen.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Waarom blijven zovele anti-VB'ers toch steeds weer de dwaaste en meest achterhaalde vooroordelen jegens het VB herhalen?

Het VB wil helemaal NIET de vrouw aan de haard! Dat is nu al meer dan 15 jaar in talloze artikels, teksten, verklaringen zwart op wit weerlegd en toch blijven al die idioten er maar mee opdraven!




Lees eerst wat het VB publiceert, daarin zit echt wel voldoende om het VB op tegenstellingen en bochtenwerk te wijzen.

Ik vraag dan toch ook juist naar de wetsvoorstellen en dergelijke die het VB daarmee heeft gelanceerd...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben sowieso van mening dat subsidies meestal meer kwaad dan goed doen, simpelweg omdat ze het natuurlijke economische (en dus vaak maatschappelijke) evenwicht verstoren.

Ben ik het mee eens, maar ik zie een degelijke verloning voor thuiswerkende ouders niet zozeer als een subsidie dan wel als een investering in de toekomst.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ben ik het mee eens, maar ik zie een degelijke verloning voor thuiswerkende ouders niet zozeer als een subsidie dan wel als een investering in de toekomst.

Als al die hardwerkende mannen belasting moeten afdragen om hun vrouw een zakcentje te gunnen, kunnen ze dat beter zélf regelen, zonder dat het geld via een omweg bij de vrouw terecht komt, met een stopje bij de ambtenarenaftap.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als al die hardwerkende mannen belasting moeten afdragen om hun vrouw een zakcentje te gunnen, kunnen ze dat beter zélf regelen, zonder dat het geld via een omweg bij de vrouw terecht komt, met een stopje bij de ambtenarenaftap.

Hoe ziet u dat praktisch verlopen? Ik bedoel maar; hey ik ben mee bij de eersten om zoveel mogelijk overbodige overheidsschakels weg te nemen, maar ik zie niet direct hoe u dit zou realiseren.

[Kenny_]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als al die hardwerkende mannen belasting moeten afdragen om hun vrouw een zakcentje te gunnen, kunnen ze dat beter zélf regelen, zonder dat het geld via een omweg bij de vrouw terecht komt, met een stopje bij de ambtenarenaftap.

Dat zou de thuisblijvende ouder juist afhankelijk maken van de werkende ouder wat '... aan de haard' toestanden versterkt. Door het via de staat te regelen , voorkom je misbruiken.

Opvoeden is ook een vorm van arbeid , waarvoor betaalt mag worden. Qua belastingen zie ik weinig problemen , want daarbij wordt sowieso al rekening gehouden met beide ouders voor de berekening.

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik vraag dan toch ook juist naar de wetsvoorstellen en dergelijke die het VB daarmee heeft gelanceerd...

en ook hoe ze dat allemaal gaan betalen...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kenny_

Dat zou de thuisblijvende ouder juist afhankelijk maken van de werkende ouder wat '... aan de haard' toestanden versterkt. Door het via de staat te regelen , voorkom je misbruiken.

Bent u bekend met het woord fraude?

Opvoeden is ook een vorm van arbeid , waarvoor betaalt mag worden. Qua belastingen zie ik weinig problemen , want daarbij wordt sowieso al rekening gehouden met beide ouders voor de berekening.

Opvoeden genereert geen geld. Werken wel. Waarom zou een moeder een vervangend inkomen moeten krijgen voor werk waar ze bewust geen geld voor krijgt? Moeten we vrijwilligerswerk ook al gaan belonen met een uitkering? Moeten we een vergoeding krijgen van de staat als we een blikje van de straat rapen? Ik dacht het niet!

Bovendien versterk je hiermee het traditionele 20e eeuwse gezin, wat niet meer past in het hedendaagse plaatje. Ik had bijvoorbeeld 2 fulltime werkende ouders en werd maandag, dinsdag en woensdag thuis opgevangen door een zeer nette oppas; en ik ben daar heel goed vanaf gekomen, daar leer je zelfstandigheid van. De meeste mensen die ik ken, die uitsluitend door hun ouders zijn opgevoed, zijn zielige moederskindjes. Maar tegenwoordig is het systeem meer; moeder part-time, vader fulltime.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Bent u bekend met het woord fraude?

Opvoeden genereert geen geld. Werken wel. Waarom zou een moeder een vervangend inkomen moeten krijgen voor werk waar ze bewust geen geld voor krijgt?.

Hier bent u erg kortzichtig vind ik. Volgens die redenering kan je evengoed onderwijs afschaffen want dat 'kost ook alleen maar geld'. Waarom kinderarbeid niet terug invoeren?

Wat ik zie is dat veel mensen geen of minder kinderen nemen dan ze eigenlijk zelf zouden willen omdat de economische gevolgen ervan te groot zijn. De 'schade' die erdoor aan carrièreperspectieven wordt toegebracht is ook behoorlijk groot.

Als je een beetje een lange termijn visie hebt dan zou je inzien dat het huidige scenario waarbij je heel veel kinderen hebt bij laag- en ongeschoolden en heel weinig bij de middenklasse enkel erg slecht kan aflopen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hier bent u erg kortzichtig vind ik. Volgens die redenering kan je evengoed onderwijs afschaffen want dat 'kost ook alleen maar geld'. Waarom kinderarbeid niet terug invoeren?

Wat ik zie is dat veel mensen geen of minder kinderen nemen dan ze eigenlijk zelf zouden willen omdat de economische gevolgen ervan te groot zijn. De 'schade' die erdoor aan carrièreperspectieven wordt toegebracht is ook behoorlijk groot.

Als je een beetje een lange termijn visie hebt dan zou je inzien dat het huidige scenario waarbij je heel veel kinderen hebt bij laag- en ongeschoolden en heel weinig bij de middenklasse enkel erg slecht kan aflopen.

Daar is een verschil tussen u en ik. Ik heb het volste vertrouwen dat als de overheid zich loslaat van de pensioenstelsels en de kinderpolitiek (dus moeders een opvoedersloon geven en kinderbijslag) dat dan alles op z'n plek valt. Maar ik ben dan ook ultraliberaal.

[Kenny_]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Bent u bekend met het woord fraude?

Opvoeden genereert geen geld. Werken wel. Waarom zou een moeder een vervangend inkomen moeten krijgen voor werk waar ze bewust geen geld voor krijgt? Moeten we vrijwilligerswerk ook al gaan belonen met een uitkering? Moeten we een vergoeding krijgen van de staat als we een blikje van de straat rapen? Ik dacht het niet!

Bovendien versterk je hiermee het traditionele 20e eeuwse gezin, wat niet meer past in het hedendaagse plaatje. Ik had bijvoorbeeld 2 fulltime werkende ouders en werd maandag, dinsdag en woensdag thuis opgevangen door een zeer nette oppas; en ik ben daar heel goed vanaf gekomen, daar leer je zelfstandigheid van. De meeste mensen die ik ken, die uitsluitend door hun ouders zijn opgevoed, zijn zielige moederskindjes. Maar tegenwoordig is het systeem meer; moeder part-time, vader fulltime.

Fraude kan inderdaad wel gepleegd worden , maar als er voldoende controle is kan dat toch vermindert worden.

En opvoeden genereert uiteindelijk wel geld. Een goede opvoeding verhoogt de slaagkansen op latere leeftijd. En daar ben je met een oppas niet altijd zeker van. Een oppas brengt ook een zware kost met zich mee.

Maar het gaat er niet zozeer om of een oppas nu goed of niet is. Het gaat om de mogelijkheid tot keuze. Op dit moment is het praktisch onmogelijk dat 1 ouder thuis blijft. Als dit door subsidie mogelijk word , waarom dan niet ?

[Hans Verreyt]

Voor de duidelijkheid; het gaat over de gelijkwaardigheid van man en vrouw. Zoiets in wetsvoorstellen gieten, hoeft niet, daar bijna alle wetsvoorstellen sekse-neutraal zijn.

Laat me kort samenvatten over Alexandra Colen; zij verdedigt haar waarden en achterban en dat doet ze wellicht schitterend. Maar bij vele zaken is het niet mijn ding...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kenny_

Fraude kan inderdaad wel gepleegd worden , maar als er voldoende controle is kan dat toch vermindert worden.

En opvoeden genereert uiteindelijk wel geld. Een goede opvoeding verhoogt de slaagkansen op latere leeftijd. En daar ben je met een oppas niet altijd zeker van. Een oppas brengt ook een zware kost met zich mee.

Moeder thuis is geen garantie voor een goede opvoeding. Sterker nog, de hele tijd bij dezelfde persoon blijven moederen is noch goed voor de ontwikkeling van het kind, noch goed voor de intellectuele ontwikkeling van de moeder. En waarom zou dit beperkt moeten worden tot de moeder, hè?

Moeders zijn net zo goed in staat het brood op de plank te brengen als vaders. Natuurlijk kan je zo'n traditioneel standpunt alleen terugvinden bij een christelijke of conservatieve partij, maar het past zeker niet in de 21e eeuw.

Misschien is het beter als we als een huwelijksvoorwaarde opstellen dat 30% van het inkomen van de man en de vrouw naar elkaar vloeien. Zo hef je een deel van de inkomensverschillen tussen de man en de vrouw op, en als de vrouw of de man geen inkomen heeft, heeft ze nog altijd die 30%. Beter plan? En komt geen ambtenarenapparaat aan te pas, enkel een simpel bankaanpassinkje.

Maar het gaat er niet zozeer om of een oppas nu goed of niet is. Het gaat om de mogelijkheid tot keuze. Op dit moment is het praktisch onmogelijk dat 1 ouder thuis blijft. Als dit door subsidie mogelijk word , waarom dan niet ?

Subsidies zijn nooit goed, ze verstoren het natuurlijk evenwicht. Willen jullie een situatie als Nederland, waar het land op de ranglijst met aantal vrouwen in het bedrijfsleven net boven Pakistan uitsteekt?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Verreyt

Voor de duidelijkheid; het gaat over de gelijkwaardigheid van man en vrouw. Zoiets in wetsvoorstellen gieten, hoeft niet, daar bijna alle wetsvoorstellen sekse-neutraal zijn.

Laat me kort samenvatten over Alexandra Colen; zij verdedigt haar waarden en achterban en dat doet ze wellicht schitterend. Maar bij vele zaken is het niet mijn ding...

Beste Hans,

In het TV stukje waar hier op deze draad wordt naar gealludeerd vond ik, vrij uit mijn nog prima geheugen, als Vlaams Nationalist dat Alexandra het meer dan prima deed.
Haar standpunt kwam er op neer dat de thuisblijvende ouder (ook als het een vrouw is), die ZELF BESLIST om thuis te blijven (ze was daar meer dan duidelijk over), hiervoor niet mag gestraft worden door fiscale en andere pesterijen.
Ze pleitte onomwonden voor de herwaardering van de zelfbeslissing van thuisblijvende ouders.
Ze kreeg toen trouwens voor deze uitspraak een schitterend applaus, tot gruwel van de moderatie.

Off topic:
In dezelfde reeks werd twee dagen voordien ook ene Gerolf Annemans geconfronteerd met een zwart geadopteerd meisje die vroeg of zij nu een slechte Vlaming was wegens haar huidskleur waarop Gerolf op onnavolgbare wijze zei: "ik weet niet wat men U over het Vb allemaal heeft wijsgemaakt maar voor mij, en het ganse VB, bent u een echte Vlaming"...applaus en consternatie...
Dat zijn zo van die momenten dat ik die charels van het VB zou kunnen kussen...maar ik weet persoonlijk dat Gerolf dat niet graag heeft...

Diegenen die de uitspraken van Alexandra in deze materie menen te moeten torpederen hebben duidelijk last van regimepersinanitie.
DWZ: Als je elke twee minuten zegt dat bijvoorbeeld Kardinaal Danneels een vrouw is dan zien de minder begaafden onder ons na een tijdje zijn Cappa Magna voor een rok en zullen zij de kardinaal dan ook steeds weer met die hoax blijven bombarderen...

Hou Zee,

Fieseler

[Kenny_]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Moeder thuis is geen garantie voor een goede opvoeding. Sterker nog, de hele tijd bij dezelfde persoon blijven moederen is noch goed voor de ontwikkeling van het kind, noch goed voor de intellectuele ontwikkeling van de moeder. En waarom zou dit beperkt moeten worden tot de moeder, hè?

Nu spreekt u over de moeder . Ik heb dat niet beweert. Ik zeg ook niet dat dat kind thuis moet gehouden worden. Hoe meer sociale contacten hoe beter , natuurlijk. Maar wie kan daar beter over oordelen dan een ouder , die zijn/haar kind toch wel beter kent , dan iemand die zich met tientallen kinderen moet bezighouden.

Moeders zijn net zo goed in staat het brood op de plank te brengen als vaders. Natuurlijk kan je zo'n traditioneel standpunt alleen terugvinden bij een christelijke of conservatieve partij, maar het past zeker niet in de 21e eeuw.

Uiteraard. Of het past in de 21ste eeuw weet ik niet ( de 21ste eeuw is nog niet zolang bezig) , maar er is allezins geen enkele partij die momenteel zegt dat 'een man beter is in brood verdienen' .

Misschien is het beter als we als een huwelijksvoorwaarde opstellen dat 30% van het inkomen van de man en de vrouw naar elkaar vloeien. Zo hef je een deel van de inkomensverschillen tussen de man en de vrouw op, en als de vrouw of de man geen inkomen heeft, heeft ze nog altijd die 30%. Beter plan? En komt geen ambtenarenapparaat aan te pas, enkel een simpel bankaanpassinkje.

Wat nut heeft dat. Wat de partners met hun geld doen is hun zaak. Als het geld van de ene naar de andere word overgehevelt is de totaalsom hetzelfde, en is dat dus nutteloos. De bedoeling is dat het gezin meer geld heeft , zodat ze rond komen zelfs als een ouder thuisblijft voor de kinderen.

Subsidies zijn nooit goed, ze verstoren het natuurlijk evenwicht. Willen jullie een situatie als Nederland, waar het land op de ranglijst met aantal vrouwen in het bedrijfsleven net boven Pakistan uitsteekt?

Het zou mij verbazen dat er in Belgie evenveel vrouwen thuis willen blijven voor de kinderen , dan in Pakistan. Als de vader wilt thuisblijven voor de kinderen , kan de moeder haar carriere toch perfect uitbouwen ?

Het moet zalig zijn als vrouw om s'avonds laat thuis te komen van een zware dag , en je man heeft de was al gedaan , het eten is klaar en de kinderen slapen al. Welke vrouw zou dat niet willen ?

En ik denk dat er wel mannen zijn in Belgie die dat met plezier zouden doen.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Verreyt

Voor de duidelijkheid; het gaat over de gelijkwaardigheid van man en vrouw. Zoiets in wetsvoorstellen gieten, hoeft niet, daar bijna alle wetsvoorstellen sekse-neutraal zijn.

Sekse neutraal. Dat betekent dus dat alles hetzelfde blijft. Er worden geen acties ondernomen om de positie van de vrouw te beknotten, maar minstens even belangrijk: er wordt dus ook geen actie ondernomen om de huidge positie van de vrouw (die zoals eerder angetoond verre van optimaal is) te verbeteren.

Overgins: bedankt om te antwoorden , ondanks uw gezondheidsconditie.