Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Hans Verreyt (Vlaams Belang Jongeren) (forumsessie 28 juli t.e.m. 3 aug) voorzitter Vlaams Belang Jongeren |
|
Discussietools |
31 juli 2008, 07:29 | #1 |
Banneling
Geregistreerd: 20 september 2007
Berichten: 1.046
|
Globalisering?
Mijnheer Verreyt,
Waarom heeft het VB als nationalistische partij bitter weinig te vertellen over de globaliseringsproblematiek en noemt zij dit eerder een "hype" uit linkse kringen? Dank voor uw antwoord |
31 juli 2008, 08:32 | #2 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.042
|
zeg jongen: moest de politiek globaliseren dan zou je bvb geen discussie hebben over aardolie... Dus misschien heeft het globaliseren wel zijn voordelen economisch en is dat de enige drijfveer van bedrijven om risico's te diversiferen over de globale economie ?
|
31 juli 2008, 20:30 | #3 |
Banneling
Geregistreerd: 20 september 2007
Berichten: 1.046
|
De vraag werd gesteld aan de heer Verreyt, niet aan U.
|
1 augustus 2008, 14:08 | #4 | |
Burger
Geregistreerd: 13 september 2007
Berichten: 167
|
Citaat:
|
|
1 augustus 2008, 16:22 | #5 |
|
Het kan niet ontkend worden dat het belang van internationale organisaties en van het internationaal recht de afgelopen decennia aanzienlijk toegenomen is. Sommigen zien daarin ten onrechte de voorbode van een poststatelijke wereldorde. Het einde van de staten en van de internationale gemeenschap van staten zou veronderstellen dat de staat het kenmerk verliest waardoor hij zich onderscheidt van andere politieke entiteiten, namelijk zijn soevereiniteit. Op dit ogenblik zijn de staten nog steeds soeverein en er zijn geen tekenen die erop wijzen dat de staten bereid zouden zijn van hun soevereiniteit collectief afstand te doen om deze over te dragen aan de ene soevereine wereldstaat of aan een reeks internationale organisaties.
Over de zogenaamde globalisering is er de laatste jaren al heel wat inkt gevloeid, in het bijzonder wegens de spectaculaire massademonstraties van de zogenaamde anti-globalisten. Het probleem met het begrip “globalisering” is dat het een vlag is die tal van ladingen kan dekken. De vraag die telkens weer moet gesteld worden, is over welke globalisering men het heeft. De veelduidigheid van het begrip heeft onder meer te maken met het feit dat allerlei maatschappelijke krachten zich van het concept “globalisering” of van het verzet tegen wat men als “globalisering” beschouwt, trachten meester te maken. Over het algemeen verstaat men onder globalisering het feit dat gebeurtenissen elders in de wereld een steeds grotere invloed gaan uitoefenen op ons dagelijks bestaan, dat de wereld - zoals sommigen menen - ons dorp is geworden. In wat volgt zullen we het enkel hebben over de economische globalisering, over de sterke verwevenheid van economische processen op wereldschaal, en niet over andere fenomenen waarmee ‘“globalisering” ook wel in verband gebracht wordt.
__________________
Hans Verreyt Voorzitter Vlaams Belang Jongeren www.hansverreyt.org - [email protected] Bekijk ook de nieuwe site van de Vlaams Belang Jongeren |
1 augustus 2008, 17:50 | #6 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 2 mei 2006
Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme
Berichten: 10.620
|
Citaat:
De globalisering is voor een groot gedeelte te vergelijken met een stad op de hellingen van een slapende vulkaan. Vulkanisch slib zorgt voor vruchtbare gronden, het leven kan zeer aangenaam zijn, maar op een dag ontploft de boel. Daarna zal weer opgebouwd worden, maar dat zal enkel gebeuren nadat een heel groot deel van de stad verzonken is in de lava. Economische globalisering ligt aan de basis van alle andere globalisering, anders had ze immers nooit plaatsgevonden. Als werkelijke volksnationalisten zouden we net oog moeten hebben voor globalisering. Het heeft zijn positieve kanten, zo zijn contacten nu duizenden keer sneller gelegd en onderhouden. Maar anderzijds maakt het onze vijanden ook onzichtbaarder. Het grootkapitaal springt van land naar land, het chanteert onze arbeiders met vergelijkingen met bv China, een vergelijking die wij zowiezo niet kunnen winnen, het vernietigt de lokale culturen en dringt een bepaalde levensstijl op (die dan ondersteund kan worden door allerlei consumptiegoederen). * Hoe moet er in uw ogen worden omgegaan met globalisering? * Is strijden tegen globalisering geen strijd tegen het mondiaal hyperkapitalisme en dus daarmee geen volksnationalistische strijd? U zegt trouwens ook dat er geen tekenen zijn die erop wijzen dat staten hun bevoegdheden overdragen aan een reeks internationale organisaties. Wat met de WTO, het IMF, de NATO, de EU, etc... dan?
__________________
|
|
1 augustus 2008, 21:27 | #7 | ||
Partijlid
Geregistreerd: 20 mei 2004
Locatie: Mortsel / Leuven
Berichten: 203
|
Citaat:
De EU is natuurlijk het extreemste voorbeeld. Maar voor ik hier het verwijt krijg dat de EU "maar" regionaal is en niet globaal, enkele andere voorbeelden. De organisaties die Metternich aanhaalt, zijn in de meeste gevallen alvast voorbeelden van organisaties waar staten soevereiniteit hebben afgestaan. De WTO en het IMF zijn bevoegd om dwangmaatregelen op te leggen aan staten. Ook de VN is en blijft een organisatie die beslissingen kan opleggen. Deze organisatie heeft zelfs een bevoegdheid die zowat het grondvest van de soevereine staat is: het recht op het gebruik van geweld (blauwhelmen). Nog niet overtuigd? Tegenwoordig zien we dat zelfs in het internationale milieubeleid, een typische "zachte" bevoegdheid, internationale dwangmechanismen bestaan. De Rio Declaration bvb stelt beperkingen op voor de nationale soevereiniteit. Deze declaration werd door alle landen ondertekend... Beweren dat staten nog steeds volledig soeverein zijn, is dus een redeliujk achterhaalde stelling. Citaat:
Er bestaan inderdaad verschillende vormen van globalisering. Economische globalisering (internationale handel etc), sociologische en macrosociologische globalisering (internationale organisaties en de netwerkmaatschappij van Giddens en Castels,...), politieke globalisering (multi-level governance), culturele globalisering (Mc-Donaldisering) ... Op elk vlak van de maatschappij ontstaat er globalisering. Het klopt ook dat deze allemaal samenhangen. "De wereld als een dorp" is dan ook een veel te beperkte beschrijving van globalisering vind ik. Globalisering reduceren tot economische globalisering ook. Internationale organisaties (socio-politieke globalisering) en internationale handel (economisch) zijn vaak onafhankelijk van elkaar gegroeid.
__________________
,,I don't want to make the wrong mistake" --G. Bush Sr. >>CSD-blog 2007 en CSD-blog 2008 |
||
1 augustus 2008, 21:55 | #8 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.042
|
Citaat:
Een aankoper doet alles om zo goedkoop mogelijk aan te kopen voor zijn bedrijf, en corruptie daar laat hij zich niet mee in, want wat goed is voor het bedrijf is goed voor hem. Een verkoper doet alles om zoveel mogelijk omzet te realiseren, en hij gaat zich niet met een attitude opstellen van abon mijn baas verdient al genoeg, nee hij doet zijn best voor zijn bedrijf, want wat goed is voor het bedrijf is goed voorhem. En als je werknemer vervangt door politieker en bedrijf door Belgie, dan zie je hoe en welke attitude een politieker moet hebben. En Bart het is precies die onethische attitude die blijbkaar ingebakken zit bij rood, die zelfs de partij zodanig onethisch maakt dat ze naar mijn normen eigenlijk een cordon sanitair verdient... Omwille van het gebrek aan wegzetten van egoistisch eigenbelang en het gebrek aan gemeenschappelijk belang boven alles te stellen.. |
|
3 augustus 2008, 15:59 | #9 | |
Banneling
Geregistreerd: 20 september 2007
Berichten: 1.046
|
Citaat:
Dank voor uw antwoord maart ik vind het nogal bedroevend. Enerzijds hebt u een antwoord gewoon gekopieerd zonder meer, (zie de verwijzing naar een mogelijke verdere discussie in uw tekstje), zonder bronvermelding. Anderzijds geeft u enkel een vage discusssie aan over het begrip globalisering op zich zonder ook maar een uitspraak mét stellingname te doen. Uit uw antwoord moet ik besluiten dat het VB geen uitgewerkte visie heeft over de globalisering (in al haar aspecten) en dat zij dit als nationalistische partij dan ook geen belangrijke materie vindt, zoals ik reeds dacht? Het is één van de redenen waarom ik het VB verlaten heb. Van een nationalistische partij voor de 21ste eeuw verwacht ik zeer klare en duidelijke stellingnames omtrent deze uiterst belangrijke problematiek. De Duitse NPD (horesco referens) kan en doet dit bijvoorbeeld wel. |
|