Flat Tax

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Door mensen als jou die de verantwoordelijkheid en belasting ontlopen, moeten andere mensen harder afdragen.

Verantwoordelijkheid ontlopen? Voor een vertegenwoordiging van de politieke kaste, die decennia lang zijn verantwoordelijkheid heeft ontlopen, is dat een ferme uitspraak

Maar geef me gerust aan waarom ik verantwoordelijk zou zijn om de financiën hier meer overeind te houden. Geef me gerust eens aan waarom ik hier verplichtingen zou hebben, enkel en alleen omdat ik hier geboren ben.
Is dat iets zoals een geboorteplicht of zo?

Puur kapitalistisch profetariaat! Hier eerst genieten van de juiste zwaar gesponsorde scholing en sociale zekerheid, om vervolgens naar andere oorden te trekken met je hier verworven kapitaal.

Voor mijn verworven kapitaal heb ik gewerkt, en geen klein beetje ook. Daar hebben jij noch de maatschappij enige verdienste aan.
Voor die scholing en sociale zekerheid, hebben mijn ouders (al mag dat gerust in het enkelvoud staan) jaren mee afgestaan op hun inkomsten. Sterker nog, dat deed ze zo goed, dat ze geen recht had op steun; het extra werk dat ze deed om haar zonen een goeie toekomst te bieden, zorgde er immers voor dat ze teveel verdiende voor dergelijke steun. Als bedankje daarvoor, zou ze hier getrakteerd worden op een ondermaats pensioen. En dan denk jij me een schuldgevoel aan te praten?

Men zou uw maatschappelijke kost stande pede moeten terugvorderen en gooi er nog maar een vermogensbelasting tegenaan voor iets pervers als kapitaalvlucht.

Wild om je heen schoppen is niet hetzelfde als argumenteren

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Voor mijn verworven kapitaal heb ik gewerkt, en geen klein beetje ook. Daar hebben jij noch de maatschappij enige verdienste aan.
Voor die scholing en sociale zekerheid, hebben mijn ouders (al mag dat gerust in het enkelvoud staan) jaren mee afgestaan op hun inkomsten. Sterker nog, dat deed ze zo goed, dat ze geen recht had op steun

Lulkoek je er eens niet uit. Je kent duidelijk niets van ons onderwijssubsidie systeem. Elke leerling wordt gesubsidieerd, via rechtstreekse subsidie aan de school in kwestie.

Kostprijs per student: cijfers 2005 (en reeds fel gestegen met inflatie):

31.1 : Gewoon basisonderwijs 3.704,67
31.2 : Buitengewoon basisonderwijs 11.217,75
32.1 : Gewoon secundair onderwijs 7.037,71
32.2 : Buitengewoon secundair onderwijs 14.695,43
33.1 : Hogescholenonderwijs (1) 6.322,92
33.2 : Universitair onderwijs (2)(3) 14.326,61
34.1 : Deeltijds kunstonderwijs 1.028,37
34.2 : Onderwijs voor sociale promotie (4) 710,95

Iedereen wordt gesubsidieerd in de eerste pijler. Studiebeurzen is een secundaire subsidie pijler. In privaat onderwijs zoals Oxford, Yale of in privéscholen in Frankrijk betaal je jaarlijks tussen de 8000-15000€.

Mijn studies van bioingenieur heb ik eens uitgecalculeerd en inflatie bij inbegrepen heb ik de staat 130000€ gekost in mijn onderwijs. Dus nu zal dat iets zijn van een Kindergeld, sociale kortingen, kleuterklas en studiebeurzen niet bijgerekend. Mijn ouders hadden dat nooit kunnen permitteren zonder de hulp van de staat voor mij en mijn zus, tenzij ze het huis hadden verkocht.

Doe je huiswerk dus maar eens opnieuw.

Alstublieft:
http://www.ond.vlaanderen.be/onderwi...607/0607-5.pdf

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Lulkoek je er eens niet uit. Je kent duidelijk niets van ons onderwijssubsidie systeem. Elke leerling wordt gesubsidieerd, via rechtstreekse subsidie aan de school in kwestie.

Kostprijs per student: cijfers 2005 (en reeds fel gestegen met inflatie):

31.1 : Gewoon basisonderwijs 3.704,67
31.2 : Buitengewoon basisonderwijs 11.217,75
32.1 : Gewoon secundair onderwijs 7.037,71
32.2 : Buitengewoon secundair onderwijs 14.695,43
33.1 : Hogescholenonderwijs (1) 6.322,92
33.2 : Universitair onderwijs (2)(3) 14.326,61
34.1 : Deeltijds kunstonderwijs 1.028,37
34.2 : Onderwijs voor sociale promotie (4) 710,95

Iedereen wordt gesubsidieerd in de eerste pijler. Studiebeurzen is een secundaire subsidie pijler. In privaat onderwijs zoals Oxford, Yale of in privéscholen in Frankrijk betaal je jaarlijks tussen de 8000-15000€.

Mijn studies van bioingenieur heb ik eens uitgecalculeerd en inflatie bij inbegrepen heb ik de staat 130000€ gekost in mijn onderwijs. Dus nu zal dat iets zijn van een Kindergeld, sociale kortingen, kleuterklas en studiebeurzen niet bijgerekend. Mijn ouders hadden dat nooit kunnen permitteren zonder de hulp van de staat voor mij en mijn zus, tenzij ze het huis hadden verkocht.

Doe je huiswerk dus maar eens opnieuw.

Alstublieft:
http://www.ond.vlaanderen.be/onderwi...607/0607-5.pdf

Bart

hadden uw ouders geen belastingen moeten betalen en geen BTW op al de diensten en hun sociale zekerheid netto in hun handen gekregen, dan hadden ze dit allemaal netjes betaald, want dan verdien je eventjes 2-3 keer meer;..

EN ik denk niet dat die 2-3 keer meer volledig integraal terugekeerd is naar uw ouders. De staat werkt inefficient.

Hoeveel % van de sociale zekerheid keert terug naar de burger. De overhead van de overheid bedraagt 20-30%

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Bart

hadden uw ouders geen belastingen moeten betalen en geen BTW op al de diensten en hun sociale zekerheid netto in hun handen gekregen, dan hadden ze dit allemaal netjes betaald, want dan verdien je eventjes 2-3 keer meer;..

EN ik denk niet dat die 2-3 keer meer volledig integraal terugekeerd is naar uw ouders. De staat werkt inefficient.

Hoeveel % van de sociale zekerheid keert terug naar de burger. De overhead van de overheid bedraagt 20-30%

Ik zeg toch nergens dat de staat niet efficiënter kan? Ik ben de eerste om daarvoor te pleiten. Wat wel een feit is, is dat uw fabeltje van een maatschappij waar je geen belasting en BTW moet betalen gewoonweg niet realistisch is. Dat bestaat nergens in de gehele wereld, zelfs niet in de USA . Dus aub droomt zo eens niet kameraad.

In het Amerikaanse stelsel had ik nooit van het beste onderwijs kunnen genieten in mijn regio, want private scholen zoals Harvard zijn gewoonweg onbetaalbaar. Of in het stelsel van 100 jaar geleden in België, toen onderwijs niet gesubsidieerd werd, had ik ook nooit naar school kunnen gaan zolang als nu. We zijn met twee thuis, dus dat wil zeggen dat het 260000€ EXTRA zou gekost hebben, bovenop de zware kost die het nu al is. Afgerond 2000€ per jaar * 20 jaar = 40000€. Dus in totaal 300000€. Hallooo! Hoeveel mensen missen op die manier de boot dan wel niet?

Je moet maar als kind de pech hebben, dat je ouders iets te breed hebben geleefd en vervolgens jouw studies niet meer kan betalen. Het is de overheid die dan tijdelijk de voorzienigheid is en het kind zijn kansen maximaliseert. Ik snap echt niet hoe je daar tegen kan zijn. Dat slaat nou mijn klomp!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Ik zeg toch nergens dat de staat niet efficiënter kan? Ik ben de eerste om daarvoor te pleiten. Wat wel een feit is, is dat uw fabeltje van een maatschappij waar je geen belasting en BTW moet betalen gewoonweg niet realistisch is. Dat bestaat nergens in de gehele wereld, zelfs niet in de USA . Dus aub droomt zo eens niet kameraad.

In het Amerikaanse stelsel had ik nooit van het beste onderwijs kunnen genieten in mijn regio, want private scholen zoals Harvard zijn gewoonweg onbetaalbaar. Of in het stelsel van 100 jaar geleden in België, toen onderwijs niet gesubsidieerd werd, had ik ook nooit naar school kunnen gaan zolang als nu. We zijn met twee thuis, dus dat wil zeggen dat het 260000€ EXTRA zou gekost hebben, bovenop de zware kost die het nu al is. Afgerond 2000€ per jaar * 20 jaar = 40000€. Dus in totaal 300000€. Hallooo! Hoeveel mensen missen op die manier de boot dan wel niet?

Je moet maar als kind de pech hebben, dat je ouders iets te breed hebben geleefd en vervolgens jouw studies niet meer kan betalen. Het is de overheid die dan tijdelijk de voorzienigheid is en het kind zijn kansen maximaliseert. Ik snap echt niet hoe je daar tegen kan zijn. Dat slaat nou mijn klomp!

Bart

als uw ouders 1500 euro per maand verdienen, hebben ze 500 euro per maand belasting betaald
30 jaar * 12* 500 = 180.000euro... Ik zit al dicht bij uw bedrag...

ik weet ook wel dat er optimalisaties bestaan. Maar een gemiddelde kostprijs is iets anders dan een marginale kostprijs, en een gemiddelde kostprijs voor een student is misschien 130.000euro, maar de marginale kostprijs voor een student meer is quasi 0 euro. Dus een school zou daarmee kunnen spelen.

Anderzijds uw ouders zouden zelfs uw studies niet gefinancierd hebben, maar jij ging gewoon 100.000euro geleend hebben en afbetaald hebben...
En terug een grotere wedde verdiend hebben en dus normaal vinden dat je 100.000euro leen tom een betere toekomst te hebben.

Zo abnormaal of onmogelijk is dat allemaal niet. Het is gewoone en andere denkwijze en een andere manier van financieren

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Vreemd genoeg is dat bij een vlaktaks ook zo; er is dus principiëel niets tegen een vlaktaks?

Hier hoor je nooit een antwoord op.

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Bart

als uw ouders 1500 euro per maand verdienen, hebben ze 500 euro per maand belasting betaald
30 jaar * 12* 500 = 180.000euro... Ik zit al dicht bij uw bedrag...

ik weet ook wel dat er optimalisaties bestaan. Maar een gemiddelde kostprijs is iets anders dan een marginale kostprijs, en een gemiddelde kostprijs voor een student is misschien 130.000euro, maar de marginale kostprijs voor een student meer is quasi 0 euro. Dus een school zou daarmee kunnen spelen.

Anderzijds uw ouders zouden zelfs uw studies niet gefinancierd hebben, maar jij ging gewoon 100.000euro geleend hebben en afbetaald hebben...
En terug een grotere wedde verdiend hebben en dus normaal vinden dat je 100.000euro leen tom een betere toekomst te hebben.

Zo abnormaal of onmogelijk is dat allemaal niet. Het is gewoone en andere denkwijze en een andere manier van financieren

Wat zit gij nu te zeveren man? Een student kan geeneens zoveel geld lenen voor zijn hele carriëre, geen enkele bank doet dit of heeft dit ooit gedaan om gedurende meer dan 20 jaar de studentenkosten te dragen! Want u weet dat de rente niet min is dan, en men vervolgens meer dan 200000€ of zelfs nog meer moet terugbetalen. Maar het is gewoon zo, dat geen enkele bank zoiets doet en er wederom enorm veel uit de boot vallen. Dat ziet ge toch in, dat snapt ge toch? Of gaat ge dat dan ontkennen en doen alsof er dan evenveel of meer mensen zich zo hoog gaan scholen?

Het is absolute prioriteit nummer één om uw bevolking maximaal te scholen en onvermeend kritisch te maken.

Stop eens met uw prietpraat, nonsens en zogenaamde oplossingen die echt kant noch wal raken!

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Hier hoor je nooit een antwoord op.

Ik antwoord er altijd op, mijn beste. Vlaktaks zijn minder overheidsinkomsten. Minder overheidsinkomsten zet onverwijld druk op de sociale zekerheid. Nou, ik zal er altijd voor blijven strijden om dit te verhinderen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Het is absolute prioriteit nummer één om uw bevolking maximaal te scholen en onvermeend kritisch te maken.

Waarom is het niet prioriteit nummer 1 om de bevolking gezond te houden?
Waarom is het niet prioriteit nummer 1 om de bevolking veilig te houden?

Waarom laten we de bevolking zelf niet kiezen wat hun prioriteit nummer 1 is?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Ik antwoord er altijd op, mijn beste. Vlaktaks zijn minder overheidsinkomsten. Minder overheidsinkomsten zet onverwijld druk op de sociale zekerheid. Nou, ik zal er altijd voor blijven strijden om dit te verhinderen.

Waarom zou minder overheidsinkomsten druk zetten op 'de sociale zekerheid'?
Zou het niet mogelijk zijn dat mensen voor een deel ins taat zijn zelf te sparen, als de overheid hen maar hun geld zou laten houden?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Lulkoek je er eens niet uit.

Ik reageer tenminste op de inhoud; wat van jou niet gezegd kan worden .

Je kent duidelijk niets van ons onderwijssubsidie systeem. Elke leerling wordt gesubsidieerd, via rechtstreekse subsidie aan de school in kwestie.

Met het geld dat wordt afgestaan door de werkenden; mijn ouder heeft dus wel degelijk meebetaald voor mij. Wat is je punt dus?

Kostprijs per student: cijfers 2005 (en reeds fel gestegen met inflatie):

31.1 : Gewoon basisonderwijs 3.704,67
31.2 : Buitengewoon basisonderwijs 11.217,75
32.1 : Gewoon secundair onderwijs 7.037,71
32.2 : Buitengewoon secundair onderwijs 14.695,43
33.1 : Hogescholenonderwijs (1) 6.322,92
33.2 : Universitair onderwijs (2)(3) 14.326,61
34.1 : Deeltijds kunstonderwijs 1.028,37
34.2 : Onderwijs voor sociale promotie (4) 710,95

Iedereen wordt gesubsidieerd in de eerste pijler. Studiebeurzen is een secundaire subsidie pijler. In privaat onderwijs zoals Oxford, Yale of in privéscholen in Frankrijk betaal je jaarlijks tussen de 8000-15000€.

En waar weerleg je wat ik zeg?

Beter nog, waarom fiets je met de grootste omzichtigheid omheen al de rest waar je geen antwoord op hebt?

Mijn studies van bioingenieur heb ik eens uitgecalculeerd en inflatie bij inbegrepen heb ik de staat 130000€ gekost in mijn onderwijs. Dus nu zal dat iets zijn van een Kindergeld, sociale kortingen, kleuterklas en studiebeurzen niet bijgerekend. Mijn ouders hadden dat nooit kunnen permitteren zonder de hulp van de staat voor mij en mijn zus, tenzij ze het huis hadden verkocht.

Doe je huiswerk dus maar eens opnieuw.

Alstublieft:
http://www.ond.vlaanderen.be/onderwi...607/0607-5.pdf

Mijn huiswerk is al lang en in het breed gedaan; dat dat niet in jouw straatje past, is opnieuw jouw probleem, niet het mijne
Je vluchtgedrag spreekt daar boekdelen in

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Ik antwoord er altijd op, mijn beste. Vlaktaks zijn minder overheidsinkomsten. Minder overheidsinkomsten zet onverwijld druk op de sociale zekerheid. Nou, ik zal er altijd voor blijven strijden om dit te verhinderen.

Maar er is principiëel dus niets tegen vlaktaks, enkel het bezwaar dat de staat dan efficiënter met zijn geld moet omgaan? Ferm bezwaar

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar er is principiëel dus niets tegen vlaktaks, enkel het bezwaar dat de staat dan efficiënter met zijn geld moet omgaan? Ferm bezwaar

Man, ik heb het al gezegd. De staat moet nu ook efficiënter omgaan met zijn middelen, daar heb je geen vlaktax voor nodig, gewoon een goed beleid. Maar dat geld moet niet gaan naar de allerrijkste topdeel van de maatschappij, wat een vlaktax inhoudt. Maar naar zij die amper pensioen krijgen en hun mazouttank niet kunnen vullen, zoals uw grootouders.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Man, ik heb het al gezegd. De staat moet nu ook efficiënter omgaan met zijn middelen, daar heb je geen vlaktax voor nodig, gewoon een goed beleid. Maar dat geld moet niet gaan naar de allerrijkste topdeel van de maatschappij, wat een vlaktax inhoudt.

Misschien even je gedachtengang wat bijstellen; het gaat niet over het geld dat terugkeert naar de rijkeren. Dat zit in de eerste plaats bij hen remember, dat is van hen. Het gaat over de staat die minder diep in hun zakken komt graaien...

Maar naar zij die amper pensioen krijgen en hun mazouttank niet kunnen vullen, zoals uw grootouders.

Als zij niet kapot belast waren, mede door het beleid van jouw partij, hadden zij vandaag geen enkel probleem gehad. Als de staat hun vroegere beloftes zou nagekomen zijn, en hun zuurverdiende geld, mede onder impuls van jouw partij, niet verbrast had ipv aan hun pensioenen, dan zouden ze evenmin dat probleem hebben...

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Misschien even je gedachtengang wat bijstellen; het gaat niet over het geld dat terugkeert naar de rijkeren. Dat zit in de eerste plaats bij hen remember, dat is van hen. Het gaat over de staat die minder diep in hun zakken komt graaien...

Ah je hebt het over die rijken die maar graaien op de kap van de gewone arbeider.

Awel vertel mij is, hoe kun je ooit multimiljonair worden door waardevermeerdering op uw producten = arbeid. Oplossing: LUKT NOOIT.

Het heeft niets te maken met graaien in hun zakken, maar gewoon een rechtmatige herverdeling van de waardevermeerdering die arbeid geleverd heeft!

De overheid graait zelfs veel te weinig in hun zakken en ze maken ongeoorloofde grote winsten op de kap van de werknemer! Dat geld is niet rechtmatig van hen, dat je zoiets kunt stellen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Man, ik heb het al gezegd. De staat moet nu ook efficiënter omgaan met zijn middelen, daar heb je geen vlaktax voor nodig, gewoon een goed beleid. Maar dat geld moet niet gaan naar de allerrijkste topdeel van de maatschappij, wat een vlaktax inhoudt. Maar naar zij die amper pensioen krijgen en hun mazouttank niet kunnen vullen, zoals uw grootouders.

Bart, ik investeer dit jaar 10.000euro in isolatie en 10.000euro in verwarming. Wedden dat uw steuntrekker zal afkomen dat hij geen geld heeft om zijn huis te verwarmen en jaloers zal kijken naar ik die nog in de warmte zit, maar mijn huis zal verwarmen met 800euro... of 80euro per maand;

EN die kerel zal eisen van jou dat zijn huis verwarmd word en steun zal krijgen, en zal een huis hebben die 3000euro nodig heeft om verwarmd te worden...

Ik zeg dat steunmaatregelen allemaal op papier mooi zijn, maar allemaal kortetermijn doekjes voor het bloeden zijn, en op langetermijn problemen bestendigen. Waar zal jij met uw diensten die mens aanraden om in een goed geisoleerd en efficient te verwarmen huis gaan wonen ??? Noem mij de dienst die zich daarmee zal bezighouden ???

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Ah je hebt het over die rijken die maar graaien op de kap van de gewone arbeider.

Nee, dat maak jij er van.

Awel vertel mij is, hoe kun je ooit multimiljonair worden door waardevermeerdering op uw producten = arbeid. Oplossing: LUKT NOOIT.

Er zijn er nochtans die het gedaan hebben, en er zijn er nog die het doen. Maar er is er geeneen die dat deed door het slachtoffer te spelen.

Het heeft niets te maken met graaien in hun zakken, maar gewoon een rechtmatige herverdeling van de waardevermeerdering die arbeid geleverd heeft!

Daar heeft arbeid een loon voor gekregen, dus verdere hervedeling is irrelevant en niet nodig.

De overheid graait zelfs veel te weinig in hun zakken en ze maken ongeoorloofde grote winsten op de kap van de werknemer! Dat geld is niet rechtmatig van hen, dat je zoiets kunt stellen.

Jij snapt dan ook niet echt goed wat investeren en risico's zijn.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

MMaar naar zij die amper pensioen krijgen en hun mazouttank niet kunnen vullen, zoals uw grootouders.

dat progressief belastingsysteem en onze sociale welvaartstaat werken dan precies niet zo goed hé

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom is het niet prioriteit nummer 1 om de bevolking gezond te houden?
Waarom is het niet prioriteit nummer 1 om de bevolking veilig te houden?

Waarom laten we de bevolking zelf niet kiezen wat hun prioriteit nummer 1 is?

a, omdat die bevolking nog niet geschoold en onvermeend kritisch genoeg is natuurlijk
pas als ze allemaal zo geschoold en onvermeend kritisch zullen zijn als bart wolput, kunnen we misschien eens vragen aan de mensen of ze wel zoveel belastingen willen betalen

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Ik antwoord er altijd op, mijn beste. Vlaktaks zijn minder overheidsinkomsten. Minder overheidsinkomsten zet onverwijld druk op de sociale zekerheid. Nou, ik zal er altijd voor blijven strijden om dit te verhinderen.

Het systeem van de vlaktaks houdt niet in dat er minder overheidsinkomsten zijn; dat hangt er maar van af hoe hoog die vlaktaks is. Wat een kutargument.