moordlustige force-vaxxeurs vragen vergiffenis

gunter5148 · 2 november 2022, 10:45

Er zijn geen woorden voor. Het is alsof de nazi's vergiffenis zouden vragen voor het vergassen van joden. Sorry, maar "wir haben er nicht gewusst."

F off, force-vaxxeurs. Er is voor jullie maar 1 einde. En dat is het einde van het touw dat aan de lantaarnpaal hangt.

https://www.zerohedge.com/political/...nesty-pandemic

TREBRON · 2 november 2022, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn geen woorden voor. Het is alsof de nazi's vergiffenis zouden vragen voor het vergassen van joden. Sorry, maar "wir haben er nicht gewusst."

F off, force-vaxxeurs. Er is voor jullie maar 1 einde. En dat is het einde van het touw dat aan de lantaarnpaal hangt.

https://www.zerohedge.com/political/...nesty-pandemic

Dikke 2

Oma · 2 november 2022, 10:58

En we hebben dan nog niet eens álle schade in beeld die ze wereldwijd hebben aangericht...

gunter5148 · 2 november 2022, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En we hebben dan nog niet eens álle schade in beeld die ze wereldwijd hebben aangericht...

Ze weten wat er komt.

StV · 2 november 2022, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn geen woorden voor. Het is alsof de nazi's vergiffenis zouden vragen voor het vergassen van joden. Sorry, maar "wir haben er nicht gewusst."

F off, force-vaxxeurs. Er is voor jullie maar 1 einde. En dat is het einde van het touw dat aan de lantaarnpaal hangt.

https://www.zerohedge.com/political/...nesty-pandemic

De titel “professor” veranderen in de verplichte titel “idioot” voor de rest van hun leven en we zwijgen erover

Hoofdstraat · 2 november 2022, 12:09

Wat een klootzakken, dit is het artikel zelf

https://www.theatlantic.com/ideas/ar...veness/671879/

LET’S DECLARE A PANDEMIC AMNESTY
We need to forgive one another for what we did and said when we were in the dark about COVID.

By Emily Oster

In April 2020, with nothing else to do, my family took an enormous number of hikes. We all wore cloth masks that I had made myself. We had a family hand signal, which the person in the front would use if someone was approaching on the trail and we needed to put on our masks. Once, when another child got too close to my then-4-year-old son on a bridge, he yelled at her “SOCIAL DISTANCING!”

These precautions were totally misguided. In April 2020, no one got the coronavirus from passing someone else hiking. Outdoor transmission was vanishingly rare. Our cloth masks made out of old bandanas wouldn’t have done anything, anyway. But the thing is: We didn’t know.

I have been reflecting on this lack of knowledge thanks to a class I’m co-teaching at Brown University on COVID. We’ve spent several lectures reliving the first year of the pandemic, discussing the many important choices we had to make under conditions of tremendous uncertainty.

Some of these choices turned out better than others. To take an example close to my own work, there is an emerging (if not universal) consensus that schools in the U.S. were closed for too long: The health risks of in-school spread were relatively low, whereas the costs to students’ well-being and educational progress were high. The latest figures on learning loss are alarming. But in spring and summer 2020, we had only glimmers of information. Reasonable people—people who cared about children and teachers—advocated on both sides of the reopening debate.

Derek Thompson: School closures were a failed policy

Another example: When the vaccines came out, we lacked definitive data on the relative efficacies of the Johnson & Johnson shot versus the mRNA options from Pfizer and Moderna. The mRNA vaccines have won out. But at the time, many people in public health were either neutral or expressed a J&J preference. This misstep wasn’t nefarious. It was the result of uncertainty.

Obviously some people intended to mislead and made wildly irresponsible claims. Remember when the public-health community had to spend a lot of time and resources urging Americans not to inject themselves with bleach? That was bad. Misinformation was, and remains, a huge problem. But most errors were made by people who were working in earnest for the good of society.

Given the amount of uncertainty, almost every position was taken on every topic. And on every topic, someone was eventually proved right, and someone else was proved wrong. In some instances, the right people were right for the wrong reasons. In other instances, they had a prescient understanding of the available information.

The people who got it right, for whatever reason, may want to gloat. Those who got it wrong, for whatever reason, may feel defensive and retrench into a position that doesn’t accord with the facts. All of this gloating and defensiveness continues to gobble up a lot of social energy and to drive the culture wars, especially on the internet. These discussions are heated, unpleasant and, ultimately, unproductive. In the face of so much uncertainty, getting something right had a hefty element of luck. And, similarly, getting something wrong wasn’t a moral failing. Treating pandemic choices as a scorecard on which some people racked up more points than others is preventing us from moving forward.

Read: You were right about COVID, and then you weren’t

We have to put these fights aside and declare a pandemic amnesty. We can leave out the willful purveyors of actual misinformation while forgiving the hard calls that people had no choice but to make with imperfect knowledge. Los Angeles County closed its beaches in summer 2020. Ex post facto, this makes no more sense than my family’s masked hiking trips. But we need to learn from our mistakes and then let them go. We need to forgive the attacks, too. Because I thought schools should reopen and argued that kids as a group were not at high risk, I was called a “teacher killer” and a “génocidaire.” It wasn’t pleasant, but feelings were high. And I certainly don’t need to dissect and rehash that time for the rest of my days.

Moving on is crucial now, because the pandemic created many problems that we still need to solve.

Student test scores have shown historic declines, more so in math than in reading, and more so for students who were disadvantaged at the start. We need to collect data, experiment, and invest. Is high-dosage tutoring more or less cost-effective than extended school years? Why have some states recovered faster than others? We should focus on questions like these, because answering them is how we will help our children recover.

Many people have neglected their health care over the past several years. Notably, routine vaccination rates for children (for measles, pertussis, etc.) are way down. Rather than debating the role that messaging about COVID vaccines had in this decline, we need to put all our energy into bringing these rates back up. Pediatricians and public-health officials will need to work together on community outreach, and politicians will need to consider school mandates.

The standard saying is that those who forget history are doomed to repeat it. But dwelling on the mistakes of history can lead to a repetitive doom loop as well. Let’s acknowledge that we made complicated choices in the face of deep uncertainty, and then try to work together to build back and move forward.

Emily Oster is an economist at Brown University. She is the author of The Family Firm: A Data-Driven Guide to Better Decision Making in the Early School Years and Expecting Better: Why the Conventional Pregnancy Wisdom Is Wrong—and What You Really Need to Know.

.

TheFourHorsemen · 2 november 2022, 12:51

Het was inderdaad redelijk degoutant hoe elke kritische stem de mond werd gesnoerd.

En dan heb ik het niet over de echte wappies, maar bijvoorbeeld over degenen die van begin af aan in twijfel trokken of er wel groepsimmuniteit (70% gevaccineerden was voldoende zei men in het begin!) zou worden bereikt etc.

De schoofzak · 2 november 2022, 12:54

Die linken zien er toch zo betrouwbaar en degelijk uit !!! .... NOT !!!!!

Slechts uilskuikens zouden daar in trappen.

Oma · 2 november 2022, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die linken zien er toch zo betrouwbaar en degelijk uit !!! .... NOT !!!!!

Slechts uilskuikens zouden daar in trappen.

Uilskuikens kijken dan ook alleen maar naar de linken en lezen de inhoud niet.

Hoofdstraat · 2 november 2022, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die linken zien er toch zo betrouwbaar en degelijk uit !!! .... NOT !!!!!

Slechts uilskuikens zouden daar in trappen.

Ik heb een link naar het artikel geplaatst en de tekst, wacht even, ik post 'm nog eens.

https://www.theatlantic.com/ideas/ar...veness/671879/

gunter5148 · 2 november 2022, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die linken zien er toch zo betrouwbaar en degelijk uit !!! .... NOT !!!!!

Slechts uilskuikens zouden daar in trappen.

Het is letterlijk een link naar de plaats waar het artikel voor het eerst geplaatst werd.

https://www.theatlantic.com/ideas/ar...veness/671879/

Bovendien, neen, gij krijgt géén vergiffenis.

Pandareus · 2 november 2022, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het was inderdaad redelijk degoutant hoe elke kritische stem de mond werd gesnoerd.

En dan heb ik het niet over de echte wappies, maar bijvoorbeeld over degenen die van begin af aan in twijfel trokken of er wel groepsimmuniteit (70% gevaccineerden was voldoende zei men in het begin!) zou worden bereikt etc.

Ik zie geen enkele reden om van mening te veranderen : de Wappies genre Willem de dansleraar of de veearts, of Reptilian Baudet horen aan een lantaarnpaal te bungelen.

TheFourHorsemen · 2 november 2022, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zie geen enkele reden om van mening te veranderen : de Wappies genre Willem de dansleraar of de veearts, of Reptilian Baudet horen aan een lantaarnpaal te bungelen.

Opnieuw: elke kritische stem (en daarbij heb ik het niet over Willem de dansleraar of Reptilian Baudet) werd op één hoop gegooid met de echte Wappies om maar niet te moeten antwoorden op de argumenten van die kritische stemmen.

En dat terwijl er heel wat van wat in het begin werd verkondigd volledig onwaar bleek te zijn.

morte-vivante · 2 november 2022, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Opnieuw: elke kritische stem (en daarbij heb ik het niet over Willem de dansleraar of Reptilian Baudet) werd op één hoop gegooid met de echte Wappies om maar niet te moeten antwoorden op de argumenten van die kritische stemmen.

En dat terwijl er heel wat van wat in het begin werd verkondigd volledig onwaar bleek te zijn.

Panda lijdt aan hypocrititus, verwacht geen mea culpa

jad°relen°ir · 2 november 2022, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Opnieuw: elke kritische stem (en daarbij heb ik het niet over Willem de dansleraar of Reptilian Baudet) werd op één hoop gegooid met de echte Wappies om maar niet te moeten antwoorden op de argumenten van die kritische stemmen.

En pandareus deed vlijtig mee met iedereen over eenzelfde kam te scheren.. zoals zovelen.. iedereen hier op 't forum die ook maar de minste kritiek gaf op het covid-beleid was een wappie of anti-vaxxer.. letterlijk iedereen met maar de minste kritiek. Sommigen hebben zich als extremist erg kenbaar gemaakt..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En dat terwijl er heel wat van wat in het begin werd verkondigd volledig onwaar bleek te zijn.

En goed wetende dat dit klopt, gaan de kwade woorden nog steeds enkel naar de wappies en anti-vaxxers.. Het inzicht dat 99% van de wetenschappers (of politici of tv-virologen) fout waren, hebben velen blijkbaar nog steeds niet.. de reactie hierboven dat enkel uilskuikens er in trappen, spreekt boekdelen.. en ronduit kostelijk dat dit geschreven wordt door iemand die zich afgelopen twee jaar duidelijk heeft laten kennen als 't grootste uilskuiken door blindelings na te kwaken wat op den televies gezegd werd.

Gelukkig is de harde kern die nog steeds loopt te muilen en schuimen op anti-vaxxers en wappies behoorlijk klein.. de amusementswaarde is daarentegen nog steeds enorm groot.

jad°relen°ir · 2 november 2022, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn geen woorden voor. Het is alsof de nazi's vergiffenis zouden vragen voor het vergassen van joden. Sorry, maar "wir haben er nicht gewusst."

F off, force-vaxxeurs. Er is voor jullie maar 1 einde. En dat is het einde van het touw dat aan de lantaarnpaal hangt.

https://www.zerohedge.com/political/...nesty-pandemic

Dat 'ze het niet wisten' moeten de lezers van dit forum natuurlijk niet beweren.. we wisten twee jaar geleden al dat die reacties van onwetendheid er zouden komen..

Hoofdstraat · 2 november 2022, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

En goed wetende dat dit klopt, gaan de kwade woorden nog steeds enkel naar de wappies en anti-vaxxers.. Het inzicht dat 99% van de wetenschappers (of politici of tv-virologen) fout waren, hebben velen blijkbaar nog steeds niet..

Zoe zie ik het niet, 99% van de wetenschappers had het juist, er werd echter niet naar geluisterd en ze werden monddood gemaakt, nog steeds.

Hoofdstraat · 2 november 2022, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Dat 'ze het niet wisten' moeten de lezers van dit forum natuurlijk niet beweren.. en we wisten twee jaar geleden al dat die reacties van onwetendheid er zou komen..

We voorspelden al heel lang dat er een "wir haben es nicht gewusst" zou komen, geen moeilijke voorspelling

jad°relen°ir · 2 november 2022, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zoe zie ik het niet, 99% van de wetenschappers had het juist, er werd echter niet naar geluisterd en ze werden monddood gemaakt, nog steeds.

Die 99% is een kwinkslag naar de vele opmerkingen van 't schoofzakske dat mensen als patrickve en vele anderen hier alleen stonden met hun mening.. en dat 99% van de wetenschappers het beter wist, ook al werden de uitspraken van die 99% wetenschappers van de schoofzak in 't ongelijk gesteld aan de hand van studies en onderzoeken.. en dat inzicht -dat die ongelijk hadden- is er nog steeds niet..

Niet dat het allemaal veel uitmaakt.. 't is gewoon wat goedkoop leedvermaak..

jad°relen°ir · 2 november 2022, 15:33

2 november 2022, 10:45	#1
gunter5148 Europees Commissaris Geregistreerd: 14 juli 2020 Berichten: 7.846	moordlustige force-vaxxeurs vragen vergiffenis Er zijn geen woorden voor. Het is alsof de nazi's vergiffenis zouden vragen voor het vergassen van joden. Sorry, maar "wir haben er nicht gewusst." F off, force-vaxxeurs. Er is voor jullie maar 1 einde. En dat is het einde van het touw dat aan de lantaarnpaal hangt. https://www.zerohedge.com/political/...nesty-pandemic __________________ Niemand is mijn koning en niemand is mijn slaaf

2 november 2022, 10:58	#3
Oma Europees Commissaris Geregistreerd: 9 februari 2010 Berichten: 6.618	En we hebben dan nog niet eens álle schade in beeld die ze wereldwijd hebben aangericht... __________________ Drie dingen kunnen maar kort verborgen blijven: de zon, de maan en de waarheid.

2 november 2022, 12:09	#6
Hoofdstraat Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2017 Berichten: 22.745	Wat een klootzakken, dit is het artikel zelf https://www.theatlantic.com/ideas/ar...veness/671879/ LET’S DECLARE A PANDEMIC AMNESTY We need to forgive one another for what we did and said when we were in the dark about COVID. By Emily Oster In April 2020, with nothing else to do, my family took an enormous number of hikes. We all wore cloth masks that I had made myself. We had a family hand signal, which the person in the front would use if someone was approaching on the trail and we needed to put on our masks. Once, when another child got too close to my then-4-year-old son on a bridge, he yelled at her “SOCIAL DISTANCING!” These precautions were totally misguided. In April 2020, no one got the coronavirus from passing someone else hiking. Outdoor transmission was vanishingly rare. Our cloth masks made out of old bandanas wouldn’t have done anything, anyway. But the thing is: We didn’t know. I have been reflecting on this lack of knowledge thanks to a class I’m co-teaching at Brown University on COVID. We’ve spent several lectures reliving the first year of the pandemic, discussing the many important choices we had to make under conditions of tremendous uncertainty. Some of these choices turned out better than others. To take an example close to my own work, there is an emerging (if not universal) consensus that schools in the U.S. were closed for too long: The health risks of in-school spread were relatively low, whereas the costs to students’ well-being and educational progress were high. The latest figures on learning loss are alarming. But in spring and summer 2020, we had only glimmers of information. Reasonable people—people who cared about children and teachers—advocated on both sides of the reopening debate. Derek Thompson: School closures were a failed policy Another example: When the vaccines came out, we lacked definitive data on the relative efficacies of the Johnson & Johnson shot versus the mRNA options from Pfizer and Moderna. The mRNA vaccines have won out. But at the time, many people in public health were either neutral or expressed a J&J preference. This misstep wasn’t nefarious. It was the result of uncertainty. Obviously some people intended to mislead and made wildly irresponsible claims. Remember when the public-health community had to spend a lot of time and resources urging Americans not to inject themselves with bleach? That was bad. Misinformation was, and remains, a huge problem. But most errors were made by people who were working in earnest for the good of society. Given the amount of uncertainty, almost every position was taken on every topic. And on every topic, someone was eventually proved right, and someone else was proved wrong. In some instances, the right people were right for the wrong reasons. In other instances, they had a prescient understanding of the available information. The people who got it right, for whatever reason, may want to gloat. Those who got it wrong, for whatever reason, may feel defensive and retrench into a position that doesn’t accord with the facts. All of this gloating and defensiveness continues to gobble up a lot of social energy and to drive the culture wars, especially on the internet. These discussions are heated, unpleasant and, ultimately, unproductive. In the face of so much uncertainty, getting something right had a hefty element of luck. And, similarly, getting something wrong wasn’t a moral failing. Treating pandemic choices as a scorecard on which some people racked up more points than others is preventing us from moving forward. Read: You were right about COVID, and then you weren’t We have to put these fights aside and declare a pandemic amnesty. We can leave out the willful purveyors of actual misinformation while forgiving the hard calls that people had no choice but to make with imperfect knowledge. Los Angeles County closed its beaches in summer 2020. Ex post facto, this makes no more sense than my family’s masked hiking trips. But we need to learn from our mistakes and then let them go. We need to forgive the attacks, too. Because I thought schools should reopen and argued that kids as a group were not at high risk, I was called a “teacher killer” and a “génocidaire.” It wasn’t pleasant, but feelings were high. And I certainly don’t need to dissect and rehash that time for the rest of my days. Moving on is crucial now, because the pandemic created many problems that we still need to solve. Student test scores have shown historic declines, more so in math than in reading, and more so for students who were disadvantaged at the start. We need to collect data, experiment, and invest. Is high-dosage tutoring more or less cost-effective than extended school years? Why have some states recovered faster than others? We should focus on questions like these, because answering them is how we will help our children recover. Many people have neglected their health care over the past several years. Notably, routine vaccination rates for children (for measles, pertussis, etc.) are way down. Rather than debating the role that messaging about COVID vaccines had in this decline, we need to put all our energy into bringing these rates back up. Pediatricians and public-health officials will need to work together on community outreach, and politicians will need to consider school mandates. The standard saying is that those who forget history are doomed to repeat it. But dwelling on the mistakes of history can lead to a repetitive doom loop as well. Let’s acknowledge that we made complicated choices in the face of deep uncertainty, and then try to work together to build back and move forward. Emily Oster is an economist at Brown University. She is the author of The Family Firm: A Data-Driven Guide to Better Decision Making in the Early School Years and Expecting Better: Why the Conventional Pregnancy Wisdom Is Wrong—and What You Really Need to Know. . Laatst gewijzigd door Hoofdstraat : 2 november 2022 om 12:09.

2 november 2022, 12:54	#8
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.189	Die linken zien er toch zo betrouwbaar en degelijk uit !!! .... NOT !!!!! Slechts uilskuikens zouden daar in trappen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

2 november 2022, 15:33	#20
jad°relen°ir Staatssecretaris Geregistreerd: 22 maart 2016 Berichten: 2.831	- Laatst gewijzigd door jad°relen°ir : 2 november 2022 om 15:33.

2 november 2022, 12:51	#7
TheFourHorsemen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2014 Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden Berichten: 23.765	Het was inderdaad redelijk degoutant hoe elke kritische stem de mond werd gesnoerd. En dan heb ik het niet over de echte wappies, maar bijvoorbeeld over degenen die van begin af aan in twijfel trokken of er wel groepsimmuniteit (70% gevaccineerden was voldoende zei men in het begin!) zou worden bereikt etc.