De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen"

[kelt]

Ondertussen gaan de "kleine aankopen" rustig verder.Onlangs werden enkele "Raven"-drones aangeschaft en de opleiding van de peleotons die daarmee moeten werken (komende van het "bataljon ISTAR") is bijna gedaan.Deze soldaten kunnen dan,met hun "ogen op steeltjes" mee met Belgische troepen die ontplooid worden in het buitenland...

Belgische militairen beschikken dus momenteel over B-Hunters(waarvan de gebruiksduur enkele jaren opgerekt wordt in afwachting van verdere beslissingen),vrij grote drones voor verkenningen van veraf en hoog....B-Hunters verzamelen eigenlijk informatie die hogere officieren moeten toelaten beslissingen te nemen of dingen te weten te komen van veraf.

En nu dus ook "Ravens",eigenlijk een groot modelvliegtuig met oogjes,die "taktisch" ingezet worden tot hoogstens enkele kilometers ver,maar bedoeld zijn voor direkt gebruik door de infanterie in de frontlijn.De Raven is een Amerikaans systeem(pje) dat al jaren zeer algemeen in dienst is van USArmy en USMC....

[kelt]

Zowat twee weken nadat de officiele offertes ingediend werden blijven er bij ons in de pers maar berichtjes komen van hoe de Franse regering blijft drukken op de Belgische-...

Uiteraard zullen Belgische oppositiepartijen (die tegen ALLES zijn,ze krijgen daar nu eenmaal hun geld voor) dat blijven gebruiken.Er wordt daar al geronkt dat men "Minsiter Vandeput van dat brokkeldossier moet halen" en zo.Daarbij wordt vluchtigjes voorbijgegaan dat het dossier (voor diegenen die het WILLEN lezen) helemaal niet brokkelig is,maar juist zeer zeer diepgaand,mogelijk té diepgaand is en bovendien reeds onder de vorige regering voorbereid werd.Zulke grondigheid,voorstudie en neutraliteit is waarschijnlijk nog niet gebeurd in de Belgische militaire aankoopgeschiedenis.


Vanuit de regering zelf is er sprake van een zekere korzeligheid jegens de Fransen.Het wordt helemaal niet geaprecieerd dat er konstant geinsinueerd wordt dat de ganse zaak op maat van de F-35 zou geschreven zijn en dat er "Europees" moet gedacht worden.

Feit is dat er slechts 1 (één) van de courante Europese projecten(er waren er 3,dat was er zelfs één meer dan de Amerikaanse-) ingediend is .

Feit is ook dat het "nieuwe Europese" project voor DIT dossier nog geen relevantie KAN hebben.We hebben eerder nieuwe jagers nodig dan een nieuw project zou kunnen opbrengen.(dat is voor binnen 20 jaar)

Het is natuurlijk pijnlijk voor beide naties,en mogelijk een grote inschattingsfout vanuit Parijs.De Rafale was beslist een grote kanshebber.
Er is nu eenmaal,lang geleden al,beslist dat Belgie,wat straaljagers betreft NIET instapt in een "ontwikkelingstraject",maar zou werken met een openbare offerteaanvraag.
Dat is gebeurd in deze.Niet aangeboden is gelijk aan "irrelevant".


In plaats van "wrikkelen" met belgie is het eerder te hopen dat Frankrijk en Duitsland,de "pilootlanden" snel hun project van een nieuwe Europese straaljager beginnen uitschrijven.....Dan kan Belgie eventueel mee gaan doen .

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Zowat twee weken nadat de officiele offertes ingediend werden blijven er bij ons in de pers maar berichtjes komen van hoe de Franse regering blijft drukken op de Belgische-...

Uiteraard zullen Belgische oppositiepartijen (die tegen ALLES zijn,ze krijgen daar nu eenmaal hun geld voor) dat blijven gebruiken.Er wordt daar al geronkt dat men "Minsiter Vandeput van dat brokkeldossier moet halen" en zo.Daarbij wordt vluchtigjes voorbijgegaan dat het dossier (voor diegenen die het WILLEN lezen) helemaal niet brokkelig is,maar juist zeer zeer diepgaand,mogelijk té diepgaand is en bovendien reeds onder de vorige regering voorbereid werd.Zulke grondigheid,voorstudie en neutraliteit is waarschijnlijk nog niet gebeurd in de Belgische militaire aankoopgeschiedenis.


Vanuit de regering zelf is er sprake van een zekere korzeligheid jegens de Fransen.Het wordt helemaal niet geaprecieerd dat er konstant geinsinueerd wordt dat de ganse zaak op maat van de F-35 zou geschreven zijn en dat er "Europees" moet gedacht worden.

Feit is dat er slechts 1 (één) van de courante Europese projecten(er waren er 3,dat was er zelfs één meer dan de Amerikaanse-) ingediend is .

Feit is ook dat het "nieuwe Europese" project voor DIT dossier nog geen relevantie KAN hebben.We hebben eerder nieuwe jagers nodig dan een nieuw project zou kunnen opbrengen.(dat is voor binnen 20 jaar)

Het is natuurlijk pijnlijk voor beide naties,en mogelijk een grote inschattingsfout vanuit Parijs.De Rafale was beslist een grote kanshebber.
Er is nu eenmaal,lang geleden al,beslist dat Belgie,wat straaljagers betreft NIET instapt in een "ontwikkelingstraject",maar zou werken met een openbare offerteaanvraag.
Dat is gebeurd in deze.Niet aangeboden is gelijk aan "irrelevant".


In plaats van "wrikkelen" met belgie is het eerder te hopen dat Frankrijk en Duitsland,de "pilootlanden" snel hun project van een nieuwe Europese straaljager beginnen uitschrijven.....Dan kan Belgie eventueel mee gaan doen .

Geen paniek, mijnheer. Het is verre van onlogisch dat men van België, dat voor zover bekend de ambitie heeft om de Europese instellingen te (blijven) herbergen, een duidelijker Europese reflex verwacht, ook op het vlak van defensie.

Het is evenwel hoe dan ook aan België zelf om soeverein keuzes te maken, en momenteel is het zaak om in alle sereniteit het antwoord af te wachten van de Belgische regering op het ruim samenwerkingsvoorstel van de Franse regering.

Waarbij ik er vriendelijk durf op wijzen dat de Belgische regering niet enkel bestaat uit de partij van uw minister van landsverdediging, en dat uw federale bestuursmeerderheid ook Franstaligen omvat die niet noodzakelijk dezelfde voorkeuren hebben als de N-VA......

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

.....

Waarbij ik er vriendelijk durf op wijzen dat de Belgische regering niet enkel bestaat uit de partij van uw minister van landsverdediging, en dat uw federale bestuursmeerderheid ook Franstaligen omvat die niet noodzakelijk dezelfde voorkeuren hebben als de N-VA......

Laat ons dan even het (Franstalige) politieke spectrum in Belgie bekijken.

De PTB,waarschijnlijk de 3de of 2de grootste partij in Franstalig Belgie binnen de 3 jaar is TEGEN de aankoop van straaljagers.
De PS,momenteel nog de grootste partij,zal straks electoraal vernietigd worden,en wat ze nog denkt is irrelevant
CdH zit zich nog te herpositioneren voor de verkiezngen vanaf volgend jaar,en weegt eigenlijk te licht .

Blijft over de MR,momenteel in de Belgische regering,en momenteel ziet het er niet naar uit dat ze een procedure waar ze zelf aan mee gesteund heeft zal intrekken....

Er zal in het Belgische parlement een meerderheid moeten gevonden worden om dit dossier nog om te keren.

Het zal me benieuwen wie dat gaat doen.

[kelt]

...ik vergat nog ecolo ,een groeiende politieke macht in Wallonie

Als die groenen VOOR de aankoop van ENIGERLEI straaljager zijn,mogen ze hun groentes steken op een plaats waar de zon zelden schijnt.......

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Laat ons dan even het (Franstalige) politieke spectrum in Belgie bekijken.

De PTB,waarschijnlijk de 3de of 2de grootste partij in Franstalig Belgie binnen de 3 jaar is TEGEN de aankoop van straaljagers.
De PS,momenteel nog de grootste partij,zal straks electoraal vernietigd worden,en wat ze nog denkt is irrelevant
CdH zit zich nog te herpositioneren voor de verkiezngen vanaf volgend jaar,en weegt eigenlijk te licht .

Blijft over de MR,momenteel in de Belgische regering,en momenteel ziet het er niet naar uit dat ze een procedure waar ze zelf aan mee gesteund heeft zal intrekken....

Er zal in het Belgische parlement een meerderheid moeten gevonden worden om dit dossier nog om te keren.

Het zal me benieuwen wie dat gaat doen.

Wijl ik het heb over het veel ruimer samenwerkingsvoorstel van de Franse regering aan de Belgische regering, blijft u het kennelijk strikt over «de procedure», zegge over de Request for Government Proposal (RfGP) van uw minister van landsverdediging hebben.

Bovendien blijkt u desbetreffend uit te gaan van een al te beperkte lijst mogelijkheden en conclusies.

Ergo, ter informatie : de RfGP verplicht België tot niets. Anders dan «het intrekken van de procedure» kan België bijvoorbeeld bij evaluatie vaststellen dat geen van beide ingediende voorstellen voldoende aan de voorwaarden voldoet, en derhalve beslissen om voorlopig geen aankoop te doen (en later al dan niet een nieuwe RfDP uitschrijven). Het is maar een voorbeeld, maar die mogelijkheid (en nog diverse andere) ligt in de huidige omstandigheden evenzeer voor de hand dan «het intrekken van de procedure» waar u exclusief blijkt uit te gaan.

Anderzijds redeneert u veel te breed in uw argumentatie inzake mijn stelling dat uw federale bestuursmeerderheid ook Franstaligen omvat die niet noodzakelijk dezelfde voorkeuren hebben als de N-VA, vermits u diverse Franstalige partijen aanhaalt die geen deel uitmaken van uw huidige federale bestuursmeerderheid. En in uw Belgische pers is te lezen dat de MR (die wel degelijk van bedoelde meerderheid deel uitmaakt) minstens bij monde van uw eerste minister zeer open staat voor het samenwerkingsvoorstel van de Franse regering…..

[Knuppel]

Dat een Franstalige premier "openstaat" voor samenwerking met de Fransen lijkt me logisch.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wijl ik het heb over het veel ruimer samenwerkingsvoorstel van de Franse regering aan de Belgische regering,

Een A4-tje.

[Tavek]

JeeBee, vanuit uw standpunt als ex-piloot:

Welk vliegtuig prefereert u ?

(De draad is lang, het kan zijn dat u dat al hebt gezegd, mijn excuses).

[JeeBee]

Heel simpel.

De F-35.

En wanneer we die niet willen of kunnen betalen, de F-16V. Dat is de nieuwste versie van de F-16 die nog in productie is;

De redenering is simpel.

De F-35 is de enige van generatie V, de andere zijn van generatie IV+ en kunnen weinig meer dan de F-16 die generatie IV is.

De F-35 is de enige die op grote schaal wordt geproduceerd. Dat is een garantie voor kleine luchtmachten waar die toestellen op een economische manier gedurende tientallen jaren in gebruik zullen zijn. De schaalgrootte maakt de wisselstukken beschikbaar en betaalbaar en de kost voor updates die gespreid wordt over grote aantallen ook betaalbaar.

Hij is nieuw en zal heel lang in productie en gebruik blijven.

Zijn tegenstanders zijn qua ontwerp bijna 30 jaar oud. Het is sprekend dat de Britten hun Typhoons (aangeboden aan ons) zelf al vervangen door de F-35. Moet er nog zand zijn. (Na al die jaren kan er onder die toestellen nog altijd maar één type bom gehangen worden ten andere.)

En ook de huidige Rafale loopt op zijn laatste benen en is alles behalve een succesverhaal in de verkoop. Geen wonder dat de Fransen niet hebben geantwoord op de offerteaanvraag. Ze schermen nu met een nieuwe Rafale die nog moet ontwikkeld worden en die ons naar het jaar stillekens zal verwijzen.

Ik herinner ook aan de nachtmerrie van onze Mirage V. Wisselstukken waren zeer dikwijls niet voorradig en konden enkel 'sneller' geleverd worden mits een grote meerprijs. De nodige updates (MIRSIP) hebben we alleen moeten doen aan buitensporige kost. (En daarna hebben we die vliegtuigen voor een prikje verkocht aan Chili. Dat is bij de F-16 heel anders. Die kan keurig profiteren van de productielijnen, van de grote aantallen en van de internationale samenwerking terzake?

De kinderziektes van de F-35 zullen overwonnen worden. Hij bewijst zich nu reeds. Europese piloten die er mee vliegen zijn overtuigd van zijn geweldig potentieel en F-16 piloten die er samen mee oefenen getuigen van zijn grote waarde, alleen al door zijn aanwezigheid: hij geeft door de link met zijn systemen een boost aan de capaciteit van de F-16. En bovendien, in de laatste oefeningen komt de F-35 aan een kill-ratio van 20 tegen 1.

En wat kinderziektes betreft, de aangekochte( (Europese) helicopters kennen die ook, het nieuwe (Europese) transportvliegtuig blijkt doodziek en laat op zich wachten. En zelfs de zo geroemde en succesvolle F-16 had zijn problemen. Ik herinner er aan dat de eerste Belgische geleverde 44 vliegtuigen enkel tot Block 10 status konden geraken maar onmogelijk verdere updates (Block 15 en hoger) konden krijgen. Hierdoor waren die 2 jaar na de eerste levering al in zekere zin afgeschreven en enkel nog geschikt voor defensieve taken. De toestellen 45 tot 57 dienden al onmiddellijk na productie een dure retrofit te ondergaan. Dat kan tellen op 116 (eerste batch) bestelde toestellen.

De nieuwe F-16V ondervangt een aantal nadelen van de Europese tegenhangers door de grote aantallen en kan eigenlijk praktisch evenveel.

Een vliegtuig kopen waarvan we zeker zijn dat het in kleine aantallen zal verkocht worden en dat binnen afzienbare tijd uit productie en later veel te vroeg voor ons uit operationeel gebruik zal gaan betekent het einde van onze luchtmacht.

Het is niet enkel omdat operationeel de F-35 de beste keuze is dat we die moeten kiezen, het is ook het enige vliegtuig dat 40 jaar lang betaalbaar onderhoud en updates garandeert.

Op lange termijn is er maar één enkele keuze mogelijk, of we dat nu graag hebben of niet.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Heel simpel.

De F-35.

En wanneer we die niet willen of kunnen betalen, de F-16V. Dat is de nieuwste versie van de F-16 die nog in productie is;

De redenering is simpel.

De F-35 is de enige van generatie V, de andere zijn van generatie IV+ en kunnen weinig meer dan de F-16 die generatie IV is.

De F-35 is de enige die op grote schaal wordt geproduceerd. Dat is een garantie voor kleine luchtmachten waar die toestellen op een economische manier gedurende tientallen jaren in gebruik zullen zijn. De schaalgrootte maakt de wisselstukken beschikbaar en betaalbaar en de kost voor updates die gespreid wordt over grote aantallen ook betaalbaar.

Hij is nieuw en zal heel lang in productie en gebruik blijven.

Zijn tegenstanders zijn qua ontwerp bijna 30 jaar oud. Het is sprekend dat de Britten hun Typhoons (aangeboden aan ons) zelf al vervangen door de F-35. Moet er nog zand zijn. (Na al die jaren kan er onder die toestellen nog altijd maar één type bom gehangen worden ten andere.)

En ook de huidige Rafale loopt op zijn laatste benen en is alles behalve een succesverhaal in de verkoop. Geen wonder dat de Fransen niet hebben geantwoord op de offerteaanvraag. Ze schermen nu met een nieuwe Rafale die nog moet ontwikkeld worden en die ons naar het jaar stillekens zal verwijzen.

Ik herinner ook aan de nachtmerrie van onze Mirage V. Wisselstukken waren zeer dikwijls niet voorradig en konden enkel 'sneller' geleverd worden mits een grote meerprijs. De nodige updates (MIRSIP) hebben we alleen moeten doen aan buitensporige kost. (En daarna hebben we die vliegtuigen voor een prikje verkocht aan Chili. Dat is bij de F-16 heel anders. Die kan keurig profiteren van de productielijnen, van de grote aantallen en van de internationale samenwerking terzake?

De kinderziektes van de F-35 zullen overwonnen worden. Hij bewijst zich nu reeds. Europese piloten die er mee vliegen zijn overtuigd van zijn geweldig potentieel en F-16 piloten die er samen mee oefenen getuigen van zijn grote waarde, alleen al door zijn aanwezigheid: hij geeft door de link met zijn systemen een boost aan de capaciteit van de F-16. En bovendien, in de laatste oefeningen komt de F-35 aan een kill-ratio van 20 tegen 1.

En wat kinderziektes betreft, de aangekochte( (Europese) helicopters kennen die ook, het nieuwe (Europese) transportvliegtuig blijkt doodziek en laat op zich wachten. En zelfs de zo geroemde en succesvolle F-16 had zijn problemen. Ik herinner er aan dat de eerste Belgische geleverde 44 vliegtuigen enkel tot Block 10 status konden geraken maar onmogelijk verdere updates (Block 15 en hoger) konden krijgen. Hierdoor waren die 2 jaar na de eerste levering al in zekere zin afgeschreven en enkel nog geschikt voor defensieve taken. De toestellen 45 tot 57 dienden al onmiddellijk na productie een dure retrofit te ondergaan. Dat kan tellen op 116 (eerste batch) bestelde toestellen.

De nieuwe F-16V ondervangt een aantal nadelen van de Europese tegenhangers door de grote aantallen en kan eigenlijk praktisch evenveel.

Een vliegtuig kopen waarvan we zeker zijn dat het in kleine aantallen zal verkocht worden en dat binnen afzienbare tijd uit productie en later veel te vroeg voor ons uit operationeel gebruik zal gaan betekent het einde van onze luchtmacht.

Het is niet enkel omdat operationeel de F-35 de beste keuze is dat we die moeten kiezen, het is ook het enige vliegtuig dat 40 jaar lang betaalbaar onderhoud en updates garandeert.

Op lange termijn is er maar één enkele keuze mogelijk, of we dat nu graag hebben of niet.

U beseft het wellicht niet zelf, maar uw «argumenten» zijn andermaal een onmiskenbaar voorbeeld van de volstrekte vooringenomenheid die uw luchtmacht en per uitbreiding uw ministerie van defensie al van in den beginne kenmerkt. Een vooringenomenheid die al uiterst duidelijk was lang voor de Request for Government Proposal (RfGP) van uw minister, en die derhalve niet enkel aantoont dat de keuze van uw ministerie van defensie bij voorbaat vast stond, maar ook dat de RfGP er enkel en uitsluitend voor de vorm is gekomen, wellicht in een weliswaar mislukte poging om een vermoeden van objectiviteit te genereren.

Voor de andere kandidaten dan deze op wiens maat bedoelde RfGP werd geschreven was het meteen zonneklaar dat het totaal onnuttig was om zich te laten vangen in het door uw minister van landsverdediging gespeeld spel door in te gaan op zijn RfGP, en dat de te volgen weg een rechtstreeks en ruimer voorstel aan uw ganse regering was.

Dat is inmiddels een feit, en het is nu voor eenieder rustig afwachten wat het antwoord van uw regering zal zijn op het samenwerkingsvoorstel van de Franse regering.

Wij u dat in alle sereniteit doet herinner ik er u graag aan dat u hier eerder hebt voorgehouden weet te hebben van (pogingen tot) actieve en/of passieve omkoping inzake aankoopdossiers van uw strijdkrachten. Zoals ik eerder meermaals heb gesteld : u bent verplicht hiervan aangifte te doen bij uw gerechtelijke instanties. Vermits deze discussiedraden ongetwijfeld «in kringen» worden gevolgd loopt u het risico dat als u zich niet aan bedoelde plicht houdt, andere en meer plichtsbewuste lieden het voor u zullen doen, met alle gevolgen vandien.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U beseft het wellicht niet zelf, maar uw «argumenten» zijn andermaal een onmiskenbaar voorbeeld van de volstrekte vooringenomenheid
....
....
loopt u het risico dat als u zich niet aan bedoelde plicht houdt, andere en meer plichtsbewuste lieden het voor u zullen doen, met alle gevolgen vandien.

Wanneer ik goed kan lezen bevat uw betoog geen enkel argument, zelfs geen begin van poging om mijn argumentatie onderuit te halen.

U bent maar één maal concreet, met een onverholen dreigement aan mijn adres volledig buiten de context van deze draad. Opnieuw. Wie men de mond niet kan snoeren of overtreffen moet men blijkbaar anders onderuit proberen te halen. De Franse slag?

Er zijn natuurlijk meningen gebouwd op kennis en ervaring (ik denk dat...omdat) en meningen tout court (ik denk). De ene legt meer gewicht in de schaal dan de andere.

Misschien - maar ik weet dat niet - legt u enig zwaar gewicht op de weegschaal maar voor de rest doet u enkel gewichtig. Zonder gewicht.

Ten andere, er was naar mijn mening gevraagd als gewezen gevechtspiloot. Die heb ik gegeven. Gebaseerd op een kwarteeuw ervaring terzake, ook in hogere commando-, studie- en staffuncties en met ervaring op meer dan 30 vliegtuigtypes.

Mag ik per omgaande weten op hoeveel ervaring u terzake kan bogen, kwestie van bij gebrek aan enige argumentatie toch enige geloofwaardigheid of credibiliteit aan de dag te kunnen leggen.

Tot weder horen met hopelijk een gezonde argumentatie en zo mogelijk een onderuit halen van de mijne. Dat zou bijzonder leuk zijn. Daar houden (ook ex-)gevechtspiloten van.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wanneer ik goed kan lezen bevat uw betoog geen enkel argument, zelfs geen begin van poging om mijn argumentatie onderuit te halen.

U bent maar één maal concreet, met een onverholen dreigement aan mijn adres volledig buiten de context van deze draad. Opnieuw. Wie men de mond niet kan snoeren of overtreffen moet men blijkbaar anders onderuit proberen te halen. De Franse slag?

Er zijn natuurlijk meningen gebouwd op kennis en ervaring (ik denk dat...omdat) en meningen tout court (ik denk). De ene legt meer gewicht in de schaal dan de andere.

Misschien - maar ik weet dat niet - legt u enig zwaar gewicht op de weegschaal maar voor de rest doet u enkel gewichtig. Zonder gewicht.

Ten andere, er was naar mijn mening gevraagd als gewezen gevechtspiloot. Die heb ik gegeven. Gebaseerd op een kwarteeuw ervaring terzake, ook in hogere commando-, studie- en staffuncties en met ervaring op meer dan 30 vliegtuigtypes.

Mag ik per omgaande weten op hoeveel ervaring u terzake kan bogen, kwestie van bij gebrek aan enige argumentatie toch enige geloofwaardigheid of credibiliteit aan de dag te kunnen leggen.

Tot weder horen met hopelijk een gezonde argumentatie en zo mogelijk een onderuit halen van de mijne. Dat zou bijzonder leuk zijn. Daar houden (ook ex-)gevechtspiloten van.

Uw ad hominem sneren weerleggen in geen enkele zin of mate hetgeen ik stel in mijn post 5931.

Het heeft overigens geen zin om u op te winden, al begrijp ik dat het onder andere voor u en voor uw broodheren ongetwijfeld frustrerend is om vast te stellen dat het zorgvuldig in mekaar geknutseld maar o zo doorzichtig plannetje niet blijkt te werken.

De bal ligt momenteel in het kamp van de voltallige Belgische regering. Geduldig en sereen afwachten hoe zij zal reageren op het samenwerkingsvoorstel van de Franse regering is nu de boodschap. En ten gepasten tijde kunnen we dan aan de hand van die reactie vaststellen of België geïnteresseerd is in inter-Europese nauwe samenwerking ondermeer op het vlak van defensie. Of niet.

Daarna volgt een passende reactie van de Franse regering, en dan kunnen we hier desgewenst verder praten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Heel simpel.

De F-35.

En wanneer we die niet willen of kunnen betalen, de F-16V. Dat is de nieuwste versie van de F-16 die nog in productie is;

De redenering is simpel.

De F-35 is de enige van generatie V, de andere zijn van generatie IV+ en kunnen weinig meer dan de F-16 die generatie IV is.

De F-35 is de enige die op grote schaal wordt geproduceerd. Dat is een garantie voor kleine luchtmachten waar die toestellen op een economische manier gedurende tientallen jaren in gebruik zullen zijn. De schaalgrootte maakt de wisselstukken beschikbaar en betaalbaar en de kost voor updates die gespreid wordt over grote aantallen ook betaalbaar.

Hij is nieuw en zal heel lang in productie en gebruik blijven.

Zijn tegenstanders zijn qua ontwerp bijna 30 jaar oud. Het is sprekend dat de Britten hun Typhoons (aangeboden aan ons) zelf al vervangen door de F-35. Moet er nog zand zijn. (Na al die jaren kan er onder die toestellen nog altijd maar één type bom gehangen worden ten andere.)

En ook de huidige Rafale loopt op zijn laatste benen en is alles behalve een succesverhaal in de verkoop. Geen wonder dat de Fransen niet hebben geantwoord op de offerteaanvraag. Ze schermen nu met een nieuwe Rafale die nog moet ontwikkeld worden en die ons naar het jaar stillekens zal verwijzen.

Ik herinner ook aan de nachtmerrie van onze Mirage V. Wisselstukken waren zeer dikwijls niet voorradig en konden enkel 'sneller' geleverd worden mits een grote meerprijs. De nodige updates (MIRSIP) hebben we alleen moeten doen aan buitensporige kost. (En daarna hebben we die vliegtuigen voor een prikje verkocht aan Chili. Dat is bij de F-16 heel anders. Die kan keurig profiteren van de productielijnen, van de grote aantallen en van de internationale samenwerking terzake?

De kinderziektes van de F-35 zullen overwonnen worden. Hij bewijst zich nu reeds. Europese piloten die er mee vliegen zijn overtuigd van zijn geweldig potentieel en F-16 piloten die er samen mee oefenen getuigen van zijn grote waarde, alleen al door zijn aanwezigheid: hij geeft door de link met zijn systemen een boost aan de capaciteit van de F-16. En bovendien, in de laatste oefeningen komt de F-35 aan een kill-ratio van 20 tegen 1.

En wat kinderziektes betreft, de aangekochte( (Europese) helicopters kennen die ook, het nieuwe (Europese) transportvliegtuig blijkt doodziek en laat op zich wachten. En zelfs de zo geroemde en succesvolle F-16 had zijn problemen. Ik herinner er aan dat de eerste Belgische geleverde 44 vliegtuigen enkel tot Block 10 status konden geraken maar onmogelijk verdere updates (Block 15 en hoger) konden krijgen. Hierdoor waren die 2 jaar na de eerste levering al in zekere zin afgeschreven en enkel nog geschikt voor defensieve taken. De toestellen 45 tot 57 dienden al onmiddellijk na productie een dure retrofit te ondergaan. Dat kan tellen op 116 (eerste batch) bestelde toestellen.

De nieuwe F-16V ondervangt een aantal nadelen van de Europese tegenhangers door de grote aantallen en kan eigenlijk praktisch evenveel.

Een vliegtuig kopen waarvan we zeker zijn dat het in kleine aantallen zal verkocht worden en dat binnen afzienbare tijd uit productie en later veel te vroeg voor ons uit operationeel gebruik zal gaan betekent het einde van onze luchtmacht.

Het is niet enkel omdat operationeel de F-35 de beste keuze is dat we die moeten kiezen, het is ook het enige vliegtuig dat 40 jaar lang betaalbaar onderhoud en updates garandeert.

Op lange termijn is er maar één enkele keuze mogelijk, of we dat nu graag hebben of niet.

Hartelijk bedankt voor deze sterk onderbouwde opinie waar ik geen speld kan tussen steken.

Ik leer graag bij. Mij lijkt het dus dat enkel als je politiek gaat foefelen men voor een ander toestel kan kiezen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hartelijk bedankt voor deze sterk onderbouwde opinie waar ik geen speld kan tussen steken.

Ik leer graag bij. Mij lijkt het dus dat enkel als je politiek gaat foefelen men voor een ander toestel kan kiezen.

Volgens u is het dus duidelijk : de Request for Government Proposal van uw minister van defensie was/is volstrekt overbodig, want het volstaat om de F-35 lobby de keuze te laten maken, zoniet is het «politiek foefelen».

Dergelijke kinderlijke naïviteit heeft wel een zekere charme, vind ik. Maar in de realiteit is het bijlange niet zo eenvoudig….

Het is immers niet de F-35 lobby en zelfs niet uw minister van defensie die eigenhandig de keuze kan/mag maken, maar uw voltallige regering, gesteund door een meerderheid in het parlement. En daarbij komen allerlei overwegingen en argumenten aan bod die niets met de nuts and bolts te maken hebben, maar met de veel ruimere en veel belangrijker belangen van uw land, zowel politiek als economisch. Wil van mij aannemen dat de vragen en antwoorden desbetreffend niet in een formuliertje te vatten zijn….

Een publiek forum is niet de plaats om daar in detail op in te gaan, maar ach, ik wil wel zeer beknopt één voorbeeldje aanhalen van een overweging die momenteel ongetwijfeld voorligt.

Het zal u misschien niet totaal onbekend voorkomen dat het in de politieke lijn van de Trump-administratie ligt om een economische oorlog te ontketenen met de buitenwereld middels allerlei sanctie’s, lees door extra zware invoertaksen te heffen op een aantal «buitenlandse» producten en diensten die volgens de logica van bedoelde administratie een nefaste invoed hebben op de tewerkstelling in de USA. Als u niet weet waarover het gaat kunt u zich bijvoorbeeld eens informeren bij het Canadese Bombardier.

Welnu, niemand weet op dit ogenblik precies hoe ver de Trump-administratie het daarmee zal drijven, en bedoelde administratie blijft vanzelfsprekend desbetreffend publiekelijk opzettelijk vaag, maar in de analyse er is niet veel talent of pienter doorzicht voor nodig om te weten dat ook naast de import van producten uit Azië deze uit de EU wordt/zal worden geviseerd (bijvoorbeeld auto’s uit Duitsland/Frankrijk/Italië, luxeproducten uit Frankrijk/Italië, etc.…).

Dan behoeft het geen tekeningetje om te beseffen dat mocht de USA aldus de import uit de EU bezwaren of onmogelijk maken, het voor de EU-deelstaten die al te veel van import uit de USA afhangen (defensie-tuig, wisselstukken, etc.) onmogelijk is om zich economisch te verweren, bijvoorbeeld door de USA van hetzelfde laken een broek te bezorgen.

De huidige roep vanwege de as Frankrijk-Duitsland om meer Europees te denken en te handelen is dus niet zomaar een slogan of een modeverschijnseltje, maar een op het vlak van politiek/defensie/economie volstrekt logische reactie op de gebeurtenissen in de wereld, in casu deze in de USA.

Dat is de realiteit, ook al had de F-35 lobby het uiteraard graag anders gewild...

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat een Franstalige premier "openstaat" voor samenwerking met de Fransen lijkt me logisch.

Ter zijn verdediging Charles Michel heeft voor een deel van z'n studie in Nederland de gestudeerd, vast om z'n Nederlands te verbeteren.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ter zijn verdediging Charles Michel heeft voor een deel van z'n studie in Nederland de gestudeerd, vast om z'n Nederlands te verbeteren.

Hij doet het beter dan ik. Ik ben een West-Vlaming zie je.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Dat is de realiteit,

Correctie.

Dat is uw virtuele realiteit.

[BladeToke]

Het moet de F-35 worden.
Op alle vlak de meest logische keuze.

[BladeToke]

*dubbel post*