Biden POTUS 2020

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

moeten we nu een nieuw topic starten : WEST for POTUS 2020?

Hij is te laat om zich als onafhankelijke in te schrijven op de kieslijsten voor om NY, Texas en een rits andere Staten

Volgens mij komt em gewoon af met een nieuwe plaat

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Hij is te laat om zich als onafhankelijke in te schrijven op de kieslijsten voor om NY, Texas en een rits andere Staten
Volgens mij komt em gewoon af met een nieuwe plaat

Black plate matters.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mocht die winnen, wordt het echt plezant. Dat is oa een flat earther.

Weeral fake news! Ze zeggen dit vanwege z'n interview met Jimmy Kimmel waar hij net het omgekeerde zei. Hij gebruikte Galileo als voorbeeld van iemand die gestraft werd voor z'n afwijkende mening.

Hij zei dus het omgekeerde maar Trump haters hebben iets in de hersenen waardoor ze alles anders horen zodat het past in hun denken.

https://youtu.be/rzXpJcwqYIg?t=351

Interessant interview als je Jimmy Kimmel wegdenkt

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Hij is te laat om zich als onafhankelijke in te schrijven op de kieslijsten voor om NY, Texas en een rits andere Staten

Volgens mij komt em gewoon af met een nieuwe plaat

Ik denk dat hij gaat opkomen in 2024 voor de Reps, dat was z'n plan een paar jaar geleden dan toch. Hij zegt het nu om nog promotie te kunnen maken voor Trump.

Yeah, nog vele jaren fun.


President Camacho

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Hij is te laat om zich als onafhankelijke in te schrijven op de kieslijsten voor om NY, Texas en een rits andere Staten

Volgens mij komt em gewoon af met een nieuwe plaat

Dat is gewoon omdat hij een zwarte is. Bende racisten!

[kelt]

Op kanaal-Z nieuws van 11/07/20 toonde men kandidaat Biden op bezoek in ergens in een fabriek in Pennsylvania, en hij deed zijn plannen voor de economie van de VS uit de doeken en was daarbij "HELDER,LOGISCH en DUIDELIJK"


Heeft zijn dokter een nieuw spuitje gevonden?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Op kanaal-Z nieuws van 11/07/20 toonde men kandidaat Biden op bezoek in ergens in een fabriek in Pennsylvania, en hij deed zijn plannen voor de economie van de VS uit de doeken en was daarbij "HELDER,LOGISCH en DUIDELIJK"


Heeft zijn dokter een nieuw spuitje gevonden?

Hoe lang duurde die clip die je zag?

[parcifal]

Alex Soros over hoe de VS onder president Biden opnieuw een goede partner zou zijn voor de EU en hoe de Biden regering multilateralisme en transatlantische cooperatie zou herstellen, als broodnodig tegengewicht voor de Russisch-Chinese Axis of Evil.

Slechter dan de relaties nu zijn kan het alvast niet meer worden.

https://www.project-syndicate.org/co...-soros-2020-07

A Biden Victory Could Reset Transatlantic Relations

Whereas Trump has spent his time in office starting fights with Europe over climate change, trade, and human rights, Biden would bring America back to the diplomatic table. The United States would rejoin the Paris climate agreement, pursue new trade deals, and participate in cooperative efforts to ensure that technological innovation conforms with human-rights standards.

In the European Union, America’s image is at an all-time low, thanks to the Trump administration’s slow, incoherent, and ineffective response to the COVID-19 crisis, a major part of which comprised blaming other countries, rather than cooperating with them. Instead of combating the crisis using the resources of the World Health Organization and other multilateral organizations, the US banned travel from Europe without warning and announced it would defund the WHO. One of Biden’s first foreign-policy objectives will surely be to rectify this and to treat COVID-19 as the global crisis it is. That means leveraging international cooperation to protect Americans from the pandemic (and its attendant economic devastation), as well as lead global efforts to combat the threat.

With Biden in the White House, European telecoms like Nokia and Ericsson would be recognized and supported as the transatlantic alliance’s 5G champions, and the US would help Europe wean itself off Russian gas as it works toward its clean-energy transition. A Biden administration also would recognize the wisdom of negotiating a renewal of the New START nuclear-weapons treaty with Russia when it expires in 2021. And it would pursue other forms of arms control to advance European and US security interests and prevent a new arms race.

Over the past few years, Trump’s made-for-TV tirades against the transatlantic alliance have given Europe every reason to turn inward and throw up protectionist barriers. But survey data from the ECFR show that many of those Europeans who now support protectionism are disenchanted former supporters of the transatlantic alliance. With a change in US leadership and a more familiar approach from Washington, their disappointment may begin to lift.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Alex Soros over hoe de VS onder president Biden opnieuw een goede partner zou zijn voor de EU en hoe de Biden regering multilateralisme en transatlantische cooperatie zou herstellen, als broodnodig tegengewicht voor de Russisch-Chinese Axis of Evil.

Pure horror.

[kelt]

Een "welmenende" president in het Witte Huis....

Laat de oorlogen weer beginnen !

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Een "welmenende" president in het Witte Huis....

Laat de oorlogen weer beginnen !

De enige reden dat er geen "oorlogen" waren onder Trump is dat hij de Russen (en grotendeels ook de Chinezen) amper iets in de weg legde op internationaal vlak, Van Syrie tot Hong Kong en de Zuid-Chinese zee.

De impotente Potus.

Misschien eens vragen aan de mensen in Syrie en Hong Kong, of beter nog de Oigoeren, hoe leuk ze dat vinden?

En vergis je niet, dit kost de VS (en het gehele Westen) massa's invloed en vooral Goodwill.
Of je nu via Hard Power of via Soft Power je laat gelden maakt relatief weinig uit maar je moet je laten gelden.
Anders ben je een Walkover, hetgeen Trump nu effectief is en daarmee ook de Europese bondgenoten in de kou zet.

De nieuwe axis of evil tussen China en Rusland wordt stilaan duidelijk.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200712_97563962

Moskou speelde de afgelopen week een vuil spelletje stratego dat het eigenlijk niet kon verliezen. Dat draaide om de twee overgebleven humanitaire corridors waarlangs de VN vanuit Turkije noodhulp naar de Syrische bevolking kunnen brengen. Volgens hulporganisaties zijn die van levensbelang voor de Syriërs en dus stelde Duitsland, samen met België, een resolutie op.

Maar tot twee keer toe gebruikte Rusland zijn vetorecht. Vrijdagavond leek het lot van de Syrische vluchtelingen beslecht: de twee corridors moesten dicht. Helemaal in de hoek gedreven zag Duitsland maar één uitweg: toegeven aan de Russen. Bij een ultieme stemming zaterdagavond werd het voorstel van de Russen – er mag één corridor openblijven – alsnog goedgekeurd. ‘Eén overgang is niet genoeg, maar geen overgang zou het lot van een hele regio in gevaar brengen’, klonk het in een gezamenlijk Duits-Belgische verklaring.

Wat de Duitse diplomaten echt van die ‘oplossing’ vonden, bleek uit de reactie van de Duitse VN-ambassadeur. Christoph Heusgen vroeg zijn Russische collega of ‘zijn bazen in Moskou nog in de spiegel konden kijken nu ze beslist hadden de hulp aan een half miljoen Syrische kinderen stop te zetten’.

Het machtsspel in de Veiligheidsraad weerspiegelt de spanningen tussen het Westen aan de ene kant en Rusland en China, waar Poetin en Xi zichzelf oneindige macht hebben toegekend. En omdat Donald Trump systematisch aan de poten van de Veiligheidsdraad heeft gezaagd, komen de Europese zwaargewichten steeds vaker alleen te staan. Trump liet niet alleen zijn traditionele bondgenoten in de steek, maar hij stond vooral toe dat China – met geld als smeermiddel – en Rusland – met bruut machtsspel – hun macht konden uitbreiden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Pure horror.

De Vs die het klimaatakkoord van Parijs weer gaat steunen en de Nucleaire akkoorden die het ooit tekende gaat honoreren, mensenrechten als conditie gaat stellen voor handelsakkoorden?

Een Trans-Atlantisch Front tegen de Hunnen en Barbaren uit het Oosten die -alweer- oprukken?

The Horror, The Horror.

Wat is het alternatief?
Een nieuwe wapenwedloop starten, zoals Trump nu aan het doen is.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

...
The Horror, The Horror.

Wat is het alternatief?
Een nieuwe wapenwedloop starten, zoals Trump nu aan het doen is.

Waarom niet?
Reagan heeft dat gedaan.
Het succes was enorm.

[kelt]

Mr Trump kan NIET beschuldigd worden van het opstarten van een "nieuwe wapenwedloop".We hebben eerder gezien dat het Rusland is die zo ongeveer alle nucleaire wapensystemen vernieuwd heeft terwijl de VS op dat punt ,toch op nucleair gebied,NIKS gedaan heeft.
Dat gaat nu veranderen,en de oude nucleaire verdragen die van ver in de vorige eeuw terug waren,en irrelevant (al is het maar omdat ook de volksrepubliek China stilletjes aan het meespelen is),de molensteen rond de nek van de VS,formeel opgezegd zijn.
Laat de "schuld" maar liggen waar de schuld moet liggen,en dat is evenzeer in het Kremlin!!!

De VS zijn NIET bezig met het heropbouwen van een nieuwe stock nucleaire wapens.Ze zijn WEL begonnen aan een project om de komende 10 jaar hun landgebaseerde nucleaire ICBM's ,stukken antiek ondertussen,te vervangen en ze overwegen (nog niet definitief beslist) de introduktie van een nieuwe generatie kleine atoomwapens voor taktisch gebruik(in plaats van de "oude ijzeren atoombommen" die ze nog hebben en waarvan er mogelijk ook in Belgie wat liggen)....De "wapenwedloop" is,wat de Amerikanen betreft,een "hernieuwingswedloop"



Ondertussen,in deze presidentscampagne,mag het opgemerkt zijn dat de Trump-campagne toch eerder negatief en intern gebroken overkomt terwijl de Biden-campagne een positieve boodschap aan het brengen is van "we zullen dit en we zullen dat" doen...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Mr Trump kan NIET beschuldigd worden van het opstarten van een "nieuwe wapenwedloop".We hebben eerder gezien dat het Rusland is die zo ongeveer alle nucleaire wapensystemen vernieuwd heeft terwijl de VS op dat punt ,toch op nucleair gebied,NIKS gedaan heeft.
Dat gaat nu veranderen,en de oude nucleaire verdragen die van ver in de vorige eeuw terug waren,en irrelevant (al is het maar omdat ook de volksrepubliek China stilletjes aan het meespelen is),de molensteen rond de nek van de VS,formeel opgezegd zijn.

Het is dus wel Trump die uit het INF gestapt is, niet Rusland en voor het START ziet het er ook niet goed uit.
In de praktijk komt dat dus inderdaad neer op het opstarten van een nieuwe wapenwedloop.

Die verdragen waren helemaal niet irrelevant en het heeft decennia gekost om ze te onderhandelen.
Dit is grotendeels boter op het hoofd van Trump, maar uiteraard deelt ook het Kremlin in de verantwoordelijkheid.

https://www.theguardian.com/world/20...us-than-before

The renewed nuclear arms race is a product of Trump’s America First outlook and that of comparable ultra-nationalist and insecure regimes elsewhere. Trump’s emphasis on defending the “homeland” is leading inexorably to the militarisation of US society, whether at the Mexican border, on inner-city streets or in its approach to international security.

“We have far more money than anybody else by far,” Trump said last October. “We’ll build up until [Russia and China] come to their senses.” Outspending the opposition was a tactic employed by Ronald Reagan in the 1980s. And Trump is putting taxpayers’ money where his mouth is. Overall, annual US military spending is soaring, from $716bn this year to a proposed $750bn next year.

The paradox is that even as the risk of nuclear confrontation grows, the cold war system of treaties that helped prevent Armageddon is being dismantled, largely at Trump’s behest. Earlier this month, the US withdrew from the 1987 Intermediate-range Nuclear Forces (INF) treaty with Russia (which rid Britain and Europe of US missiles deployed in the early 80s).

The US is also signalling it will not renew the New Start strategic nuclear weapons treaty when it expires in 2021. Washington claims Moscow cheated on the INF pact; Russia denies it. But the real US concern is that both treaties tie its hands, especially regarding China – another example of the impact of America First thinking.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is dus wel Trump die uit het INF gestapt is, niet Rusland en voor het START ziet het er ook niet goed uit.
.....
.......]

Eigenlijk bevestigt dat stukje uit de Guardian dat U citeerde eigenlijk wat ik beweerde.

Uiteraard is het "America First"...wat zou het dan wel moeten zijn misschien?Enkel in West-Europa lopen er nog politieke kwieten die een of andere andere illusie hebben rond.zelfs Presidentskandidaat Biden weet wel beter.Hij zal het ongetwijfeld omfloerster formuleren.

De VS zal zich ,ook op nucleair gebied,de handen niet meer laten binden terwijl de wereld aan het veranderen is.
Ik vind het ook spijtig maar het is wat het is,en ons stukje van de wereld,West-Europa is al lang niet meer de "navel van de wereld".Herinner ik er overigens aan dat ook de vorige President,in vriendelijke bewoordingen,ons,Europeanen,gewaarschuwd heeft.De beschermende "hand" van de Amerikanen is NIET ons "recht"....
Uiteindelijk hebben de Amerikanen een VEEL groter en belangrijker deel van de wereld,de Pacific,om naar te kijken...

Willen of niet,we zien de terugkeer van het nucleaire wapen als geostrategisch schaakstuk....Het "Interbellum" waarbij de VS eigenlijk de enige grootmacht was,is VOORBIJ.Zenuwachtigheid komt overal weer op....

Benieuwd overigens hoe Presidentskandidaat Biden daarnaar kijkt.

Er is nog tijd want,nog eens,het is NIET de VS ,Frankrijk en het VK die het aantal kernwapens zullen opdrijven.Het zijn eerder de "nieuwkomertjes" op de scene....(India,Pakistan,Israel,Noord-Korea........) en het zijn Rusland en China die tegenwoordig de technologische evolutie dienaangaande aandrijven.

[Pandareus]

Interessant opiniestuk in The Guardian, met een nogal apocalyptisch scenario hoe Trump zelfs na het verliezen van de verkiezingen toch zou kunnen proberen aan de macht te blijven.

Trump will cling to power. To get him out, Biden will have to win big

Only a Democratic landslide can ward off the nightmare prospect of this president simply refusing to leave office

Were we not thoroughly spooked by what happened in 2016, we’d find it easier to say out loud that all signs point to the defeat and removal of Donald Trump on 3 November. Superstition and a desire not to tempt fate hold us back, but the signs are plentiful. The most obvious is the polls, which show not only that Joe Biden is ahead of Trump by double-digit margins, but also that 72% of Americans believe their country is on the wrong track – a number that spells ruin for any incumbent.

Of course, we learned four years ago that national polls don’t matter – after all, Hillary Clinton led in those – and what really counts are the contests in the battleground states: the likes of Wisconsin, Pennsylvania and Michigan. Biden is handily ahead in all of those, too. Could those polls be wrong? One expert reckons Biden is so far in front that even if the polls are as wrong now as they were in 2016 he will still win.
More important, these numbers reflect something solid. Naturally, liberals have been appalled by Trump’s behaviour since day one, but mere outrage and scandal have proved insufficient to sink his presidency. Now, though, he is associated with genuine catastrophe. More than 130,000 Americans are dead from coronavirus, with caseloads rising in 41 of 50 states. Trump’s handling of this disaster has so obviously made it worse – whether playing down the threat, urging premature easing of lockdown or calling on Americans to inject themselves with bleach – that he has made the case for his own removal more powerfully than any rival. His one hope was a healthy economy, but that too now lies in ruins (though, troublingly, Trump still leads Biden by 12 points on economic competence). His racial dogwhistling is also costing him: surveys suggest that, outside his base, Americans recoil at Trump’s widening of the country’s most enduring divide. It means Trump’s unpopularity is not ephemeral – the kind of thing that might be fixed by sacking a campaign manager, as the president did this week – but rather anchored in facts that will be hard to shift.

Given all that, surely the rational response is to look forward to Trump’s imminent departure from office? To which the right answer is: not so fast. To remove Trump, it will not be enough for Biden to win. He has to win big.

By that, I don’t mean that thanks to voter suppression – fewer polling places in majority-black neighbourhoods and the like – Democrats have to be several points ahead merely to draw level, though that is true. Nor do I mean that Biden can only overturn Trumpism by riding a wave so big that Democrats take back the Senate and therefore avoid being thwarted by Mitch McConnell for four gridlocked years, though that is also true. Or that Biden needs a wide enough margin to withstand the foreign hacking and disruption efforts in Trump’s favour that most monitors expect, having concluded that when Russian agents poked around voter registration databases in 2016, they were merely “casing the joint” for a more sustained offensive in 2020 – though that too is true.

No, what I have in mind is a threat more fundamental. The danger is that Trump will lose – and refuse to go.

He’s already laid out his rationale. “Rigged 2020 election,” he tweeted last month. “Millions of mail-in ballots will be printed by foreign countries, and others. It will be the scandal of our times!” Here’s the scenario Trump is planning for. On the evening of 3 November, he loses the popular vote by a margin even greater than the 3 million votes by which Hillary beat him in 2016 – but the count of votes cast on the day puts him narrowly ahead in one or two key states. He promptly declares victory, claiming that the millions of votes that were cast as absentee ballots – by voters anxious to avoid polling stations because of Covid-19 – should be disqualified as fraudulent. He has a motive to do that, since mail-in votes often skew Democratic. And he has a precedent for it: in a tight senate race in Florida in 2018, Trump urged the state to stop counting the votes and go with the election night results, which favoured Republicans.
Let’s say he makes that same move in the three midwestern battlegrounds in November. Republicans are in charge of the state legislatures in all three. Now here’s where it gets nerdily arcane, but bear with me. Those Republican legislatures could refuse both to certify their state results and to send a slate of representatives to the electoral college, which has to meet by 14 December. Biden’s lawyers would plead his case all the way to the supreme court, but that court likes to stay out of elections. It could plausibly instruct the electoral college to meet on 14 December, with or without the disputed states. If it meets without them, and neither Trump nor Biden can reach the 270 electoral college votes required to win, then the constitution throws the question to the House of Representatives. Democrats control that body, but here’s the thing. Under the rules, the house would make its decision state-by-state, with one vote per state – so that tiny Republican Wyoming would have as much say as populous, Democratic California. By that count, Republican states would outvote Democratic ones by 26 to 24 – and Trump would remain president.

There are variations on that theme. Some imagine a standoff in which, say, Pennsylvania’s Democratic governor certifies the state’s vote for Biden, while the state’s Republican assembly certifies it for Trump: the result is deadlock. Former senator Tim Wirth can picture Trump’s pliant attorney general ordering a bogus investigation, on grounds of national security, into foreign meddling, thereby giving Republicans an excuse not to ratify a Biden victory in their state. But it’s just as easy to imagine a situation where, with next to no legal or technical justification, Trump simply stays put and refuses to leave – and Republicans stand by him. After all, they’ve tolerated his every other assault on the republic: why would they change now?
Granted, these are nightmare scenarios, but if these past four years have taught us anything, it’s that nightmares can come true. There’s only one guaranteed defence against such a possibility, and that is for Biden to win a blowout victory. Which is why efforts such as those by the Lincoln Project and Republican Voters Against Trump could be significant: they make it legitimate for conservatives, independents and, yes, lifelong Republicans to lend their vote to the Democratic candidate, just this once. It’s also how Biden’s weaknesses can become a strength: he is sufficiently inoffensive that millions of non-Democrats can back him, in a way they could not bring themselves to do for Hillary Clinton. It goes without saying that Democrats, whether of the left or centre, also have to turn out in colossal numbers, if not to elect Biden then to remove Trump.

Every vote will count this time because of the unique nature of this president. Make no mistake, it will take a landslide to get Trump out.

bron : https://www.theguardian.com/commenti...crat-landslide

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Interessant opiniestuk in The Guardian, met een nogal apocalyptisch scenario hoe Trump zelfs na het verliezen van de verkiezingen toch zou kunnen proberen aan de macht te blijven.

bron : https://www.theguardian.com/commenti...crat-landslide

En zo'n gezever staat in The Guardian? Die krant gaat nog verder de dieperik in zeg, jongens jongens.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En zo'n gezever staat in The Guardian? Die krant gaat nog verder de dieperik in zeg, jongens jongens.

Als Trump-fan volg jij liever Fox news en Breitbart zeker ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En zo'n gezever staat in The Guardian? Die krant gaat nog verder de dieperik in zeg, jongens jongens.

Het is evident dat Trump zijn (potentieel) verlies nooit zal toegeven en excuses en leugens zal verzinnen.
Dat is namelijk gewoon wat hij al meer dan 3 jaar doet : Liegen en verhaaltjes vertellen, al sinds de dag van zijn inauguratie die volgens hem veel meer volk trok dan die van Obama, zijn eerste overduidelijke leugen.

Biden moet dus niet gewoon winnen, hij moet OVERWELDIGEND winnen, zodat het zelfs voor de Oranje leugenaar en zijn hardcore achterban duidelijk is dat zijn leugens niet voldoende zullen zijn om aan de macht te blijven.

Maar verwacht maar dat elke truuk die hij kan uithalen ook zal uithalen.

https://twitter.com/paulkrugman/stat...13628950650884

Where we are now: at this point, it will be almost impossible for Trump to win reelection legitimately. It's quite possible, however, that he will try to steal the election. And if you don't think that can happen, you're not paying attention

On the legitimate election: Trump staked everything on ignoring the virus and reopening the economy. He lost. The virus is running wild, especially in the states that were Trumpiest in their policies.
And multiple indicators, from payrolls to restaurant diners to small business revenue to household surveys, suggest that economic recovery has stalled as the pandemic surges
Even if the pandemic and the economy somehow turn around — and how is that supposed to happen? — there isn't enough time to rescue Trump. Oh, and the attempted October surprise — you know there will be one — will fall flat from the boy who cried "fake news

But attempted theft could happen in multiple ways; expect to see many or all in November

Men claiming to be federal agents, but without identification, are already making arrests. Coming to polling places in November?
Broken voting machines in D-leaning precincts?
Mysterious and selective rejection of millions of absentee ballots?

The list goes on. Don't say they wouldn't; clearly they will if they can. If you aren't scared, you're oblivious.