De wortels van het neoconservatisme

[Metternich]

In de hoop een reactie los te weken van de atlantisten die zichzelf rechts noemen volgende tekst. Atlantisten en anti-atlantisten, geef uw mening maar

Oorspronkelijk geplaatst door www.nationalisme.info

De wortels van het “neoconservatisme”

Met de oorlog in Afghanistan en Irak bewijzen de neocons dat het hen menens is om de democratie op te leggen in alle uithoeken van de wereld. Deze universalistische idee is begrijpelijk, wanneer men kijkt waar de wortels van deze nieuwe ideologie liggen. Deze bevinden zich voornamelijk in Oost-Europese, joods-trotskistische grond.

Zo oefende de communist Max Shachtman een grote invloed uit op Irving Kristol en Paul Wolfowitz, twee belangrijke neo-conservatieve ideologen. Kristol ontwikkelde zijn ideeën in trotskistische, anti-stalinistische milieus en schreef in 1983 dat hij nog steeds trots was dat hij ooit deel uitmaakte van de 4de Internationale in 1940, terwijl Wolfowitz meer dan eens sprak op congressen van een door Shachtman-aanhangers opgerichte partij: Social Democrats USA.

Eveneens waren zij sterk betrokken bij de Civil Rights-beweging en steunden zij actief Martin Luther King en het Amerikaanse immigratiebeleid.

Een andere ideologische vader van het neo-conservatisme is ongetwijfeld Leo Strauss. Deze laatste geloofde dat de teksten van de grote filosofen een esoterisch en exoterisch deel bevatten. Het is de opdracht van een beperkte elite van filosofen deze boodschappen in de esoterische delen te ontdekken die moeten leiden naar universele rechtsprincipes. Grote, eerder sectaire groepen, slaagden erin om als Straussians een wijdverbreid netwerk uit te bouwen tot diep in de Amerikaanse ministeries. De belangrijkste leerling van Strauss is Allan Bloom. Onterecht kreeg deze het etiket “conservatief” te zijn na het schrijven van het boek The Closing of the American mind, waar hij het opnam voor het Westerse waardensysteem. In wezen gaat het om een verdediging van de waarden van de Verlichting, die haaks staan op die traditionele waarden waar het de échte conservatief om te doen is. Zo schrijft hij:

When the Americans speak seriously about politics, we mean that our principles of freedom and equality and the rights based on them are rational and everywhere applicable.

Uit verklaringen als deze blijkt duidelijk dat de Amerikaanse neoconservatieven te leer zijn gegaan bij de Jacobijnen, de grote inspirators van de Franse Revolutie, die hun liberté, égalité et fraternité wilden opleggen aan alle Europese naties, op straffe van la mort. In de veldtochten van Napoleon moest de «aristocratische orde» waar ook ter wereld sneuvelen. Nu dienen alle ondemocratische regimes te worden vernietigd, te beginnen in Afghanistan en Irak. Daar de marxisten de klassenloze maatschappij als messianistisch samenlevingsmodel propageerden, verlangen de neoconservatives de zaligmakende liberale democratie inclusief de anarchistische vrije-marktwetten te verspreiden in gans de wereld. Of zoals president Bush het letterlijk formuleerde in zijn 31 pagina’s tellende National Security Strategy of the United States in America: Our national strategy will be based on a distinctly American Internationalism.

Hij voegt daar onomwonden aan toe dat Amerika niet zal twijfelen om deze missie met militair geweld te realiseren. Bush is niet enige die de neoconservatieve methodes en doelstellingen in de praktijk heeft gebracht. Zo stelt Robert Kagan dat Amerika het sluiten van verdragen over de proliferatie van ABC-wapens moet aanmoedigen, maar niet voor zichzelf. Amerika mag gebruik maken van een dubbele standaard.
Als enige overgebleven supermacht na de ineenstorting van het Sovjetimperium gelooft Amerika dat haar waarden superieur zouden zijn. Sterker nog, deze zijn universeel en moeten deel uitmaken van een nieuwe, door de VS geschapen orde. Wilden de Bolsjevisten de bestaande orde vernietigen en vervangen door het communisme, is het de neocons net om hetzelfde te doen, maar dan door middel van het vrije-marktkapitalisme en de liberale democratie.

Dat het manu militari opleggen aan volkeren van “democratische” beginselen, zonder gedegen rekening te houden met de culturele achtergrond, faliekant afloopt, zien we nu reeds aan de evolutie in Irak. Democratische instituties en culturen kan men niet als olie van het ene naar het andere land exporteren. Deze moeten van beneden uit organisch groeien met behulp van een substantiële middenklasse en een hoogopgeleide bevolking, en niet van bovenuit door een vreemde macht worden opgelegd.

Veel Midden-Oostenexperts menen dan ook dat men wel eens het omgekeerde effect zou kunnen bereiken: een meer militante islam, agressiever dan ooit tevoren.

De conservatieve oppositie

De echte volgelingen van het Burkeaans conservatisme zijn niet de neo’s met hun ongebreideld geloof in de wilde wetten van de vrije markt en hun “open borders”-politiek, maar de paleo’s, die zich hebben verenigd rond enkele tijdschriften en denktanks als The American Conservative, Chronicles en the Occidental Quarterly.

Was het trouwens niet de aartsvader van het conservatisme, Edmund Burke, die ons op magistrale wijze waarschuwde voor het Jakobijnse gevaar in zijn Reflections on the French Revolution? De ware conservatief gelooft slecht in verandering die zich voltrekt in het licht van historisch gegroeide waarden en conventies. Het waren dan ook niet de Democraten die in groten getale oppositie voerden tegen de Irakoorlog, maar de kring van traditionele conservatieven rond Pat Buchanan, die de enige echte en geloofwaardige Amerikaanse oppositie voerde tegen de oorlog tegen Irak en het Bush-beleid in het bijzonder.

In het belangrijkste neoconservatieve tijdschrift The National Review waren het dan ook niet de Democraten, die er van langs kregen, maar de paleoconservatieve ideeën over isolationisme, globalisering en de te voeren immigratiepolitiek. Buchanan stelt terecht vast dat: the Conservative movement has been hijacked and turned into a globalist, interventionist, open borders ideology, which is not the conservative movement I grew up with.

Gert Gillis
cand. rer. pol.
Praeses NSV!-Antwerpen 2003-2005

[Phrea|K]

Ik dacht dat het de neocons in de eerste plaats om het verzekeren van Amerikaanse belangen ging, het verspreiden van vrijheid en democratie is eerder een neveneffect daarvan omdat een markteconomie meer gebaat is bij vrede & welvaart dan oorlog & armoede. Geen Amerikaanse militaire macht zonder een gezonde economie. Geopolitieke belangen spelen ook een rol, dat zie je zowel in Irak als Afghanistan.

Persoonlijk vind ik het verspreiden van goede ideeën niet fout. Sommige rechtsen kunnen tegenwoordig wel het egalitarisme en het liberalisme of het materialisme afwijzen, maar ik vind zoiets een teken van decadentie. Uiteindelijk is men niet consequent genoeg om het luxeleventje en het materialisme af te wijzen en blijft het bij cafépraat. Anyhow, ideeën en culturen zijn niet gelijk of gelijkwaardig. Waarom zouden alle culturen per definitie gerespecteerd moeten worden, ook de onvrije en ondemocratische?Zolang we geen militaire macht gebruiken en rekening houden met de terechte kritiek van Noam Chomsky op de hypocrisie vh Westen tov de buitenwereld (oa Vrije markt verdedigen, maar zelf protectionisme inzetten als een of andere lobbygroep daarvoor pleit, verschillende maten en gewichten hanteren, eigenbelang onder mom van mensenrechten te verdedigen,.. ) , heb ik geen probleem met het verspreiden van onze (superieure) waarden, al doe je dat meestal nog het best via vrije handel ipv politiek. Cultuurimperialisme rulez!

[C uit W]

Het enige wat het westen verspreidt is z'n waarde(n)loosheid.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Het enige wat het westen verspreidt is z'n waarde(n)loosheid.

Het eeuwige optimisme van conservatieven toch hé. En wat is het alternatief? We schaffen de waardeloze Westerse ideeën ivm persoonlijke vrijheid en gelijke rechten overal af en gaat met z'n allen terug naar de tijd van voor 1789?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Het eeuwige optimisme van conservatieven toch hé. En wat is het alternatief? We schaffen de waardeloze Westerse ideeën ivm persoonlijke vrijheid en gelijke rechten overal af en gaat met z'n allen terug naar de tijd van voor 1789?

Ik zou al blij zijn als het westen stopt met zich te bemoeien over heel de wereld, ophoudt met z'n imperialisme en onderdrukking.
En hier wat meer respect voor de gemeenschap, cultuur en geschiedenis.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik zou al blij zijn als het westen stopt met zich te bemoeien over heel de wereld, ophoudt met z'n imperialisme en onderdrukking.
En hier wat meer respect voor de gemeenschap, cultuur en geschiedenis.

Alhoewel dit natuurlijk verdacht klinkt uit de mond van een liberaal, denk ik oprecht dat enkel een samenleving van zelfverantwoordelijke individuen het belang de gemeenschap & cultuur zal beseffen, vermits het nu de Staat is die de taken vd gemeenschap uitvoert en daardoor de illusie heeft doen ontstaan dat wij onafhankelijk zijn vd gemeenschap (en afhankelijk vd Overheid).

Niet dat dit een wondermiddel zal zijn, zo dogmatisch ben ik nu ook weer niet. Maar ik geloof helemaal niet in rechtse oplossingen (zoals het afschermen vd gemeenschap tegen invloed, de cultuur afhankelijk te maken van subsidies en protectionisme, etc etc

[Twigmuntus]

Ik heb hier thuis een tiental nummers uit het jaar 2006 van het paleo-conservatieve blad The American Conservative liggen. Moet er wel nog aan beginnen. Heb me wel eerder al "Where the right went wrong" en The death of the west" van Buchanan aangeschaft, dus ken ik ondertussen "hun" stokpaardjes en stijl al wel een beetje.

Interessant dat wel. Want dit onderscheid tussen neo- en paleo-conservatieven wordt amper gemaakt in onze "kwaliteits"media.

[Twigmuntus]

@ Metternich

Waarom gebruik jij een Mannerheim avatar? Betekent hij iets speciaal voor je?

[IlluSionS667]

Het hele Angelsaksische conservatisme heeft haar roots in de Verlichting en de jacobijnse traditie. De neo-conservatieve strekking is slechts "the most obvious". Paleso-conservatieven dragen onder hun conservatieve mantel echter dezelfde zaden van verval, zij het dan enkel op economisch vlak.

Het wordt tijd dat Gillis eens wat minder tekstjes schrijft en zich als NSV!-topman wat meer focust op het in een positief daglicht stellen van die organisatie.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Twigmuntus

@ Metternich

Waarom gebruik jij een Mannerheim avatar? Betekent hij iets speciaal voor je?

Mannerheim vind ik een prachtig figuur aangezien hij op de eerste plaats het Finse volk stelde. Tegen de Russen en daarna tegen de Duitsers. Hij had geen hoge hoed op van Hitler of Stalin en werd op het einde van zijn carrière/leven zelf geroemd door zijn communistische tegenstanders.

Ondertussen is het wel Van Speijk geworden

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het wordt tijd dat Gillis eens wat minder tekstjes schrijft en zich als NSV!-topman wat meer focust op het in een positief daglicht stellen van die organisatie.

Nu is teksten schrijven ook al negatief

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Nu is teksten schrijven ook al negatief

Nee, hoor. Ik vind gewoon dat het NSV! zich veel te sterk naar binnen keert en te weinig moeite doet om de bevolking die niet al een sympathisant van het NSV! is, op een positieve manier te bereiken. Wat in een aula liedjes zingen, naar holle frasen luisteren die iedereen al eerder heeft gehoord en in een mars stappen waar de bevolking toch alleen maar negatieve indrukken van overhoudt, daar heeft de Vlaamse beweging niets aan. Als topman van het NSV! zou Gillis daar eens wat meer moeten bij stilstaan ipv leuke theorietjes te poneren mbt het paleo-conservatisme.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Het eeuwige optimisme van conservatieven toch hé. En wat is het alternatief? We schaffen de waardeloze Westerse ideeën ivm persoonlijke vrijheid en gelijke rechten overal af en gaat met z'n allen terug naar de tijd van voor 1789?

Eén contradictie in jouw gedachtegoed: je hebt hier een liberaal "paradijs" en toch verlang je ergens naar het shintoïsme (dat uitgerekend door de "verwestersing" van Japan sinds 1945 helaas bijna een fossiel is geworden).

Blijkbaar mist het liberalisme op zijn minst iets?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Het eeuwige optimisme van conservatieven toch hé. En wat is het alternatief? We schaffen de waardeloze Westerse ideeën ivm persoonlijke vrijheid en gelijke rechten overal af en gaat met z'n allen terug naar de tijd van voor 1789?

Voor 1789 was er hier geen modernistische, communistische dicatuur ofzo hoor.
Maareuh, ik zie wel dat we in de liberale staat bezig zijn met massaal veel machtsverhoudingen te institutionaliseren, en enkel en alleen op basis van die macht. Lijkt verdacht veel op die tijd van voor 1789 als je het mij vraagt. Wie is er hier de klok aan het terugdraaien?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Hij had geen hoge hoed op van Hitler

Hij nodigde hem enkel uit op zijn verjaardagsfeestje.