Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld

Antwoord
 
Discussietools
Oud 30 maart 2008, 18:03   #41
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Import (huidige logica)

Onze huidige manier van economie voeren richt zich voornamelijk op winstderving en dit op basis van algemeen aanvaarde monetaire systemen. Deze systemen zijn een vast gegeven en kunnen niet gewijzigd worden met als gevolg dat ‘vlees en bloed’ als variabele dient in rekening gebracht te worden, dit getuigt van onze flexibiliteit en creativiteit. Zonder hierover een naslagwerk te willen schrijven is de gangbare gedachte kort te omschrijven als volgt.

Wanneer blijkt dat economie verschuift naar de lage loonlanden als gevolg van een inflatoire economie en beleid, komen de rijke landen na verloop van tijd onder druk te staan. Alle systemen inzake sociale zekerheid, bijhorende dienstverlening en pensioenen worden in vraag gesteld door de verschuiving van het kapitaal en economie. Als de productie verschuift naar lage loonlanden dient men op één of andere manier nieuwe investeringen aan te trekken ter compensatie en vrijwaring van de eigen rijkdom. De druk die hierdoor ontstaat wordt extra verhoogd door o.a demografische factoren zoals de vergrijzing die zich nu manifesteert in Europa. Aangezien ‘vlees en bloed’ flexibel is, zal men dus moeten zorgen voor nieuwe import teneinde de eigen welvaart te vrijwaren, een gekende dynamiek alsook algemeen aanvaard als de best mogelijke oplossing. Om te bepalen uit welke landen deze import moet komen, zal een bijkomende studie noodzakelijk zijn. Het is immers niet raadzaam om zieke mensen te importeren aangezien het de druk op de ziektekosten zal verhogen en dat zou niet getuigen van visie. Kort samengevat, als gevolg van de problemen die ontstaan door een verschuivende economie is de actie eenduidig en logisch 1) aantrekken van nieuwe investeringen ter bevordering van de overconsumptie en 2) import van nieuw ‘vlees en bloed’ ter compensatie van een cashtekort op de pensioenen - dit is een beproefde methodiek en kunnen we niet wijzigen. Het zou ons nu te ver leiden welke valkuilen aandacht vragen en/of welke logistieke en andere vaardigheden noodzakelijk zijn om deze oefening aan te vatten (of verder te zetten). Er bestaat in deze context genoeg expertise alsook heeft de geschiedenis hierover voldoende gerapporteerd. De logica van het bovenstaande is ons allen gekend en noemen we vanuit een Europees perspectief ‘economische’ of ‘legale migratie’. Het is de politieke verantwoordelijkheid om deze complexe oefening in goede banen te leiden.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 maart 2008, 18:07   #42
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
Standaard

Wat zijn die 'algemeen aanvaarde monetaire systemen'? Waarom kunnen die niet gewijzigd worden? Hoe kan een inflatoire economie zorgen dat 'de economie' - welke economie? - verschuift naar lage loon landen?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 maart 2008, 18:07   #43
nun
Gouverneur
 
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
Standaard

Een aantal opmerkingen:
Hij zegt dat kapitaal mobieler is geworden. In zekere zin klopt dat. Kapitaal is echter niet perfect mobiel. Er blijven grote transactiekosten bestaan. Je hebt een fabriek in belgie, je wil naar china verhuizen. Je kan niet zomaar met je ogen knipperen en de fabriek staat in china. Er zijn serieuze kosten en tijd nodig bij het ontbinden van de fabriek in belgie en het opzetten van een nieuwe fabriek in china. Dit zijn niet de enige kosten, door zolang in belgie geproduceerd te hebben heb je bij de belgische arbeider een deel menselijk kapitaal opgebouwd. Je hebt belgen geleerd hoe ze in je fabriek moeten werken, managers getrained, relaties opgebouwd met lokale leveranciers. Al dat moet je opnieuw doen in china.

Verder heeft china een andere manier van doen. Het verschilt cultureel, institutioneel en economisch van belgie. Deze bieden verdere problemen zoals uitgelegd in dit artikel: http://www.murphyfunds.com/Docs/Dist...%20Matters.pdf

Je kan mss wel rap geld overschrijven van de ene rekening naar een andere, maar productie overzetten van het ene land naar het andere is een heel andere zaak.

Die auteur onderschat ook de efficientiewinsten die netwerkeconomieen kunnen maken. Dit zorgt voor een hogere economische groei. Ik zie de arbeider niet in de rol van de onderdrukte vallen. Net omdat er kleine, gedecentraliseerde productie-eenheden zijn. Doordat productie-eenheden klein zijn, hebben ze weinig marktmacht en wordt de concurrentie om arbeid intenser wat de arbeider alleen maar ten goede komt.
nun is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 maart 2008, 18:11   #44
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Export (omgekeerde logica)

Het systeem van import en export van ‘vlees en bloed’ is alom aanvaard maar niets belet ons om vanuit het Europese perspectief de omgekeerde logica toe te passen. Welke democratische voordelen kan dit opleveren in functie van de Europese vergrijzing. Onder hetzelfde motto van ‘eigen volk eerst’ kunnen we in tegenstelling tot import van nieuwe arbeidskrachten ook opteren voor de export van niet rendabele actoren. Anders gezegd, we kunnen de derde leeftijd exporteren naar die landen waarvan we normaal gezien (en afhankelijk van de eerder vermelde studie) de import zouden halen. Hieronder enkele vingerwijzigingen (losse en niet verder uitgewerkte gedachten), voor een verdere uitdieping bestaat dialoog zoals dat in een democratie gangbaar is. We kunnen desgevallend later beroep doen op de diverse studiediensten die zich ontfermen over deze problematiek.
  • Door de export van de derde leeftijd dienen we minder investeringen aan te trekken, dit zou de overconsumptie elimineren, een opsteker voor het milieu
  • Deze export betekent ook dat we minder kosten hebben ter integratie van de import volgens het oude systeem, ook hier zien we dus een kostenbesparend element ontstaan
  • Deze optie betekent ook dat de huidige arbeidskrachten niet langer hoeven te werken ter compensatie van het cashtekort op de pensioenen, dit zou ten goede kunnen komen van de gezondheid aangezien werken terug zinvol ervaren wordt. Dit zou het aantal depressies en stijgend aantal zelfmoorden in gunstige zin kunnen stemmen.
  • Aangezien de levensduurte in de lage loonlanden veel lager ligt betekent dit ook dat het huidige pensioen relatief gezien veel hoger wordt. Dit pensioen blijft betaald worden door het land van herkomst, hier heeft de derde leeftijd immers voor gewerkt. Anders gezegd en volgens het repartitiestelsel zal de bijdrage op de lonen van de locale markt (Europa) ruimschoots voldoende zijn om deze pensioenen te betalen. Het spreekt voor zich dat hoe meer mensen we exporteren naar de armste landen, hoe rendabeler deze oefening wordt. We kunnen er zelfs voor opteren om de huidige pensioenen te verlagen waardoor een extra kostenbesparing gerealiseerd wordt. Voor de geëxporteerde zelf betekent deze verlaging geen inkomstenverlies gezien de lagere levensduurte in die armere landen, ook hier geen probleem dus.
  • Wanneer we de derde leeftijd zouden exporteren zien we ook voordelen voor de landen van export. Immers, de instroom en het bijhorende kapitaal biedt de locale markten de kans om hun economie verder uit te bouwen. Op deze manier ontstaat een spontane herverdeling van het kapitaal. Deze export van de derde leeftijd kunnen we derhalve zien als een nieuwe vorm van ontwikkelingshulp.
  • Het spreekt voor zich dat de derde leeftijd nog steeds de nodige geneeskundige verzorging vereist en derhalve kan ook de locale bevolking hier beroep op doen. Dit komt ten goede van het algemeen welzijn van de wereldbevolking. Zowel armoede als gezondheid wordt hierdoor een oplossing geboden.
  • Los van het exporteren van de derde leeftijd, bestaat misschien zelfs de kans dat we ook de eerder geïmporteerde allochtonen terug naar huis kunnen sturen. Dit zou ten goede komen aan de integratieproblemen waardoor het ‘eigen volk eerst’ syndroom kan afgezwakt worden en/of in ere hersteld worden. Dit laatste is afhankelijk van ieders persoonlijke perceptie, ook hier levert deze export niets dan voordelen. Interculturele problemen krijgen hierdoor een andere benadering.
  • Wanneer ook de allochtoon naar huis kan gestuurd worden, zal dit ten goede komen aan de criminaliteit. Ook hier zien we een gigantisch kostenbesparend element ontstaan. We denken dan bvb aan de investering in nieuwe gevangenissen die misschien niet meer nodig is. Dit laatste slechts als voorbeeld maar ook de volledige logistieke ketting inzake politie en justitie kan hierdoor drastisch vereenvoudigd worden. Achterstanden kunnen weggewerkt worden zonder een verhoging van de criminaliteit.
  • …..

Bovenstaande vingerwijzingen zijn slechts indicatief maar we hopen hiermee te kunnen aantonen welke voordelen deze omgekeerde logica ons kan opleveren. Op zichzelf denken we dat de praktische uitvoering veel sneller kan verlopen aangezien we hier met onze eigen mensen te doen hebben. De communicatie en richtlijnen kunnen dan ook in de eigen landstalen gevoerd worden. Logistiek gezien is het veel makkelijker om vanuit een centraal magazijn (i.c Europa) te exporteren dan dat we vanuit verschillende importlanden dienen te rekruteren, ook hier een enorme costsaving. Onze logistieke kennis en creativiteit krijgt hierdoor een correcte invulling.

Zoals gesteld is dit document slechts bedoeld om de dialoog op gang te trekken zoals dat in een democratie de norm is. Nochtans denken we niet dat hierover veel dialoog noodzakelijk is, het is immers dezelfde handelswijze dan die nu al bestaat en deze werd reeds uitvoerig besproken en goedgekeurd. Het enige en kleine verschil is dat we het andersom doen, conceptmatig blijft dit hetzelfde idee. Teneinde deze zeer rudimentaire draft verder uit te werken, zoeken we nu naar de politieke (of andere) bereidheid tot samenwerking zoals onze doelstelling deze filosofie schraagt. In ons aller belang.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 maart 2008, 18:15   #45
nun
Gouverneur
 
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
Standaard

"De machine die niemand beheerst" heeft zo een onterechte negatieve connotatie. Het is toch niet omdat niemand de baas is, dat het per definitie slecht is. Het is gewoon iedereen die uit zijn eigen zelfbelang handelt, en zo ongewild en onbedoeld het sociaal belang dient. Dat van die ongecontroleerde machine is trouwens niets nieuws, economen noemen dat de "onzichtbare hand".
nun is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 maart 2008, 18:34   #46
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Beste Nun,
Citaat:
Hij zegt dat kapitaal mobieler is geworden. In zekere zin klopt dat. Kapitaal is echter niet perfect mobiel. Er blijven grote transactiekosten bestaan. Je hebt een fabriek in België, je wil naar China verhuizen. Je kan niet zomaar met je ogen knipperen en de fabriek staat in China.
De beslissing zelf is even met de ogen knipperen wanneer de excel sheet het verschil in winst heeft gemaakt. Winst is de drijfveer, het menselijk aspect is een neveneffect dat wel of niet positief uitdraait naargelang de situatie. Men gaat hier voorbij aan natuurlijke processen omdat ons denken zich nog in achterhaalde denkpatronen wentelt. Op deze manier verhogen we de druk op de totale maatschappij, een onhoudbare situatie.
Citaat:
Er zijn serieuze kosten en tijd nodig bij het ontbinden van de fabriek in belgie en het opzetten van een nieuwe fabriek in china. Dit zijn niet de enige kosten, door zolang in belgie geproduceerd te hebben heb je bij de belgische arbeider een deel menselijk kapitaal opgebouwd. Je hebt belgen geleerd hoe ze in je fabriek moeten werken, managers getrained, relaties opgebouwd met lokale leveranciers. Al dat moet je opnieuw doen in china.
Dat zijn echt peanuts, men doet er gewichtig over maar finaal gaat het slechts om getallen. De arbeider in China is nog manipuleerbaar, onze mondigheid is stilaan een last en deze wordt nu in de kiem gesmoord, net omwille van dit spelletje.
Citaat:
Je kan mss wel rap geld overschrijven van de ene rekening naar een andere, maar productie overzetten van het ene land naar het andere is een heel andere zaak.
Het gaat eerder over de onbeheersbaarheid van het virtuele geldsysteem, de loskoppeling van speculaties van dat waar economie over gaat, het scheppen van welvaart voor de totale wereldbevolking. Economie wordt hierdoor als het ware in twee werelden gespeeld.
Citaat:
Die auteur onderschat ook de efficiëntiewinsten die netwerkeconomieën kunnen maken.
Zeker niet, een netwerkeconomie volgt een globaal en natuurlijk proces, het is enkel de winsthonger die deze evolutie beperkt, onbewust gekaapt door het dogma waar we heilig in geloven (enfin, sommigen toch). Als je echt efficiënt wil werken, kan je best de oefening eerst maken in een wereld waar winsthonger even geen rol speelt. Als je achteraf het verschil gaat maken, dan pas zal je zien hoe destructief onze maatschappij bezig is. Ronduit verwoestend.
Citaat:
Dit zorgt voor een hogere economische groei. Ik zie de arbeider niet in de rol van de onderdrukte vallen. Net omdat er kleine, gedecentraliseerde productie-eenheden zijn. Doordat productie-eenheden klein zijn, hebben ze weinig marktmacht en wordt de concurrentie om arbeid intenser wat de arbeider alleen maar ten goede komt
Economische groei dient zich in horizontale richting te verspreiden en dat rekeninghoudend met het groeipotentieel van mensen. In een hoofdzakelijk individualistische en materialistische geconditioneerde maatschappij vertalen we groei hoofdzakelijk in kwantiteit en niet langer in kwaliteit. Een stijgend aantal depressies is hier niet vreemd aan, hier bestaan wisselwerkingen tussen. Aangezien economie een sociale wetenschap is, zou men dit alles moeten weten. Gelukkig dat mensen hierover studies hebben gemaakt, nu nog uit de lade halen, vermoed ik.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 maart 2008, 18:42   #47
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
"De machine die niemand beheerst" heeft zo een onterechte negatieve connotatie. Het is toch niet omdat niemand de baas is, dat het per definitie slecht is. Het is gewoon iedereen die uit zijn eigen zelfbelang handelt, en zo ongewild en onbedoeld het sociaal belang dient. Dat van die ongecontroleerde machine is trouwens niets nieuws, economen noemen dat de "onzichtbare hand".
Leuke opmerking, die onzichtbare hand heeft iets met de evolutie van bewustzijn te maken, heel andere koek. Desalniettemin een natuurlijk proces zoals ook werd bestudeerd. Het sociaal belang met 900.000.000 mensen die in pure armoede leven ? Het is eerder een sociaal behang, wallstreetpaper. Hieronder.

Citaat:
Kruiskatalytische cycli

Iedere nieuw gevormde sociaal-culturele organisatie omvat en integreert de vroegere vormen en transformeert deze gedeeltelijk. Dit leidt tot een nieuw en hoger systeemniveau waarbinnen de eerdere systemen functionele subsystemen vormen. De totstandkoming van hogere ‘suprasystemen’ ten gevolge van de integratie van voorheen relatief autonome systemen (die voortaan als subsystemen fungeren) is in de systeemtheorie een bekend begrip. Zulke suprasystemen ontstaan als gevolg van het creëren van ‘hypercycli’ waarin de subsystemen in elkaar grijpen onder invloed van cycli die elkaar wederkerig katalyseren : de zogeheten ‘kruiskatalytische cycli’. Hierdoor worden de subsystemen in toenemende mate afhankelijk van elkaar, terwijl het suprasysteem dat ze gezamenlijk vormen zijn structuur en autonomie verwerft.

De met de Nobelprijs voor natuurkunde onderscheiden fysicus Manfred Eigen heeft aangetoond dat de vorming van suprasystemen onder invloed van auto- en kruiskatalytische cycli de grondslag vormt van de evolutie van alle levensvormen op aarde. In de rijke moleculaire ‘soep’ der oeroceanen werden kruiskatalytische cycli door de natuur verkozen boven andere vormen van samenhang, omdat ze in een turbulente omgeving stabieler waren dan ieder ander moleculaire organisatievorm. De fysisch chemicus en expert in thermodynamica Ilya Prigogine werd onderscheiden met de Nobelprijs nadat hij de wijze waarop kruiskatalytische systemen tot de evolutie van complexe systemen leiden had uitgewerkt.

Kruiskatalytische systemen zijn ook in de menselijke samenleving werkzaam. In de politieke sfeer kwamen uit steeds intensievere banden tussen nationale progressieve verschuivingen van nationaal naar internationaal voort, waaruit zich de wereldomspannende organisatievorm ontwikkelde. Er werden eerst internationale economische blokken als de Europese Unie en de Association of South-East Asian Nations gevormd, die aansluiting vonden bij wereldomspannende en intergouvernementele organisaties. Samen trekken ze een aantal functies naar zich toe die vroeger het privilege waren van de nationale regeringen.

In het bedrijfsleven heeft zich een overeenkomstige ontwikkeling voltrokken. Door middel van overnames, fusies, uitbesteding van taken en allerlei samenwerkingsverbanden en deelgenootschappen creëerden ondernemingen die op lokaal niveau ontstaan tot vertakkingen tot het nationale niveau waarna ze zich verder vertakten tot multinationale of zelfs mondiale organisaties. De merknaam van participanten op de wereldmarkt staat model voor de hypercyclus die de verschillende groepen, divisies en bedrijfseenheden van de multinationale of mondiale onderneming samenbindt.
Er rest enkel nog een oplossing voor het monetaire systeempje. Elke econoom weet dit allemaal, het staat in de definitie heb ik zonet gelezen van Adrian. Ik denk gewoon dat men ons wat aan het foppen is, niet netjes, Duivelse rakkers dat het zijn …
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 maart 2008, 19:00   #48
nun
Gouverneur
 
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MIS Bekijk bericht
Leuke opmerking, die onzichtbare hand heeft iets met de evolutie van bewustzijn te maken, heel andere koek. Desalniettemin een natuurlijk proces zoals ook werd bestudeerd. Het sociaal belang met 900.000.000 mensen die in pure armoede leven ? Het is eerder een sociaal behang, wallstreetpaper. Hieronder.
Voor het kapitalisme leefde 99% van de wereldbevolking in pure armoede. Sindsdien is dit percentage blijven dalen. Van 40% in 1980 tot 20%. Ik zou zeggen dat de onzichtbare hand het toch al goed deed.

Ik denk wel dat ik na 4 jaar economische wetenschappen gevolgd te hebben, wel weet wat adam smith bedoelde met zijn onzichtbare hand. De onzichtbare hand is niet "iets met de evolutie van bewustzijn ".
nun is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 maart 2008, 19:26   #49
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
Voor het kapitalisme leefde 99% van de wereldbevolking in pure armoede. Sindsdien is dit percentage blijven dalen. Van 40% in 1980 tot 20%. Ik zou zeggen dat de onzichtbare hand het toch al goed deed.
Volledig akkoord, het heeft ook geen zin om het kind met het badwater weg te gooien. Het kapitalisme (wanneer vertaald naar het scheppen van materiële welvaart) richt zich hoofdzakelijk op de primaire behoeftebevrediging (zie bvb Maslow) en hier kan winst als een gezonde drijfveer gezien worden. Echter, zoals altijd kan de slinger doorslaan en dan krijg je een pathologische vorm van hetzelfde. De onzichtbare hand doet het goed, mensen blijken de onzichtbare hand niet steeds te begrijpen. Anders gezegd, evolutionaire stromingen en processen worden niet gevolgd, zie bvb. chaostheorie. Mensen krijgen hier wel Nobelprijzen voor maar het duurt altijd een tijdje eer ons denken zich heeft aangepast aan deze nieuwe bevindingen. In relatie tot onze milieuproblemen vergeten we bvb de impact van de technologische revolutie van de 20ste eeuw.
Citaat:
Ik denk wel dat ik na 4 jaar economische wetenschappen gevolgd te hebben, wel weet wat Adam Smith bedoelde met zijn onzichtbare hand. De onzichtbare hand is niet "iets met de evolutie van bewustzijn ".
Ieder z’n mening, wanneer we spreken over een broodnodige mentaliteitswijziging heeft dat wel degelijk iets met bewustzijn te maken, net zoals men vroeger dacht dat de aarde plat was zitten we nu ook in een mondiaal transformatieproces. Het leven is nu éénmaal een proces van orde en chaos, ik heb dat zelf niet uitgevonden maar weet wel dat chaos ons lastig maakt en dat wetenschap het mooi omschrijft allemaal, petje af. Hoe dan ook, er zal toch ‘iets’ moeten gebeuren, denk je niet ?
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 april 2008, 17:36   #50
Buyck Ruben
Parlementslid
 
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door nun Bekijk bericht
Voor het kapitalisme leefde 99% van de wereldbevolking in pure armoede. Sindsdien is dit percentage blijven dalen. Van 40% in 1980 tot 20%. Ik zou zeggen dat de onzichtbare hand het toch al goed deed.

Ik denk wel dat ik na 4 jaar economische wetenschappen gevolgd te hebben, wel weet wat adam smith bedoelde met zijn onzichtbare hand. De onzichtbare hand is niet "iets met de evolutie van bewustzijn ".
De vraag is kan deze evolutie zich gestaag verder zetten? We zien van langer hoe meer dat meest primaire zaken als energie, voedsel en brandstof allemaal ferm gestegen zijn. En ja idd de lonen worden mee geïndexeerd (in andere landen niet). Maar we zien dat het blinde optimiste over ongebreidelde groei en kapitalisme toch stillaan scheuren en barsten begint te vertonen. Denken we recent aan de kredietcrisis. Maar wat voor mij het grootste probleem is dat oneindige welvaart (volgens Amerikaans model) en dito Europese landen kan overgedragen worden over de hele wereld?

Vele andere landen zijn aan een serieuze inhaalbeweging bezig, alternatieven dringen zich op. Wat als de olie blijft stijgen? Wat als biodiesel massaal zal verbruikt worden stijgen ook de voedselprijzen? Wat als iedereen meer vlees en de betere vissoorten begint te consumeren enz...?

Ik gun iedereen welvaart en een mooie toekomst. Maar de vraag is dit huidig economisch model van klassieke consumptie geolied met olie om de machine in gang te houden nog wel 10-15 jaar vol te houden? Alternatieven dringen zich op...



Daarvoor waarschuwde het Internationale Energie Agentschap (IEA) bij de presentatie van het jaarlijkse rapport World Energy Outlook.

De gevolgen van de razendsnelle groei in de wereldwijde vraag naar energie zijn alarmerend. Als regeringen hun huidige beleid doorzetten, dan is de behoefte aan energie over de hele wereld in 2030 meer dan 50 procent hoger dan vandaag.

Doordat landen vooral fossiele brandstoffen als olie en kolen verbruiken, neemt de uitstoot van broeikasgassen als CO2 drastisch toe. Met name de opkomende economieën China en India zijn verantwoordelijk voor de stijgende vraag naar energie en de toenemende uitstoot.

"We hebben dit jaar beter naar deze landen gekeken," zei Aad van Bohemen, hoofd crisisvoorraden bij het IEA. "Energie wordt wereldwijd duurder, vuiler en minder zeker dan we eerder aannamen. China gaat in de komende 25 jaar net zoveel gassen uitstoten als Europa in de afgelopen 105 jaar." Het IEA roept Westerse landen op hun verantwoordelijkheid te nemen en China en India te helpen hun groei in goede banen te leiden.

Het IEA schetst diverse scenario's. In het scenario waarin het huidige beleid ongewijzigd blijft, nemen China en India 45 procent van de toename in de vraag naar energie voor hun rekening. Het energiegebruik van de landen verdubbelt ruim tussen 2005 en 2030. Daarbij neemt het gebruik van kolen het snelst toe, door de grote behoefte van de elektriciteitssector in deze landen daaraan.

China verslaat dit jaar naar verwachting de VS als grootste uitstoter van broeikasgassen en rond 2015 staat India op nummer drie. "We moeten China en India helpen om kolencentrales neer te zetten die efficiënter zijn dan de centrales die ze nu hebben," zei Van Bohemen. "Centrales gaan namelijk lang mee."

De oliemarkt baart het IEA zorgen, aldus Van Bohemen. "Tot 2015 zijn per dag 37,5 miljoen vaten extra nodig, alleen al om de leegloop van bestaande velden te compenseren. De organisatie van olie-exporterende landen OPEC heeft aangekondigd tot die tijd 25 miljoen vaten per dag extra te produceren. Dan zijn er dus nog 12,5 miljoen per dag nodig, anders kunnen er problemen met de voorraden ontstaan."

De behoefte aan olie stijgt echter ook heel sterk, voor een groot deel in China en India, en in de transportsector. Vandaag de dag rijden er zo'n 900 miljoen auto's en vrachtwagens op de wegen, een aantal dat in 2030 de 2,1 miljard zal overschrijden. In 2015 worden in China naar verwachting al meer auto's verkocht dan in de VS, de grootste automarkt van de wereld.

Daarnaast groeit de afhankelijkheid van regio's als Rusland en het Midden-Oosten voor de import van olie en gas. Olie gaat vooral komen uit een aantal landen in het Midden-Oosten, mits daarvoor de benodigde investeringen worden gedaan, stelt het adviesorgaan. Hoewel de productie uit nieuwe velden de komende vijf jaar naar verwachting toeneemt, is het onzeker of dit compenseert voor de afnemende productie in bestaande velden en genoeg is om te voldoen aan de stijgende vraag. Een tekort aan voorraden in de periode tot 2015 kan dan ook niet uitgesloten worden.

Een investering van 22 miljard dollar in energie is volgens het IEA noodzakelijk, waarvan het grootste deel in de elektriciteitssector. De komende tien jaar zijn volgens het agentschap cruciaal waar het gaat om het nemen van investeringbeslissingen. De productiecapaciteit groeit in die tijd het hardst, en het is belangrijk zo schoon en efficiënt mogelijke technieken te gebruiken op een olie- en gasmarkt die steeds krapper wordt.
link: http://www.z24.nl/bedrijven/energie/..._echt_op_.html


Als we niet radicaal investeren en ons aanpassen aan onze consumptie qua voedsel en energie dreigt er een economische inéénstorting. Let wel als we nu de huidige koers verder zetten.

Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 6 april 2008 om 17:55.
Buyck Ruben is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 april 2008, 17:51   #51
Buyck Ruben
Parlementslid
 
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
Standaard Rode Lijst bedreigde soorten opnieuw langer.

De wereldwijde lijst van bedreigde planten- en diersoorten is opnieuw langer geworden. De World Conservation Union, IUCN, heeft 187 soorten aan de zogenoemde Rode Lijst van planten en dieren toegevoegd. Volgens de natuurbeschermingsorganisatie wordt 40 procent van de genoemde soorten met uitsterven bedreigd.
De beruchte Rode Lijst van de IUCN wordt ieder jaar samengesteld door 10.000 wetenschappers die overal ter wereld onderzoek doen naar planten- en diersoorten.

Zij concluderen dat anno 2007 41.415 soorten in hun voortbestaan worden bedreigd.
In deze groep dreigen 16.306 planten en dieren direct uit te sterven.


Een op de vier zoogdieren, een op de acht vogels, eenderde van alle reptielen, en 70 procent van alle planten hebben extra bescherming nodig. Bijna 800 soorten zijn de afgelopen jaren niet meer aangetroffen en worden beschouwd als uitgestorven.
"En die ecosystemen zijn belangrijk voor het functioneren van onze economie en ecologie. De Rode Lijst is een belangrijk waarschuwingsinstrument voor overheden, bedrijven en burgers."
Zie link: http://www.wereldomroep.nl/actua/duu..._iucnrodelijst


En daarmee verliezen we één van onze kostbaarste schatten namelijk planten en dieren waarvan wij ook rechtstreeks afhankelijk zijn via het wereldwijde ecosysteem. Eveneens is dit een zwaar verlies voor de wetenschap die tal van bronnen om eventuele ziekten te kunnen bestrijden verliest!

Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 6 april 2008 om 17:53.
Buyck Ruben is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 april 2008, 17:55   #52
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
En daarmee verliezen we één van onze kostbaarste schatten namelijk planten en dieren waarvan wij ook rechtstreeks afhankelijk zijn via het wereldwijde ecosysteem. Eveneens is dit een zwaar verlies voor de wetenschap die tal van bronnen om eventuele ziekten te kunnen bestrijden verliest!
Ruben, een mens vergeet nogal eens dat hij zelf ook natuur is. Misschien hadden we toch maar beter bonobo gebleven, of chimpanees.

Laatst gewijzigd door MIS : 6 april 2008 om 17:55.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 april 2008, 17:57   #53
Buyck Ruben
Parlementslid
 
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MIS Bekijk bericht
Ruben, een mens vergeet nogal eens dat hij zelf ook natuur is. Misschien hadden we toch maar beter bonobo gebleven, of chimpanees.
Ik denk dat het tijd om te beseffen dat het klassieke mechanisme van Smith en consoorten wel mogen begraven of op zijn minst mogen bijsturen.

Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 6 april 2008 om 17:57.
Buyck Ruben is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 april 2008, 18:00   #54
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
Ik denk dat het tijd om te beseffen dat het klassieke mechanisme van Smith en consoorten wel mogen begraven of op zijn minst mogen bijsturen
Genoeg over geschreven, als politiek nu ook nog mee wil. Wat zijn ze nu in feite aan het doen ? BHV aan het splitsen of zo ? Het wordt stilaan een tragische grap …

Alias Smith & Jones ?
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 april 2008, 20:12   #55
Buyck Ruben
Parlementslid
 
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MIS Bekijk bericht
Genoeg over geschreven, als politiek nu ook nog mee wil. Wat zijn ze nu in feite aan het doen ? BHV aan het splitsen of zo ? Het wordt stilaan een tragische grap …

Alias Smith & Jones ?
denk ik ook...bewijs

Van: Buyck Ruben [mailto:buyck_ruben@hotmail] Verzonden: zondag 30 maart 2008 11:33

Aan: CREVITS, Kabinet Onderwerp: Wanneer en waar kan men waterstof tanken in België?

Beste minister Hilde Crevits, Hierbij zou ik graag even weten of er in ons land of beter Vlaanderen waterstoftankstations geplant zijn? Ik overweeg om later een waterstof auto aan te schaffen omdat binnen enkele jaren deze modellen op de markt komen. Tegen 2010 zou ja al verschillende wagens kunnen kopen bij Honda en vele GM (General Motors) modellen met deze aandrijving. De vraag is of er verschillende stations gepland zijn in steden om waterstof te kunnen tanken?

met vriendelijke groeten,


Geachte, Het Vlaams Energieagentschap heeft weet van één voorlopige waterstofpomp (van Total) in Anderlecht (www.vswb.be/assets/nieuws/Standaardtotal.pdf of http://www.total.be/be/becorporate.n...25730700336288). Voor het overige zijn in Vlaanderen zijn geen projecten bekend.

Gegroet, Sam De SmedtAdjunct-kabinetschef EnergieVlaams minister Hilde Crevits

Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 6 april 2008 om 20:14.
Buyck Ruben is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 april 2008, 20:25   #56
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
Geachte, Het Vlaams Energieagentschap heeft weet van één voorlopige waterstofpomp (van Total) in Anderlecht (www.vswb.be/assets/nieuws/Standaardtotal.pdf of http://www.total.be/be/becorporate.n...25730700336288). Voor het overige zijn in Vlaanderen zijn geen projecten bekend.

Gegroet, Sam De SmedtAdjunct-kabinetschef EnergieVlaams minister Hilde Crevits
Wat is dan een 'voorlopige' pomp ? Is dat ongeveer hetzelfde als een 'voorlopige' regering misschien ?

Laatst gewijzigd door MIS : 6 april 2008 om 20:26.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 april 2008, 20:31   #57
Sickboy
Lokaal Raadslid
 
Sickboy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 oktober 2007
Locatie: Land van Waas
Berichten: 330
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door nun Bekijk bericht
Voor het kapitalisme leefde 99% van de wereldbevolking in pure armoede. Sindsdien is dit percentage blijven dalen. Van 40% in 1980 tot 20%. Ik zou zeggen dat de onzichtbare hand het toch al goed deed.

Ik denk wel dat ik na 4 jaar economische wetenschappen gevolgd te hebben, wel weet wat adam smith bedoelde met zijn onzichtbare hand. De onzichtbare hand is niet "iets met de evolutie van bewustzijn ".
* The United Nations Development Program (UNDP) reported in 1998 that the world's 225 richest people now have a combined wealth of $1 trillion. That's equal to the combined annual income of the world's 2.5 billion poorests people.

* The wealth of the three most well-to-do individuals now exceeds the combined GDP of the 48 least developed countries.
* While global GNP grew 40 percent between 1970 and 1985 (suggesting widening prosperity), the number of poor grew by 17 percent.
* Although 200 million people saw their incomes fall between 1965 and 1980, more than 1 billion people experienced a drop from 1980 to 1993.
* In sub-Saharan Africa, twenty nations remain below their per capita incomes of two decades ago while among Latin American and Caribbean countries, eighteen are below their per capita incomes of ten years ago.
* UNDP reported in 1996 that 100 countries were worse off than 15 years ago.
* Three decades ago, the people in well-to-do countries were 30 times better off than those in countries where the poorest 20 percent of the world's people live. By 1998, this gap had widened to 82 times (up from 61 times since 1996).
* In 1998, that 20 percent of the world's people living in the highest-income countries accounted for 86 percent of total private consumption expenditures while the poorest 20 percent accounted for only 1.3 percent. That's down from 2.3 percent three decades ago.
* At present, 3 billion people live on less than $2 per day while 1.3 billion get by on less than $1 per day. Seventy percent of those living on less than $1 per day are women. With global population expanding 80 million per year, World Bank President James D. Wolfensohn cautions that, unless we address "the challenge of inclusion," 30 years hence we will have 5 billion people living on less than $2 per day.
* Two billion people worldwide now suffer from anemia, including 55 million in industrial countries. Given current trends in population growth and prosperity-hoarding, three decades from now we could have a world in which 3.7 billion people are anemic.
* These related phenomena led UN development experts to observe that the world is heading toward "grotesque inequalities," concluding: "Development that perpetuates today's inequalities is neither sustainable nor worth sustaining."
* UNDP calculates that an annual 4 percent levy on the world's 225 most well-to-do people (average 1998 wealth: $4.5 billion) would suffice to provide the following essentials for all those in developing countries: adequate food, safe water and sanitation, basic education, basic health care and reproductive health care. At present, 160 of those individuals live in OECD countries; 60 reside in the United States.
* As of 1995 (the latest figures available), Federal Reserve research found that the wealth of the top one percent of Americans is greater than that of the bottom 95 percent. Three years earlier, the Fed's Survey of Consumer Finance found that the top one percent had wealth greater than the bottom 90 percent.
* From 1983-1995 only the top five percent of households saw an increase in their net worth while only the top 20 percent experienced an increase in their income.
* Wealth projections through 1997 suggest that 86 percent of stock market gains between 1989 and 1997 went to the top ten percent of households while 42 percent went to the most well-to-do one percent.
* Stock market participation is broad but remarkably shallow. Though more American adults own stocks and stock mutual funds than at any time in history, 71 percent of households own no shares at all or hold less than $2,000, including mutual funds and popular 401(k) plans.
* Adjusting for inflation, the net worth of the median American household fell 10 percent between 1989 and 1997, declining from $54,600 to $49,900. The net worth of the top one percent is now 2.4 times the combined wealth of the poorest 80 percent.
* The modest net worth of white families is 8 times that of African-Americans and 12 times that of Hispanics. The median financial wealth of African-Americans (net worth less home equity) is $200 (one percent of the $18,000 for whites) while that of Hispanics is zero.
* Between 1983 and 1995, the bottom 40 percent of households lost 80 percent of their net worth. The middle fifth lost 11 percent. By 1995, 18.5 percent of households had zero or negative net worth (an average -$5,600, down from -$3,000 in 1983).
* By 1995, the middle quintile of income-earners had only enough savings to maintain their current standard of living for 1.2 months (i.e., if they lost their jobs). That's down from 3.6 months in 1989.
* Household debt as a percentage of personal income rose from 58 percent in 1973 to an estimated 85 percent in 1997.
* In 1997, 1.4 million Americans filed for personal bankruptcy. That works out to roughly 7,000 bankruptcies per hour, 8 hours a day, 5 days a week.
* Though average household income rose 10 percent between 1979 and 1994, 97 percent of that gain was claimed by the most well-to-do 20 percent.
* In 1998, weekly wages were 12 percent lower than in 1973 on an inflation-adjusted basis. Productivity rose 33 percent over that perioo. Had pay kept pace with productivity, the average hourly wage would now be $18.10, rather than $12.77. That translates into a difference in annual pay of $11,000 for a full-time, year-round worker.
* Between 1970 and 1990, the typical American worked an additional 163 hours per year. That's equivalent to adding an additional month of work per year - for the same or less pay.
* In 1996, the Census Bureau reported record-level inequality, with the top fifth of U.S. households claiming 48.2 percent of national income while the bottom fifth gets by on 3.6 percent.
* In 1973, the income of the top 20 percent of American families was 7.5 times that of the bottom 20 percent. By 1996, it was 13 times.
* Business Week reports that in 1999 top executives earned 419 times the average wage of a blue-collar worker, up from 326:1 in 1998. In 1980, the ratio was 42:1.
* In 1982, inclusion on the Forbes 400 list of richest Americans required personal wealth of $91million. The list then included 13 billionaires. By 1998, $500 million was required and the list included 189 billionaires. Note, however, that Forbes 1998 figures were based on a September 1, 1998 Dow-Jones Industrial Average of 7827. The Dow topped 10,000 in early 1999.
* The combined net worth of the Forbes 400 was $738 billion on September 1, 1998. That's up from $624 billion in 1997. That's an average one-year increase of $285 million per person. That works out to $780,000 per day or $32,500 per hour ($541 per second).
* Microsoft CEO Bill Gates has more wealth than the bottom 45 percent of American households combined.
* Spending on luxury goods grew by 21 percent from 1995 to 1996 while overall merchandise sales grew only 5 percent.



Misschien toch geen accurate uitspraak?
__________________
"They've got us surrounded again...The poor bastards"

Laatst gewijzigd door Sickboy : 6 april 2008 om 20:31.
Sickboy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 april 2008, 20:32   #58
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
Standaard

100 jaar geleden was er geen kapitalisme.
We hebben 100 jaar kapitalisme gehad.
Nu slagen we er in om bijna 7 miljard mensen in leven te houden. Vroeger niet.

Probeer dát maar eens onderuit te halen.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."

Laatst gewijzigd door AdrianHealey : 6 april 2008 om 20:32.
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 april 2008, 20:45   #59
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
100 jaar geleden was er geen kapitalisme. We hebben 100 jaar kapitalisme gehad. Nu slagen we er in om bijna 7 miljard mensen in leven te houden. Vroeger niet. Probeer dát maar eens onderuit te halen.
En vroeger maakten ze vuur met stenen, zou je niet beter terug een duo vormen met Bassie, dan hebben de kindjes er ook iets aan.

Het Kapitalisme in functie van materieel bezit is al een tijdje z’n versheidsdatum voorbij aangezien het ons voorziet in de materiële behoeftebevrediging. Wanneer echter deze tendens z’n breekpunt mist, krijg je een pathologische vorm van hetzelfde waardoor een innerlijk conflict of stoornis ontstaat tussen dat wat we als een normale zelfontwikkeling achten. Aangezien het kapitalisme deze pathologische vorm heeft aangenomen infecteert het heel onze leefwereld met als gevolg uitsluiting, onderdrukking, verdringing en de afbraak van het milieu. We vergeten hierdoor de mens die op zich ook een stuk van het milieu is, pillekes slikken dus om ons kunstmatig in leven te houden. Goed voor het BNP natuurlijk, dat spreekt voor zich.

Het kapitalisme slaagt er ook in om mensen te doen geloven dat er een tekort zou zijn op de pensioenen. Haal dat ook eens onderuit, beste Bassie. Je hoeft het kind met het badwater niet weg te gooien, door teveel water verzuipt het wel vanzelf. Je lijkt wel op een spartelend kalf, lees je dan geen boeken over economie misschien ?
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 april 2008, 20:47   #60
Heftruck
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 11.670
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy Bekijk bericht
* The United Nations Development Program (UNDP) reported in 1998 that the world's 225 richest people now have a combined wealth of $1 trillion. That's equal to the combined annual income of the world's 2.5 billion poorests people.

* The wealth of the three most well-to-do individuals now exceeds the combined GDP of the 48 least developed countries.
* While global GNP grew 40 percent between 1970 and 1985 (suggesting widening prosperity), the number of poor grew by 17 percent.
* Although 200 million people saw their incomes fall between 1965 and 1980, more than 1 billion people experienced a drop from 1980 to 1993.
* In sub-Saharan Africa, twenty nations remain below their per capita incomes of two decades ago while among Latin American and Caribbean countries, eighteen are below their per capita incomes of ten years ago.
* UNDP reported in 1996 that 100 countries were worse off than 15 years ago.
* Three decades ago, the people in well-to-do countries were 30 times better off than those in countries where the poorest 20 percent of the world's people live. By 1998, this gap had widened to 82 times (up from 61 times since 1996).
* In 1998, that 20 percent of the world's people living in the highest-income countries accounted for 86 percent of total private consumption expenditures while the poorest 20 percent accounted for only 1.3 percent. That's down from 2.3 percent three decades ago.
* At present, 3 billion people live on less than $2 per day while 1.3 billion get by on less than $1 per day. Seventy percent of those living on less than $1 per day are women. With global population expanding 80 million per year, World Bank President James D. Wolfensohn cautions that, unless we address "the challenge of inclusion," 30 years hence we will have 5 billion people living on less than $2 per day.
* Two billion people worldwide now suffer from anemia, including 55 million in industrial countries. Given current trends in population growth and prosperity-hoarding, three decades from now we could have a world in which 3.7 billion people are anemic.
* These related phenomena led UN development experts to observe that the world is heading toward "grotesque inequalities," concluding: "Development that perpetuates today's inequalities is neither sustainable nor worth sustaining."
* UNDP calculates that an annual 4 percent levy on the world's 225 most well-to-do people (average 1998 wealth: $4.5 billion) would suffice to provide the following essentials for all those in developing countries: adequate food, safe water and sanitation, basic education, basic health care and reproductive health care. At present, 160 of those individuals live in OECD countries; 60 reside in the United States.
* As of 1995 (the latest figures available), Federal Reserve research found that the wealth of the top one percent of Americans is greater than that of the bottom 95 percent. Three years earlier, the Fed's Survey of Consumer Finance found that the top one percent had wealth greater than the bottom 90 percent.
* From 1983-1995 only the top five percent of households saw an increase in their net worth while only the top 20 percent experienced an increase in their income.
* Wealth projections through 1997 suggest that 86 percent of stock market gains between 1989 and 1997 went to the top ten percent of households while 42 percent went to the most well-to-do one percent.
* Stock market participation is broad but remarkably shallow. Though more American adults own stocks and stock mutual funds than at any time in history, 71 percent of households own no shares at all or hold less than $2,000, including mutual funds and popular 401(k) plans.
* Adjusting for inflation, the net worth of the median American household fell 10 percent between 1989 and 1997, declining from $54,600 to $49,900. The net worth of the top one percent is now 2.4 times the combined wealth of the poorest 80 percent.
* The modest net worth of white families is 8 times that of African-Americans and 12 times that of Hispanics. The median financial wealth of African-Americans (net worth less home equity) is $200 (one percent of the $18,000 for whites) while that of Hispanics is zero.
* Between 1983 and 1995, the bottom 40 percent of households lost 80 percent of their net worth. The middle fifth lost 11 percent. By 1995, 18.5 percent of households had zero or negative net worth (an average -$5,600, down from -$3,000 in 1983).
* By 1995, the middle quintile of income-earners had only enough savings to maintain their current standard of living for 1.2 months (i.e., if they lost their jobs). That's down from 3.6 months in 1989.
* Household debt as a percentage of personal income rose from 58 percent in 1973 to an estimated 85 percent in 1997.
* In 1997, 1.4 million Americans filed for personal bankruptcy. That works out to roughly 7,000 bankruptcies per hour, 8 hours a day, 5 days a week.
* Though average household income rose 10 percent between 1979 and 1994, 97 percent of that gain was claimed by the most well-to-do 20 percent.
* In 1998, weekly wages were 12 percent lower than in 1973 on an inflation-adjusted basis. Productivity rose 33 percent over that perioo. Had pay kept pace with productivity, the average hourly wage would now be $18.10, rather than $12.77. That translates into a difference in annual pay of $11,000 for a full-time, year-round worker.
* Between 1970 and 1990, the typical American worked an additional 163 hours per year. That's equivalent to adding an additional month of work per year - for the same or less pay.
* In 1996, the Census Bureau reported record-level inequality, with the top fifth of U.S. households claiming 48.2 percent of national income while the bottom fifth gets by on 3.6 percent.
* In 1973, the income of the top 20 percent of American families was 7.5 times that of the bottom 20 percent. By 1996, it was 13 times.
* Business Week reports that in 1999 top executives earned 419 times the average wage of a blue-collar worker, up from 326:1 in 1998. In 1980, the ratio was 42:1.
* In 1982, inclusion on the Forbes 400 list of richest Americans required personal wealth of $91million. The list then included 13 billionaires. By 1998, $500 million was required and the list included 189 billionaires. Note, however, that Forbes 1998 figures were based on a September 1, 1998 Dow-Jones Industrial Average of 7827. The Dow topped 10,000 in early 1999.
* The combined net worth of the Forbes 400 was $738 billion on September 1, 1998. That's up from $624 billion in 1997. That's an average one-year increase of $285 million per person. That works out to $780,000 per day or $32,500 per hour ($541 per second).
* Microsoft CEO Bill Gates has more wealth than the bottom 45 percent of American households combined.
* Spending on luxury goods grew by 21 percent from 1995 to 1996 while overall merchandise sales grew only 5 percent.



Misschien toch geen accurate uitspraak?
En allemaal te wijten aan 'het kapitalisme' eh!

Van simplisme gesproken.
Heftruck is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:03.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be