C'axent toetst christelijkheid kandidaat-politici.

[Skobelev]

dit slaat alles :

WETENSCHAP? De Bijbel is de wetenschap ver vooruit: 3000 jaar om precies te zijn/

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

dit slaat alles :

WETENSCHAP? De Bijbel is de wetenschap ver vooruit: 3000 jaar om precies te zijn/

De Egyptenaren, langswaar lepra zou zijn binnengeslopen, hadden een paar duizend jaar ervoor al een vrij goed medisch systeem, maar kom. 't zal wel een priester zijn die ermee is afgekomen, want zo staat dat in de bijbel"

Trouwens, als gelovige moet ge toch erkennen dat de Bijbel u dan oplossingen geeft voor een ziekte die door uw eigen god werd geschapen? Toffe god!

[Skobelev]

Mocht hun god bestaan dan kan je enkel stellen dat het een groot stuk psychopatisch crapuul is om zijn schepping zoveel miserie aan te doen. Maar ook daar hebben de religioten een uitleg voor.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door LB330633

WETENSCHAP? De Bijbel is de wetenschap ver vooruit: 3000 jaar om precies te zijn/

Maatregelen tegen melaatsheid
Al had zich de wetenschap in Egypte en Babel tot een uniek niveau ontwikkeld, toch kwamen de geleerden bij het voorkomen en bestrijden van ziekten niet verder dan primitief bijgeloof. Opmerkelijk genoeg is daarvan niets terug te vinden in de Bijbel. Ook worden we niet geconfronteerd met medische en wetenschappelijke blunders van de Egyptenaren en Babyloniërs. Het wekt juist steeds meer verwondering dat door Mozes strenge hygiënische maatregelen getroffen werden, waardoor voorkomen kon worden dat gigantisch veel mensen door akelige ziekten besmet raakten.

De Bijbelse maatregelen om uitbreiding van tsaraat (melaatsheid) te voorkomen waren bij nader inzien zeer progressief. Door een geleerde uit onze tijd wordt opgemerkt dat Leviticus 13 het basismodel vormt voor de wetgeving betreffende de volksgezondheid. Alle melaatsen werden gedwongen de legerplaats te verlaten. "Zolang iemand deze plaag heeft, zal hij buiten de legerplaats wonen (Lev. 13:46) Bovendien moet hij de bovenlip bedekken en roepen: onrein, onrein! Aan de opdracht om de neusgaten en de snor te bedekken moeten we opeens terugdenken, wanneer we zien hoe een chirurg een doek voor zijn neus doet tijdens een operatie. Ook al wist de Bijbelschrijver niets af wat de oorzaak was van het besmettingsgevaar, toch werden adequate maatregelen aanbevolen. Een hoogleraar in de medische geschiedenis geeft uitdrukking aan zijn bewondering voor de praktische wetten in de Bijbel: "Het 13 de en 14 de hoofdstuk van Leviticus zijn gewichtige officiële documenten, die het verdienen om in letters van glanzend goud geschreven te worden, omdat zij de kiem vormen van de moderne profylaxe (bescherming) tegen besmettelijke ziekten!"

Remedie tegen pestepidemie
Lang niet altijd toonde men waardering voor de waardevolle aanwijzingen die in de Bijbel gegeven worden. Dit bleek met name in de donkere Middeleeuwen. Er zijn toen verschillende gruwelijke pestepidemieën geweest. Veel mensen gaven de Joden de schuld gaven. Er was een aanleiding voor om dit te denken. In het Joodse getto van Straatsbrug greep de besmettelijke ziekte niet om zich heen. Hoe kon dat dan? Daar gaf echte de arts Balavignus allerlei aanwijzingen. Op grond van zijn kennis van de Bijbel kwam hij tot de slotsom dat de onhygiënische toestanden in de stad de oorzaak waren van de pestepidemie. Hij gaf in 1348 het bevel de gehele Joodse wijk te reinigen en alle afval te verbranden. Dit deed hij geheel in de lijn van de reinigingswetten van het boek Leviticus. De reactie van de bevolking was absurd. Men nam niet ogenblikkelijk de hygiënisch maatregelen over, maar klaagde de Joden aan als hoofdverdachte bij de verspreiding van de pest in Europa. Na extreme folteringen 'bekende' hij de bronnen en waterputten van de christenen vergiftigd te hebben. In de jaren 1348 en 1349 volgden pogroms in heel Europa. Triest dat men in het zogenaamde christelijke westen van Europa door schade en schande van het antisemitisme wijzer moest worden. Men ontdekte het gunstige effect van de opdracht tot afzondering. Een regel die we vinden in Leviticus 13:4 7. Wie weet dat de medische term quarantaine daarvan afstamt? Wat was de Bijbel de tijd ver vooruit! Alleszins de moeite waard om er nauwkeurig studie van te maken.

Voedselwetten
Dikwijls spreken christenen heel kortzichtig over de achterhaalde voedselwetten. Het heeft eigenlijk voor ons geen betekenis meer. Aanvankelijk heeft God tegen Noach gezegd: "Alles wat leeft, zal u tot spijze zijn" (Gen. 9:3). Later komt Hij daarop terug en zegt dat alleen reine dieren gegeten mogen worden (Lev. 11). Jezus geeft te kennen: "Niets dat van buiten de mens in hem komt, kan hem onrein maken (Marc. 7:15). “Is God zo grillig dat Hij twee keer op een besluit terugkomt?" Hij komt dan tot de slotsom: "Nee, in principe mogen alle dieren gegeten worden, maar voor je gezondheid is het beter om alleen reine dieren te eten." Er is eindeloos veel gediscussieerd over de bedoeling van de voedselwetten. Volgens de schrijver moet je die wetten bekijken vanuit het oogpunt van de moderne voedselleer. Je ziet dan hoe perfect ze in elkaar zitten. Ze zijn niet geschreven vanuit ethische of religieuze motieven.
Nog altijd hebben die oude regels en wetten hun betekenis voor de hele mensheid. Het is heel intrigerend te lezen welke overwegingen gelden bij het onderscheid tussen de reine en de onreine dieren. Dikwijls gaan we er voetstoots van uit dat het allemaal hopeloos achterhaald is. Wat moeten wij met het voorschrift: "Al wat gespleten hoeven heeft en wat herkauwt onder de dieren moogt gij eten" (Lev. 11:3). Waarom is de consumptie van alle vleeseters verboden? (Lev. 114 7, 26v) Daar blijken de overwegingen in verband met de gezondheid een rol te spelen. Er is het gevaar van besmetting met trichinen en parasieten. Verder zijn de roofdieren de 'gezondheidspolitie van de natuur'. Ze hebben de zeer belangrijke taak om zwakke, zieke en dode dieren op te ruimen. Waarom noemde Mozes de varkens onrein? Wroetend in de aarde vreten ze alles op wat ze tegenkomen. Het is de geëigende manier om dodelijke ziekten op te lopen. Wanneer alle specifieke regels aan bod komen blijkt het steeds weer te gaan om de volksgezondheid en het bewaren van het biologische evenwicht.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet ik toch concluderen dat uw kennis van het christendom echt wel ondermaats is. Ongetwijfeld zijn er zwarte bladzijden in de geschiedenis van het christendom, maar de humaniserende kracht van het christelijk geloof wordt uiteindelijk door vriend en vijand erkend. Of waar komen als die scholen, bejaardeninstellingen, zorgcentra, ziekenhuizen... vandaan? Juist opgericht, gesticht, uitgebouwd en onderhouden vanuit de christelijke inspiratie: "Wat u aan de minsten hebt gedaan, hebt u aan Mij gedaan". Aldus Jezus.

Winstbejag zorgde ervoor dat in de St Pietersbasiliek in Rome het GOUD overvloedig aan de muren hangt.
Niettegenstaande alles: godsdienst is opium voor het volk.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

dit slaat alles :

WETENSCHAP? De Bijbel is de wetenschap ver vooruit: 3000 jaar om precies te zijn/

Ja, we kunnen onze universiteiten best opdoeken, de antwoorden op alle wetenschappelijke vragen en problemen staan in de bijbel.
Het klinkt heel grappig, maar eigenlijk is zo'n "religiote" ingesteldheid diep intriest.

[LB330633]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

De Egyptenaren, langswaar lepra zou zijn binnengeslopen, hadden een paar duizend jaar ervoor al een vrij goed medisch systeem, maar kom. 't zal wel een priester zijn die ermee is afgekomen, want zo staat dat in de bijbel"

Trouwens, als gelovige moet ge toch erkennen dat de Bijbel u dan oplossingen geeft voor een ziekte die door uw eigen god werd geschapen? Toffe god!

Het is niet omdat u het niet weet, dat het daarom niet waar is...

[LB330633]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Mocht hun god bestaan dan kan je enkel stellen dat het een groot stuk psychopatisch crapuul is om zijn schepping zoveel miserie aan te doen. Maar ook daar hebben de religioten een uitleg voor.

U blijft een voor u 'niet bestaande god' de schuld geven van het kwaad en het 'goede is enkel door de humanisten of Gieken of Romeinen' gedaan? Enig besef van geschiedenis zou u sieren...

[dalibor]

"respect voor de scheppingsorde". Bedoelen ze daarmee dat je je vrouw mag slaan en zo?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie een beetje rondkijkt in de eigen streek, ziet een web van (voormalig) christelijke instellingen: scholen, ziekenhuizen, bejaardenhuizen, ontmoetingszalen, verenigingen allerhande... In de tijd waarin ze werden opgericht, was er sprake van een falende staat, een overheid die niet in staat bleek te zorgen voor haar onderdanen. Dus nam de Kerk die taak ter harte en bouwde een hele reeks zaken uit. Gedragen door mensen die daar in de meeste gevallen nooit enige financieel gewin bij hebben gehad, maar slechts gestuwd waren door hun christelijke overtuiging.

Er werd in kerken, internaten, weeshuizen en ziekenzorg van de katholieke zuil al eens gestuwd. Dat ga je me niet horen ontkennen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet ik toch concluderen dat uw kennis van het christendom echt wel ondermaats is. Ongetwijfeld zijn er zwarte bladzijden in de geschiedenis van het christendom, maar de humaniserende kracht van het christelijk geloof wordt uiteindelijk door vriend en vijand erkend. Of waar komen als die scholen, bejaardeninstellingen, zorgcentra, ziekenhuizen... vandaan? Juist opgericht, gesticht, uitgebouwd en onderhouden vanuit de christelijke inspiratie: "Wat u aan de minsten hebt gedaan, hebt u aan Mij gedaan". Aldus Jezus.

Dat was in de tijd dat er nog geen staatsgezag bestond, of toch niet in die domeinen. Toen de staat zich in de Oostenrijkse en de Franse tijd bij ons wel begon in te laten met onderwijs en dergelijke, werd het pas interessant. Je zou denken dat men had geoordeeld dat het goed was dat de staat eindelijk zijn rol opnam. Maar nee, de kerk en met haar gelieerde partijen stelden alles in het werk om die initiatieven te dwarsbomen, de bevolking af te raden er gebruik van te maken, enzovoort.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door LB330633

U blijft een voor u 'niet bestaande god' de schuld geven van het kwaad en het 'goede is enkel door de humanisten of Gieken of Romeinen' gedaan? Enig besef van geschiedenis zou u sieren...

Enige zin voor realiteit zou u anders ook niet misstaan. Blijf maar verder geloven in uw sprookjes.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door LB330633

Het is niet omdat u het niet weet, dat het daarom niet waar is...

Het is niet omdat u het weet, dat het daarom waar is...

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet ik toch concluderen dat uw kennis van het christendom echt wel ondermaats is. Ongetwijfeld zijn er zwarte bladzijden in de geschiedenis van het christendom, maar de humaniserende kracht van het christelijk geloof wordt uiteindelijk door vriend en vijand erkend. Of waar komen als die scholen, bejaardeninstellingen, zorgcentra, ziekenhuizen... vandaan? Juist opgericht, gesticht, uitgebouwd en onderhouden vanuit de christelijke inspiratie: "Wat u aan de minsten hebt gedaan, hebt u aan Mij gedaan". Aldus Jezus.

Dat moet u dus komen vertellen als aanhanger van een lijst die zegt ;"Eigen volk eerst" Die "minsten" zijn dus Belgen geworden?
Ik zeg niet dat uw partij het verkeerd ziet. Ik ben ook tegen die vaandelvluchtigen die hier op onze kosten komen leven; En het daarbij vertikken van voor hun land en ouders te zorgen. Meestal zijn het de jongeren die vluchten om nooit meer terug te gaan.
Maar dat U hier, Mijnheer de Prof(); "eigen volk eerst "combineert met hetgeen er in de Bijbel staat; waarvan u pretendeert heel veel af te weten; gaat mijn verstand te boven. U pikt uit dat boek de zaken uit die U het best uitkomen. U poogt gewoon een huis met mooie vensters te bouwen maar de fundaties van uw huis zijn er niet.
Mocht je ongelovig zijn dan zou ik begrip opbrengen.
Een ongelovige poogt geen water in wijn te veranderen.

Maar ook dat je hier op dit forum meer dan honderdduizend maal alles beter wil weten en dus met iedereen in de clinch gaat; en dat dikwijls uit op een zeer kinderlijke manier; doet mij echt twijfelen aan uw geestestoestand.
Er is iets mis. Voer voor psychiaters dus.
U speelt echt de wolf die de passie preekt. Maar een mislukte wolf dan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Winstbejag zorgde ervoor dat in de St Pietersbasiliek in Rome het GOUD overvloedig aan de muren hangt.

Met Pasen was ik in Rome. Ik kan u verzekeren: er hangt bitterweinig goud "aan de muren van de Sint-Pietersbasiliek". Voor het overige: ongetwijfeld een schitterend kunstwerk, maar de pracht en praal van de basiliek inspireert mij als christen niet. De oude, eenvoudige Santa Maria in Cosmedin des te meer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat was in de tijd dat er nog geen staatsgezag bestond, of toch niet in die domeinen. Toen de staat zich in de Oostenrijkse en de Franse tijd bij ons wel begon in te laten met onderwijs en dergelijke, werd het pas interessant. Je zou denken dat men had geoordeeld dat het goed was dat de staat eindelijk zijn rol opnam. Maar nee, de kerk en met haar gelieerde partijen stelden alles in het werk om die initiatieven te dwarsbomen, de bevolking af te raden er gebruik van te maken, enzovoort.

Er bestond voor Oostenrijkse of Franse tijd weldegelijk staatsgezag hier in de Nederlanden. Er bestonden in die tijd al stadsscholen bijvoorbeeld en voor opleidingen aan de kathedralen werden gedragen door de wereldelijke overheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Enige zin voor realiteit zou u anders ook niet misstaan. Blijf maar verder geloven in uw sprookjes.

Wanneer verwijdert u - met enige consequentie naar denken en handelen - die symbolen "van die sprookjes" in uw avatar?

[LB330633]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja, we kunnen onze universiteiten best opdoeken, de antwoorden op alle wetenschappelijke vragen en problemen staan in de bijbel.
Het klinkt heel grappig, maar eigenlijk is zo'n "religiote" ingesteldheid diep intriest.

Kunt u de inhoud weerleggen aub? Maatregelen tegen melaatsheid
Al had zich de wetenschap in Egypte en Babel tot een uniek niveau ontwikkeld, toch kwamen de geleerden bij het voorkomen en bestrijden van ziekten niet verder dan primitief bijgeloof. Opmerkelijk genoeg is daarvan niets terug te vinden in de Bijbel. Ook worden we niet geconfronteerd met medische en wetenschappelijke blunders van de Egyptenaren en Babyloniërs. Het wekt juist steeds meer verwondering dat door Mozes strenge hygiënische maatregelen getroffen werden, waardoor voorkomen kon worden dat gigantisch veel mensen door akelige ziekten besmet raakten.

De Bijbelse maatregelen om uitbreiding van tsaraat (melaatsheid) te voorkomen waren bij nader inzien zeer progressief. Door een geleerde uit onze tijd wordt opgemerkt dat Leviticus 13 het basismodel vormt voor de wetgeving betreffende de volksgezondheid. Alle melaatsen werden gedwongen de legerplaats te verlaten. "Zolang iemand deze plaag heeft, zal hij buiten de legerplaats wonen (Lev. 13:46) Bovendien moet hij de bovenlip bedekken en roepen: onrein, onrein! Aan de opdracht om de neusgaten en de snor te bedekken moeten we opeens terugdenken, wanneer we zien hoe een chirurg een doek voor zijn neus doet tijdens een operatie. Ook al wist de Bijbelschrijver niets af wat de oorzaak was van het besmettingsgevaar, toch werden adequate maatregelen aanbevolen. Een hoogleraar in de medische geschiedenis geeft uitdrukking aan zijn bewondering voor de praktische wetten in de Bijbel: "Het 13 de en 14 de hoofdstuk van Leviticus zijn gewichtige officiële documenten, die het verdienen om in letters van glanzend goud geschreven te worden, omdat zij de kiem vormen van de moderne profylaxe (bescherming) tegen besmettelijke ziekten!"

Remedie tegen pestepidemie
Lang niet altijd toonde men waardering voor de waardevolle aanwijzingen die in de Bijbel gegeven worden. Dit bleek met name in de donkere Middeleeuwen. Er zijn toen verschillende gruwelijke pestepidemieën geweest. Veel mensen gaven de Joden de schuld gaven. Er was een aanleiding voor om dit te denken. In het Joodse getto van Straatsbrug greep de besmettelijke ziekte niet om zich heen. Hoe kon dat dan? Daar gaf echte de arts Balavignus allerlei aanwijzingen. Op grond van zijn kennis van de Bijbel kwam hij tot de slotsom dat de onhygiënische toestanden in de stad de oorzaak waren van de pestepidemie. Hij gaf in 1348 het bevel de gehele Joodse wijk te reinigen en alle afval te verbranden. Dit deed hij geheel in de lijn van de reinigingswetten van het boek Leviticus. De reactie van de bevolking was absurd. Men nam niet ogenblikkelijk de hygiënisch maatregelen over, maar klaagde de Joden aan als hoofdverdachte bij de verspreiding van de pest in Europa. Na extreme folteringen 'bekende' hij de bronnen en waterputten van de christenen vergiftigd te hebben. In de jaren 1348 en 1349 volgden pogroms in heel Europa. Triest dat men in het zogenaamde christelijke westen van Europa door schade en schande van het antisemitisme wijzer moest worden. Men ontdekte het gunstige effect van de opdracht tot afzondering. Een regel die we vinden in Leviticus 13:4 7. Wie weet dat de medische term quarantaine daarvan afstamt? Wat was de Bijbel de tijd ver vooruit! Alleszins de moeite waard om er nauwkeurig studie van te maken.

Voedselwetten
Dikwijls spreken christenen heel kortzichtig over de achterhaalde voedselwetten. Het heeft eigenlijk voor ons geen betekenis meer. Aanvankelijk heeft God tegen Noach gezegd: "Alles wat leeft, zal u tot spijze zijn" (Gen. 9:3). Later komt Hij daarop terug en zegt dat alleen reine dieren gegeten mogen worden (Lev. 11). Jezus geeft te kennen: "Niets dat van buiten de mens in hem komt, kan hem onrein maken (Marc. 7:15). “Is God zo grillig dat Hij twee keer op een besluit terugkomt?" Hij komt dan tot de slotsom: "Nee, in principe mogen alle dieren gegeten worden, maar voor je gezondheid is het beter om alleen reine dieren te eten." Er is eindeloos veel gediscussieerd over de bedoeling van de voedselwetten. Volgens de schrijver moet je die wetten bekijken vanuit het oogpunt van de moderne voedselleer. Je ziet dan hoe perfect ze in elkaar zitten. Ze zijn niet geschreven vanuit ethische of religieuze motieven.
Nog altijd hebben die oude regels en wetten hun betekenis voor de hele mensheid. Het is heel intrigerend te lezen welke overwegingen gelden bij het onderscheid tussen de reine en de onreine dieren. Dikwijls gaan we er voetstoots van uit dat het allemaal hopeloos achterhaald is. Wat moeten wij met het voorschrift: "Al wat gespleten hoeven heeft en wat herkauwt onder de dieren moogt gij eten" (Lev. 11:3). Waarom is de consumptie van alle vleeseters verboden? (Lev. 114 7, 26v) Daar blijken de overwegingen in verband met de gezondheid een rol te spelen. Er is het gevaar van besmetting met trichinen en parasieten. Verder zijn de roofdieren de 'gezondheidspolitie van de natuur'. Ze hebben de zeer belangrijke taak om zwakke, zieke en dode dieren op te ruimen. Waarom noemde Mozes de varkens onrein? Wroetend in de aarde vreten ze alles op wat ze tegenkomen. Het is de geëigende manier om dodelijke ziekten op te lopen. Wanneer alle specifieke regels aan bod komen blijkt het steeds weer te gaan om de volksgezondheid en het bewaren van het biologische evenwicht.

[LB330633]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wanneer verwijdert u - met enige consequentie naar denken en handelen - die symbolen "van die sprookjes" in uw avatar?

Christelijke symbolen... Uit een tijd waarin Europa voor een (groot) stuk opgebouwd werd. Niet volmaakt. Maar er waren ook veel goede aspecten. Het is geschiedvervalsing om de christelijke invloed weg te redeneren. Het is niet omdat de meerderheid nu niet 'gelooft' dat het geloof destijds hielp om een maatschappij uit te bouwen. Nogmaals: onvolmaakt! Maar wel feitelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LB330633

Christelijke symbolen... Uit een tijd waarin Europa voor een (groot) stuk opgebouwd werd. Niet volmaakt. Maar er waren ook veel goede aspecten. Het is geschiedvervalsing om de christelijke invloed weg te redeneren. Het is niet omdat de meerderheid nu niet 'gelooft' dat het geloof destijds hielp om een maatschappij uit te bouwen. Nogmaals: onvolmaakt! Maar wel feitelijk.

En nu zal het niet volmaakt zijn. De volmaaktheid is nu eenmaal niet van deze wereld.