Nieuwe beweging: Hate the rich

[N-Vb]

Er is weer een nieuwe beweging opgestart, heil mezelf,

The hate the rich movement

https://www.wired.com/story/why-are-...eople-so-mean/

[Libro]

I hate the rich until I have enough money myself.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Er is weer een nieuwe beweging opgestart, heil mezelf,

The hate the rich movement

https://www.wired.com/story/why-are-...eople-so-mean/

Zo nieuw is die niet hoor. Wanneer werd Das Kapital geschreven ?

Het is wel grappig dat men dat openlijk kan. Ik vraag mij af of "Hate the Jews" op evenveel succes zou kunnen rekenen. Was trouwens min of meer hetzelfde idee door associatie. Lees Mein Kampf.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Er is weer een nieuwe beweging opgestart, heil mezelf,

The hate the rich movement

https://www.wired.com/story/why-are-...eople-so-mean/

In één van de boeken van Preston & Child staat daar een eenvoudige uitleg over.

P&C - Stad van de eeuwige nacht.(blz 316/317)

"De verdeling tussen de miljardairs en de rest klopt niet en verduistert het echte probleem: er zijn ontzettend veel slechte mensen op aarde, rijk én arm.

Dit is de echte tweedeling - het verschil tussen mensen die ernaar streven goed te doen en mensen die alleen aan zichzelf denken.

Rijke mensen kunnen natuurlijk dankzij hun geld meer kwaad aanrichten; ze kunnen hun vulgaire kwaad gewoon bij klaarlichte dag bedrijven."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Dit is de echte tweedeling - het verschil tussen mensen die ernaar streven goed te doen en mensen die alleen aan zichzelf denken.

Laat dat nu net een tweedeling zijn die er niet is. Er zijn geen mensen die ernaar streven om goed te doen. En als die er al zijn, worden die geelimineerd natuurlijk, want dat is totaal onnatuurlijk.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Laat dat nu net een tweedeling zijn die er niet is. Er zijn geen mensen die ernaar streven om goed te doen. En als die er al zijn, worden die geelimineerd natuurlijk, want dat is totaal onnatuurlijk.

Neen Patrick, dat is het niet, want dat is zelfs heel diplomatisch en goed voor het groepsleven... Vele stoere er op los kloppers worden dikwijls heel vlug uit de gemeenschap gestoten...
Het is zwans te zeggen dat de sterkste per definitie wint... want tegenover het individu staat meestal een gemeenschap, die veel minder dwaas is dan wij, verstandige mensen denken...

Hier geeft je nu wel duidelijk aan waar het corrumptieve van het verstand ligt. Niet de inborst van de primitieve mensen, maar hun verstand heeft alles gecorrumpeerd...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen Patrick, dat is het niet, want dat is zelfs heel diplomatisch en goed voor het groepsleven... Vele stoere er op los kloppers worden dikwijls heel vlug uit de gemeenschap gestoten...

Maw, SCHIJNBAAR voor de groep zorgen, is niks anders dan puur egoisme.

[Hoofdstraat]

Ach, zoals hij het zelf ook schrijft:

I was in India the first time it occurred to me that I, too, was a rich asshole.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Laat dat nu net een tweedeling zijn die er niet is. Er zijn geen mensen die ernaar streven om goed te doen. En als die er al zijn, worden die geelimineerd natuurlijk, want dat is totaal onnatuurlijk.

Ik heb het woord 'tweedeling' (arm/rijk) uit mijn tekst gelaten daar er weinig tot géén mensen meer zijn die er naar streven om goed te doen in tegenwoordige tijden.

Loopt er op huidig ogenblik geen programma op tv steenrijk/straatarm?

[Eurosceptic]

Een paar standpunten die aan de basis liggen van mensen met een hate the rich - mentaliteit:

- Denken dat rijken die nog rijker worden, de armen arm houden.
Ik zie niet hoe iemand die huurinkomsten verwerft uit een reeks appartementen, de armen armer maakt. Heeft volgens mij geen invloed.

- Vinden dat rijke mensen gigantische belastingen moeten betalen.
Ik zie belasting als iets dat elke burger in de zelfde mate moet betalen. Jan met de Pet die 20 euro inkom betaalt in een voetbalstadion, net zoals de ingenieur en de dokter. Het idee dat iemand die meer verdient dan ook maar meer moet afgeven noem ik asociaal en demotiverend. Ik overweeg momenteel al om maar halftijds te gaan werken omdat ik anders toch maar gigantische belastingen moet betalen

[Eduard Khil]

enkel linkse losers zijn anti-rijken., meestal uit pure afgunst

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

enkel linkse losers zijn anti-rijken., meestal uit pure afgunst

Voil?*! De afgunst vind je vooral bij mensen die feitelijk zelf helemaal niet arm zijn, maar om principiële dogmatisch-marxistische redenen het niet kunnen pruimen dat er welstellende families bestaan.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

In één van de boeken van Preston & Child staat daar een eenvoudige uitleg over.

P&C - Stad van de eeuwige nacht.(blz 316/317)

De verdeling van de totale rijkdom is inderdaad de kern van het probleem, niet het geld verdienen en rijk worden op zich.

[Wapper]

Geen gezeik, iedereen rijk!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Geen gezeik, iedereen rijk!

In vergelijking met 100 jaar geleden kan je dat prima bewijzen in West Europa.

10% of meer van de bevolking die doodvalt door ontbering op een slecht jaar, dat was zelfs niet het geval tijdens de grote depressie van de jaren 1930...

Nu is iemand arm als die geen smartphone kan regelen...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

De verdeling van de totale rijkdom is inderdaad de kern van het probleem, niet het geld verdienen en rijk worden op zich.

Ik plaats "verdeling" gelijk met dieven die buit verdelen.

Ik vind een mensenklassement, zoals "the rich", een klassement gemaakt door hetzij figuurlijke blinden hetzij asociaal tuig dat te lui is om te helpen en degenen die wel helpen bestelen. Prestatie leidt tot rijkdom en de uitzonderingen zijn het asociaal tuig. Het is geen toeval dat de schaal van prestatieloze rijkdom en de schaal van overheidsbeslag hand in hand lopen.

Er is evenmin zoiets als "totale rijkdom". Rijkdom als gevolg van prestatie maakt het "totale". Niet omgekeerd. Dieven verschuiven rijkdom enkel van eigenaar, en hebben dus geen invloed op het "totale".

Het zou beter "Nieuwe beweging: Hate the government" zijn. Want het is net die laatste die onverdiend rijken mogelijk maakt.

[Dadeemelee]

Er is blijkbaar (bijna) geen enkele van de posters hier die het artikel gelezen heeft en enig benul heeft waarover het gaat.

Lees het eens, het is grappig.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, SCHIJNBAAR voor de groep zorgen, is niks anders dan puur egoisme.

Patrick het gaat er niet om dat jij voor de groep gaat zorgen; het gaat erom dat indien jij je niet gedraagt zoals de groep het wil dat je uitgesloten wordt en dat betekent voor vele totaal verlaten individuen gewoon de dood...
Het gaat niet om goedheid; het gaat om de noodzakelijkheid van de groep, niet het individu, om te overleven...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik heb het woord 'tweedeling' (arm/rijk) uit mijn tekst gelaten daar er weinig tot géén mensen meer zijn die er naar streven om goed te doen in tegenwoordige tijden.

Loopt er op huidig ogenblik geen programma op tv steenrijk/straatarm?

Vreemd dat we dat moeten constateren terwijl onze linkiewinkies het hebben over onze plicht om goed te zijn en dat daarom de rest van de samenleving het zwijgen wordt opgelegd...