Meer troepen naar Irak een goede zaak.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Panther

Sterker nog, de baas van Aljazeera -zelf een Irakees- zei in docu op de BBC zeker te zijn dat die mensen geen Irakezen waren, op basis van hun accent!
Maar ze hebben ze van ergens meegebracht. Net zoals ze bvb. Karzai en Allawi uit Amerika hebben meegebracht.

Impliciet verwijt ge dus aan mensen te vluchten voor de taliban,respectievelijk Saddam.Ballingen mogen niet meer aan politiek doen blijkbaar.Van vooringenomenheid gesproken.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het is niet allemaal kommer en kwel in irak;de laatste dagen hebben het iraaks leger en de amerikanen grote hoeveelheden wapens en munitie buitgemaakt in Baghdad.

Als ik mijn paar "geillustreerde" werken over de Vietnam-oorlog opensla zie ik krek "dezelfde" foto's.....

Het verslag van strijdkrachten die de gevechten winnen maar de oorlog verliezen......
Het verslag van GI's die echt wel hun best doen,zij kunnen er ook niet aan doen dat zij hun werk doen,maar hun "chiefs" ergens in een droomwereld vertoeven,het probleem van Irak is NIET door non-Iraqi's op te lossen...

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Als ik mijn paar "geillustreerde" werken over de Vietnam-oorlog opensla zie ik krek "dezelfde" foto's.....

Het verslag van strijdkrachten die de gevechten winnen maar de oorlog verliezen......
Het verslag van GI's die echt wel hun best doen,zij kunnen er ook niet aan doen dat zij hun werk doen,maar hun "chiefs" ergens in een droomwereld vertoeven,het probleem van Irak is NIET door non-Iraqi's op te lossen...

Mits inzet van voldoende manschappen kan de overwinning behaald worden en dat werk zal tegen het eind van het jaar overal in de eerste plaats door het iraaks leger gedaan worden met steun van de VS .De opbouw van een nieuw iraaks leger is een langzaam proces dat gestaag vordert en waarin al grote vooruitgang is geboekt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

een langzaam proces dat gestaag vordert en waarin al grote vooruitgang is geboekt.

waar al 10.000-den doden zijn bij gevallen, doden (DODEN)!

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

waar al 10.000-den doden zijn bij gevallen, doden (DODEN)!

Het een heeft met het ander niets te maken.

[Panther]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De meeste burgers worden in irak gedood bij bomaanslagen van het verzet.Het soort militaire operaties dat gevoerd wordt in irak is niet van aard veel burgers te doden,meestal gaat het om kleinschalige vuurgevechten met enkele terroristen tijdens raids of na aanslagen.Gij maakt van het incident in haditha de courante praktijk van het amerikaans leger zonder enig bewijs aan te brengen;de soldaten daarbij betrokken worden overigens vervolgd.Ik denk dat gij zoals zovelen lijdt aan een anti-amerika complex.

Nu er diepe verdeeldheid is gezaaid tussen verschillende bevolkingsgroepen, kan dat wel zijn. Maar daarmee praat je nog niet de burgerslachtoffers die de US maken goed. Ja dat is juist, sinds 2003 zijn ze daar kleinschalige vuurgevechten aan het houden met 'terroristen' . Van zoiets bestaan er vaak geen 'bewijzen', daar zorgen de daders wel voor. Getuigenissen of af en toe mediabeelden komen er soms door.

Op wiens rekening moeten we de misdaden van de 'Iraakse regering' zetten? Hoeveel pseudo-willekeurige arresties gebeuren er niet (enkel in soennietisch gebied), hoeveel mensen verdwijnen er niet, hoeveel worden er niet gefolterd in gevangenissen, hoeveel worden niet het slachtoffer van aan de regering gelieerde doodseskaders die met zware wapens en in politie-uniform terreur zaaien. [Opmerkelijk: wanneer Sadr city wordt omsingeld en het aantal doodseskader-slachtoffers zienderogen daalt, 'beveelt' de premier een opheffing, en het gebeurt]. Wel de slachtoffers hebben veel de neiging om -vrij terecht- de US te vervloeken en verantwoordelijk te stellen voor deze wandaden, aangezien het 'hun' regering is.

U, die zegt: "Voor de Arabieren heb ik niets dan diepe minachting.", die tevens lijdt aan een pro-Amerika complex, beschuldigt mij van het hebben van een anti-Amerika complex .


Die Amerikanen horen daar niet. Ze hebben daar enorme schade aangericht.

De hoge pieten zijn over het algemeen smeerlappen met nog meer minachting voor Arabieren/moslims dan jij (en dat is veel!).
De lower guys zijn ongeschoolde (zoals Kerry het zei klopt het) pubers/idioten die vaak minachting hebben voor Arabieren/moslims, ofwel die religieuze fundamentalisten zijn uit een of ander boerendorp of uit Texas ofzo, ofwel zijn het onverantwoorde en gefrustreerde fuck-Iraq-mentaliteit gastjes die denken dat ze Rambo zijn (ze werden dan ook bedot) of een combinatie van al dit. Diegenen die echt denken dat ze daar de democratie komen steunen -de lomperikken- komen meestal wel snel tot inzicht, helaas te laat.
Met de goede zielen tussen dit gezelschap heb ik enkel medelijden, ze verdienen dit niet, maar ze horen er niet en ze weten dat zelf ook en het liefst vertrokken ze zo snel mogelijk.


U.S. Broadcast Exclusive - "Fallujah: The Hidden Massacre" on the U.S. Use of Napalm-Like White Phosphorus Bombs

Enkele passages hieruit:

The consistent stories that I have been getting have been refugees describing phosphorus weapons, horribly burned bodies, fires that burn on people when they touch these weapons, and they are unable to extinguish the fires even after dumping large amounts of water on the people. Many people are reporting cluster bombs, as well.

JEFF ENGLEHART: I was personally involved with escorting a commander to Fallujah for Operation Phantom Fury. We were told going into Fallujah, into the combat area, that every single person that was walking, talking, breathing was an enemy combatant. As such, every single person that was walking down the street or in a house was a target.

REPORTER: What will you tell your child about the battle of Fallujah?

JEFF ENGLEHART: It seemed like just a massive killing of Arabs. It looked like just a massive killing.


REPORTER: Were any chemical weapons used in Fallujah?

JEFF ENGLEHART: From the U.S. military, yeah, absolutely. White phosphorus. Possibly napalm may or may not have been used; I do not know. I do know that white phosphorus was used, which is definitely, without a shadow of a doubt, a chemical weapon.

REPORTER: Is he sure of it?

JEFF ENGLEHART: Yes. It happened.

REPORTER: How can he be certain?

JEFF ENGLEHART: Well, it comes across radio as a general transmission. When it happens like that, you hear it on the radio through -- we have speakers in our trucks -- speakers and then the transmission goes to the speakers, so it's audible. And as they'd say, “In five [inaudible], we're going drop some Whiskey Pete.” “Roger. Commence bombing.” I mean, it just comes across the radio, and like, when you hear “Whiskey Pete,” that's the military slang.


JEFF ENGLEHART: The gases from the warhead of the white phosphorus will disperse in a cloud. And when it makes contact with skin, then it's absolutely irreversible damage, burning of flesh to the bone. It doesn't necessarily burn clothes, but it will burn the skin underneath clothes. And this is why protective masks do not help, because it will burn right through the mask, the rubber of the mask. It will manage to get inside your face. If you breathe it, it will blister your throat and your lungs until you suffocate, and then it will burn you from the inside. It basically reacts to skin, oxygen and water. The only way to stop the burning is with wet mud. But at that point, it's just impossible to stop.

JEFF ENGLEHART: Yes. Burned. Burned bodies. I mean, it burned children, and it burned women. White phosphorus kills indiscriminately. It's a cloud that will within, in most cases, 150 meters of impact will disperse, and it will burn every human being or animal.


http://www.youtube.com/watch?v=qJgkWoliYW4

http://www.youtube.com/watch?v=KrfS7MVkTZY

Interviews With Eight Army Soldiers

En zo kan je blijven doorgaan als je een zee aan tijd hebt en graag surft... Het is geen slecht idee om er van uit te gaan dat we slechts het tipje van de ijsberg te zien krijgen, want al deze dingen horen we eigenlijk helemaal niet te weten, er was op dat moment gewoon toevallig een camera bij.

[Panther]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Impliciet verwijt ge dus aan mensen te vluchten voor de taliban,respectievelijk Saddam.Ballingen mogen niet meer aan politiek doen blijkbaar.Van vooringenomenheid gesproken.

Nee, maar men mag wel hun achtergrond nagaan, Allawi bvb. was een CIA medewerker, dat kan niet veel goeds voorspellen. Dit was om te zeggen dat als ze zulke mensen kunnen meebrengen, dan is het makkelijk om wat mensen te betalen voor een standbeeld neer te halen. Diegene die de US hadden meegebracht om de standbeeldactie in gang te zetten waren geen bannelingen, het waren niet-Irakezen volgens de BBC douc.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Panther

Nu er diepe verdeeldheid is gezaaid tussen verschillende bevolkingsgroepen, kan dat wel zijn. Maar daarmee praat je nog niet de burgerslachtoffers die de US maken goed. Ja dat is juist, sinds 2003 zijn ze daar kleinschalige vuurgevechten aan het houden met 'terroristen' . Van zoiets bestaan er vaak geen 'bewijzen', daar zorgen de daders wel voor. Getuigenissen of af en toe mediabeelden komen er soms door.

Op wiens rekening moeten we de misdaden van de 'Iraakse regering' zetten? Hoeveel pseudo-willekeurige arresties gebeuren er niet (enkel in soennietisch gebied), hoeveel mensen verdwijnen er niet, hoeveel worden er niet gefolterd in gevangenissen, hoeveel worden niet het slachtoffer van aan de regering gelieerde doodseskaders die met zware wapens en in politie-uniform terreur zaaien. [Opmerkelijk: wanneer Sadr city wordt omsingeld en het aantal doodseskader-slachtoffers zienderogen daalt, 'beveelt' de premier een opheffing, en het gebeurt]. Wel de slachtoffers hebben veel de neiging om -vrij terecht- de US te vervloeken en verantwoordelijk te stellen voor deze wandaden, aangezien het 'hun' regering is.

U, die zegt: "Voor de Arabieren heb ik niets dan diepe minachting.", die tevens lijdt aan een pro-Amerika complex, beschuldigt mij van het hebben van een anti-Amerika complex .


Die Amerikanen horen daar niet. Ze hebben daar enorme schade aangericht.

De hoge pieten zijn over het algemeen smeerlappen met nog meer minachting voor Arabieren/moslims dan jij (en dat is veel!).
De lower guys zijn ongeschoolde (zoals Kerry het zei klopt het) pubers/idioten die vaak minachting hebben voor Arabieren/moslims, ofwel die religieuze fundamentalisten zijn uit een of ander boerendorp of uit Texas ofzo, ofwel zijn het onverantwoorde en gefrustreerde fuck-Iraq-mentaliteit gastjes die denken dat ze Rambo zijn (ze werden dan ook bedot) of een combinatie van al dit. Diegenen die echt denken dat ze daar de democratie komen steunen -de lomperikken- komen meestal wel snel tot inzicht, helaas te laat.
Met de goede zielen tussen dit gezelschap heb ik enkel medelijden, ze verdienen dit niet, maar ze horen er niet en ze weten dat zelf ook en het liefst vertrokken ze zo snel mogelijk.


U.S. Broadcast Exclusive - "Fallujah: The Hidden Massacre" on the U.S. Use of Napalm-Like White Phosphorus Bombs

Enkele passages hieruit:

The consistent stories that I have been getting have been refugees describing phosphorus weapons, horribly burned bodies, fires that burn on people when they touch these weapons, and they are unable to extinguish the fires even after dumping large amounts of water on the people. Many people are reporting cluster bombs, as well.

JEFF ENGLEHART: I was personally involved with escorting a commander to Fallujah for Operation Phantom Fury. We were told going into Fallujah, into the combat area, that every single person that was walking, talking, breathing was an enemy combatant. As such, every single person that was walking down the street or in a house was a target.

REPORTER: What will you tell your child about the battle of Fallujah?

JEFF ENGLEHART: It seemed like just a massive killing of Arabs. It looked like just a massive killing.


REPORTER: Were any chemical weapons used in Fallujah?

JEFF ENGLEHART: From the U.S. military, yeah, absolutely. White phosphorus. Possibly napalm may or may not have been used; I do not know. I do know that white phosphorus was used, which is definitely, without a shadow of a doubt, a chemical weapon.

REPORTER: Is he sure of it?

JEFF ENGLEHART: Yes. It happened.

REPORTER: How can he be certain?

JEFF ENGLEHART: Well, it comes across radio as a general transmission. When it happens like that, you hear it on the radio through -- we have speakers in our trucks -- speakers and then the transmission goes to the speakers, so it's audible. And as they'd say, “In five [inaudible], we're going drop some Whiskey Pete.” “Roger. Commence bombing.” I mean, it just comes across the radio, and like, when you hear “Whiskey Pete,” that's the military slang.


JEFF ENGLEHART: The gases from the warhead of the white phosphorus will disperse in a cloud. And when it makes contact with skin, then it's absolutely irreversible damage, burning of flesh to the bone. It doesn't necessarily burn clothes, but it will burn the skin underneath clothes. And this is why protective masks do not help, because it will burn right through the mask, the rubber of the mask. It will manage to get inside your face. If you breathe it, it will blister your throat and your lungs until you suffocate, and then it will burn you from the inside. It basically reacts to skin, oxygen and water. The only way to stop the burning is with wet mud. But at that point, it's just impossible to stop.

JEFF ENGLEHART: Yes. Burned. Burned bodies. I mean, it burned children, and it burned women. White phosphorus kills indiscriminately. It's a cloud that will within, in most cases, 150 meters of impact will disperse, and it will burn every human being or animal.


http://www.youtube.com/watch?v=qJgkWoliYW4

http://www.youtube.com/watch?v=KrfS7MVkTZY

Interviews With Eight Army Soldiers

En zo kan je blijven doorgaan als je een zee aan tijd hebt en graag surft... Het is geen slecht idee om er van uit te gaan dat we slechts het tipje van de ijsberg te zien krijgen, want al deze dingen horen we eigenlijk helemaal niet te weten, er was op dat moment gewoon toevallig een camera bij.

Het is het terrorisme van de soennieten dat aan de basis ligt van alles.Dat de radikale sjiïeten geen doetjes zijn is een feit maar zonder het soennietische terrorisme tegen de sjiïeten zouden de sjiïeten niet tot wraak overgegaan zijn.In ieder geval is het de bedoeling dat ook opgetreden wordt tegen de sjiïetische milities.
Ge zult altijd een stoute militair kunnen opdiepen die uw indianenverhalen ondersteunt maar bij nader onderzoek is het altijd ongeloofwaardig en overdreven.Wie iets weet van amerikaanse doctrine weet dat de amerikanen eerder overdreven terughoudend zijn in vergelijking met niet-westerse legers.In Fallujah mocht zeker voluit geggaan worden want de burgers hadden de kans gekregen de stad te verlaten en het was in ieder geval een verzetsnest bij uitstek.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Panther

Nee, maar men mag wel hun achtergrond nagaan, Allawi bvb. was een CIA medewerker, dat kan niet veel goeds voorspellen. Dit was om te zeggen dat als ze zulke mensen kunnen meebrengen, dan is het makkelijk om wat mensen te betalen voor een standbeeld neer te halen. Diegene die de US hadden meegebracht om de standbeeldactie in gang te zetten waren geen bannelingen, het waren niet-Irakezen volgens de BBC douc.

Als men iemand wil discrediteren wordt hij altijd tot CIA medewerker omgedoopt.Gij behoort duidelijk tot het soort dat iets heeft tegen iedereen die met de VS samenwerkt.Allemaal weinig geloofwaardig.

[john bell hood]

Gisteren werd door iraakse commando's in Balad de iman van de Al Mahdi moskee aangehouden wegens medeplichtigheid aan kidnapping,foltering en moord.In de moskee werden wapens en militaire uitrustingen in beslag genomen.Een onderdeel van het optreden tegen personen en groepen die de bevolking terroriseren.Leuke mensen die imans. Het blijkt eens temeer dat moskees misbruikt worden als wapenopslagplaats.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Gisteren werd door iraakse commando's in Balad de iman van de Al Mahdi moskee aangehouden wegens medeplichtigheid aan kidnapping,foltering en moord.In de moskee werden wapens en militaire uitrustingen in beslag genomen.Een onderdeel van het optreden tegen personen en groepen die de bevolking terroriseren.Leuke mensen die imans. Het blijkt eens temeer dat moskees misbruikt worden als wapenopslagplaats.

Ongeveer elke officiele instantie is betrokken bij het terrorisme. Ik vraag mij af wanneer de eerste school wordt binnengevallen omdat er wapens zijn opgeslagen. Of kan dit niet gezien scholen onder het bestuur staan van de Sjiietenen zij ook het leger en de politie in handen hebben?

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het is het terrorisme van de soennieten dat aan de basis ligt van alles.Dat de radikale sjiïeten geen doetjes zijn is een feit maar zonder het soennietische terrorisme tegen de sjiïeten zouden de sjiïeten niet tot wraak overgegaan zijn.In ieder geval is het de bedoeling dat ook opgetreden wordt tegen de sjiïetische milities.
Ge zult altijd een stoute militair kunnen opdiepen die uw indianenverhalen ondersteunt maar bij nader onderzoek is het altijd ongeloofwaardig en overdreven.Wie iets weet van amerikaanse doctrine weet dat de amerikanen eerder overdreven terughoudend zijn in vergelijking met niet-westerse legers.In Fallujah mocht zeker voluit geggaan worden want de burgers hadden de kans gekregen de stad te verlaten en het was in ieder geval een verzetsnest bij uitstek.

Je moet het probleem uitgebreider zien dan terrorisme alleen. De regering is nu afhankelijk van wie welke postjes in handen heeft. Elke groep wilt iets anders. En ook zonder die aanslagen zou er niet samengewerkt worden volgens mij. Politiek wordt er niet bestuurd.

Grootte probleem is corruptie en misdaad. Steden als Basra zijn volledig in handen van criminele clans. De politie is machteloos en even corrupt. In het leger zitten even grote machtspelletjes.
Een groot deel van de wapens die ze gekregen hebben is bv verdwenen(lees op straat verkocht).

De aanslagen zijn een middel tussen clans om ook hun onderlinge strijd uit te vechten. Er bestaan geen eensgezinde Sjiieten onderling wordt er ook zwaar gevochten tussen de clans. De aanslagen zijn een middel om de machteloosheid staande te houden.

Met of zonder aanslagen, Irak zou nu ook een corrupt gebied zijn zonder bestuurd.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Met of zonder aanslagen, Irak zou nu ook een corrupt gebied zijn zonder bestuurd.

Maar het belangerijkste dat Bush zei was volgens mij niet "ik stuur nieuwe troepen" maar "ik zal zorgen voor de economische verbetering van Irak"...
Die soldaten zijn nodig om het rustig te houden en achter de schermen werkt men aan een financiële heropleving...
Al bij al zal dat miserie verminderen!
Die miserievermindering zal zorgen voor het verdwijnen van die (laffe) aanslagen en de heropleving van het gelijkheidsdenken in Irak...

Bush is niet onmiddelijk de slimste maar wat hij nu gaat doen is nobeler dan (wat hij ook zou kunnen doen en dat de rest van de amerikanen verwachten) zijn troepen terug te halen!

Hij kan er moeilijk iets aan doen dat die soeniten en sjiiten elkaar niet kunnen uitstaan (en in een spiraal van geweld en haat zijn terechtgekomen) wel kan hij zijn best doen om het te stoppen! Je moet die mensen daar verdedigen tegen zichzelf (duidelijk) dus dat hij dat maar doet ook ik vind het een mooie geste!

Dat hij daar naast ook olie zou versluizen naar Amerika vind ik niet meer dan normaal maar hij moet dat publiek zeggen zodat het duidelijk is dat het niet is om zijn eigen zakken te vullen...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Eindelijk ziet Bush in dat er te weinig troepen zijn in Irak.Het is dan ook toe te juichen dat er 20000 man meer gestuurd worden.Dat zal in een paar moeilijke gebieden de toestand helpen verbeteren ook in samenwerking met een sterker wordend Iraaks leger dat in de loop van 2007 meer en meer verantwoording zal opnemen. Het aantal troepen verminderen zou rampzalig geweest zijn want het Iraaks leger is nog allesbehalve in staat de zaak alleen aan te kunnen.De logistiek is nog zwak en de luchtmacht staat nog in de kinderschoenen.Ook de uitrusting moet nog sterk verbeterd worden.
Bush mag in ieder geval gelukgewenst worden voor het nemen van een onpopulaire maar noodzakelijk beslissing.

Het heeft niets te betekenen en het zal niets oplossen.
Zolang de huidige administratie zit, zit er geen verbetering in en het moeras zal ook niet direct drooggelegd worden na het verdwijnen van Bush.
Die avonturier en cowboy heeft de US en de wereld opgezadeld met een
langetermijn-probleem, ipv korte metten te maken of zich te onthouden.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het heeft niets te betekenen en het zal niets oplossen.
Zolang de huidige administratie zit, zit er geen verbetering in en het moeras zal ook niet direct drooggelegd worden na het verdwijnen van Bush.
Die avonturier en cowboy heeft de US en de wereld opgezadeld met een
langetermijn-probleem, ipv korte metten te maken of zich te onthouden.

Het is een goed plan.In Bagdad worden 5 amerikaanse en 18 iraakse brigade's ingezet;dat zal uiteidelijk een verschil maken.Het verzet is te overwinnen;het is gewoon een kwestie van voldoende middelen inzetten wat tot nu toe niet gebeurde.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Maar het belangerijkste dat Bush zei was volgens mij niet "ik stuur nieuwe troepen" maar "ik zal zorgen voor de economische verbetering van Irak"...
Die soldaten zijn nodig om het rustig te houden en achter de schermen werkt men aan een financiële heropleving...
Al bij al zal dat miserie verminderen!
Die miserievermindering zal zorgen voor het verdwijnen van die (laffe) aanslagen en de heropleving van het gelijkheidsdenken in Irak...

Bush is niet onmiddelijk de slimste maar wat hij nu gaat doen is nobeler dan (wat hij ook zou kunnen doen en dat de rest van de amerikanen verwachten) zijn troepen terug te halen!

Hij kan er moeilijk iets aan doen dat die soeniten en sjiiten elkaar niet kunnen uitstaan (en in een spiraal van geweld en haat zijn terechtgekomen) wel kan hij zijn best doen om het te stoppen! Je moet die mensen daar verdedigen tegen zichzelf (duidelijk) dus dat hij dat maar doet ook ik vind het een mooie geste!

Dat hij daar naast ook olie zou versluizen naar Amerika vind ik niet meer dan normaal maar hij moet dat publiek zeggen zodat het duidelijk is dat het niet is om zijn eigen zakken te vullen...

Akkoord behalve met de laatste paragraaf;dat is een legende.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Ongeveer elke officiele instantie is betrokken bij het terrorisme. Ik vraag mij af wanneer de eerste school wordt binnengevallen omdat er wapens zijn opgeslagen. Of kan dit niet gezien scholen onder het bestuur staan van de Sjiietenen zij ook het leger en de politie in handen hebben?

Dat er soms problemen zijn met vooral de lokale politie is een feit maar daar wordt tegen opgetreden zoals onlangs in basra gebeurde.Veralgemenen is altijd gemakkelijk.In het kader van het nieuwe plan is in ieder geval voorzien dat ook de sjiïetische milities aangepakt worden.Het iraaks leger en de nationale politie hebben meer en meer betrouwbare eenheden die op veel plaatsen de leiding in de operaties nemen.

[kelt]

Ik vrees dat de VS-president zijn troepen in de verkeerde oorlog zal zenden,een oorlog waar de VS eigenlijk niks meer mee te maken zou moeten hebben!

http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,,1989397,00.html

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Dat er soms problemen zijn met vooral de lokale politie is een feit maar daar wordt tegen opgetreden zoals onlangs in basra gebeurde.Veralgemenen is altijd gemakkelijk.In het kader van het nieuwe plan is in ieder geval voorzien dat ook de sjiïetische milities aangepakt worden.Het iraaks leger en de nationale politie hebben meer en meer betrouwbare eenheden die op veel plaatsen de leiding in de operaties nemen.

In het geval van een duidelijke goede machtstructuur geef ik je gelijk.
Corrupte politie zou ik nog tussen de vingers zien maar met die laatste gijzelingsactie in een school waar de politie iedereen zijn gang liet gaan ...

Hoe de toestand in Basra zit weet ik niet exact maar de Britse opperbevelhebber heeft toch toegegeven dat ze geen greep meer hebben op de situatie en nog voornamelijk dienen als afleider voor het geweld.

In het Koerdisch deel is het ook niet koek in ei. Ik heb gehoord dat een voetbalmatch niet eens uitgespeeld kon worden tegen Sjiieten nadat er geweld was uitgebroken door een simpele corner. Het geweld bestond uit de spelers met bakstenen, eten en alles wat er gevonden kon worden te bekogelen. De politie vond het leuk en heeft de mensen laten doen voor een tijdje. Uiteindelijk zijn de Sjiietische spelers weggevlucht.
De haat zit zo te zien toch diep.

Op de Iraakse regering zou ik voorlopig nog niet vertrouwen. Naar ik gelezen heb in DS heeft die totaal geef feeling met de realiteit. Ze zitten veilig in de groene zone buiten elk geweld, schudden handjes tussen de groepen en maken plannen over de aanleg van zones voor buffels.
De realiteit bewijst anders met de vrij recente gijzelingsacties waarin binnenlandse zaken en politie betrokken waren in een onderzoekscentrum van de overheid.

Laten we hopen dat het op termijn goedkomt.

[StevenNr1]

@kelt: De voorbije week hebben de Amerikanen wel mee de soennitische wijken zitten bekampen, met hulp het door sektaire sjiieten gedomineerde overheidsapparaat. Ik vraag me dus af of het niet wat naïef is van die kerel in dat artikel om een wapenstilstand voor te stellen aan de Amerikanen om samen de milities te bekampen. (Er staat trouwens ook een verwijzing naar Ramadi waar de Amerikanen wel het hoofddoelwit blijven, dus ze blijven vijanden voor de Irakezen.)
Volgens mij weten de Amerikanen het zelf ook niet zo goed meer, de Mahdi- en Badr-militiemannen helpen hen wel met het in de pan hakken van de 'inusrgency' (maar die milities zijn zeker veel minder selectief in hun doelwitten dan Amerikaanse strijdkrachten, elke dode soenniet in de Tigris is voor die milities een feest) maar vooral de mannen van Al Sadr strijden dan ook weer tegen de Amerikanen als die lastig doen.