Syriëgangers slepen overheid voor rechter ...

[Universalia]

Syriëgangers slepen overheid voor rechter: “Als ze niet mogen terugkeren, tekent België hun doodvonnis”

Dat de publieke opinie niet op terugkeerders zit te wachten, is geen argument voor Mohamed Ozdemir en Abderrahim Lahlali. "Het is aan de overheid om die opinie te keren, dan."

Er is geen mens die er een boodschap aan heeft dat men de Syriëstrijders terug naar ons land zou halen.

Ik val in herhaling als ik schrijf dat die mensen er zelf voor gezocht hebben om als Syrië strijder/ster te willen fungeren.

Is er ook maar iemand die ze zomaar eventjes alles wil vergeven wat zij daar in Syrië zijn gaan 'uitspoken?'

Vandaag stappen ze naar de rechter om een dwangsom van 7.500 euro per naam te eisen, totdat de overheid voldoende moeite doet. “Niet uit geldgewin, maar als stok achter de deur. België moet hen wettelijk gezien terughalen.”

Niet geloofwaardig die regel en ik hoop dat de overheid/rechters zich daar niet laten aan vangen.

Onze echte plicht is veiligheid voor onze eigen burgers/de EU, niet IS-kinderen/andere strijders terughalen.

“Natuurlijk zijn die kinderen onschuldig, maar is hen terughalen onze plicht? Moet dat onze bekommernis zijn? Hebben wij geen andere katjes te geselen?”

En zij moeten niet gaan janken of 'stenen' naar die landen smijten die ze niet meer toelaten, niet meer welgekomen zijn, want zij stonden er zelf volledig achter om als Syrië strijder/ganger (andere strijder) door het leven ter gaan.

[Skobelev]

Misschien moet men die twee advocaatparasieten ook maar naar ginder sturen?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Misschien moet men die twee advocaatparasieten ook maar naar ginder sturen?

Strak plan bis.

[vanderzapig]

Die advocaat, Abderrahim Lahlali, heeft al een hele reeks gelijkaardige wapenfeiten op zijn kerfstok. Tot 2018 was hij fractievoorzitter van de CD&V in Ronse, en als advocaat geeft hij juridische bijstand aan de meest gore uitwassen van islamisering in ons land. Onder het mom van de strijd tegen "discriminatie".

Advocaat die Bart De Wever (N-VA) aanklaagt voor racisme is “kwelduivel van juf Magalie”

Twee jaar geleden werd de 25-jarige juf ervan beschuldigd enkele kleuters seksueel misbruikt te hebben. Lahlali was toen de advocaat van de ouders van de zogezegd misbruikte kinderen en zelfs nadat de jonge vrouw volledig werd vrijgesproken (en bloemen kreeg van burgemeester De Wever) en al heel wat miserie had moeten doorstaan, bleef Lahlali zich verzetten. “Het onderzoek is slecht gevoerd”, zei hij toen in de pers.

Een geval van onderwijzeressenmisbruik?

We zijn intussen dus bijna twee jaar later en voorbije week werd Magalie door de rechter buiten vervolging gesteld. Geen reden tot vervolging, zo blijkt uit het onderzoek. Waarom moet zo’n zaak twee jaar aanslepen? Welke zware tol eist ons veel te trage rechtssysteem van onterecht beschuldigde mensen als Magalie? Ze danste de rechtszaal uit maar dat donkere randje is natuurlijk niet weg. In enkele kranteninterviews getuigde ze over de gitzwarte periode die ze doormaakte, balancerend op en over de streep van de depressie. Magalie kwam een tijdlang niet eens meer buiten, verfde het haar om niet herkend te worden op straat, moest in therapie. Ze vertelt ook van het kaartje van die ‘andere’ moslimouders die zich niet herkenden in de hysterie aan de schoolpoort en haar steunden. Het had haar zo’n deugd gedaan. Mooi dat de clichés dan toch ook wel eens doorbroken worden.

Het zal tijd worden dat Magalie nu weer helemaal van start kan gaan met haar leven. Geen zinnig mens die haar dat niet toewenst, denk je dan. En toch. De advocaat van de ouders die de klacht indienden, verklaarde in de media zowaar de kans zeer reëel te achten dat zijn cliënten in beroep gaan. U leest het goed, die advocaat sluit niet uit dat hij Magalies lijdensweg nog met jaren gaat laten verlengen.

Uiteraard heeft iedereen het recht om de hele juridische molen aan te zwengelen. Maar deze vorm van proceduriële hardnekkigheid kan alleen verklaard worden door nietsontziende principiële verblinding. Advocaten zijn doorgaans een noodzakelijk kwaad. Als de noodzaak dan wegvalt, rest slechts het kwaad. En dat dreigt hier het geval te worden.

De advocaat van dienst, Abderrahim Lahlali, verdedigde ook onder meer Syriëstrijders, een vereniging die schoolreglementen over kledijvoorschriften (en dus ook over hoofddoeken) betwist en een islamitische gebedsgenezer die bij het uitdrijven van de duivel een moslimmeisje de dood injoeg. Iedereen heeft recht op verdediging en dus op een advocaat, die in beginsel niet samenvalt met wie hij verdedigt. Maar in een interview zegt Lahlali: ‘Ik verdedig gewoon de belangen van mensen die gediscrimineerd worden’. Dan gaat hij toch heel wat verder dan de rol van technische bijstandsverlener van een beschuldigde. Hij vereenzelvigt zich met zijn cliënteel. In zo’n hoofddoekenzaak kan daar nog begrip voor worden opgebracht. Maar het mag hoogst verbazingwekkend heten in andere zaken die hij in zijn portefeuille heeft zitten.

Worden de ouders die Magali beschuldigden van kindermisbruik ook gediscrimineerd dan? Wie die indruk wekt, degradeert fenomenen als discriminatie tot iets relatiefs. Een dienst bewijst Lahlali de goede zaak van de discriminatiebestrijding alvast niet als hij in beroep gaat.

Lahlali is ook politiek actief als fractieleider voor de CD&V in de gemeenteraad van Ronse. Vorig jaar stond hij op de elfde plaats van die partij op de Oost-Vlaamse lijst voor het Vlaams parlement. (Hij kreeg daarbij in de campagne steun van Dyab Abou Jahjah.) Komt die partij niet nadrukkelijk op voor het verbinden van mensen? Het Blokkendoos-verhaal heeft alvast heel veel samenlevingsschade berokkend en mensen tegen elkaar opgezet. Als Magalie nu ook nog eens de hel van de beroepsprocedure moet doormaken, noem Lahlali voor mijn part dan maar een maatschappelijke stokebrand die zich schuldig maakt aan jonge onderwijzeressenmisbruik.

[vanderzapig]

Huilinterview met Lahlali in De Morgen, na de verkiezingen van 26 mei j.l.:

https://www.demorgen.be/nieuws/racis...l-af~bbbc346c/

“In het heetst van de discussie over de Syrië-strijders ben ik eens op gesprek moeten komen bij de burgemeester en de vier CD&V-schepenen in Ronse. Ze vonden het niet kunnen dat ik politiek actief was en Syrië-strijders vertegenwoordigde. Ze kregen dat niet uitgelegd aan de achterban. (boos) Ze kregen dus niet uitgelegd dat mijn werk als advocaat los staat van mijn persoonlijke overtuigingen. Als je dát niet durft te verdedigen ten overstaan van je leden, dan ben je als partij verloren. Dan ben je ideologisch aan het zwalpen en heb je geen normen- en waardenpatroon.

[ViveLaBelgique]

Fundamenteel zit het volgende fout:
- De deontologie van advocaten en politici kent te weinig onverenigbaarheid. Zie Johan Vdl die opnieuw advocaat wordt en wijlen Armand Dedecker.
- Onze kinderrechten focussen te hard op het belang van contact en voogdijschap van biologische ouders en familiebanden.
- Ons land heeft niets verloren of te zoeken in Turkije, Afganistan, Pakistan, Syrië en Israël. Alle banden dienen verbroken te worden en een boycot is aan de orde.
- Ons land is defacto een vazalstaat van de USA. Verzet hiertegen is quasi onbestaand.
- Ons land loopt te hoog op met Nato verplichtingen.
- Ons land loopt te hoog op met VN verplichtingen.
- Mensenrechten zijn niet ons hoogste goed, dat is het Huis van België.
- De balies nemen te weinig tuchtmaatregelen tegen advocaten die onrechtmatig geding voeren.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

- Ons land heeft niets verloren of te zoeken in Turkije, Afganistan, Pakistan, Syrië en Israël. Alle banden dienen verbroken te worden en een boycot is aan de orde.

Israël is een baken van democratie en mensenrechten in het Midden-Oosten. 17.7% van de Israeli's is moslim. In geen enkel moslim-land zijn hun mensenrechten zo goed beschermd als in Israël.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

- Ons land is defacto een vazalstaat van de USA. Verzet hiertegen is quasi onbestaand.

We schuilen onder de Amerikaanse atoomparaplu. Welk alternatief stel je voor? Zelf kernwapens ontwikkelen? Bescherming zoeken bij de UK, Frankrijk, Rusland of China? Tegen welke prijs?

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

- Ons land loopt te hoog op met Nato verplichtingen.

Nee, we verzaken aan onze verplichtingen, door onze defensie uitgaven niet op te trekken naar 2% van het BBP.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Israël is een baken van democratie en mensenrechten in het Midden-Oosten. 17.7% van de Israeli's is moslim. In geen enkel moslim-land zijn hun mensenrechten zo goed beschermd als in Israël.

Rede te meer om te breken met Israël. Moslisms die een minderheid uitmaken kunnen niet beschermd worden maar enkel geassimileerd worden in een samenleving.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

We schuilen onder de Amerikaanse atoomparaplu. Welk alternatief stel je voor? Zelf kernwapens ontwikkelen? Bescherming zoeken bij de UK, Frankrijk, Rusland of China? Tegen welke prijs?

Voeg Nederland en Duitsland toe aan het lijstje. Ons land heeft een lange geschiedenis van open migratie en bezetting door buitenlandse mogendheden. Zelfs onder de Spaanse en Oostenrijkse bezetting waren we beter af dan heden ten dage als vazalstaat van de USA.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zelfs onder de Spaanse en Oostenrijkse bezetting waren we beter af dan heden ten dage als vazalstaat van de USA.

In die tijd kreeg je de doodstraf wanneer je het bewind in vraag stelde.

Jij daarentegen kunt de Amerikaanse hegemonie in alle vrijheid bekritiseren, zonder ook maar het minste risico te lopen op juridische gevolgen. Daarmee bewijs je je eigen ongelijk.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Rede te meer om te breken met Israël. Moslisms die een minderheid uitmaken kunnen niet beschermd worden maar enkel geassimileerd worden in een samenleving.

Die paradoxale tolerantie voor een totalitaire ideologie als de islam zal op lange termijn inderdaad de ondergang betekenen van Israël.

Maar daarom hoeven we nog niet te breken met het Israël zoals het vandaag bestaat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

In die tijd kreeg je de doodstraf wanneer je het bewind in vraag stelde.

Jij daarentegen kunt de Amerikaanse hegemonie in alle vrijheid bekritiseren, zonder ook maar het minste risico te lopen op juridische gevolgen. Daarmee bewijs je je eigen ongelijk.

Welk ongelijk ? Het is moeilijk voor jou om uit het denkkader te stappen dat sterk gevormd is door de Amerikaans cultuur. In ruil voor de schijnbescherming van de rechten van het individu is onze volledige samenleving geïndoctrineerd om te conformeren naar de "universele mensenrechten" die de doodstraf ontzeggen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Die paradoxale tolerantie voor een totalitaire ideologie als de islam zal op lange termijn inderdaad de ondergang betekenen van Israël.

Maar daarom hoeven we nog niet te breken met het Israël zoals het vandaag bestaat.

Het Israël vandaag vindt een bondgenoot in de jonge kroonprins Al Saud.

[averechts]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Rede te meer om te breken met Israël. Moslisms die een minderheid uitmaken kunnen niet beschermd worden maar enkel geassimileerd worden in een samenleving.

Is dat niet net hetzelfde als de moslims hebben gedaan met alle minderheden in hun landen ?
In het beste geval hebben ze er 2de range burgers van gemaakt.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welk ongelijk ? Het is moeilijk voor jou om uit het denkkader te stappen dat sterk gevormd is door de Amerikaans cultuur. In ruil voor de schijnbescherming van de rechten van het individu is onze volledige samenleving geïndoctrineerd om te conformeren naar de "universele mensenrechten" die de doodstraf ontzeggen.

Ik word liever niet terechtgesteld wanneer ik the powers that be bekritiseer. Ik wist niet dat dit iets is waar jij wel naar verlangt.

Maar goed, elke zeug haar meug.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Die advocaat, Abderrahim Lahlali, heeft al een hele reeks gelijkaardige wapenfeiten op zijn kerfstok. Tot 2018 was hij fractievoorzitter van de CD&V in Ronse, en als advocaat geeft hij juridische bijstand aan de meest gore uitwassen van islamisering in ons land. Onder het mom van de strijd tegen "discriminatie".

Advocaat die Bart De Wever (N-VA) aanklaagt voor racisme is “kwelduivel van juf Magalie”



Een geval van onderwijzeressenmisbruik?

Maak je geen zorgen.. De pocorechters strain aan lahlali zijn kant..

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

In die tijd kreeg je de doodstraf wanneer je het bewind in vraag stelde.

Jij daarentegen kunt de Amerikaanse hegemonie in alle vrijheid bekritiseren, zonder ook maar het minste risico te lopen op juridische gevolgen. Daarmee bewijs je je eigen ongelijk.

Zo is dat maar net: https://nl.wikipedia.org/wiki/Frans_Anneessens


klein fragment:

<< ...

Maar de rust keerde niet weer. Hier en daar vonden in de straten schermutselingen plaats. Ondanks zijn leeftijd liep Anneessens nog gewapend van huis naar huis om de gemoederen te bedaren. Hij stond zelf onder zware druk van zijn achterban, die er zelfs mee dreigde zijn huis te verwoesten...

>>

Wat het 'bekritiseren van de Amerikaanse hegemonie' betreft: juridische gevolgen lijken me inderdaad weinig waarschijnlijk, maar er zijn wél andere mogelijke gevolgen: politiek, sociaal & economisch.

De gemoederen lopen ook hier op het forum soms héél erg hoog op als er wordt overgegaan tot 'bekritiseren van de Amerikaanse hegemonie'.

Vooraleer de criticaster het goed en wel beseft, is hij allang transmogrified tot een commie bastard en/of een islamist en/of een neo-nazi en/of een russofiel en/of een terroristen-vriendje ...

Vanaf dat ogenblik hangt een hardnekkig klevend etiket op zijn/haar voorhoofd, waardoor - gelukkig? helaas? - niet langer op de bal hoeft te worden gespeeld, maar de forum-rechtbank voluit voor de man (/de vrouw) kan gaan.


In weide-rugby is dat laatste trouwens het hoofddoel.

Maar daar doet ge niet meer aan mee eenmaal ge ouder dan pakweg 15 jaar zijt geworden.


Soit.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door averechts

Is dat niet net hetzelfde als de moslims hebben gedaan met alle minderheden in hun landen ?
In het beste geval hebben ze er 2de range burgers van gemaakt.

Dat is in verschillende Moslimlanden een feit, maar niet zo in de Emiraten. In de emiraten zijn de niet-geloven in het beste geval geduld als gastarbeider zonder opbouw van enige rechten.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Misschien moet men die twee advocaatparasieten ook maar naar ginder sturen?

Werk aan de winkel voor de 'Orde van de balies'

Advocaten die met dat soort van zaken afkomen moet men gelijk de deur wijzen.

p.s.

Een jaartje geleden haalde T. Francken nog 'uit' naar de orde van de Vlaamse balies om dit ook nog maar eens even in de verf te zetten.

Francken haalt fors uit naar Orde van Vlaamse Balies: “De zoveelste opengrenzen-ngo”

[Elio di Supo]

Vermoeiend toch, al die gepamperde schreeuwlijkerds die steeds luidkeels de mond vol hebben over hun rechten terwijl ze er enkel op uit zijn om de rest vd maatschappij te kloten. Je zou op den duur nog denken dat er een hel en een satan bestaat.