Gilles Van der Stuyft: Stem VeeLD

FMisplon · 2 december 2002, 18:06

Stem VeeLD

Afgelopen weekend congresseerde de Vlaamse liberale democraten over een aanvullende verklaring, de novemberverklaring, die de bestaande beginselverklaring uit 1992 moest actualiseren.

Alle liberale militanten en verenigingen mochten amendementen indienen om de oorspronkelijk vage tekst wat meer pit te geven.
Groepen zoals het liberaal appèl en Nova Civitas waren massaal aanwezig en ook het LVSV had met 11 amendementen zijn duit in het zakje gedaan. Om alles in goede banen te leiden werd er een praesidium aangesteld, dat bestond uit twee VLDers, een NCDer en een Spiritist.
Congresvoorzitter was Vlaams minister-president Patrick Dewael die samen met Fientje Moerman duidelijk de lakens uitdeelde. Dewael maakte dankbaar gebruik van deze aanstelling om te pas en te onpas zijn mening te geven en zo het congres te beïnvloeden. Omdat het congres grotendeels bestond uit senioren die met bussen waren aangevoerd was het dan ook niet moeilijk om goed te keuren en af te keuren wat in het kraam van de VLD top paste.
Het congres was dan ook gedoemd om te vervallen in een stemmachine zonder veel respect voor de liberale ideologie.
Enkel de heren van Quickenborne en Dedecker konden het stemvee om de tuin leiden en de protocollaire rol van de koning in de Novemberverklaring laten opnemen.

De vernoemde heren hadden het originele idee om de koning te toetsen aan de partijnaam, is hij Vlaams, Liberaal en Democratisch? Nee was unaniem het antwoord op alle vragen.
Ik zou de VLD aan dezelfde proef willen onderwerpen.
Om te beginnen, is de VLD Vlaams?
Dat zouden ze wel willen, de vorming van een hecht Vlaams front is recentelijk veelvuldig in de actualiteit gekomen, met het oog op de verkiezingen een goede strategie. Het communautaire aspect levert elke keer veel stemmen op en waarom zouden ze dat wapen dan niet in de strijd gooien? Stoere woorden zijn echter niet alles, je kan als minister-president van de daken schreeuwen dat je de gezondheidszorg wil regionaliseren, maar daar bereik je weinig mee als je op een njet stoot van Elio Dirupo en de PS. Inderdaad, oh ironie, de Franstaligen moeten ook hun fiat geven voor een nieuwe staatshervorming, en dat is nog niet voor morgen. Vergeet dus dat Vlaams Front al maar.
Tweede vraag is de VLD liberaal. Een beetje, maar wat er over is van de ideeën uit de Burgermanifesten en van de mooie idealen van Grootjans en Vanoudenhove moet men tegenwoordig met een microscoop zoeken. Enkelen durven nog eens het woord “liberaal” gebruiken, senator Q voorop. Maar op het congres deed het woord liberaal onmiddellijk angstzweet uitbreken bij de liberale kopstukken, dat staat nu eenmaal niet mooi om stemmen te trekken. De evolutie naar een nieuwe CVP gaat wel zeer snel, de CVP had 40 jaar nodig, de VLD is al na 3 jaar regeren opgeschoven naar het centrum, en durft niet uit te komen voor de liberale ideologie. Een prachtig voorbeeld daarvan was het LVSV-amendement i.v.m. verplichte inburgering. Natuurlijk moet dit afgekeurd worden, de kracht van het individu en liberale principes pleiten niet voor verplichtingen en zeker geen vage verplichtingen, want wat is een inburgeringtraject, stopt dat bij taallessen of niet? Het argument dat dan vaak geopperd wordt dat allochtone vrouwen niet liever hebben is gemakkelijk te weerleggen. Ten eerste zijn de helft van die vrouwen al Belgische via de snel-Belg wet en kan dus niet verplicht worden tot inburgering. Het andere deel dat effectief onder de knoet gehouden wordt door hun echtgenoot moet niet geholpen worden door inburgeringstrajecten. Eerst en vooral moeten de fundamentele grondrechten van die vrouwen erkend worden, zoals ze in de Belgische grondwet staan, het recht op vrijheid van meningsuiting etc. moet eerst doen nageleefd worden en dan zal de verplichte inburgering niet meer nodig zijn. We kunnen concluderen dat de VLD dus ook niet meer erg liberaal is.

Last but not least, is de VLD democratisch?
Een moeilijke, de VLD gaat prat op een ledendemocratie die zou moeten zorgen voor een verregaande inspraak wat betreft de vorming van de lijsten en het verkiezingsprogramma.
Een lovenswaardige traditie, die niet anders dan toegejuicht kan worden. Toch moet ik dat ideaalbeeld na het afgelopen congres wat bijstellen, een congrescommissie zou toch objectief moeten zijn en dus niet bij elk amendement z’n mening geven. Deze commissie besliste zelfs meermaals om gewoon niet te stemmen, ze ontzegden zo het hoogste democratisch principe van het stemrecht. Wat betreft de lijstvorming is enige nuancering ook van doen. De ontwerplijsten worden wel voorgelegd aan alle leden en die kunnen dan eventueel veranderingen aanbrengen. In realiteit moet er voor de lijsten veranderd worden toch een hele procedure doorlopen worden, waar de meeste leden gewoon hun tijd niet insteken, het zou makkelijker moeten kunnen.

Als besluit kunnen we stellen dat de VLD niet meer de ideologische partij van vroeger is. Een regeringsdeelname kan veel doen. Het is dan ook aan alle liberale drukkingsgroepen en niet het minst aan de jongeren om in de geest van het radicaal manifest door Verhofstadt te wegen op het debat en bij het programmacongres radicaal liberaal uit de hoek te komen.
Schaar U achter onze idealen en help de vooruitgang vrijwaren!

Gilles Van der Stuyft

VL · 2 december 2002, 18:24

VLD Vlaams? Hun beleid heeft aangetoond van niet: taalhoffelijkheidsakkoord, benoeming eentalig Franse rechters in Brussel, Lambermontakkoord (meer postjes voor minder gezag)...

VLD democratisch? Verhofstadt heeft in een lezing in Kortrijk te kennen gegeven dat hij sommige beslissingen van het congres niet zal volgen. Zo zal hij de protocolaire rol van de monarchie niet verdedigen. ZEgt hij dat hij geen wisselmeerderheid aan N-VA en CD&V moet geven omdat er een nagenoege unanimiteit is in het Vlaams parlement. SP.a en Agalev voor verplichte inburgering? Vergeet het. Dus: VLD --> niet democratisch.

Tja, daar staat u dan hé, met uw Vlaamse Democratische centrumpartij...

Leve de N-VA!!!!

Vlaamse groeten,

VL

aeneas · 2 december 2002, 18:33

Gilles,

Applaus en groot gelijk!

VL · 3 december 2002, 11:18

Maar de verschillen tussen de VLD enerzijds en o.a. Jong-VLD zijn nogal groot hé. Ze staan niet bepaald dicht bij hun moederpartij. En de toekomst ligt bij de jeugd. Het kan met de huidige regering alleen maar verbeteren...

Thomas Hx · 4 december 2002, 19:42

Ik denk dat we nu met twee duidelijke centrum partijen zitten, of niet?

vld: vrijzinnig
CD&V: christelijk
Klopt dat? Volgens mij niet.

vld: links liberaal
CD&V: centrum
Klopt dat? Herman De croo links?

vld: centrum-liberaal
CD&V centrum-conservatief
Klopt dat? Jong-CD&V conservatief? ACW conservatief?

Of heel eenvoudig:
CD&V=VLD
Vrais ou faut?

Thomas

Nobbie Blue · 5 december 2002, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FMisplon

Stem VeeLD

Afgelopen weekend congresseerde de Vlaamse liberale democraten over een aanvullende verklaring, de novemberverklaring, die de bestaande beginselverklaring uit 1992 moest actualiseren.

Alle liberale militanten en verenigingen mochten amendementen indienen om de oorspronkelijk vage tekst wat meer pit te geven.
Groepen zoals het liberaal appèl en Nova Civitas waren massaal aanwezig en ook het LVSV had met 11 amendementen zijn duit in het zakje gedaan. Om alles in goede banen te leiden werd er een praesidium aangesteld, dat bestond uit twee VLDers, een NCDer en een Spiritist.
Congresvoorzitter was Vlaams minister-president Patrick Dewael die samen met Fientje Moerman duidelijk de lakens uitdeelde. Dewael maakte dankbaar gebruik van deze aanstelling om te pas en te onpas zijn mening te geven en zo het congres te beïnvloeden. Omdat het congres grotendeels bestond uit senioren die met bussen waren aangevoerd was het dan ook niet moeilijk om goed te keuren en af te keuren wat in het kraam van de VLD top paste.
Het congres was dan ook gedoemd om te vervallen in een stemmachine zonder veel respect voor de liberale ideologie.
Enkel de heren van Quickenborne en Dedecker konden het stemvee om de tuin leiden en de protocollaire rol van de koning in de Novemberverklaring laten opnemen.

De vernoemde heren hadden het originele idee om de koning te toetsen aan de partijnaam, is hij Vlaams, Liberaal en Democratisch? Nee was unaniem het antwoord op alle vragen.
Ik zou de VLD aan dezelfde proef willen onderwerpen.
Om te beginnen, is de VLD Vlaams?
Dat zouden ze wel willen, de vorming van een hecht Vlaams front is recentelijk veelvuldig in de actualiteit gekomen, met het oog op de verkiezingen een goede strategie. Het communautaire aspect levert elke keer veel stemmen op en waarom zouden ze dat wapen dan niet in de strijd gooien? Stoere woorden zijn echter niet alles, je kan als minister-president van de daken schreeuwen dat je de gezondheidszorg wil regionaliseren, maar daar bereik je weinig mee als je op een njet stoot van Elio Dirupo en de PS. Inderdaad, oh ironie, de Franstaligen moeten ook hun fiat geven voor een nieuwe staatshervorming, en dat is nog niet voor morgen. Vergeet dus dat Vlaams Front al maar.
Tweede vraag is de VLD liberaal. Een beetje, maar wat er over is van de ideeën uit de Burgermanifesten en van de mooie idealen van Grootjans en Vanoudenhove moet men tegenwoordig met een microscoop zoeken. Enkelen durven nog eens het woord “liberaal” gebruiken, senator Q voorop. Maar op het congres deed het woord liberaal onmiddellijk angstzweet uitbreken bij de liberale kopstukken, dat staat nu eenmaal niet mooi om stemmen te trekken. De evolutie naar een nieuwe CVP gaat wel zeer snel, de CVP had 40 jaar nodig, de VLD is al na 3 jaar regeren opgeschoven naar het centrum, en durft niet uit te komen voor de liberale ideologie. Een prachtig voorbeeld daarvan was het LVSV-amendement i.v.m. verplichte inburgering. Natuurlijk moet dit afgekeurd worden, de kracht van het individu en liberale principes pleiten niet voor verplichtingen en zeker geen vage verplichtingen, want wat is een inburgeringtraject, stopt dat bij taallessen of niet? Het argument dat dan vaak geopperd wordt dat allochtone vrouwen niet liever hebben is gemakkelijk te weerleggen. Ten eerste zijn de helft van die vrouwen al Belgische via de snel-Belg wet en kan dus niet verplicht worden tot inburgering. Het andere deel dat effectief onder de knoet gehouden wordt door hun echtgenoot moet niet geholpen worden door inburgeringstrajecten. Eerst en vooral moeten de fundamentele grondrechten van die vrouwen erkend worden, zoals ze in de Belgische grondwet staan, het recht op vrijheid van meningsuiting etc. moet eerst doen nageleefd worden en dan zal de verplichte inburgering niet meer nodig zijn. We kunnen concluderen dat de VLD dus ook niet meer erg liberaal is.

Last but not least, is de VLD democratisch?
Een moeilijke, de VLD gaat prat op een ledendemocratie die zou moeten zorgen voor een verregaande inspraak wat betreft de vorming van de lijsten en het verkiezingsprogramma.
Een lovenswaardige traditie, die niet anders dan toegejuicht kan worden. Toch moet ik dat ideaalbeeld na het afgelopen congres wat bijstellen, een congrescommissie zou toch objectief moeten zijn en dus niet bij elk amendement z’n mening geven. Deze commissie besliste zelfs meermaals om gewoon niet te stemmen, ze ontzegden zo het hoogste democratisch principe van het stemrecht. Wat betreft de lijstvorming is enige nuancering ook van doen. De ontwerplijsten worden wel voorgelegd aan alle leden en die kunnen dan eventueel veranderingen aanbrengen. In realiteit moet er voor de lijsten veranderd worden toch een hele procedure doorlopen worden, waar de meeste leden gewoon hun tijd niet insteken, het zou makkelijker moeten kunnen.

Als besluit kunnen we stellen dat de VLD niet meer de ideologische partij van vroeger is. Een regeringsdeelname kan veel doen. Het is dan ook aan alle liberale drukkingsgroepen en niet het minst aan de jongeren om in de geest van het radicaal manifest door Verhofstadt te wegen op het debat en bij het programmacongres radicaal liberaal uit de hoek te komen.
Schaar U achter onze idealen en help de vooruitgang vrijwaren!

Gilles Van der Stuyft

VL · 6 december 2002, 18:44

Ik waardeer u voor uw inhoudelijke inbreng in dit debat...

Thomas Hx · 6 december 2002, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

Ik waardeer u voor uw inhoudelijke inbreng in dit debat...

Maar vl, wij aanvaarden iedereens inbreng

, ik zeg nu ook wij aangezien ik volgens politicsinfo voor de n-va ben

Thomas

Nobbie Blue · 6 december 2002, 19:25

Mijn reactie was zonet opgepeuzeld door die boze leeuw die hier wildweg ronddwaalt!

Thomas Hx · 6 december 2002, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nobbie Blue

Mijn reactie was zonet opgepeuzeld door die boze leeuw die hier wildweg ronddwaalt!

Zolang België een blijft zal die boos blijven

Thomas

VL · 6 december 2002, 19:30

En zal hij blijven klauwen. Zolang een Vlaming leeft!!!

Welkom bij de Nieuw-Vlaamse Alliantie Thomas!!!

Thomas Hx · 6 december 2002, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

En zal hij blijven klauwen. Zolang een Vlaming leeft!!!

Welkom bij de Nieuw-Vlaamse Alliantie Thomas!!!

Wacht, ook niet te hard van stapel lopen

ik bind mij nog altijd niet 100 procent, het bleef maar volgens politicsinfo

Maar als zij dat zeggen, en als mij standpunten naar hun wijzen:

-n-va
-CD&V
-vlaams blok
-sp.a
-spirit
-vld
-agalev
-pvda ( het zou al heel erg moeten zijn )

Thomas

VL · 6 december 2002, 21:50

Het ligt natuurlijk wel dicht bij elkaar é, bij zo'n stemadvies.

Ik denk dat je alleen rekening moet houden met de eerste drie, dat die het meest overeenkomen.

Thomas Hx · 11 december 2002, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

Het ligt natuurlijk wel dicht bij elkaar é, bij zo'n stemadvies.

Ik denk dat je alleen rekening moet houden met de eerste drie, dat die het meest overeenkomen.

yep

Ik moet mijn misschien-toekomsige-volgens-politicsinfo-partijgenoot toch wel steuen zeker

Thomas

VL · 13 december 2002, 15:26

We zijn Vlamingen voor iets hé!!!!

Thomas Hx · 14 december 2002, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

We zijn Vlamingen voor iets hé!!!!

Dat is een feit!

Thomas

2 december 2002, 18:24	#2
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	VLD Vlaams? Hun beleid heeft aangetoond van niet: taalhoffelijkheidsakkoord, benoeming eentalig Franse rechters in Brussel, Lambermontakkoord (meer postjes voor minder gezag)... VLD democratisch? Verhofstadt heeft in een lezing in Kortrijk te kennen gegeven dat hij sommige beslissingen van het congres niet zal volgen. Zo zal hij de protocolaire rol van de monarchie niet verdedigen. ZEgt hij dat hij geen wisselmeerderheid aan N-VA en CD&V moet geven omdat er een nagenoege unanimiteit is in het Vlaams parlement. SP.a en Agalev voor verplichte inburgering? Vergeet het. Dus: VLD --> niet democratisch. Tja, daar staat u dan hé, met uw Vlaamse Democratische centrumpartij... Leve de N-VA!!!! Vlaamse groeten, VL __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

3 december 2002, 11:18	#4
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Maar de verschillen tussen de VLD enerzijds en o.a. Jong-VLD zijn nogal groot hé. Ze staan niet bepaald dicht bij hun moederpartij. En de toekomst ligt bij de jeugd. Het kan met de huidige regering alleen maar verbeteren... __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

4 december 2002, 19:42	#5
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	Ik denk dat we nu met twee duidelijke centrum partijen zitten, of niet? vld: vrijzinnig CD&V: christelijk Klopt dat? Volgens mij niet. vld: links liberaal CD&V: centrum Klopt dat? Herman De croo links? vld: centrum-liberaal CD&V centrum-conservatief Klopt dat? Jong-CD&V conservatief? ACW conservatief? Of heel eenvoudig: CD&V=VLD Vrais ou faut? Thomas __________________ christelijke humanist en centrum-democraat

6 december 2002, 18:44	#7
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Ik waardeer u voor uw inhoudelijke inbreng in dit debat... __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

6 december 2002, 19:25	#9
Nobbie Blue Vreemdeling Geregistreerd: 20 november 2002 Locatie: Waregem Berichten: 3	Mijn reactie was zonet opgepeuzeld door die boze leeuw die hier wildweg ronddwaalt! __________________ Shall I tell you about my life? They say I'm a man of the world!

2 december 2002, 18:06	#1
FMisplon Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 24 maart 2002 Locatie: (kot) Leuven \| (thuis) Koolskamp Berichten: 896	Stem VeeLD Afgelopen weekend congresseerde de Vlaamse liberale democraten over een aanvullende verklaring, de novemberverklaring, die de bestaande beginselverklaring uit 1992 moest actualiseren. Alle liberale militanten en verenigingen mochten amendementen indienen om de oorspronkelijk vage tekst wat meer pit te geven. Groepen zoals het liberaal appèl en Nova Civitas waren massaal aanwezig en ook het LVSV had met 11 amendementen zijn duit in het zakje gedaan. Om alles in goede banen te leiden werd er een praesidium aangesteld, dat bestond uit twee VLDers, een NCDer en een Spiritist. Congresvoorzitter was Vlaams minister-president Patrick Dewael die samen met Fientje Moerman duidelijk de lakens uitdeelde. Dewael maakte dankbaar gebruik van deze aanstelling om te pas en te onpas zijn mening te geven en zo het congres te beïnvloeden. Omdat het congres grotendeels bestond uit senioren die met bussen waren aangevoerd was het dan ook niet moeilijk om goed te keuren en af te keuren wat in het kraam van de VLD top paste. Het congres was dan ook gedoemd om te vervallen in een stemmachine zonder veel respect voor de liberale ideologie. Enkel de heren van Quickenborne en Dedecker konden het stemvee om de tuin leiden en de protocollaire rol van de koning in de Novemberverklaring laten opnemen. De vernoemde heren hadden het originele idee om de koning te toetsen aan de partijnaam, is hij Vlaams, Liberaal en Democratisch? Nee was unaniem het antwoord op alle vragen. Ik zou de VLD aan dezelfde proef willen onderwerpen. Om te beginnen, is de VLD Vlaams? Dat zouden ze wel willen, de vorming van een hecht Vlaams front is recentelijk veelvuldig in de actualiteit gekomen, met het oog op de verkiezingen een goede strategie. Het communautaire aspect levert elke keer veel stemmen op en waarom zouden ze dat wapen dan niet in de strijd gooien? Stoere woorden zijn echter niet alles, je kan als minister-president van de daken schreeuwen dat je de gezondheidszorg wil regionaliseren, maar daar bereik je weinig mee als je op een njet stoot van Elio Dirupo en de PS. Inderdaad, oh ironie, de Franstaligen moeten ook hun fiat geven voor een nieuwe staatshervorming, en dat is nog niet voor morgen. Vergeet dus dat Vlaams Front al maar. Tweede vraag is de VLD liberaal. Een beetje, maar wat er over is van de ideeën uit de Burgermanifesten en van de mooie idealen van Grootjans en Vanoudenhove moet men tegenwoordig met een microscoop zoeken. Enkelen durven nog eens het woord “liberaal” gebruiken, senator Q voorop. Maar op het congres deed het woord liberaal onmiddellijk angstzweet uitbreken bij de liberale kopstukken, dat staat nu eenmaal niet mooi om stemmen te trekken. De evolutie naar een nieuwe CVP gaat wel zeer snel, de CVP had 40 jaar nodig, de VLD is al na 3 jaar regeren opgeschoven naar het centrum, en durft niet uit te komen voor de liberale ideologie. Een prachtig voorbeeld daarvan was het LVSV-amendement i.v.m. verplichte inburgering. Natuurlijk moet dit afgekeurd worden, de kracht van het individu en liberale principes pleiten niet voor verplichtingen en zeker geen vage verplichtingen, want wat is een inburgeringtraject, stopt dat bij taallessen of niet? Het argument dat dan vaak geopperd wordt dat allochtone vrouwen niet liever hebben is gemakkelijk te weerleggen. Ten eerste zijn de helft van die vrouwen al Belgische via de snel-Belg wet en kan dus niet verplicht worden tot inburgering. Het andere deel dat effectief onder de knoet gehouden wordt door hun echtgenoot moet niet geholpen worden door inburgeringstrajecten. Eerst en vooral moeten de fundamentele grondrechten van die vrouwen erkend worden, zoals ze in de Belgische grondwet staan, het recht op vrijheid van meningsuiting etc. moet eerst doen nageleefd worden en dan zal de verplichte inburgering niet meer nodig zijn. We kunnen concluderen dat de VLD dus ook niet meer erg liberaal is. Last but not least, is de VLD democratisch? Een moeilijke, de VLD gaat prat op een ledendemocratie die zou moeten zorgen voor een verregaande inspraak wat betreft de vorming van de lijsten en het verkiezingsprogramma. Een lovenswaardige traditie, die niet anders dan toegejuicht kan worden. Toch moet ik dat ideaalbeeld na het afgelopen congres wat bijstellen, een congrescommissie zou toch objectief moeten zijn en dus niet bij elk amendement z’n mening geven. Deze commissie besliste zelfs meermaals om gewoon niet te stemmen, ze ontzegden zo het hoogste democratisch principe van het stemrecht. Wat betreft de lijstvorming is enige nuancering ook van doen. De ontwerplijsten worden wel voorgelegd aan alle leden en die kunnen dan eventueel veranderingen aanbrengen. In realiteit moet er voor de lijsten veranderd worden toch een hele procedure doorlopen worden, waar de meeste leden gewoon hun tijd niet insteken, het zou makkelijker moeten kunnen. Als besluit kunnen we stellen dat de VLD niet meer de ideologische partij van vroeger is. Een regeringsdeelname kan veel doen. Het is dan ook aan alle liberale drukkingsgroepen en niet het minst aan de jongeren om in de geest van het radicaal manifest door Verhofstadt te wegen op het debat en bij het programmacongres radicaal liberaal uit de hoek te komen. Schaar U achter onze idealen en help de vooruitgang vrijwaren! Gilles Van der Stuyft

2 december 2002, 18:33	#3
aeneas Vreemdeling Geregistreerd: 6 juli 2002 Berichten: 48	Gilles, Applaus en groot gelijk!

6 december 2002, 19:30	#11
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	En zal hij blijven klauwen. Zolang een Vlaming leeft!!! Welkom bij de Nieuw-Vlaamse Alliantie Thomas!!! __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

6 december 2002, 21:50	#13
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Het ligt natuurlijk wel dicht bij elkaar é, bij zo'n stemadvies. Ik denk dat je alleen rekening moet houden met de eerste drie, dat die het meest overeenkomen. __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

13 december 2002, 15:26	#15
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	We zijn Vlamingen voor iets hé!!!! __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!