Rechtse betoging ‘Mars tegen Marrakech’ in Brussel. N-VA stuurt hun kat.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou men niet iets in Brussel mogen organiseren?

Waarom willen die Flaminganten absoluut in Brussel betogen ? Ze willen er geen stap zetten houden niet op op de hoofdstad te kakken willen ze platbranden maar willen er wel gaan betogen.

Kunnen ze niet betogen in Knokke ? Of willen die blaaskaken die miserie daar niet ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ze willen vooral geld, veel geld, Vlaams geld

Natuurlijk wie niet. Wat is dat nu weer voor een onnozele opmerking.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad !!

Inderdaad en waarom niet. Groot gelijk als die het geven.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De volgende keer dat een vakbond een betoging organiseert, zullen we dan ook zeggen dat ze dat maar in Charleroi moeten gaan doen ?

Ik vind het eigenaardig dat je niet geschokt bent dat men een betoging verbiedt omwille van haar inhoud, inhoud die voor de rest dezelfde is als die die een regeringscrisis heeft veroorzaakt.

In een land waar er een minimum aan democratische meningsuiting is, zijn betogingen normaal gezien toegestaan. Enkel als het overduidelijk is dat die betogingen de openbare orde zullen verstoren op een onevenredige manier, kan men ze verbieden. Maar nooit over de inhoud zelf. Dat zou democratische censuur zijn.

Of moeten we het eigenlijk zien als de eerste concrete toepassing van het getekende pact van Marrakesh, namelijk de verplichting (eh, die niet bindend is he) om alles wat ergens geen "positieve propaganda verkoopt over migratie" te dwarsbomen ? Maw, het eerste gevolg van dat niet-bindende pact is dat elke discussie over dat pact in een andere dan positieve vorm nu onwettig geworden is ?

ge vergist je, patrickve

Het kan ook gaan over het 'inhoudelijk' als dat haaks staat op de democratisch gehanteerde regelgeving.

Zo gaat een IS bv nooit te nimmer mogen betogen ..ook al lopen die netjes hand in hand met wat bloemen in hun haren
Zoöok kan deze betoging verboden worden alleen op het loutere feit dat het geweten is dat bepaalde organisaties er zullen aan meedoen waarvan hun standpunt de vrije meningsuiting (okay ik weet dat gij vindt dat zoiets niet kan en hoogst contradictorisch is ...maar zo is het nu eenmaal) overschrijdt.

Helaas, en dat is vak zo gaat de rotte appel determinerend zijn of althans gebruikt worden als argument om het dan maar globaal te verbieden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik zou die Brusselse Bruine Mannen (en vrouwen en kinderen) ook liever niet zien betogen in Brussel, ik zou ze zelfs liever allemaal op het vliegtuig zien zitten richting land van herkomst. We weten allemaal wat het resultaat is als de Brusselse Bruine jeugd komt "betogen".

Oei ....en wat gaat ge doen met Lukaku ? Daar gaan de hooligans niet mee akkoord zijn hoor om die terug te sturen ?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als ik de zaterdag boodschappen doe aan de slachthuizen ga ik mijn koffie drinken hartje Molenbeek Liverpoolstraat. De meeste mensen aldaar zijn zwarte Afrikanen. Ik heb daar nog nooit een probleem gehad lees mijn krant sla een praatje word vriendelijk bediend en de koffie is lekker en goedkoop. Regelmatig zie ik daar politiewagens patrouilleren.

Ah OK, dan is het goed.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

de vakbondsbetoging van vrijdag wordt ook verboden?


Het loopt overigens wel vaker uit de hand in Brussel, zelfs al is de burgemeester ervan op de hoogte, maar dan grijpt hij niet in. Het verschil nu is dat het gaat om een betoging waarvan de inhoud hem niet aanstaat. Dit is dus een aanfluiting van de democratische rechtstaat.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...open~a45cb0dd/

Ik denk eerder dat de Burgemeester wel weet dat het niet zozeer gaat om de inhoud van dat pact dan wel dat het zal uitdraaien op een betoging tegen de allochtone bevolking.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Hooligans hebben aangekondigd dat ze er aanwezig waren. Dat zegt genoeg, denk ik.

Hooligans hebben dat pact dan ook helemaal tot in het detail bestudeerd. Van een gebrek aan dossierkennis kan je die mannen niet betichten

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik denk eerder dat de Burgemeester wel weet dat het niet zozeer gaat om de inhoud van dat pact dan wel dat het zal uitdraaien op een betoging tegen de allochtone bevolking.

Met zulke arbitraire argumenten gaan er enkel nog betogingen mogen plaatsvinden die netjes binnen de doctrine van het systeem passen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ge vergist je, patrickve

Het kan ook gaan over het 'inhoudelijk' als dat haaks staat op de democratisch gehanteerde regelgeving.

Tuurlijk, er is een mate van censuur, niet alle meningen zijn toegelaten om geuit te worden. Maar hier gaat het over het item dat een regering heeft doen vallen.

Het gaat hier trouwens niet zozeer over of een betoging toegelaten is of niet, maar wel over het openbaar gemaakte argument van de officiële beslisser: de burgemeester. Die verwijst zelfs niet eens naar de inhoud, maar naar de politieke geaardheid van de betogers, als reden om de betoging te verbieden, in, wat men zelfs zou kunnen noemen, discriminerende termen.

Ik vraag mij af welk vuurwerk het zou geven mocht een burgemeester stellen dat hij geen betogingen toelaat waar, bijvoorbeeld, gatneuker-liefhebbers naartoe komen, of waar boegnoellen-amateurs zouden op afkomen.

Normaal gezien oordeelt de burgemeester enkel over de mogelijke verstoring van de openbare orde. Het uiten van verboden meningen kan men dan ook zien als het verstoren van de openbare orde, waardoor uw punt daar ook door gedekt is. Echter, een betoging verbieden omdat burgers met een vermoedelijke politieke mening er zouden aan deelnemen, dat gaat toch wel HEEL ver. Aangezien de genoemde verenigingen zelf niet bij wet verboden zijn, kan men immers toch aannemen dat hun leden toch nog "leden van de maatschappij zijn met burgerlijke rechten", of niet ?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Drink jij uw koffie dan in het paradijs ? Ik zou me precies meer exclusieve dingen voorstellen van het paradijs

Nee, ik doe geen drugs.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik denk eerder dat de Burgemeester wel weet dat het niet zozeer gaat om de inhoud van dat pact dan wel dat het zal uitdraaien op een betoging tegen de allochtone bevolking.

Dat is compleet irrelevant. De betoging is aangekondigd als een betoging tegen het Marrakesh pact. De burgemeester heeft op basis van die inhoud besloten om de betoging te verbieden. Dat is een rechtstaat onwaardig.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is geen voldoende reden,

Natuurlijk is dat voldoende reden...wat is dat nu weer voor gezever ?
Ik heb dat niet uitgevonden

want ik heb geen weet dat er ooit een vakbondsbetoging is verboden door de Brusselse burgemeester.

anekdotische voorbeelden doen er niet toe betreffende die regel... ook al zouden dat er veel zijn.
Al wat ge dan kunt zeggen of vermoeden dat het die betogingen door mocht gaan en ditmaal niet omwille van het politieke kleurke

Als je indicaties hebt dat een tegenbetoging vol zou lopen met relschoppers, dan verbied je de tegenbetoging, niet de betoging zelf.

Neen, niet noodzakelijk
Afhankelijk van het voorziene risico _ je kan de tegenbetoging nog zoveel verbieden als je wilt maar als puntje bij paaltje komt staan ze er wel _ kan je de oorspronkelijke ook verbieden.

Nu, ja... hier wordt weer eens bijzonder veel gespeculeerd hé
Hij zij iet voor niks : "ik wil geen 'bruine' betoging in mijn stad"
Waarmee hij volgens mij _ meer duiding hebben we niet _ niet alleen zomaar een politieke strekking of iets dat daar mogelijks bij aanleunt bedoelde maar het meer specifiek had over bepaalde strekkingen en groeperingen die gingen meelopen.
Dan kom je automatisch bij een tweede beperkende maatregel : de 'normale' beperkingen van het recht van vrijheid van meningsuiting, zoals belediging, majesteitsschennis, belediging van een bevriend staatshoofd, opruiing, en haatzaaien tegen een bevolkingsgroep.
daar het KVHV en NSV, S & V en Voorpost daar toe opriepen en normaliter daar ook aanwezig zouden zijn is het dus vrij duidelijk, niet ?


Hier is een zekere indicatie d

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Met zulke arbitraire argumenten gaan er enkel nog betogingen mogen plaatsvinden die netjes binnen de doctrine van het systeem passen.

Ik denk dat ze in Brussel betogingen echt beu zijn. Op een zeker moment waren er daar letterlijk elke dag een paar betogingen.
Ik dacht dat ze toen zelfs op het nieuws gestopt zijn om die te vermelden om niemand aan te moedigen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is compleet irrelevant. De betoging is aangekondigd als een betoging tegen het Marrakesh pact. De burgemeester heeft op basis van die inhoud besloten om de betoging te verbieden. Dat is een rechtstaat onwaardig.

Als je ziet wie er meedoet kan je ambras verwachten...

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Voor de mars slaan studentenverenigingen KVHV en NSV de handen in mekaar met Schild en Vrienden, Voorpost en Vlaams Belang Jongeren.

BRON

Jong-NVA doet niet mee omdat ze salonfähig willen blijven.

Flauw.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat ze in Brussel betogingen echt beu zijn. Op een zeker moment waren er daar letterlijk elke dag een paar betogingen.
Ik dacht dat ze toen zelfs op het nieuws gestopt zijn om die te vermelden om niemand aan te moedigen.

En laat dit nu toevallig de betoging te veel zijn zeker?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waarom willen die Flaminganten absoluut in Brussel betogen ? Ze willen er geen stap zetten houden niet op op de hoofdstad te kakken willen ze platbranden maar willen er wel gaan betogen.

Kunnen ze niet betogen in Knokke ? Of willen die blaaskaken die miserie daar niet ?

1. Het gaat om tegenstanders van het VN migratiepact, niet om flaminganten

2. De regering en het parlement zitten in Brussel, niet in Knokke. Het kan uiteraard altijd zijn dat Lippens pro Afrikaanse migratie is naar zijn stad, maar ik betwijfel het.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

En laat dit nu toevallig de betoging te veel zijn zeker?

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...oden~a1385624/

Niet alleen de Mars tegen Marrakesh en de tegenbetoging zijn zondag verboden, ook de klimaatbetoging die zou plaatsvinden in de Wetstraat, mag niet doorgaan. De Brusselse politie heeft ook een aanvraag gekregen voor een nieuwe betoging van de gele hesjes op zaterdag. Of die betoging mag doorgaan, is nog niet bekend.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

En laat dit nu toevallig de betoging te veel zijn zeker?

Spot on! Nu is het welletjes geweest.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je ziet wie er meedoet kan je ambras verwachten...

Als je ziet wie er morgen meedoet, dan kan je dat nog veel meer verwachten. Na zowet ELKE vakbondsbetoging zijn er rellen in Brussel.

Bij betogingen van voorpost en co, zijn het trouwens zo goed als altijde de TEGENBETOGERS die aan het rellen gaan.