Rekeningrijden, een verkapte vorm van belasting op belasting

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als rekening rijden de norm zou worden, dan zullen verplaatsingsvergoedingen ook evenredig moeten stijgen.
M.a.w ...de bedrijven geven het geld aan de mensen, de mensen aan de overheid, de bedrijven steken het in hun onkosten, de overheid geeft het terug aan de bedrijven.

Veel gedoe en niks gedaan dus.

Maar ja.

Niet echt waar: er zal een gans legertje ambtenaren nodig zijn om dat allemaal "in goeie banen" te leiden, te controleren, en dergelijke meer. Allemaal pure winst voor wie postjes kan uitdelen.

Stel U voor zeg: een simpel vignet, daar kan je toch geen legertjes ambtenaren mee bezig houden ? En dan weet je niet eens de gang en wandel van iedereen. Veel te efficient, simpel, werkend en dus slecht voor de staat.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, ik bedoelde dit:

https://en.wikipedia.org/wiki/Transp..._Greater_Tokyo

Vergelijk met:
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A...tion_du_trafic

Brusselse metro: 151 miljoen passagiers per jaar ;
Tokyo metro: 2.7 miljard passagiers per jaar.

Er is marge tot vergroting.

En dat geldt ook voor treinen, bussen, en al wat je wil. Natuurlijk is Tokyo veel groter. En ze hebben daar ook problemen. Maar moest je in Brussel 1/10 de hebben van de infrastructuur in Tokyo, dan waren de "fileproblemen" weg.

stad is 4x groter dan BXL dus dat zal dan 600 miljoen versus 2,7miljard is de kloof *4.5 meer metrotransport;..

netwerk is 400km of 4x groter dan BXL

laten we dat het schaaleffect noemen van een grote stad... hoe groei je als grote stad buiten uw voegen..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

laten we dat het schaaleffect noemen van een grote stad... hoe groei je als grote stad buiten uw voegen..

Normaal wordt zoiets zelfs MOEILIJKER met schaalvergroting. Als ze dat ginder in Tokyo kunnen dan zou dat een fluitje van een cent moeten zijn in Brussel.

Immers, de "omtrek" (de plaats om toegangskanalen van de stad te plaatsen) gaat zoals de VERKANTSWORTEL van de oppervlakte (zeg maar, de hoeveelheid mensen). Het wordt dus voor een grotere stad, moeilijker en moeilijker om transportkanalen te voorzien. Als het zoveel moeilijker is voor Tokyo, en die doen het veel beter dan Brussel, wil dat zeggen dat Brussel bijlange niet aan haar "fysische grenzen" zit, he.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Normaal wordt zoiets zelfs MOEILIJKER met schaalvergroting. Als ze dat ginder in Tokyo kunnen dan zou dat een fluitje van een cent moeten zijn in Brussel.

Immers, de "omtrek" (de plaats om toegangskanalen van de stad te plaatsen) gaat zoals de VERKANTSWORTEL van de oppervlakte (zeg maar, de hoeveelheid mensen). Het wordt dus voor een grotere stad, moeilijker en moeilijker om transportkanalen te voorzien. Als het zoveel moeilijker is voor Tokyo, en die doen het veel beter dan Brussel, wil dat zeggen dat Brussel bijlange niet aan haar "fysische grenzen" zit, he.

denk dat ze daar meer in de hoogte zitten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

denk dat ze daar meer in de hoogte zitten

Dat maakt het enkel maar moeilijker, want dat vergroot nog de densiteit per vierkante km. Als ze het ginder met een serieuze factor klaarspelen, moet dat dus in Brussel nog gemakkelijker zijn.