Rekeningrijden, een verkapte vorm van belasting op belasting

[IJsboer]

https://www.tijd.be/dossiers/het-gro.../10110160.html

Maar voor een gebied als Vlaanderen, met zijn wirwar van wegen vol op- en afritten, lijkt zo’n systeem praktisch onhaalbaar en veel te duur.

Het is die wirwar van wegen vol op- en afritten die in de eerste plaats files veroorzaken, niet het aantal automobilisten... Een dubbele wegentaks gaat daar weinig aan verhelpen als we de kern van de zaak niet aanpakken.

‘Omdat intussen zowat iedereen een smartphone met gps-functie op zak heeft, kijken specialisten steeds meer in die richting.’

En als ik mijn telefoon thuislaat of uitschakel? Dan betaal ik niks? Een systeem vol gaten. Plus: De overheid heeft geen zaken met hoe en waar ik naartoe rijd ! Eerst worden bedrijven verplicht alle aandeelhouders van de naamloze vennootschap door te geven (tot zo ver "naamloze" vennootschap) en nu gaan ze ons tracken via onze smartphone. Het begint hier meer en meer een communistisch land te worden. Ik sta niet te springen voor zo'n Chinese maatregel.

Om te vermijden dat rekeningrijden als een belastingverhoging wordt ervaren, onderzoekt de huidige Vlaamse regering hoe het een soort budgettaire nuloperatie kan worden. De opbrengsten zouden worden gebruikt om de verkeersbelastingen te doen dalen, zodat de Vlaming gemiddeld niet méér betaalt voor zijn autogebruik.

Die privacy is een gevoelig punt. Zal de Vlaming kunnen leven met het besef dat de overheid al zijn verplaatsingen kan monitoren?

Retorische vraag waar geen antwoord op nodig is.

Hoe vermijd je dat bestuurders zwartrijden, en pakweg hun mobiele telefoon uitzetten als ze even naar de bakker rijden?

Sterker: Hoe kan je de eigenaar van de smartphone aansprakelijk stellen als zijn gsm signaal wegvalt? Dat verhaal ik gewoon op de telefoonoperator. Als die voorwaarden ooit wijzigen dan zeg ik gewoon dat ik niet akkoord ben. Als ik daardoor geen gsm meer kan gebruiken, dan zij het zo. 20 jaar geleden leefden we ook zonder mobiel.

Los van al of niet bestaande camerasystemen om de autobestuurders te controleren komen er wellicht ook mobiele controles met anonieme voertuigen, om onverwacht en op kleinere wegen te controleren of mensen niet zwart-rijden.

En die controleurs worden betaald met de opbrengsten van het rekeningrijden... Nuloperatie dus.

En omdat steeds meer overheden beseffen dat hun begroting heel wat inkomsten uit accijnzen dreigt mis te lopen als de consumptie van benzine en diesel terugvalt door de opkomst van de elektrische auto’s, is de kans groot dat ze benieuwd zijn naar wat de volgende Vlaamse regering beslist. Als die erin slaagt de bovenvermelde knopen te ontwarren en definitief groen licht geeft, duurt het wellicht nog een viertal jaar voor u de eerste rekening gepresenteerd krijgt.

Geweldig toch... De overheid is pissig omdat we minder diesel en benzine gebruiken en moeten ze hun inkomsten ergens anders gaan halen. De burger bij de enkels grijpen, ondersteboven houden en schudden maar !!

Erg... gewoon erg... ik heb simpelweg geen woorden voor wat voor een vreselijke maatregel dat rekeningrijden is.

Dan komt er nog eens bij: Je baas zegt dat je even naar een klant moet om een staal af te leveren. Via je smartphone mag je dan lekker privé belastingen betalen.

[maddox]

Dus, ze gaan mensen hun verplaatsingen controleren met een mobiele telefoon?

Maar, gaan ze dan eerst een wet maken die een burger verplicht zo'n apparaat op zak te hebben?

[De schoofzak]

Wat een leugens in de vorige posten, en wat een fantasie, gebaseerd op gebrekkige kennis.
Teveel zaken om op te noemen en in een correct daglicht dan te stellen.

Om er dus maar één te nemen: belastingverhoging.
Globaal bekeken zal het om een belastingsshift gaan, en mogelijks een lichte belastingsverlaging. Wel zal het principe 'de vervuiler betaalt' geïntroduceerd worden.

Er is momenteel maar één partij die tegen het principe is.
Die partij, hoe dom, wil dus dat een gepensioneerde die slechts 1000 km per jaar rijdt, evenveel betaalt als verkeerstaks, als de andere gepensioneerde die met dezelfde auto 50.000 km per jaar rijdt.
Nog dommer: die partij wenst absoluut niet dat Nederlanders die Vlaanderen doorkruisen met hun caravans, mee betalen ...


Ik ben wel akkoord: een Europees georganiseerd systeem zou beter zijn.

[Micele]

Dat gaat dus niet lukken.

Enkel als Pasen op Pinksteren valt.

[maddox]

Nochtans heel simpel Europees te implementeren.

Europa wil een klimaatfonds opstarten.
Elke brandstofleverancier geeft een "vrijwillige" bijdrage van bijvoorbeeld 1 cent per theoretische megajoule opwekbaar met de desbetreffende brandstof.
Is dit nu de meest gore aardolie, de meest vlindervriendelijke turf, of het properste aardgas.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een leugens in de vorige posten, en wat een fantasie, gebaseerd op gebrekkige kennis.
Teveel zaken om op te noemen en in een correct daglicht dan te stellen.

Om er dus maar één te nemen: belastingverhoging.
Globaal bekeken zal het om een belastingsshift gaan, en mogelijks een lichte belastingsverlaging. Wel zal het principe 'de vervuiler betaalt' geïntroduceerd worden.

Er is momenteel maar één partij die tegen het principe is.
Die partij, hoe dom, wil dus dat een gepensioneerde die slechts 1000 km per jaar rijdt, evenveel betaalt als verkeerstaks, als de andere gepensioneerde die met dezelfde auto 50.000 km per jaar rijdt.
Nog dommer: die partij wenst absoluut niet dat Nederlanders die Vlaanderen doorkruisen met hun caravans, mee betalen ...


Ik ben wel akkoord: een Europees georganiseerd systeem zou beter zijn.

Als ik in opdracht van mijn werkgever met de auto rijd, wie vervuilt er dan? Ik of mijn werkgever?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Als ik in opdracht van mijn werkgever met de auto rijd, wie vervuilt er dan? Ik of mijn werkgever?

Uw werkgever.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Om er dus maar één te nemen: belastingverhoging.
Globaal bekeken zal het om een belastingsshift gaan, en mogelijks een lichte belastingsverlaging.

Aangezien u het zo goed weet, wat wordt het:

• Gelijke netto-opbrengst voor de schatkist, maar een pak duurder voor de autogebruiker
• Zelfde kost voor de autogebruiker, maar veel minder opbrengst voor de overheid

Het zal één van die twee zijn...

... en indien het tweede, zal die minderopbrengst ergens gecompenseerd moeten worden.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, ze gaan mensen hun verplaatsingen controleren met een mobiele telefoon?

Maar, gaan ze dan eerst een wet maken die een burger verplicht zo'n apparaat op zak te hebben?

Meestal heb ik wel een smartphone op zak. Meestal staat hij zelfs aan. Bijna altijd staat 'locatie' uit...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Meestal heb ik wel een smartphone op zak. Meestal staat hij zelfs aan. Bijna altijd staat 'locatie' uit...

Gefeliciteerd, u hebt een appje uitstaan.

Ondertussen weet het mobiel netwerk wel waar uw smartphone uithangt , da's de functie van dat netwerk.
Of denkt u dat elke zendmast tegelijk een signaal gaat uitzenden naar uw smartphone?
Helaas voor u zend uw mobieltje een signaal uit, met een redelijk beperkt bereik, maar elke mast binnen dat bereik gaat uw positie aanduiden binnen het netwerk, om zo een hoop extra signaal uit te sparen.
Oh, iemand een jaar volgen en dat op te slaan, dat vraagt echt niet veel opslagruimte.

[XenApp]

Carpoolen = kassa kassa voor de staat

Mensen zonder smartphone mogen de baan niet meer op

GSM stelen en 4 x Aarlen - Oostende doen

Privacy naar de kloten

Buitenlanders moeten niet betalen

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, ze gaan mensen hun verplaatsingen controleren met een mobiele telefoon?

Hoe gaan ze een onderscheid maken tussen de chauffeur en zijn passagiers (ik durf toch te hopen dat die heffing niet per persoon zal gebeuren...)? Of tussen een verplaatsing met de auto, en eentje over dezelfde weg met de fiets of met een bus?

En je zult maar de pech hebben dat je niet meer naar huis mag rijden omdat je telefoon kwijt, stuk of gestolen is ...

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ondertussen weet het mobiel netwerk wel waar uw smartphone uithangt , da's de functie van dat netwerk.

Het netwerk weet welke zendmast het dichtste bij is - maar ik ben er vrij zeker van dat ze hun kilometerheffing niet op die -zeer ruwe- locatiebepaling zullen baseren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hoe gaan ze een onderscheid maken tussen de chauffeur en zijn passagiers (ik durf toch te hopen dat die heffing niet per persoon zal gebeuren...)? Of tussen een verplaatsing met de auto, en eentje over dezelfde weg met de fiets of met een bus?

En je zult maar de pech hebben dat je niet meer naar huis mag rijden omdat je telefoon kwijt, stuk of gestolen is ...

Gps tracker die vast in uw auto zit hé. Iets anders is niet haalbaar.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Gps tracker die vast in uw auto zit hé. Iets anders is niet haalbaar.

Ja, maar de kost van de infra die je daar gaat voor moeten opzetten is ook niet van de poes.
Wie gaat die betalen?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Gps tracker die vast in uw auto zit hé. Iets anders is niet haalbaar.

Dat is niet wat de Vlaamse regering denkt. Een vaste gps tracker vinden ze te duur (klopt...), dus rekenen ze op onze smartphone.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een leugens in de vorige posten, en wat een fantasie, gebaseerd op gebrekkige kennis.
Teveel zaken om op te noemen en in een correct daglicht dan te stellen.

Om er dus maar één te nemen: belastingverhoging.
Globaal bekeken zal het om een belastingsshift gaan, en mogelijks een lichte belastingsverlaging. Wel zal het principe 'de vervuiler betaalt' geïntroduceerd worden.

Er is momenteel maar één partij die tegen het principe is.
Die partij, hoe dom, wil dus dat een gepensioneerde die slechts 1000 km per jaar rijdt, evenveel betaalt als verkeerstaks, als de andere gepensioneerde die met dezelfde auto 50.000 km per jaar rijdt.
Nog dommer: die partij wenst absoluut niet dat Nederlanders die Vlaanderen doorkruisen met hun caravans, mee betalen ...


Ik ben wel akkoord: een Europees georganiseerd systeem zou beter zijn.

de vervuiler betaalt al, per liter hij verbruikt, dankzij alle taxen en accijnsen. De gepensioneerde die maar 1000 km per jaar doet betaalt veel minder dan de gepensioneerde die er 50.000 doet

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat is niet wat de Vlaamse regering denkt. Een vaste gps tracker vinden ze te duur (klopt...), dus rekenen ze op onze smartphone.

20 €:
https://www.bol.com/nl/p/vehicle-gps...xoCcy0QAvD_BwE

15€ bij grote bestellingen, lol.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een leugens in de vorige posten, en wat een fantasie, gebaseerd op gebrekkige kennis.
Teveel zaken om op te noemen en in een correct daglicht dan te stellen.

Om er dus maar één te nemen: belastingverhoging.
Globaal bekeken zal het om een belastingsshift gaan, en mogelijks een lichte belastingsverlaging. Wel zal het principe 'de vervuiler betaalt' geïntroduceerd worden.

Er is momenteel maar één partij die tegen het principe is.
Die partij, hoe dom, wil dus dat een gepensioneerde die slechts 1000 km per jaar rijdt, evenveel betaalt als verkeerstaks, als de andere gepensioneerde die met dezelfde auto 50.000 km per jaar rijdt.
Nog dommer: die partij wenst absoluut niet dat Nederlanders die Vlaanderen doorkruisen met hun caravans, mee betalen ...


Ik ben wel akkoord: een Europees georganiseerd systeem zou beter zijn.

Globaal gezien. Ge kunt de pot op met uw globale belastingen. Ik heb kennissen die dagelijks vanuit de Maaskant naar Brussel moeten gaan werken. Openbaar vervoer is geen alternatief wegens onbestaand voor de te presteren uren.

Het rekeningrijden wordt een kostelijke grap voor de Limburgers. Wie elke dag van Hasselt naar Brussel moet, zou zo’n 500 euro per maand moeten ophoesten. Dat blijkt uit berekeningen van de automobielorganisatie VAB.

En dat is nog maar vanuit Hasselt.

bron: https://www.hbvl.be/cnt/dmf20190325_...oor-limburgers

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

https://www.tijd.be/dossiers/het-gro.../10110160.html




Het is die wirwar van wegen vol op- en afritten die in de eerste plaats files veroorzaken, niet het aantal automobilisten... Een dubbele wegentaks gaat daar weinig aan verhelpen als we de kern van de zaak niet aanpakken.



En als ik mijn telefoon thuislaat of uitschakel? Dan betaal ik niks? Een systeem vol gaten. Plus: De overheid heeft geen zaken met hoe en waar ik naartoe rijd ! Eerst worden bedrijven verplicht alle aandeelhouders van de naamloze vennootschap door te geven (tot zo ver "naamloze" vennootschap) en nu gaan ze ons tracken via onze smartphone. Het begint hier meer en meer een communistisch land te worden. Ik sta niet te springen voor zo'n Chinese maatregel.







Retorische vraag waar geen antwoord op nodig is.



Sterker: Hoe kan je de eigenaar van de smartphone aansprakelijk stellen als zijn gsm signaal wegvalt? Dat verhaal ik gewoon op de telefoonoperator. Als die voorwaarden ooit wijzigen dan zeg ik gewoon dat ik niet akkoord ben. Als ik daardoor geen gsm meer kan gebruiken, dan zij het zo. 20 jaar geleden leefden we ook zonder mobiel.



En die controleurs worden betaald met de opbrengsten van het rekeningrijden... Nuloperatie dus.



Geweldig toch... De overheid is pissig omdat we minder diesel en benzine gebruiken en moeten ze hun inkomsten ergens anders gaan halen. De burger bij de enkels grijpen, ondersteboven houden en schudden maar !!

Erg... gewoon erg... ik heb simpelweg geen woorden voor wat voor een vreselijke maatregel dat rekeningrijden is.

Dan komt er nog eens bij: Je baas zegt dat je even naar een klant moet om een staal af te leveren. Via je smartphone mag je dan lekker privé belastingen betalen.

En als je met 2 smartphones ...prive en werk op weg bent en met noodknop in auto is ook sim in ...3 keer betalen?