vraagje aan de zeer goede juristen hier op dit forum of erbuiten. - Pagina 16

bedrijven docter · 14 juli 2016, 22:37

En zeggen dat men daar mij heeft voor veroordeeld en nu geeft men er les in

http://www.slideshare.net/Tuerlinckx...re-vereffening

bedrijven docter · 14 juli 2016, 22:45

Heb net ontdekt dat er 4 soorten vereffeningen zijn :

vrijwillige
gerechtelijke
van rechtswege (zie deze draad als praktisch voorbeeld)
bij wet (ingevolge internationaal privaatrecht bij zetelverplaatsingen)

daarom gebruikte ik de term bij wet voor de van rechtswege ,want ik had ooit de vereffening bij wet toegepast in een onmogelijk op te lossen dossier betreffende "la reserve" in Knokke in 1996 waarvoor ik 20.000.000 bfrs erelonen mocht ontvangen goedgekeurd door nota bene Meester Schiltz advocaat van de familie Van Laer.

alice · 14 juli 2016, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

En zeggen dat men daar mij heeft voor veroordeeld en nu geeft men er les in

http://www.slideshare.net/Tuerlinckx...re-vereffening

Me, myself and I...

bedrijven docter · 14 juli 2016, 23:51

GEEN VERSLAG NODIG ART 181 NIET VAN TOEPASSING
het tegendeel werd halstarrig volgehouden door alle juristen hier op dit forum.

A. Ontbinding van rechtswege :
– Controleverslag noodzakelijk ?
• Art. 181 W. Venn. is enkel van toepassing bij een vrijwillige ontbinding =
ontbinding waartoe besloten wordt door de algemene vergadering.
• Vallen aldus buiten het toepassingsgebied (1):
– Ontbinding van rechtswege
– Gerechtelijke ontbinding
• Gevolg: geen controleverslag genoodzaak
– Ontbinding vindt automatisch plaats
Bron: ICCI vraagstelling “Vennootschap opgericht voor bepaalde duur” dd 30 september 2013
(1) E. DE BIE en M. CORYENEN, “Art. 181 W. Venn.”, Vennootschappen en verenigingen, Artikelsgewijze
commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, 2000, Antwerpen, Kluwer, p. 7‐8; H. BRAECKMANS en
R. HOUBEN, Handboek vennootschapsrecht, Antwerpen, Intersentia, 2012, p. 798, nr 1466

A. Ontbinding van rechtswege :
– Alle andere verplichtingen moeten wel worden gevolgd:
• Goedkeuring van de vereffenaar(s)
• Tussentijdse verslaggevingsplicht aan de rechtbank (art. 189bis)
• Goedkeuring van het verdelingsvoorstel (art. 190)
• …
– Let op : onduidelijke richtlijnen bij griffie

Wat ik allemaal correct heb laten doen lees deze draad.

En dan Tashunka

A. Ontbinding van rechtswege :
– Wetsontduiking:
Vennootschap opgericht voor onbepaalde duur
Statutaire wijziging naar een bepaalde duur
Deze bepaalde duur verstrijkt één dag na de statutenwijziging
= wetsontduiking! (1)
Motivatie: Ontduiking aan de verslaggevingsplicht waaronder de
verplichting van een controleverslag conform art. 181 W. Venn.
Mogelijkheid tot nietigverklaring van het ontbindingsbesluit (2)
Bron: ICCI vraagstelling “Vennootschap opgericht voor bepaalde duur” dd. 30 september 2013
(1) H. BRAECKMANS en R. HOUBEN, Handboek vennootschapsrecht, Antwerpen, Intersentia, 201, p. 798, nr
1466
(2) Bron: Vz. Kh. Bergen 14 juli 2000, T.R.V. 2000, 389 e.v., noot R. TAS; Meer bepaald zou het een nietigheid
van het ontbindingsbesluit wegens strijdigheid met de openbare orde betreffen

Repliek Van der Es

constructie ok mits aanpassing van de datum (volgens uw opmerking)
ingeval van nietigheidsverzoek ,onmiddellijk de boeken neerleggen zodat die nietigheids vordering naar de Griekse haven mag gaan (Pireus )

klopt dit volgens U

zo dat is de stand van zaken nu in de discussie

bedrijven docter · 15 juli 2016, 08:23

De discussie beperkt zich nu tot de terechte en juiste opmerking van Tashunka (de cherif) namelijk hoe kan men de beslissing tot ontbinding op grond van verkapte vrijwillige vereffening bereiken,.We gaan even niet verder in op het feit dat ik dan onmiddellijk de boeken laat neerleggen want dan is het voorlopig nog te complexe.

Dus vraag aan alle juristen hier op het podium :

Wie dagvaardigt en op welke grond en vooral wat is zijn mogelijk voordeel of bescherming van zijn nadeel m.a.w wat is zijn belang ,anders hebben we zeer zware problemen met de ontvankelijkheid van de vordering.

In feite zijn we nu dit aan het doen,met zijn allen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...08&postcount=6

onderstelde (net zoals in een wiskundige stelling)

Het Hof van Cassatie is nu van mening dat een strafsanctie die op een bepaling is gesteld, in alle gevallen betekent dat die bepaling de openbare orde raakt, ook al staat de strafsanctie in een afzonderlijk artikel.

Wanneer een overeenkomst ongeoorloofd is wegens strijdigheid met de openbare orde, is daar in beginsel steeds de absolute nietigheidssanctie aan verbonden. Dit staat in tegenstelling tot de relatieve nietigheid als sanctie voor de miskenning van louter dwingende regelen.

Maar dit kan slechts wanneer een partij een vordering tot nietigverklaring instelt, tenzij de rechter de schending van een rechtsregel ambtshalve kan opwerpen

ViveLaBelgique · 15 juli 2016, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

En zeggen dat men daar mij heeft voor veroordeeld en nu geeft men er les in

http://www.slideshare.net/Tuerlinckx...re-vereffening

Ook Tuerlinck Advocaten verwijst naar rulings. Ik ben dus niet de enige die je daar naar doorverwijst...

Patrice · 15 juli 2016, 10:53

Je had sneller een discussie terzake kunnen hebben als je eens vanaf het begin klare wijn had geschonken. Doch blijven er nog enkele zaken onduidelijk. Je wordt 's morgens gebeld door een bedrijfsleider dat zijn fabriek (of wat dan ook) wordt leeggehaald door een gerechtsdeurwaarder en om 16 uur gaat de vennootschap in vereffening. Moet nogal een lange verhuis zijn als die tegen dan nog niet weg zijn.

Bovendien laat je het aangetekend aan de gerechtsdeurwaarder weten. Me dunkt dat die een aangetekende brief pas de volgende werkdag gaat ontvangen. Bovendien lijkt het me aannemelijker dat die zijn opdrachtgever zal informeren i.p.v. zelf iets te beslissen. Een gerechtsdeurwaarder voert nl. enkel een opdracht uit van iemand die een uitvoerbare titel voorlegt.

Los daarvan lijkt me dat wettelijk niet zomaar in orde. De activa van de vennootschap dienen als onderpand voor de schuldeisers in rangorde en naar evenrendigheid. De activa versluizen naar een nieuwe vennootschap is - los van ethische kwesties - m.i. een bedrieglijke wegmaking van activa, al zal ik bij gelegenheid eens de rechtspraak moeten nakijken daarover. Bovendien zijn de begrippen "fout" en "schade" uit het burgerlijk recht ruim interpreteerbaar. Indien de benadeelde schuldeisers kunnen aantonen dat de nieuwe vennootschap (een deel van) een bedrieglijke constructie is om hem te benadelen, kan hij m.i. zijn vordering tegen die nieuwe vennootschap richten.

De cassatierechtspraak stelt ook helemaal niet dat je constructie legaal is. Ze stelt enkel dat een zogenaamde deficitaire vereffening mogelijk i.p.v. dat een vennootschap verplicht de boeken moet neerleggen op de rechtbank van koophandel. Bij die vereffening moeten de schuldeisers echter uitbetaald worden in rangorde en naar evenredigheid.

Als je vraag aan "de cheriff" is of je een akte zo kan opstellen dat ze leest alsof de vennootschap beslist heeft om in vereffening te gaan één dag voor de akte is opgesteld, moet ik je er aan herinneren dat valsheid in geschriften een misdrijf is.

bedrijven docter · 15 juli 2016, 13:03

[quote=Patrice;8170019]Je had sneller een discussie terzake kunnen hebben als je eens vanaf het begin klare wijn had geschonken. Doch blijven er nog enkele zaken onduidelijk. Je wordt 's morgens gebeld door een bedrijfsleider dat zijn fabriek (of wat dan ook) wordt leeggehaald door een gerechtsdeurwaarder en om 16 uur gaat de vennootschap in vereffening. Moet nogal een lange verhuis zijn als die tegen dan nog niet weg zijn../QUOTE]

De deurwaarder heeft de aangetekende brief ontvangen per fax op zijn kantoor om 10 u en enkel minuten ,en het is hem ook per drager overhandigd door de fabriekseigenaar want hij was ook per fax naar de fabriek gezonden.De aangetekende brief zal inderdaad de dag erna of whatever daarna bij hem zijn gekomen.Hij heeft nog gewacht op het attest en ontwerpakte van de notaris, heeft zelf nog willen naar analogie met faling wetgeving (oud 353 faill wet ) de goederen toch mee te nemen ,maar is dan toch rond 11 uur gezwicht ,mede omdat ook de syndicus van de deurwaarders tussenbeiden was gekomen vermits ik die verwittigd had.
Dus rond 11.30 stond alles netjes in de fabriek .

bedrijven docter · 15 juli 2016, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Los daarvan lijkt me dat wettelijk niet zomaar in orde. De activa van de vennootschap dienen als onderpand voor de schuldeisers in rangorde en naar evenrendigheid. De activa versluizen naar een nieuwe vennootschap is - los van ethische kwesties - m.i. een bedrieglijke wegmaking van activa, al zal ik bij gelegenheid eens de rechtspraak moeten nakijken daarover. Bovendien zijn de begrippen "fout" en "schade" uit het burgerlijk recht ruim interpreteerbaar. Indien de benadeelde schuldeisers kunnen aantonen dat de nieuwe vennootschap (een deel van) een bedrieglijke constructie is om hem te benadelen, kan hij m.i. zijn vordering tegen die nieuwe vennootschap richten..

U hebt gelijk over de ganse lijn ,maar er is verkocht na het onstaan van de samenloop en de prijs was deze van een schatter (colega van de beslagleggende deurwaarder) en aan Going Concern waarde dus onmogelijk dat iemand kan benadeeld zijn (cass 14 november 1914)

bedrijven docter · 15 juli 2016, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

.

De cassatierechtspraak stelt ook helemaal niet dat je constructie legaal is. Ze stelt enkel dat een zogenaamde deficitaire vereffening mogelijk i.p.v. dat een vennootschap verplicht de boeken moet neerleggen op de rechtbank van koophandel. Bij die vereffening moeten de schuldeisers echter uitbetaald worden in rangorde en naar evenredigheid..

ja maar dit arrest samen met arrest van Cass 14 november 1914 maakt de constructie legaal.

Ik maak altijd combinatorics met rechtspraak en rechtsleer en wetten (base field)

bedrijven docter · 15 juli 2016, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Als je vraag aan "de cheriff" is of je een akte zo kan opstellen dat ze leest alsof de vennootschap beslist heeft om in vereffening te gaan één dag voor de akte is opgesteld, moet ik je er aan herinneren dat valsheid in geschriften een misdrijf is.

Neen natuurlijk ga ik geen valsheid in geschriften doen ,waarom zou ik de sterfhuisconstructie is gepasseerd in 2015 en is niet meer vatbaar voor nietigheids vorderingen wegens verstrijken 6 maand .

De vraag aan "de cherif " is indien wij nu de notariele akte naar de toekomst toe (dus voor de volgende sterfhuisconstructie ) aanpassen aan zijn terechte opmerking , is dan de constructie feilloos ?? of kan ze nog worden aangevallen op grond van art 181.3 ?? vandaar mijn vraag aan hem.

Gamla · 15 juli 2016, 15:33

Om geld bedelen, daar gaat het hier op uitdraaien.

bedrijven docter · 15 juli 2016, 16:20

ZIE JULLIE ANTWOORDEN EENS,NU JE ER IETS MEER VAN KENT :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik behoor tot de derde soort. Zij die zich afvragen waar je het in godsnaam over hebt. En dan ben ik zelfs nog jurist. Zelden iemand zo naast de essentie van juridische logica weten redeneren.

[quote=dalibor;8166214]Je kwam me al over als een "van horen zeggen" expert.

[/QUOTE

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Sterfhuisconstructies behoren, vooral in uw geval, tot het strafrecht.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het voordeel van een forum is dat je kunt blijven zeveren en de grootste onzin aankondigen. Bewijzen hoeven niet, rond de pot draaien des te meer, en het heel verhaal vertellen al zeker niet.
.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Waarom wachten? Laat eens zien! Maar waarschijnlijk zolang rekken dat niemand nog aandacht aan deze draad besteedt en je de afgang kan vermijden.

DE ESSENTIE VAN DE JURIDISCHE LOGICA IS IN HET VET AANGEDUID

HET UUR 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, juridisch is men failliet zoals artikel 1 van de wet op faillissementen het bepaalt: "De koopman die op duurzame wijze heeft opgehouden te betalen en wiens krediet geschokt is, bevindt zich in staat van faillissement."Niet meer, niet minder.
Nog iets?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het uur 0, bestaat dat?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Indien de zaak niet failliet was en ik er dus vanuit mag gaan dat er geen vonnis of arrest was dat het faillissement uitsprak, waarom verwijst u dan naar een arrest van het Hof van Cassatie dat een uitspraak doet over het beheer van de goederen van de gefailleerde?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Ik heb door dat jij elke vraag ontwijkt. Dus begin al eens uit te leggen wat "het uur 0" is. Ik vind in Google enkel een boekrecensie (over een roman).

STOPPEN DEURWAARDER OP GROND VAN ART 519 Ger W :
Alice
Een deurwaarder is verplicht om akkoord te gaan met een afbetalingsplan, dus kun je zelfs op het moment dat men je spullen komt halen, daar nog om vragen
Patrice
Indien een gerechtsdeurwaarder uitvoerend beslag komt leggen, is er reeds een uitvoerbare titel (een vonnis waartegen geen beroep meer mogelijk is, tenzij uitvoerbaar bij voorraad). Je moet met de gerechtsdeurwaarder niet meer onderhandelen (inzoverre je dat met hem zou moeten doen). Hij zal gewoon zijn opdracht uitvoeren.

ONTBINDING VAN RECHTSWEGEN.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

En uw verslag van de revisor?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

U bent aan het zeveren.
1. er was op het ogenblik van oplading nog geen beslissing van de algemene vergadering om over te gaan tot vereffening. Bijgevolg is er geen samenloop.
2. De vereffening vereist een verslag van de revisor. U maakt mij niet wijs dat u een erkende revisor heeft gevonden die in die procedure op een halve dag een verslag heeft gemaakt over de activa en passiva van de vennootschap. Mocht dat wel zo zijn heeft hij een probleem met zijn beroepsaansprakelijkheid. Indien dit niet voorhanden was en gevoegd bij de uitnodiging voor de algemene vergadering waarin beslist wordt tot vereffening is deze nietig art 181 Wetboek Vennootschappen.
3. Er kan niet verkocht worden om 16.30 indien de vereffening beslist zou zijn om 16u aangezien de aanstelling van de vereffenaar dient te worden bekrachtigd door de rechtbank van koophandel. Art 184 Wetboek Vennootschappen. 16u is de griffie dicht, laat staan dat u bij hoogdringendheid (wat het niet is in de juridische zin van het woord) een beschikking zou hebben om 16u29.
4. De staat van vereffening is pas tegenwerpelijk aan derden na publicatie van de authentieke akte in het Belgisch Staatsblad. Indien dus de notaris om 16u een akte zou hebben opgemaakt is die nooit gepubliceerd de dag erna (volgens uw eigen verhaal vrijdag) en kan er dus perfect verkocht worden.
5. bovendien belet niets een schuldeiser uit te voeren ten aanzien van een vennootschap in vereffening indien het de gelijkheid tussen de schuldeisers niet in het gedrang brengt. Daar de RSZ een algemeen voorrecht heeft is die kans zeef groot en kan zij zicht zelfs indien uw idiote hypothese juist zou zijn -quod non- laten machtigen door de beslagrechter. Minstens zullen ze in het kader van de vereffening moeten worden uitbetaald. Zoals gezegd een Pyrrus overwinning.
Kortom u vertelt zever. Ik feliciteer u wel met het ontvangen honorarium voor zo een berg lucht.

[quote=ViveLaBelgique;8166438]"vereffening bij wet" = no such thing.[/QUOTE

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Er bestaan maar twee soorten vereffening in de echte wereld. De Gerechtelijke en de vrijwillige (eventueel met de modaliteit van de zogenaamde turbo-liquidatie).Zoals gezegd u zevert er maar wat op los.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

zucht. Dat kan enkel voor vennootschappen zonder volkomen rechtspersoonlijkheid. Voor alle overige vennootschappen geldt art. 181.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Indien de tijdsduur is opgenomen in de statuten en de oprichting. De NV de BVBA de CVBA enz worden geacht te zijn opgericht voor onbepaalde duur.
Art 39 is niet van toepassing op vennootschappen met onvolkomen rechtspersoonlijkheid.
Voor uw casus dus irrelevant of was de oplading toevallig op de dag dat de vennootschap van rechtswege een einde zou nemen?

[quote=Patrice;8167316]Ik heb gevraagd naar je casus en de concrete aanleiding waarom de wet het einde van de vennootschap bepaalt. Kan je op die vraag antwoorden zonder mijn pixels te verspillen aan je geraaskal?[/QUOTE

BESLUIT

[quote=Bad Attila;8166405]Was dat uw mirakeloplossing?
-LOL-[/QUOTE

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

DE STERFHUISCONSTRUCTIE IS GEBASEERD OP
het uur O
Ministerie plicht deurwaarder GER W 519 ev
attest notaris dat de zaak gaat ontbonden worden (waar en wanneer)
[b]vereffening bij wet.[/B
Verkoop handelsfonds aan een GOING CONCERN prijs die een officiele schatter gaat schatten BW 1592.(meestal een collega van de deurwaarder die beslag legt of TROOSTWIJK.
AMEN EN UIT

Was er een ander ??

DIT IS HET ENIGE WAT DE CONSTRUCTIE NAAR DE TOEKOMST KAN IN GEVAAR BRENGEN.HET VERLEDEN IS GEDEKT DOOR DE TERMIJN VAN 6 MAANDEN.

[quote=Tashunka;8166906]Art 181 Wetboek vennootschappen § 3. De beslissing van de algemene vergadering genomen terwijl de verslagen bedoeld in dit artikel ontbreken, is nietig.[/QUOTE

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Deze constructies die in weze een ontduiking van de voorgeschreven normen en formaliteiten zijn worden dan ook niet aanvaard door de Rechtspraak, meer nog schenden volgens de rechtspraak de openbare orde, wat leidt tot een absolute nietgheid. Zie ondermeer Vz. Kh. Bergen 14 juli 2000, T.R.V. 2000, 389 e.v., noot R. TAS

EN WAAR HET ALLEMAAL OM GING ZIJN WE BIJNA VERGETEN:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Dat het fabriek de dag van vandaag nog draait, dat al de personeelsleden er nog werken mits behoud van anciënniteit, dat de toeleveranciers op basis van art 1236 Bw volledig zullen betaald zijn (financiele fiscale constructie ) zonder de samenloop te breken (anders is het fraude) en dat ik eigenaar ben voor 50 procent via een 1321 BW tegenbrief en dit mag verzilveren vrij en onbelast als ik in pensioen ben, en dat ik de 15.000 euro erelonen ontvang na de dag dat ik in pensioen ben door middel van maandelijkse stortingen op mijn RES kaart (ruilhandel systeem google RES het andere geld)

ik schat dat de waarde van mijn aandelen binnen 5 jaar rond het miljoen euro zal liggen gezien de evolutie van de cash flow van het bedrijf (momenteel 450.000 e per jaar )

en voor al dat voorgaande ben ik zeer fier ,zou U dat ook niet zijn ??

MAAR NIET IEDEREEN VIND DIT :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En hiermee toon je aan dat de hele constructie totaal nutteloos was.
Of eerder, dat je aan het stoeffen zijt over een constructie die elke advocaat met enige specialisatie had kunnen opvoeren, zonder de juridische en strafrechtelijke risico's die aan jouw constructie verbonden zijn.

zo en dan nu ons probleem 181.3

Patrice · 15 juli 2016, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

U hebt gelijk over de ganse lijn ,maar er is verkocht na het onstaan van de samenloop en de prijs was deze van een schatter (colega van de beslagleggende deurwaarder) en aan Going Concern waarde dus onmogelijk dat iemand kan benadeeld zijn (cass 14 november 1914)

Kan je dat cassatie-arrest even toelichten? Ik spreek van de schuldeisers die hun vorderingen in rook zien opgaan in jouw constructie.

Karel Martel B · 15 juli 2016, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

HET UUR 00:00

SDX · 15 juli 2016, 23:50

[quote=bedrijven docter;8170335]ZIE JULLIE ANTWOORDEN EENS,NU JE ER IETS MEER VAN KENT :

[quote=dalibor;8166214]Je kwam me al over als een "van horen zeggen" expert.

[/QUOTE

DE ESSENTIE VAN DE JURIDISCHE LOGICA IS IN HET VET AANGEDUID

HET UUR 00:00

STOPPEN DEURWAARDER OP GROND VAN ART 519 Ger W :
Alice
Een deurwaarder is verplicht om akkoord te gaan met een afbetalingsplan, dus kun je zelfs op het moment dat men je spullen komt halen, daar nog om vragen
Patrice
Indien een gerechtsdeurwaarder uitvoerend beslag komt leggen, is er reeds een uitvoerbare titel (een vonnis waartegen geen beroep meer mogelijk is, tenzij uitvoerbaar bij voorraad). Je moet met de gerechtsdeurwaarder niet meer onderhandelen (inzoverre je dat met hem zou moeten doen). Hij zal gewoon zijn opdracht uitvoeren.

ONTBINDING VAN RECHTSWEGEN.

[quote=ViveLaBelgique;8166438]"vereffening bij wet" = no such thing.[/QUOTE

[quote=Patrice;8167316]Ik heb gevraagd naar je casus en de concrete aanleiding waarom de wet het einde van de vennootschap bepaalt. Kan je op die vraag antwoorden zonder mijn pixels te verspillen aan je geraaskal?[/QUOTE

BESLUIT

[quote=Bad Attila;8166405]Was dat uw mirakeloplossing?
-LOL-[/QUOTE

Was er een ander ??

DIT IS HET ENIGE WAT DE CONSTRUCTIE NAAR DE TOEKOMST KAN IN GEVAAR BRENGEN.HET VERLEDEN IS GEDEKT DOOR DE TERMIJN VAN 6 MAANDEN.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Art 181 Wetboek vennootschappen § 3. De beslissing van de algemene vergadering genomen terwijl de verslagen bedoeld in dit artikel ontbreken, is nietig.[/QUOTE

EN WAAR HET ALLEMAAL OM GING ZIJN WE BIJNA VERGETEN:

MAAR NIET IEDEREEN VIND DIT :

zo en dan nu ons probleem 181.3

bedrijven docter · 16 juli 2016, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Kan je dat cassatie-arrest even toelichten? Ik spreek van de schuldeisers die hun vorderingen in rook zien opgaan in jouw constructie.

Met niet benadeeld ,wilt niet zeggen betaald maar wel dat de samenloop wordt gerespecteerd dwz dat ze NIET minder zouden ontvangen dan wanneer de fabriek zou failliet verklaard zijn .

Het arrest van 1914 dat wie het koopt geen belang heeft enkel de juiste prijs telt en gezien er de going concern prijs werd betaald kan geen enkel schuldeiser zijn nadeel inroepen.

SIMPEL GEZEGD

de deurwaarder wordt gestopt (hoe lees hierboven in de draad)
de vennootschap gaat in vereffening ( hoe doet er niet toe ,maar zie hierboven)
De vereffenaar verkoopt het handelsfonds aan de going concern prijs aab een nieuwe vennootschap van de eigenaar (wie het koopt heeft geen belang zolang de prijs maar correct is

Dit is dus hetzelfde scenario dat in het dagblad stond

vereffenen en handelsfonds verkopen

alleen was en is de ganse construktie om dit te bereiken zeer complex.

Het is steeds hetzelfde scenario

De vennootschap op de een of ander wijze in vereffening brengen en dan het handelsfonds verkopen aan de going concern prijs.

Welk soort vereffening je uitlokt doet er niet toe ( een van de vier ,zie hierboven)

Eens in vereffening is het probleem opgelost

bedrijven docter · 16 juli 2016, 02:00

Hoe bereik je de nietigheid want een rechter moet ze uitspreken ,dat is het laatste waar we nog mee bezig zijn

bedrijven docter · 17 juli 2016, 17:18

Zoals U al weet ben ik 10 jaar ISO 9001 consulent geweest en heb ik uiteraard zelf een ISO 9001
PROCEDURE uur O versie( 07:2016)

Deze procedure is van toepassing wanneer de deurwaarder beslag aan het leggen is. De onderstreepte zijn gewijzigde zaken aan de hand van opmerkingen van de cherif (vervroegde datum van 1 dag ), in ISO terminologie is dat nieuwe versie

1)Stoppen deurwaarder met 'DOC uur O'

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=211

2)Fax en mail 'DOC instructie notaris '
3)FAX en mail 'EXT DOC attest notaris' te samen met 'EXT DOC ontwerp akte vereffening van rechtswege'
4)Verkoop van het handelsfonds aan vennootschap in oprichting 'DOC verkoop handelsfonds'
5)Verzoekschrift tot aanstelling vereffenaar 'DOC verzoek homologatie vereffenaar'
6) verder gaan met PROCEDURE algemeen vereffening versie 2012.

Ik heb een volledige kwaliteitshandboek met alle procedures,instructies en documenten om elke vorm van een sterfhuisconstructie uit te voeren.

De auditeur is KIWA.

Laatste controle 2015.

Eerste certificatie reeds in 1995, Dit handboek behoorde bij de neergelegde processtukken op mijn proces.

En er waren er onder U die mij een charlatan en amateur noemde, ik zoek een geschiedkindig persoon nu met als les "onderschat nooit je tegenstander ' iemand die voorstellen heeft van zo een geschiedkundig persoon?

OPMERKING :deze procedure moet nu getest worden aan art 181.3 Vennootschaps wet.

Wapper · 17 juli 2016, 18:57

De manische fase is nu op zijn hoogtepunt.

14 juli 2016, 22:37	#301
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: berchem Berichten: 3.416	En zeggen dat men daar mij heeft voor veroordeeld en nu geeft men er les in http://www.slideshare.net/Tuerlinckx...re-vereffening __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven

14 juli 2016, 22:45	#302
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: berchem Berichten: 3.416	soorten vereffeningen Heb net ontdekt dat er 4 soorten vereffeningen zijn : vrijwillige gerechtelijke van rechtswege (zie deze draad als praktisch voorbeeld) bij wet (ingevolge internationaal privaatrecht bij zetelverplaatsingen) daarom gebruikte ik de term bij wet voor de van rechtswege ,want ik had ooit de vereffening bij wet toegepast in een onmogelijk op te lossen dossier betreffende "la reserve" in Knokke in 1996 waarvoor ik 20.000.000 bfrs erelonen mocht ontvangen goedgekeurd door nota bene Meester Schiltz advocaat van de familie Van Laer. __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 14 juli 2016 om 22:46.

14 juli 2016, 23:51	#304
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: berchem Berichten: 3.416	GEEN VERSLAG NODIG ART 181 NIET VAN TOEPASSING het tegendeel werd halstarrig volgehouden door alle juristen hier op dit forum. A. Ontbinding van rechtswege : – Controleverslag noodzakelijk ? • Art. 181 W. Venn. is enkel van toepassing bij een vrijwillige ontbinding = ontbinding waartoe besloten wordt door de algemene vergadering. • Vallen aldus buiten het toepassingsgebied (1): – Ontbinding van rechtswege – Gerechtelijke ontbinding • Gevolg: geen controleverslag genoodzaak – Ontbinding vindt automatisch plaats Bron: ICCI vraagstelling “Vennootschap opgericht voor bepaalde duur” dd 30 september 2013 (1) E. DE BIE en M. CORYENEN, “Art. 181 W. Venn.”, Vennootschappen en verenigingen, Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, 2000, Antwerpen, Kluwer, p. 7‐8; H. BRAECKMANS en R. HOUBEN, Handboek vennootschapsrecht, Antwerpen, Intersentia, 2012, p. 798, nr 1466 A. Ontbinding van rechtswege : – Alle andere verplichtingen moeten wel worden gevolgd: • Goedkeuring van de vereffenaar(s) • Tussentijdse verslaggevingsplicht aan de rechtbank (art. 189bis) • Goedkeuring van het verdelingsvoorstel (art. 190) • … – Let op : onduidelijke richtlijnen bij griffie Wat ik allemaal correct heb laten doen lees deze draad. En dan Tashunka A. Ontbinding van rechtswege : – Wetsontduiking: Vennootschap opgericht voor onbepaalde duur Statutaire wijziging naar een bepaalde duur Deze bepaalde duur verstrijkt één dag na de statutenwijziging = wetsontduiking! (1) Motivatie: Ontduiking aan de verslaggevingsplicht waaronder de verplichting van een controleverslag conform art. 181 W. Venn. Mogelijkheid tot nietigverklaring van het ontbindingsbesluit (2) Bron: ICCI vraagstelling “Vennootschap opgericht voor bepaalde duur” dd. 30 september 2013 (1) H. BRAECKMANS en R. HOUBEN, Handboek vennootschapsrecht, Antwerpen, Intersentia, 201, p. 798, nr 1466 (2) Bron: Vz. Kh. Bergen 14 juli 2000, T.R.V. 2000, 389 e.v., noot R. TAS; Meer bepaald zou het een nietigheid van het ontbindingsbesluit wegens strijdigheid met de openbare orde betreffen Repliek Van der Es constructie ok mits aanpassing van de datum (volgens uw opmerking) ingeval van nietigheidsverzoek ,onmiddellijk de boeken neerleggen zodat die nietigheids vordering naar de Griekse haven mag gaan (Pireus ) klopt dit volgens U zo dat is de stand van zaken nu in de discussie __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 15 juli 2016 om 00:03.

15 juli 2016, 08:23	#305
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: berchem Berichten: 3.416	nietigheid beslissing algemene vergadering 181.3 De discussie beperkt zich nu tot de terechte en juiste opmerking van Tashunka (de cherif) namelijk hoe kan men de beslissing tot ontbinding op grond van verkapte vrijwillige vereffening bereiken,.We gaan even niet verder in op het feit dat ik dan onmiddellijk de boeken laat neerleggen want dan is het voorlopig nog te complexe. Dus vraag aan alle juristen hier op het podium : Wie dagvaardigt en op welke grond en vooral wat is zijn mogelijk voordeel of bescherming van zijn nadeel m.a.w wat is zijn belang ,anders hebben we zeer zware problemen met de ontvankelijkheid van de vordering. In feite zijn we nu dit aan het doen,met zijn allen. http://forum.politics.be/showpost.ph...08&postcount=6 onderstelde (net zoals in een wiskundige stelling) Het Hof van Cassatie is nu van mening dat een strafsanctie die op een bepaling is gesteld, in alle gevallen betekent dat die bepaling de openbare orde raakt, ook al staat de strafsanctie in een afzonderlijk artikel. Wanneer een overeenkomst ongeoorloofd is wegens strijdigheid met de openbare orde, is daar in beginsel steeds de absolute nietigheidssanctie aan verbonden. Dit staat in tegenstelling tot de relatieve nietigheid als sanctie voor de miskenning van louter dwingende regelen. Maar dit kan slechts wanneer een partij een vordering tot nietigverklaring instelt, tenzij de rechter de schending van een rechtsregel ambtshalve kan opwerpen __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 15 juli 2016 om 08:53.

15 juli 2016, 13:03	#308
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: berchem Berichten: 3.416	Sterfhuisconstructie [quote=Patrice;8170019]Je had sneller een discussie terzake kunnen hebben als je eens vanaf het begin klare wijn had geschonken. Doch blijven er nog enkele zaken onduidelijk. Je wordt 's morgens gebeld door een bedrijfsleider dat zijn fabriek (of wat dan ook) wordt leeggehaald door een gerechtsdeurwaarder en om 16 uur gaat de vennootschap in vereffening. Moet nogal een lange verhuis zijn als die tegen dan nog niet weg zijn../QUOTE] De deurwaarder heeft de aangetekende brief ontvangen per fax op zijn kantoor om 10 u en enkel minuten ,en het is hem ook per drager overhandigd door de fabriekseigenaar want hij was ook per fax naar de fabriek gezonden.De aangetekende brief zal inderdaad de dag erna of whatever daarna bij hem zijn gekomen.Hij heeft nog gewacht op het attest en ontwerpakte van de notaris, heeft zelf nog willen naar analogie met faling wetgeving (oud 353 faill wet ) de goederen toch mee te nemen ,maar is dan toch rond 11 uur gezwicht ,mede omdat ook de syndicus van de deurwaarders tussenbeiden was gekomen vermits ik die verwittigd had. Dus rond 11.30 stond alles netjes in de fabriek . __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven

15 juli 2016, 10:53	#307
Patrice Gouverneur Geregistreerd: 17 april 2004 Berichten: 1.110	Je had sneller een discussie terzake kunnen hebben als je eens vanaf het begin klare wijn had geschonken. Doch blijven er nog enkele zaken onduidelijk. Je wordt 's morgens gebeld door een bedrijfsleider dat zijn fabriek (of wat dan ook) wordt leeggehaald door een gerechtsdeurwaarder en om 16 uur gaat de vennootschap in vereffening. Moet nogal een lange verhuis zijn als die tegen dan nog niet weg zijn. Bovendien laat je het aangetekend aan de gerechtsdeurwaarder weten. Me dunkt dat die een aangetekende brief pas de volgende werkdag gaat ontvangen. Bovendien lijkt het me aannemelijker dat die zijn opdrachtgever zal informeren i.p.v. zelf iets te beslissen. Een gerechtsdeurwaarder voert nl. enkel een opdracht uit van iemand die een uitvoerbare titel voorlegt. Los daarvan lijkt me dat wettelijk niet zomaar in orde. De activa van de vennootschap dienen als onderpand voor de schuldeisers in rangorde en naar evenrendigheid. De activa versluizen naar een nieuwe vennootschap is - los van ethische kwesties - m.i. een bedrieglijke wegmaking van activa, al zal ik bij gelegenheid eens de rechtspraak moeten nakijken daarover. Bovendien zijn de begrippen "fout" en "schade" uit het burgerlijk recht ruim interpreteerbaar. Indien de benadeelde schuldeisers kunnen aantonen dat de nieuwe vennootschap (een deel van) een bedrieglijke constructie is om hem te benadelen, kan hij m.i. zijn vordering tegen die nieuwe vennootschap richten. De cassatierechtspraak stelt ook helemaal niet dat je constructie legaal is. Ze stelt enkel dat een zogenaamde deficitaire vereffening mogelijk i.p.v. dat een vennootschap verplicht de boeken moet neerleggen op de rechtbank van koophandel. Bij die vereffening moeten de schuldeisers echter uitbetaald worden in rangorde en naar evenredigheid. Als je vraag aan "de cheriff" is of je een akte zo kan opstellen dat ze leest alsof de vennootschap beslist heeft om in vereffening te gaan één dag voor de akte is opgesteld, moet ik je er aan herinneren dat valsheid in geschriften een misdrijf is.

15 juli 2016, 15:33	#312
Gamla Europees Commissaris Geregistreerd: 19 november 2012 Berichten: 6.699	Om geld bedelen, daar gaat het hier op uitdraaien. __________________ Ex Gladio Libertas

16 juli 2016, 02:00	#318
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: berchem Berichten: 3.416	art 181.3 Hoe bereik je de nietigheid want een rechter moet ze uitspreken ,dat is het laatste waar we nog mee bezig zijn __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven

17 juli 2016, 17:18	#319
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: berchem Berichten: 3.416	Sterfhuisconstructie uur 0 Zoals U al weet ben ik 10 jaar ISO 9001 consulent geweest en heb ik uiteraard zelf een ISO 9001 PROCEDURE uur O versie( 07:2016) Deze procedure is van toepassing wanneer de deurwaarder beslag aan het leggen is. De onderstreepte zijn gewijzigde zaken aan de hand van opmerkingen van de cherif (vervroegde datum van 1 dag ), in ISO terminologie is dat nieuwe versie 1)Stoppen deurwaarder met 'DOC uur O' http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=211 2)Fax en mail 'DOC instructie notaris ' 3)FAX en mail 'EXT DOC attest notaris' te samen met 'EXT DOC ontwerp akte vereffening van rechtswege' 4)Verkoop van het handelsfonds aan vennootschap in oprichting 'DOC verkoop handelsfonds' 5)Verzoekschrift tot aanstelling vereffenaar 'DOC verzoek homologatie vereffenaar' 6) verder gaan met PROCEDURE algemeen vereffening versie 2012. Ik heb een volledige kwaliteitshandboek met alle procedures,instructies en documenten om elke vorm van een sterfhuisconstructie uit te voeren. De auditeur is KIWA. Laatste controle 2015. Eerste certificatie reeds in 1995, Dit handboek behoorde bij de neergelegde processtukken op mijn proces. En er waren er onder U die mij een charlatan en amateur noemde, ik zoek een geschiedkindig persoon nu met als les "onderschat nooit je tegenstander ' iemand die voorstellen heeft van zo een geschiedkundig persoon? OPMERKING :deze procedure moet nu getest worden aan art 181.3 Vennootschaps wet. __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 17 juli 2016 om 17:20.

17 juli 2016, 18:57	#320
Wapper Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 juni 2014 Locatie: 't Steen Berichten: 15.456	De manische fase is nu op zijn hoogtepunt.