start van 2de wereldoorlog

[Anna List]

oei, een gevoelige snaar Filo ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

ahaha...het verdrag van Marseille...terwijl ieder kind weet dat het het verdrag van Toulon betreft..

Daar zal je toch iets meer over moeten vertellen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

awel, ik denk dat er in NL ook weinig weerstand zal zijn wanneer een onafhankelijk Vlaanderen hen annexeert

Of wanneert Frankrijk België annexeert.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heb je een bron voor die 'verklede Duisters' ? (heb de typo maar laten staan, vond m grappig )

ik neem aan dat de Duitsers die Polen wel moegetergd zullen hebben aan die grens, maar verkleedde Duitsers, die ze dan zelf zou moeten neermaaien ?!? enfin, t kan hoor, ik ben verre van beslagen in dit onderwerp ...

27 augustus

Hitler stelt de datum voor de invasie van Polen vast op 1 september 1939

31 augustus

Hitler geeft het bevel voor de inval in Polen die de volgende dag van start zal gaan.
Operatie Himmler, een geheime militaire overval op een Duitse radiozender bij het Silezische grensplaatsje Gleiwitz wordt uitgevoerd door een SD-Sonderkommando, waarna de nazipropagandamachine de internationale opinie wil overtuigen dat Polen de agressor is en het Adolf Hitler toelaat met zijn divisies Polen binnen te vallen.

Het feit dat je het massamoordende leugenachtige nazi regime het voordeel van de twijfel gunt verontrust me..en het feit dat je sarcasme een aangename vorm van humor noemt nog meer..

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het feit dat je het massamoordende leugenachtige nazi regime het voordeel van de twijfel gunt verontrust me..en het feit dat je sarcasme een aangename vorm van humor noemt nog meer..

Aha...nu is het weer uw verontrusting geweest...

Toch vond ik de woordspeling van Dolf in zijn socialistische vanzelfsprekendheid van zo'n orde dat er vandaag de dag nog kan mee gelachen worden...(ok: niet door u maar toch...)...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het feit dat je het massamoordende leugenachtige nazi regime het voordeel van de twijfel gunt verontrust me..en het feit dat je sarcasme een aangename vorm van humor noemt nog meer..

Duitsland heeft vele geheime operaties uitgevoerd.

Maar de vraag is wanneer WW II echt aanvang nam.
En die is eigenlijk begonnen met de opkomst van Hitler.
Want reeds in Duitsland zelf had hij direct bij zijn benoeming als opperbevelhebber van de Nazipartij verschillende gewelddadige aanslagen laten plegen door zijn paramilitaire eenheden.

En om te begrijpen dat Hitler dit allemaal kon doen en het volk achter zich kreeg, moet je de periode tussen de twee oorlogen begrijpen.


Duitsland had een oorlogsvergoeding te betalen die hoger lang dan het BNP van Duitsland aan de geallieerden. Daarnaast was Duitsland het grootste slachtoffer van de economische crisis in de jaren 20 en 30 van vorige eeuw.

Het Duitse volk had geen werk of moest zich krom werken, maar bleef toch in armoede leven en leed honger.

Hitler bood hen een job aan binnen zijn partij en paramilitaire eenheden.
Hij gaf hen "werk" en eten.
En bood hen een aanwijsbare en bereikbare schuldige van alle ellende aan.

Om zijn belofte voor een beter leven waar te maken, moest hij de macht volledig in handen krijgen. Hij begon dus met aanslagen in Duitsland zelf.
En omdat de rest van de wereld passief bleef, kon hij zijn macht steeds verder uitbreiden.
Zelfs bij de inval in Polen bleef politiek Europa stil.
Europa is trouwens pas politiek en militair in actie gekomen toen Nederland werd aangevallen en Duitsland richting Frankrijk trok door België.

De inval in Polen werd toen trouwens ook door politiek Europa afgedaan als uitgelokt door Polen zelf, wegens schending van de staatsgrenzen.

Je kan dus niet zomaar alle schuld in Duitse schoenen schuiven.
Politiek Europa is even schuldig.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Of wanneert Frankrijk België annexeert.

ah ja want Vlamingen geven zonder morren hun taal op

[Eigenzinnig]

Geen comments meer op de juiste historische feiten ?

Maar de vraag is wanneer WW II echt aanvang nam.

Wat de geschiedkundigen als datum opgeven is van weinig belang voor mij, voor Jan Modaal in Europa begon de oorlog op 1 september 1939, omdat ze toen door de mobilisatie en oorlogsverklaringen bij een wereldconflict betrokken werden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het feit dat je het massamoordende leugenachtige nazi regime het voordeel van de twijfel gunt verontrust me..en het feit dat je sarcasme een aangename vorm van humor noemt nog meer..

hahaha

ja ik geef iedereen het voordeel van de twijfel, tot ik argumenten zie ... ongeacht de politieke correcte mening van de tijd ... die meningen veranderen nogal eens, zie je, eens je lang genoeg zal meegaan, zal je dat hopelijk wel doorkrijgen ...

en vooral : laat ons idd humor culpabiliseren ! ... overigens merkwaardig dat elk ietwat autoritair bewind vooral problemen heeft met humor ... bezin dus mss vooral ook eens alvorens met stenen te gooien ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Duitsland heeft vele geheime operaties uitgevoerd.

Maar de vraag is wanneer WW II echt aanvang nam.
En die is eigenlijk begonnen met de opkomst van Hitler.
Want reeds in Duitsland zelf had hij direct bij zijn benoeming als opperbevelhebber van de Nazipartij verschillende gewelddadige aanslagen laten plegen door zijn paramilitaire eenheden.

En om te begrijpen dat Hitler dit allemaal kon doen en het volk achter zich kreeg, moet je de periode tussen de twee oorlogen begrijpen.


Duitsland had een oorlogsvergoeding te betalen die hoger lang dan het BNP van Duitsland aan de geallieerden. Daarnaast was Duitsland het grootste slachtoffer van de economische crisis in de jaren 20 en 30 van vorige eeuw.

Het Duitse volk had geen werk of moest zich krom werken, maar bleef toch in armoede leven en leed honger.

Hitler bood hen een job aan binnen zijn partij en paramilitaire eenheden.
Hij gaf hen "werk" en eten.En bood hen een aanwijsbare en bereikbare schuldige van alle ellende aan.

Om zijn belofte voor een beter leven waar te maken, moest hij de macht volledig in handen krijgen. Hij begon dus met aanslagen in Duitsland zelf.
En omdat de rest van de wereld passief bleef, kon hij zijn macht steeds verder uitbreiden.
Zelfs bij de inval in Polen bleef politiek Europa stil.
Europa is trouwens pas politiek en militair in actie gekomen toen Nederland werd aangevallen en Duitsland richting Frankrijk trok door België.

De inval in Polen werd toen trouwens ook door politiek Europa afgedaan als uitgelokt door Polen zelf, wegens schending van de staatsgrenzen.

Je kan dus niet zomaar alle schuld in Duitse schoenen schuiven.
Politiek Europa is even schuldig.

mss een detail, maar ge begrijpt toch zelf dat zoiets onmogelijk k�*n kloppen ? ... de rest van uw post lijkt mij ook vol ongenuanceerdheden te staan ... hoe kan je nu stellen dat de rest van Europa onbewogen bleeft bij de D inval in Polen ?

[Eigenzinnig]

ja ik geef iedereen het voordeel van de twijfel, tot ik argumenten zie

In het vervolg Google je zelf eerst alvorens historische onzin zonder bron op een forum te kletsen..

Je kan dus niet zomaar alle schuld in Duitse schoenen schuiven.
Politiek Europa is even schuldig

Zever..nette mensen verwijten dat ze gevaarlijk krapul niet direct in de prak durven slaan..laf..ja..egocentrisch..ja..schuldig..no way

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

In het vervolg Google je zelf eerst alvorens historische onzin zonder bron op een forum te kletsen..

dat denk ik niet nee

sprak de man die in #44 zelf absoluut geen bron meegeeft van zijn quote ...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Geen comments meer op de juiste historische feiten ?


Wat de geschiedkundigen als datum opgeven is van weinig belang voor mij, voor Jan Modaal in Europa begon de oorlog op 1 september 1939, omdat ze toen door de mobilisatie en oorlogsverklaringen bij een wereldconflict betrokken werden.

Jan modaal werd niet overal op dezelfde datum opgeroepen tot mobilisatie.

Voor België is dat inderdaad de datum, maar voor vele Belgen is de oorlog pas begonnen toen Duitsland hun gemeente binnen trok.
Engeland is pas beginnen mobiliseren na de val van Duinkerken. Daarvoor waren enkel de koloniale legereenheden actief in de strijd tegen de Nazi's.
Voor ander landen heeft de oorlog nooit enige mobilisatie te weeg gebracht.
En Zwitserland heeft de oorlog enkel passief meegemaakt.
En voor vele Afrikaanse landen is WW II zelfs een ver van hun bed show gebleven.
Hun bezetters waren in oorlog met Duitsland, maar zij zelf bleven buiten het krijgsgeweld en zagen enkel soldaten komen uitrusten in hun gebieden, als ze al soldaten zagen.

Congo is zo één van de landen die nooit iets te maken hebben gehad met WW II. Zij zagen enkel een vermindering van Belgische militaire aanwezigheid, maar hebben nooit een Nazi op hun bodem gezien.

[Eigenzinnig]

Op 1 september wist de hele wereld dat Hitler internationaal geweld durfde gebruiken om zijn zin door te drijven..
En men noemt dit nu eenmaal een wereldoorlog..ook al is er in oekbakistan geen schot gelost..de rest is muggenzifterij..
In de 6 continenten zijn er conflicten geweest of partijen betrokken geweest door allianties of oorlogsverklaringen..omdat een koffieboer in Congo geen nazi gezien heeft, blijft dit nog steeds een wereldoorlog

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mss een detail, maar ge begrijpt toch zelf dat zoiets onmogelijk k�*n kloppen ? ... de rest van uw post lijkt mij ook vol ongenuanceerdheden te staan ... hoe kan je nu stellen dat de rest van Europa onbewogen bleeft bij de D inval in Polen ?

Ik heb werk dan ook tussen aanhalingstekens geplaatst.
Want veel van hun taken waren juist opstanden organiseren en geweld uitlokken.

En ja, Politiek Europa is passief gebleven bij de inval in Polen.
Hoewel Polen reeds maanden smeekte om militaire hulp bij de Europese landen, bleven deze militair afzijdig en dachten zij dat ze de boel wel konden regelen aan de onderhandelingstafel.

Je kan dus onmogelijk zeggen dat de Europese landen actief hebben ingegrepen en geholpen om de in val in Polen te verhinderen.

Zweden bleef neutraal, en Denemarken en Noorwegen gaven zich direct dezelfde dag nog over. Zonder dat er 1 schot werd gelost.

Je kan eigenlijk stellen dat er voor de inval in Nederland door politiek Europa niets is ondernomen om de Nazi's te stoppen.
En dat de Nazi's hun eerste militaire tegenstand pas ondervonden hebben bij de inval in België. En eens die doorbroken, was het opnieuw zien dat de bevoorrading de oprukkende troepen kon volgen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

1 september 1939 om 6 uur s'ochtends toen het Duitse leger de Poolse grnes overstak. Voor België begon de oorlog op 10 mei 1940...

Japan begon inderdaad in 1937 met de 3de Chinees - Japanse Oorlog, maar die wordt nog niet gezien als een onderdeel van WO 2.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb werk dan ook tussen aanhalingstekens geplaatst.
Want veel van hun taken waren juist opstanden organiseren en geweld uitlokken.

En ja, Politiek Europa is passief gebleven bij de inval in Polen.
Hoewel Polen reeds maanden smeekte om militaire hulp bij de Europese landen, bleven deze militair afzijdig en dachten zij dat ze de boel wel konden regelen aan de onderhandelingstafel.

Je kan dus onmogelijk zeggen dat de Europese landen actief hebben ingegrepen en geholpen om de in val in Polen te verhinderen.

Zweden bleef neutraal, en Denemarken en Noorwegen gaven zich direct dezelfde dag nog over. Zonder dat er 1 schot werd gelost.

Je kan eigenlijk stellen dat er voor de inval in Nederland door politiek Europa niets is ondernomen om de Nazi's te stoppen.
En dat de Nazi's hun eerste militaire tegenstand pas ondervonden hebben bij de inval in België. En eens die doorbroken, was het opnieuw zien dat de bevoorrading de oprukkende troepen kon volgen.

jamaar wat is t nu Jantje ?

bleef Europa passief of verklaarden ze net D de oorlog na die inval in Polen ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Op 1 september wist de hele wereld dat Hitler internationaal geweld durfde gebruiken om zijn zin door te drijven..
En men noemt dit nu eenmaal een wereldoorlog..ook al is er in oekbakistan geen schot gelost..de rest is muggenzifterij..
In de 6 continenten zijn er conflicten geweest of partijen betrokken geweest door allianties of oorlogsverklaringen..omdat een koffieboer in Congo geen nazi gezien heeft, blijft dit nog steeds een wereldoorlog

Ja, volledig akkoord, maar wanneer begon die dan?
Op het ogenblik van het eerste militaire geweld buiten de Duitse staatsgrenzen?
Of op het ogenblik dat alle continenten deelnamen aan de oorlog?
Wanneer veranderde de Nazi-strijd van een Europese oorlog naar een wereldoorlog?

Het is dus niet eenvoudig om daar een datum op te plakken.

Want je moet dan ook nog rekening houden met het Japanse krijgsgeweld, dat begon in 1937 en waar het gemenebest ook reeds in de strijd vermengd was voor dat Hitler Europa in brand stak.

Voor ons is die begonnen in 1940, bij de inval van de Nazi's in België. En is die gestopt bij de overgaven van de Nazi's.
Maar voor Polen is die in 1939 begonnen en is de bezetting door vervreemde legers blijven duren tot 1989.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zeker nadat Duitse artillerie de arbeiderswijken van Wenen beschoot.

Ok, enige nuance mijner zijde: een deel van de Oostenrijkse bevolking vond het super. Al wat links en Joods was, mocht niet meestemmen in het referendum ter zake. Dat was zo'n 12% van de bevolking. Maar dat referendum was nu ook niet echt een voorbeeld van vrije meningsuiting (de nazi's hielden bij wijze van spreken je hand vast bij het invullen). En de uitslag (99% 'ja' voor de aanhechting), nu ja, dat zegt genoeg.

Laat ik het zo stellen: van alle buurlanden van Duitsland was Oostenrijk het meest vatbaar voor een toetreding. Maar moest de beslissing hierover gelinkt zijn geweest aan een vrij en eerlijk referendum... nou, dan niet, nee.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, volledig akkoord, maar wanneer begon die dan?
Op het ogenblik van het eerste militaire geweld buiten de Duitse staatsgrenzen?
Of op het ogenblik dat alle continenten deelnamen aan de oorlog?
Wanneer veranderde de Nazi-strijd van een Europese oorlog naar een wereldoorlog?

Het is dus niet eenvoudig om daar een datum op te plakken.

Want je moet dan ook nog rekening houden met het Japanse krijgsgeweld, dat begon in 1937 en waar het gemenebest ook reeds in de strijd vermengd was voor dat Hitler Europa in brand stak.

Voor ons is die begonnen in 1940, bij de inval van de Nazi's in België. En is die gestopt bij de overgaven van de Nazi's.
Maar voor Polen is die in 1939 begonnen en is de bezetting door vervreemde legers blijven duren tot 1989.

over welk Polen heb je het dan, Jantje ? want als ik me nog vaag iets herinner uit de geschiedenisles, dan is t wel dat dat land vrijwel overal gelegen heeft

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Of wanneert Frankrijk België annexeert.

Als 'België' tegen dan gelijk staat aan wat overschiet na het uitroepen van de Republiek Vlaanderen, why not.