Joris Van Severen:held van de conservatieve revolutie in Vlaanderen

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

'Heraut van het Vlaams-nationalistische antisemitisme'?

http://www.geocities.com/spyspiderjo...ef/2001_2.html

Maurits Cailliau, Ieper

Het staat er weliswaar tussen aanhalingstekens, maar de bedoeling van de auteur is onmiskenbaar: in de jaren van het interbellum ontpopte het Verdinaso zich als de gangmaker van het antisemitisme binnen het Vlaams-nationalistische wereldje. Wie tussen de regels weet te lezen moet evenwel ook vaststellen dat, naarmate de jaren dertig vorderden, de als paddestoelen opschietende fervent antisemitische groupuscules het pleit wonnen en het Verdinaso het nakijken gaven. Binnen Van Severens formatie trokken de fervente antisemieten er vanonder, om een rol te gaan spelen in de nieuwe organisaties. Dat de auteur ze in hun rol aldaar steevast als 'voormalig Dinaso', 'gewezen Dinaso' e.a. meer omschrijft is niet onjuist maar doet in feite weinig ter zake. Een eerste te onthouden vaststelling luidt dus dat het Verdinaso met het verstrijken van de jaren alsmaar minder de 'heraut' bleef.
Een tweede vaststelling die de lectuur van deze bijzonder degelijke, omvangrijke en vlot leesbare studie oplevert is: dat wie in die jaren niet op een of andere wijze een "vermeend" probleem met het jodendom had tot het ras van de "witte raven" behoorde. De gehele maatschappij-atmosfeer was er klaarblijkelijk van doordrongen. Het waren voorwaar niet alleen de Vlaamse nationalisten die problemen zagen; alle maatschappelijke geledingen waren erdoor aangevreten. De argumentatie was veelzijdig en slechts ten dele racistisch; religieuze en economische motieven speelden vaak een nog grotere rol. En binnen al deze strekkingen leefde er een soms latent maar vaker nog een expliciet verwoorde vorm van vijandigheid ten overstaan van de semieten en de "vermeende" gevaren die ze belichaamden.
Een derde vaststelling: er vallen tal van parallellen te trekken tussen wat toen het "jodenprobleem" genoemd werd en wat thans het "vreemdelingenprobleem" heet. De parallel wordt bijzonder acuut voor wat betreft de situatie die ontstond na de verdrijving van de joden uit het Derde Rijk. Eenzelfde "vermeend" gevoel van wantrouwen en onveiligheid beheerste toen de gemoederen van de brede massa. Ook toen kende iedereen wel zijn "goede" jood, zoals thans elkeen wel zijn "goed"-geïntegreerde asielzoeker kent. Maar net als thans blijkbaar niemand hen in dichtte drommen in z'n buurt wenst, wenste ook toen niemand een joodse overrompeling van zijn buurt. Ook toen zette het "wij"-gevoel zich af tegen "de anderen". Er zijn klaarblijkelijk sociologische wetmatigheden die zich moeilijk geweld laten aandoen en zich doorheen de decennia handhaven.
Vijfde vaststelling: de auteur verwijt Joris van Severen dat hij "anti-joodse bijdragen in Hier Dinaso! gedoogde"; hij die het als autoritaire leider toch alleen voor het zeggen had in het Verdinaso. Op het eerste gezicht een valabel argument, maar dan een dat volkomen voorbij gaat aan de toenmalige tijdsgeest. Zo heeft Van Severen ooit gepoogd de auteursrechten van een schotschrift van de hand van Ward Hermans af te kopen, teneinde het verticaal te kunnen klasseren; het is hem niet gelukt. Zijn "macht" reikte niet verder dan de sanctie die binnen elke vereniging geldt: uitsluiting van een lid. Hij heeft er vaak gebruik van gemaakt.
De tijdsgeest, steeds weer de tijdsgeest vormt het scharnierpunt dat teruggeplooid moet worden om het toenmalig discours met enige mate van objectiviteit te beoordelen. Aan die tijdsgeest kwam overigens geen einde met het einde van de Tweede Wereldoorlog. Nog tot een eind in de jaren vijftig bleef die nawerken en werd er door niemand erg aan getild. Toen de straatbengels die we eind de jaren veertig waren met elkaar overhoop kwamen te liggen en de verwijten over en weer vlogen had een kreet als "gij vuile Duits" geen andere draagwijdte dan "gij vuile jood". Met z'n allen verzamelden we ijverig de prentjesreeksen over "de rassen" - onder- en subrassen in oneindige variaties inbegrepen - die de chocoladerepen Jacques vergezelden. En wat met "jodenstreken" bedoeld werd - idem overigens wat "jezuïtenstreken" betreft - wist elkeen nog zonder naar een woordenboek te moeten grijpen. Dat was nota bene in de jaren vlak na de gruwelen die het joodse volk waren aangedaan, maar vóór het ontstaan van wat sindsdien de "Holocaust-industrie" genoemd wordt.
Zesde vaststelling: deze, het zij herhaald, zeer degelijke studie kon verschijnen bij Uitgeverij Lannoo, die, o ironie, ooit De Protocollen van de Wijzen van Sion op de markt bracht. Daarin werden de plannen en de tactiek uiteengezet waarmee de joden hoopten de wereldheerschappij te veroveren. Dat die Protocollen een perfide vervalsing waren is eerst jaren later definitief komen vast te staan. Terloops vermeldt de auteur niettemin dat uitgever Lannoo - destijds ook al een Dinaso - toen in zijn fondslijst ook titels voerde als Jodendom en christelijke naastenliefde. Om nog maar eens iets van de tijdsgeest te schetsen.
Maar hoe zit het nu concreet met Van Severens vermeend antisemitisme? Tegen de achtergrond van de daarnet al te summier geschetste tijdsgeest - de studie waarover we het hier hebben biedt terzake veel en veel méér - valt dat beslist nog mee. En dit bevestigt de auteur trouwens ook waar hij schrijft dat: "Van Severen zich [hierdoor] een typisch vertegenwoordiger van de katholieke leefwereld van weleer [toonde]." Zijn antisemitisme (als het dan toch zo genoemd dient te worden) berustte niet op rassistische premissen; hij ontleende zijn argumentatie letterlijk aan Vers un ordre social chrétien, het werk van de Franse katholieke socioloog René de La Tour du Pin, waarvan het hoofdstuk La question juive et la revolution sociale dateert uit 1898. Tot besluit van z'n vaststellingen en overwegingen stelde La Tour du Pin een drietal attitudes voorop; Van Severen onderschreef en citeerde ze woordelijk:

1. Ne traiter les juifs comme des étrangers dangereux;
2. Reconnaître et abjurer toutes les erreurs philosophiques, politiques et économiques dont ils nous ont empoisonnés;
3. Reconstituer dans l'ordre économique comme dans l'ordre politiques les organes de la vie propre, qui nous rendaient indépendants d'eux et maîtres chez nous.

Wat punt 1. betreft dacht de Belgische Staatsveiligheid er precies eender over en liet dit merken toen ze in de prille meidagen van '40 maar liefst 8000 joden op transport stelde naar het zuiden. Het lot dat ook Joris van Severen beschoren was. Was ook de Staatsveiligheid dan antisemitisch ingesteld? Vanzelfsprekend niet; het was gewoon hun job mede gestalte te geven aan de zelfstandigheidspolitiek van de koning en de regering - politiek die door Van Severen en zijn beweging onverkort onderschreven werd - en derhalve argwaan te koesteren tenoverstaan van de massale inwijking van de Duitse en Oostenrijkse joden. Waarom Van Severens argwaan antisemitisme zou moeten heten en de argwaan van de regeringsinstanties als vanzelfsprekend geldt, hoeft vandaag de dag niet eens meer verklaard te worden. Ook hier dringt zich alweer een parallel op met het hedendaagse discours met betrekking tot asielzoekers en vreemdelingen! Met dit verschil dat wat toen als algemeen gangbare mening geventileerd werd ontsnapte aan de criminalisering waaraan gedachten en meningen vandaag de dag blootgesteld worden.
Een misschien onterechte kritische noot: al te weinig komt in deze studie de algemeen Europese context aan bod waarbinnen het antisemitisme kon gedijen. Het fenomeen had immers zowel Franse, Duits-Oostenrijkse, Poolse (!), religieuze en nog andere ideologische wortels, waarbij de klemtonen die het discours schraagden telkens anders lagen. Maar de inhoud van deze imposante studie stijgt nu al ver boven de titel uit, zodat bezwaarlijk van een tekort kan gewaagd worden. Een hiaat blijft het niettemin.1
__________________
N.a.v. Lieven Saerens, Vreemdelingen in een wereldstad. Een geschiedenis van Antwerpen en zijn joodse bevolking (1880-1944), Lannoo/Tielt, 2000, 848 p., ISBN 90 209 41097.
1 Het hiaat waarvan sprake in onze slotconclusie wordt ten dele opgevangen door o.m. volgende studies die - anders dan de titels laten vermoeden - het antisemitisme in een bredere West-Europese context plaatsen: F. Heer, Der Glaube des Adolf Hitler. Anatomie einer politischen Religiosität; K. Weißmann, Der Nationale Sozialismus. Ideologie und Bewegung1890-1933.

Caillau? Die is toch gelieerd aan het maandblad Delta, niet? Daar zitten heel wat Van Severen-adepten bij... Een niet heel erg objectieve beoordeling van het probleem, dunkt me.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Ach, natuurlijk, gooi het maar over mijn ietwat nihilistische neigingen!

Welja idd, de waarheid mag gezegd worden.

Je zal zelf wel genoeg vertrouwd zijn met de morele eisen die JvS aan zijn Dinaso's stelde. Wel, dat hij de eerste was om ze overboord te gooien, is stuitend, niet meer, niet minder. Rechtlijnigheid en daadkracht eisen, morele puurheid, maar zelf achter de vrouwen aangaan? Een lichtend voorbeeld, inderdaad.

Wat een mierenzeikerij! Ethisch conservatieve standpunten zijn en blijven waardevol om verdedigd te worden, ook al is diegene die ze verdedigt niet steeds correct. De mens is niet volmaakt. Het is een moeilijke evenwichtsoefening tussen enerzijds een realistische standaard die men predikt en anderzijds de eigen levensstijl. Van Severen en zijn Verdinaso waren weliswaar katholiek, maar nooit fundamentalistisch of ultra-conservatief. Men dient zich maximaal in te zetten om de eigen principes na te leven, maar een mens is zwak. Jammergenoeg. En de ene is sterker dan de andere. Het gedrag van Van Severen op relationeel vlak kan hoegenaamd NIET vergeleken worden met wat we nu in onze tijd onder losbandigheid zouden verstaan.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Caillau? Die is toch gelieerd aan het maandblad Delta, niet? Daar zitten heel wat Van Severen-adepten bij... Een niet heel erg objectieve beoordeling van het probleem, dunkt me.

De meest objectieve informatie kunt u uiteraard nog steeds vinden in de publicaties van het Verdinaso zelf in dat van neo-dinaso's. Het is dan aan u om dit kritisch door te nemen en uw mening te vormen.

Als u daarentegen denkt objectieve beoordelingen van Van Severen en het Verdinaso te vinden in Solidair of de boekjes van de uitgeverij EPO, tja, elk zijn ding hé...

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Wat een mierenzeikerij! Ethisch conservatieve standpunten zijn en blijven waardevol om verdedigd te worden, ook al is diegene die ze verdedigt niet steeds correct. De mens is niet volmaakt. Het is een moeilijke evenwichtsoefening tussen enerzijds een realistische standaard die men predikt en anderzijds de eigen levensstijl. Van Severen en zijn Verdinaso waren weliswaar katholiek, maar nooit fundamentalistisch of ultra-conservatief. Men dient zich maximaal in te zetten om de eigen principes na te leven, maar een mens is zwak. Jammergenoeg. En de ene is sterker dan de andere. Het gedrag van Van Severen op relationeel vlak kan hoegenaamd NIET vergeleken worden met wat we nu in onze tijd onder losbandigheid zouden verstaan.

Jij noemt het aanleggen met getrouwde vrouwen niet losbandig (en het waren dan niet alleen die twee getrouwde vrouwen, cf. de geschriften van Rachel Baes)? Er is een fundamenteel verschil tussen een occasionele uitschuiver enerzijds (een pekelzonde), een hele levenswijze anderzijds (levensgrote hypocrisie). Van Severen moet zich bijzonder goed bewust geweest zijn van zijn levenswijze, en het is meer dan hypocriet om van je 'volgelingen' ijzeren discipline te eisen (lees het maar na in de Dinaso-publicaties, er staan zelfs een heel dagschema in, inclusief wenken om de verleidingen te weerstaan), maar zelf vrolijk één van de fundamenten van je levensvisie, morele superioriteit, aan je laars te lappen.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

De meest objectieve informatie kunt u uiteraard nog steeds vinden in de publicaties van het Verdinaso zelf in dat van neo-dinaso's. Het is dan aan u om dit kritisch door te nemen en uw mening te vormen.

Als u daarentegen denkt objectieve beoordelingen van Van Severen en het Verdinaso te vinden in Solidair of de boekjes van de uitgeverij EPO, tja, elk zijn ding hé...

Nee, ik vertrouw op het één noch het ander. Historisch onderzoek, op basis van soliede bronnenmateriaal lijkt me heel wat betroubaardr te zijn. Kijk, ik ken het maandblad Delta vrij goed, ook van binnenuit, en ik weet dat er daar verschillende mensen rondlopen met een adoratie voor JvS. Verwacht je van die mensen veel objectiviteit? Toegegeven, sommige van de studies die de Werkgroep JvS uitbrengen zijn degelijk, maar er blijft altijd die nasmaak van de vergoelijking hangen wanneer ik die dingen lees. Uit je opmerking dat de meest objectieve informatie in de publicaties van (neo-)Dinaso's te vinden is, leid ik overigens af dat je van wetenschappelijk onderzoek niet veel kaas gegeten hebt.

Niet dat ik anders verwacht had, maar het is intellectueel oneerlijk dat je elke kritische opmerking probeert te smoren in een gratuite beschuldiging van (extreem-)links gedachtegoed. Is iemand die kritiek heeft op 'den Leider' communist? Ik dacht het niet... Ach, waar maak ik me druk over, de ene vrouwenloper is de andere niet, zal ik maar denken...

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Jij noemt het aanleggen met getrouwde vrouwen niet losbandig (en het waren dan niet alleen die twee getrouwde vrouwen, cf. de geschriften van Rachel Baes)? Er is een fundamenteel verschil tussen een occasionele uitschuiver enerzijds (een pekelzonde), een hele levenswijze anderzijds (levensgrote hypocrisie). Van Severen moet zich bijzonder goed bewust geweest zijn van zijn levenswijze, en het is meer dan hypocriet om van je 'volgelingen' ijzeren discipline te eisen (lees het maar na in de Dinaso-publicaties, er staan zelfs een heel dagschema in, inclusief wenken om de verleidingen te weerstaan), maar zelf vrolijk één van de fundamenten van je levensvisie, morele superioriteit, aan je laars te lappen.

Zoals ik al zei, dat katholieke is niet de core-business van het verdinaso en Van Severen geweest. Het hoorde erbij, in de tijdsgeest, en ja, op dat vlak was het ergens hypocriet. Waar u evenwel mee moet rekening houden is dat ganse denkkader waarin Van Severen thuishoort. dat kader is NIET dat van de conservatieve katholieke kerk, haar kloosters en gemeenschappen. Het was wel de tijd van de Nieuwe Orde (met de nadruk op die "nieuw", dat bijzonder veel voor-en tegenstanders ook nu nog niet snappen). Over gans Europa zag je hetzelfde gebeuren in wetenschap, kunst, literatuur, politieke beweging. De gangmakers ervan hadden in zeer vele gevallen een te vergelijken levensstijl. U legt te veel de nadruk op dat katholieke mbt het Verdinaso en Van Severen. Van Severen had dezelfde levensstijl als Julius Evola, Pierre Drieu la Rochelle,... De vraag moet gesteld worden wat die morele superioriteit inhoudt. Die is volgens mij NIET het ultra-conservatieve katholicisme. Volgens Van Severen ook niet. De Orde en de waarachtige vrijheid voor de persoon die Van Severen voorstond zijn duidelijk niet echt gekend.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Nee, ik vertrouw op het één noch het ander. Historisch onderzoek, op basis van soliede bronnenmateriaal lijkt me heel wat betroubaardr te zijn. Kijk, ik ken het maandblad Delta vrij goed, ook van binnenuit, en ik weet dat er daar verschillende mensen rondlopen met een adoratie voor JvS. Verwacht je van die mensen veel objectiviteit? Toegegeven, sommige van de studies die de Werkgroep JvS uitbrengen zijn degelijk, maar er blijft altijd die nasmaak van de vergoelijking hangen wanneer ik die dingen lees. Uit je opmerking dat de meest objectieve informatie in de publicaties van (neo-)Dinaso's te vinden is, leid ik overigens af dat je van wetenschappelijk onderzoek niet veel kaas gegeten hebt.

Niet dat ik anders verwacht had, maar het is intellectueel oneerlijk dat je elke kritische opmerking probeert te smoren in een gratuite beschuldiging van (extreem-)links gedachtegoed. Is iemand die kritiek heeft op 'den Leider' communist? Ik dacht het niet... Ach, waar maak ik me druk over, de ene vrouwenloper is de andere niet, zal ik maar denken...

Je hebt ten dele gelijk, objectief was een verkeerde woordkeuze van mij in die vorige posting. Wat ik bedoelde is dat je je dient te baseren op authentiek bronnenmateriaal, op bronnen die niet bezoedeld zijn door interpretaties, verdraaiingen, commentaar,... van mensen die niet tot die strekking behoren. Wetenschappelijke benadering moet gebaseerd zijn op feiten. Die feiten kan je enkel betrouwbaar terugvinden in de publicaties van de personen die staan voor hetgeen je wil onderzoeken. Als ik morgen een studie maak over hedendaagse trotskisten, dan ga ik als bron geen boek van een VB-auteur of zo nemen. Ik ga wel de publicaties van de SAP erop nalezen.
Naderhand komt het erop aan hoe je omspringt met dit bronnenmateriaal: ben je in staat het kritisch door te nemen? Of geef je blindelings weer wat zij schrijven? Zijn de kritieken die je geeft gefundeerd of niet? Daar komt het op aan, daar komt wetenschappelijk te werk gaan op neer.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Zoals ik al zei, dat katholieke is niet de core-business van het verdinaso en Van Severen geweest. Het hoorde erbij, in de tijdsgeest, en ja, op dat vlak was het ergens hypocriet. Waar u evenwel mee moet rekening houden is dat ganse denkkader waarin Van Severen thuishoort. dat kader is NIET dat van de conservatieve katholieke kerk, haar kloosters en gemeenschappen. Het was wel de tijd van de Nieuwe Orde (met de nadruk op die "nieuw", dat bijzonder veel voor-en tegenstanders ook nu nog niet snappen). Over gans Europa zag je hetzelfde gebeuren in wetenschap, kunst, literatuur, politieke beweging. De gangmakers ervan hadden in zeer vele gevallen een te vergelijken levensstijl. U legt te veel de nadruk op dat katholieke mbt het Verdinaso en Van Severen. Van Severen had dezelfde levensstijl als Julius Evola, Pierre Drieu la Rochelle,... De vraag moet gesteld worden wat die morele superioriteit inhoudt. Die is volgens mij NIET het ultra-conservatieve katholicisme. Volgens Van Severen ook niet. De Orde en de waarachtige vrijheid voor de persoon die Van Severen voorstond zijn duidelijk niet echt gekend.

Waarom kom jij steeds met dat katholieke aandraven? Joris van Severen was overtuigd katholiek, inderdaad, maar het gaat verder dan dat. Het Verdinaso eiste van zijn leden morele superioriteit, strenge moraal en vooral zelfcontrole. (De 'Nieuwe Orde', quoi). De richtlijnen spraken onder meer van verzorgde kledij, kortgeknipt haar, een bedaarde manier van spreken, niet al te veel uitbundigheid, lichaamsbeweging, matigheid in alles, ... Zedigheid behoorde zeker tot het pakketje eisen dat aan de goede Dinaso werd gesteld. Dat 'den Leider' zelf zich onmatig en onzedig toonde, is hypocriet, hoezeer je de tijdsgeest en de beweging ook wil exegeren.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ossaert on 30-06-2005 at 16:11
Reason:
--------------------------------

Waarom kom jij steeds met dat katholieke aandraven? Joris van Severen was overtuigd katholiek, inderdaad, maar het gaat verder dan dat. Het Verdinaso eiste van zijn leden morele superioriteit, strenge moraal en vooral zelfcontrole. (De 'Nieuwe Orde', quoi). De richtlijnen spraken onder meer van verzorgde kledij, kortgeknipt haar, een bedaarde manier van spreken, niet al te veel uitbundigheid, lichaamsbeweging, matigheid in alles, ... Zedigheid behoorde zeker tot het pakketje eisen dat aan de goede Dinaso werd gesteld. Dat 'den Leider' zelf zich onmatig en onzedig toonde, is hypocriet, hoezeer je de tijdsgeest en de beweging ook wil exegeren.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Waarom kom jij steeds met dat katholieke aandraven? Joris van Severen was overtuigd katholiek, inderdaad, maar het gaat verder dan dat. Het Verdinaso eiste van zijn leden morele superioriteit, strenge moraal en vooral zelfcontrole. De richtlijnen spraken onder meer van verzorgde kledij, kortgeknipt haar, een bedaarde manier van spreken, niet al te veel uitbundigheid, lichaamsbeweging, matigheid in alles, ... Zedigheid behoorde zeker tot het pakketje eisen dat aan de goede Dinaso werd gesteld. Dat 'den Leider' zelf zich onmatig en onzedig toonde, is hypocriet, hoezeer je de tijdsgeest en de beweging ook wil exegeren.[/size]

[/edit]

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Je hebt ten dele gelijk, objectief was een verkeerde woordkeuze van mij in die vorige posting. Wat ik bedoelde is dat je je dient te baseren op authentiek bronnenmateriaal, op bronnen die niet bezoedeld zijn door interpretaties, verdraaiingen, commentaar,... van mensen die niet tot die strekking behoren. Wetenschappelijke benadering moet gebaseerd zijn op feiten. Die feiten kan je enkel betrouwbaar terugvinden in de publicaties van de personen die staan voor hetgeen je wil onderzoeken. Als ik morgen een studie maak over hedendaagse trotskisten, dan ga ik als bron geen boek van een VB-auteur of zo nemen. Ik ga wel de publicaties van de SAP erop nalezen.
Naderhand komt het erop aan hoe je omspringt met dit bronnenmateriaal: ben je in staat het kritisch door te nemen? Of geef je blindelings weer wat zij schrijven? Zijn de kritieken die je geeft gefundeerd of niet? Daar komt het op aan, daar komt wetenschappelijk te werk gaan op neer.

Duh, Einstein, dat moet je mij niet komen vertellen hoor. Als het op historisch onderzoek aankomt, heb ik mijn portie al gehad. Maar kom, om je goede wil niet meteen de grond in te boren, deze notitie in je klasagenda: 'Flink! Doe zo voort!'. (Kussen van de juf zal ik je maar niet geven, aangezien ik geen juf ben, en jij niet op mannen valt [ik ook niet, trouwens]).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ossaert on 30-06-2005 at 16:12
Reason:
--------------------------------

Duh, Einstein, dat moet je mij niet komen vertellen hoor. Als het op historisch onderzoek aankomt, heb ik mijn portie al gehad. Maar kom, om je goede wil niet meteen de grond in te boren, deze notitie in je klasagenda: 'Flink! Doe zo voort!'. (Kussen van de juf zal ik je maar niet geven, aangezien ik geen juf ben, en jij niet op mannen valt [ik ook niet, trouwens]).[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ossaert on 30-06-2005 at 16:11
Reason:
--------------------------------

Duh, Einstein, dat moet je mij niet komen vertellen hoor. Als het op historisch onderzoek aankomt, heb ik mijn portie al gehad. Maar kom, om je goede wil niet meteen de grond in te boren, deze notitie in je klasagenda: 'Flink! Doe zo voort!'. (Kussen van de juf zal ik je maar niet geven, aangezien ik geen juf ben, en jij niet op mannen valt).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Duh, Einstein, dat moet je mij niet komen vertellen hoor. Als het op historisch onderzoek aankomt, heb ik mijn portie al gehad. Maar kom, om je goede wil niet meteen de grond in te boren, deze notitie in je klasagenda: 'Flink! Doe zo voort!'. (Kussen van de juf zal ik je maar niet geven, aangezien ik geen juf, en jij niet op mannen valt).[/size]

[/edit]

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Duh, Einstein, dat moet je mij niet komen vertellen hoor. Als het op historisch onderzoek aankomt, heb ik mijn portie al gehad. Maar kom, om je goede wil niet meteen de grond in te boren, deze notitie in je klasagenda: 'Flink! Doe zo voort!'. (Kussen van de juf zal ik je maar niet geven, aangezien ik geen juf ben, en jij niet op mannen valt [ik ook niet, trouwens]).

Haha, alsof ik van jou punten zou moeten krijgen...

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Waarom kom jij steeds met dat katholieke aandraven? Joris van Severen was overtuigd katholiek, inderdaad, maar het gaat verder dan dat. Het Verdinaso eiste van zijn leden morele superioriteit, strenge moraal en vooral zelfcontrole. (De 'Nieuwe Orde', quoi). De richtlijnen spraken onder meer van verzorgde kledij, kortgeknipt haar, een bedaarde manier van spreken, niet al te veel uitbundigheid, lichaamsbeweging, matigheid in alles, ... Zedigheid behoorde zeker tot het pakketje eisen dat aan de goede Dinaso werd gesteld. Dat 'den Leider' zelf zich onmatig en onzedig toonde, is hypocriet, hoezeer je de tijdsgeest en de beweging ook wil exegeren.

Waarom kom jij steeds met die strenge moraal, matigheid,... aandraven? Ooit gehoord wat de militie van het Verdinaso deed? Klopt totaal niet met het beeld dat u hier wil ophangen van het Verdinaso als een groep die als monniken zou moeten leven. Die "morele superioriteit" was bedoeld om afhankelijk van de concrete situatie er steeds als de beste, de meest hoogstaande, de radicaalste, de edelste, de meest verregaande te zijn. De bedoeling was van het Verdinaso een soort falanks te maken waarvan de leden steeds de beste waren in alle domeinen van het menselijke leven. Ook in het toenmalige uitgaansleven. Van Severen en de dinaso's gingen ervan uit boven de kerk en de gewone aardse gemeenschap te staan. Enkel God nog boven hen, niet de Kerk. Als Van Severen oordeelde dat een vrouw gehuwd was met een voor haar "slechte", "zwakke",... man; en beiden een relatie voor mogelijk achten, gaf dat voor hem geen enkel moreel probleem. En terecht.

[Volksstormer]

De meeste conservatief-revolutionairen huldigden voor zichzelf het principe dat men alleen gehoorzaamt aan de wet die men zichzelf oplegt en dat men zich daarnaar vormt. Het oude 'weest wat ge zijt' van de Germanen of het 'ken uzelf' van de Grieken. Een ethiek van eer en schande in plaats van een ethiek van zonde en vergeving. (Dus toch iets anders dan christelijke vroomheid.)

De meesten waren en bleven frontsoldaten en hebben hun hele leven lang extremen opgezocht. Jünger, Drieu, Evola, Huxley... allemaal hebben ze met verscheidene drugs geëxperimenteerd evenwel nog voor die drugs een maatschappelijk probleem waren zoals nu. Zo had Evola een labiele persoonlijkheid en zelfmoordneigingen voor hij zich een 'Traditie' distilleerde. Men hoeft dat niet te vergoelijken, maar door hun achtergrond van soldaat en kunstenaar kan men het wel beter begrijpen. Ze hebben echter nooit hun eigen stijl willen extrapoleren naar de hele maatschappij - en gelukkig maar! (Het was voor hen juist een manier om zich van die 'decadente' maatschappij en kleinburgerlijkheid te onderscheiden en zichzelf te 'harden'.)

Ik kan mij vinden in die ethiek van eer en schande. Het houdt evenwel in dat er geen onderscheid mag zijn tussen 'zijn' en 'schijn'. Kortom, dat men volkomen eerlijk is met zichzelf en de anderen. Als het Van Severens bedoeling was zijn leven vorm te geven naar een christelijk beginsel, dan moet men hem naar christelijke maatstaven beoordelen en besluiten dat hij mislukt is. Net zoals Nietzsche en vele anderen ('groten') overigens mislukt zijn in hun persoonlijke leven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Volksstormer on 01-07-2005 at 19:00
Reason:
--------------------------------

De meeste conservatief-revolutionairen huldigden voor zichzelf het principe dat men alleen gehoorzaamt aan de wet die men zichzelf oplegt en dat men zich daarnaar vormt. Het oude 'weest wat ge zijt' van de Germanen of het 'ken uzelf' van de Grieken. Een ethiek van eer en schande in plaats van een ethiek van zonde en vergeving. (Dus toch iets anders dan christelijke vroomheid.)

De meesten waren en bleven frontsoldaten en hebben hun hele leven lang extremen opgezocht. Jünger, Drieu, Evola, Huxley... allemaal hebben ze met verscheidene drugs geëxperimenteerd evenwel nog voor die drugs een maatschappelijk probleem waren zoals nu. Zo had Evola een labiele persoonlijkheid en zelfmoordneigingen voor hij zich een 'Traditie' distilleerde. Men hoeft dat niet te vergoelijken, maar door hun achtergrond van soldaat en kunstenaar kan men het wel beter begrijpen. Ze hebben echter nooit hun eigen stijl willen extrapoleren naar de hele maatschappij - en gelukkig maar! (Het was voor hen juist een manier om zich van die 'decadente' maatschappij en kleinburgerlijkheid te onderscheiden en zichzelf te 'harden'.)

Ik kan mij vinden in die ethiek van eer en schande. Het houdt evenwel in dat er geen onderscheid mag zijn tussen 'zijn' en 'schijn'. Kortom, dat men volkomen eerlijk is met zichzelf en de anderen. Als het Van Severens bedoeling was zijn leven vorm te geven naar een christelijk beginsel, dan moet men hem naar christelijke maatstaven beoordelen en besluiten dat hij mislukt is. Net zoals Nietzsche en vele anderen ('groten') overigens mislukt zijn in hun persoonlijke leven.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Volksstormer on 01-07-2005 at 19:00
Reason:
--------------------------------

De meeste conservatief-revolutionairen huldigden voor zichzelf het principe dat men alleen gehoorzaamt aan de wet die men zichzelf oplegt en dat men zich daarnaar vormt. Het oude 'weest wat ge zijt' van de Germanen of het 'ken uzelf' van de Grieken. Een ethiek van eer en schande in plaats van een ethiek van zonde en vergeving. (Dus toch iets anders dan christelijke vroomheid.)

De meesten waren en bleven frontsoldaten en hebben hun hele leven lang extremen opgezocht. Jünger, Drieu, Evola, Huxley... allemaal hebben ze met verscheidene drugs geëxperimenteerd evenwel nog voor die drugs een maatschappelijk probleem waren zoals nu. Zo had Evola een labiele persoonlijkheid en zelfmoordneigingen voor hij zich een 'Traditie' distilleerde. Men hoeft dat niet te vergoelijken, maar door hun achtergrond van soldaat en kunstenaar kan men het wel beter begrijpen. Ze hebben echter nooit hun eigen stijl willen extrapoleren naar de hele maatschappij - en gelukkig maar! (Het was voor hen juist een manier om zich van die 'decadente' maatschappij en kleinburgerlijkheid te onderscheiden en zichzelf te 'harden'.)

Ik kan mij vinden in die ethiek van eer en schande. Het houdt evenwel in dat er geen onderscheid mag zijn tussen 'zijn' en 'schijn', kortom dat men volkomen eerlijk is met zichzelf en de anderen. Als het Van Severens bedoeling was zijn leven vorm te geven naar een christelijk beginsel, dan moet men hem naar christelijke maatstaven beoordelen en besluiten dat hij mislukt is. Net zoals Nietzsche en vele anderen ('groten') overigens mislukt zijn in hun persoonlijke leven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De meeste conservatief-revolutionairen huldigden voor zichzelf het principe dat men alleen gehoorzaamt aan de wet die men zichzelf oplegt en dat men zich daarnaar vormt. Het oude 'weest wat ge zijt' van de Germanen of het 'ken uzelf' van de Grieken. Een ethiek van eer en schande in plaats van een ethiek van zonde en vergeving. (Dus toch iets anders dan christelijke vroomheid.)

De meesten waren en bleven frontsoldaten en hebben hun hele leven lang extremen opgezocht. Jünger, Drieu, Evola, Huxley... allemaal hebben ze met verscheidene drugs geëxperimenteerd evenwel nog voor die drugs een maatschappelijk probleem waren zoals nu. Zo had Evola een labiele persoonlijkheid en zelfmoordneigingen voordat hij zich een 'Traditie' distilleerde. Men hoeft dat niet te vergoelijken, maar door hun achtergrond van soldaat en kunstenaar kan men het wel beter begrijpen. Ze hebben echter nooit hun eigen stijl willen extrapoleren naar de hele maatschappij - en gelukkig maar! (Het was voor hen juist een manier om zich van die 'decadente' maatschappij en kleinburgerlijkheid te onderscheiden en zichzelf te 'harden'.)

Ik kan mij vinden in die ethiek van eer en schande. Het houdt evenwel in dat er geen onderscheid mag zijn tussen 'zijn' en 'schijn', kortom dat men volkomen eerlijk is met zichzelf en de anderen. Als het Van Severens bedoeling was zijn leven vorm te geven naar een christelijk beginsel, dan moet hem naar christelijke maatstaven beoordelen en besluiten dat hij mislukt is. Net zoals Nietzsche en vele anderen ('groten') overigens mislukt zijn in hun persoonlijke leven.[/size]

[/edit]

[Volksstormer]

Een van de strengste en meest onberispelijke asceten die ik ken, is overigens Adolf Hitler.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Caillau? Die is toch gelieerd aan het maandblad Delta, niet? Daar zitten heel wat Van Severen-adepten bij... Een niet heel erg objectieve beoordeling van het probleem, dunkt me.

Ik heb de indruk dat men in het Studiecentrum JvS tegelijk warm en koud blaast. De ene keer ontkent men radicaal het antisemitisme van JvS, de andere keer wordt het gerelativeerd... Sorry, maar dat is voor mij al genoeg om zéééér kritisch te staan tov die figuur...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Een van de strengste en meest onberispelijke asceten die ik ken, is overigens Adolf Hitler.

Liever een vredelievende hoerenpoeper dan een sadistische, megalomane asceet.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

De meest objectieve informatie kunt u uiteraard nog steeds vinden in de publicaties van het Verdinaso zelf in dat van neo-dinaso's.

Oei, wat een flater... Heeft u niet gelezen wat ik al geschreven heb? Nl dat Luc Pauwels, toch een neo-Dinaso, radicaal ontkent dat JvS antisemitisch was, terwijl de NEVB het bewijs levert dat hij wel zulke uitspraken gedaan had. U verwacht van ons blijkbaar een dodelijke dosis naïviteit als u verwacht dat we enkel een beweging mogen evalueren op basis van teksten van die beweging zelf... Maar ja, niet geschoten is nooit raak natuurlijk.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Waarom kom jij steeds met die strenge moraal, matigheid,... aandraven? Ooit gehoord wat de militie van het Verdinaso deed? Klopt totaal niet met het beeld dat u hier wil ophangen van het Verdinaso als een groep die als monniken zou moeten leven. Die "morele superioriteit" was bedoeld om afhankelijk van de concrete situatie er steeds als de beste, de meest hoogstaande, de radicaalste, de edelste, de meest verregaande te zijn. De bedoeling was van het Verdinaso een soort falanks te maken waarvan de leden steeds de beste waren in alle domeinen van het menselijke leven. Ook in het toenmalige uitgaansleven. Van Severen en de dinaso's gingen ervan uit boven de kerk en de gewone aardse gemeenschap te staan. Enkel God nog boven hen, niet de Kerk. Als Van Severen oordeelde dat een vrouw gehuwd was met een voor haar "slechte", "zwakke",... man; en beiden een relatie voor mogelijk achten, gaf dat voor hem geen enkel moreel probleem. En terecht.

Waarom ik daarmee kom aandraven? Omdat het in de leefregels van het Verdinaso zelf staat, daarom! Het is het (zelf)beeld dat de beweging naar zichzelf en naar de buitwereld wilde uitdragen. Er is geen sprake van enige casuïstiek of morele improvisatie naar de omstandigheden, maar een 'plicht' die in alle gevallen geldt. Trouwens, je rijdt je nu vast in een hele reeks van morele, haast filosofische beschouwingen. Nu je toch vorderingen wil maken in de historische wetenschap, moet je er rekening mee houden dat er altijd een hemelsbreed verschil is tussen 'le cru' en 'le vécu'. Dat eerste is namelijk vaak niet meer dan een denkoefening, een (zelf)rechtvaardigin.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Oei, wat een flater... Heeft u niet gelezen wat ik al geschreven heb? Nl dat Luc Pauwels, toch een neo-Dinaso, radicaal ontkent dat JvS antisemitisch was, terwijl de NEVB het bewijs levert dat hij wel zulke uitspraken gedaan had. U verwacht van ons blijkbaar een dodelijke dosis naïviteit als u verwacht dat we enkel een beweging mogen evalueren op basis van teksten van die beweging zelf... Maar ja, niet geschoten is nooit raak natuurlijk.

Als Pauwels dat schrijft, is hij fout. Indien Pauwels schrijft dat Van Severen afstand nam van het Duitse rasmaterialisme, dan is hij volkomen juist. Er waren inderdaad antisemitische zaken te horen bij het Verdinaso, zelfs na de Nieuwe Marsrichting, toen al een heel deel van de völkische, pro-Duitse vleugel uit het Verdinaso vertrokken was.

Het denken van Van Severen was in zeer grote mate beïnvloed door de Romaanse wereld, meer bepaald (door het tijdskader) door de Dreyfusards en anti-Dreyfusards in Frankrijk (Barrès, Georges Sorel, Charles Péguy, Maurras, Emile Durkheim,...)

Met absolute zekerheid kan gezegd worden dat Van Severen geen viscerale, bekrompen jodenhaat kende. Van Severen z'n denken en wezen was compleet vreemd aan een "rassische und Stammenmassige Weltanschauung." In geen enkele uitgave van Hier Dinaso! kan een spotprent gevonden worden met de joden als thema. Eén keer verscheen een indirecte verwijzing, namelijk in Hier Dinaso! van 15 juli 1933 waarin een prent stond waarop achter de drie pijlen van de socialistische anti-oorlogsliga de symbolen stonden van het communisme, de loge en het jodendom.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Waarom ik daarmee kom aandraven? Omdat het in de leefregels van het Verdinaso zelf staat, daarom! Het is het (zelf)beeld dat de beweging naar zichzelf en naar de buitwereld wilde uitdragen. Er is geen sprake van enige casuïstiek of morele improvisatie naar de omstandigheden, maar een 'plicht' die in alle gevallen geldt. Trouwens, je rijdt je nu vast in een hele reeks van morele, haast filosofische beschouwingen. Nu je toch vorderingen wil maken in de historische wetenschap, moet je er rekening mee houden dat er altijd een hemelsbreed verschil is tussen 'le cru' en 'le vécu'. Dat eerste is namelijk vaak niet meer dan een denkoefening, een (zelf)rechtvaardigin.

Nogmaals! Het Verdinaso en Van Severen, kaderen in het Nieuwe Orde denken en in de levensstijl van vele van haar filosofische vertegenwoordigers. Het christelijke aspect binnen Van Severen z'n denken was daaraan ondergeschikt. Ik hoef trouwens geen "vorderingen" te maken in de historische wetenschap hoor. U maakt de fout een element uit het geheel af te zonderen en dan uit te vergroten.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Nogmaals! Het Verdinaso en Van Severen, kaderen in het Nieuwe Orde denken en in de levensstijl van vele van haar filosofische vertegenwoordigers. Het christelijke aspect binnen Van Severen z'n denken was daaraan ondergeschikt. Ik hoef trouwens geen "vorderingen" te maken in de historische wetenschap hoor. U maakt de fout een element uit het geheel af te zonderen en dan uit te vergroten.

1. Ik heb eerder al gesteld dat die zucht naar orde en tucht past binnen het Nieuwe Orde denken, daar hoef je me niet telkens opnieuw op te wijzen. Het is en blijft hypocriet om deze zaken te propageren onder je aanhangers, er een hele cultus van te maken, maar ze zelf heel overtuigd overboord gooien (nogmaals: het verschil tussen eenmalig slippertje en een langdurige relatie). Het 'filosofische' excuus van de mislukking doet niets ter zake: het is apocrief en achteraf geconstrueerd. Denk je alleen maar eens de positie van JvS in ten overstaan van zijn leden, wanneer hij op een landdag tot orde en tucht oproept en tegelijk zegt dat hijzelf een 'mislukking' is... Niet bijzonder constructief voor de beweging, niet?

2. Het christelijke denken, daar kom jij steeds op terug, niet ik. Je moet me dat dus evenmin steeds voor de voeten gooien. Eerder stelde ik al duidelijk dat de morele orde en tucht kaderen binnen het NO-denken.

3. Afzonderen? Voorzover ik weet, discussiëren we (voorlopig) enkel over de morele kant van de kwestie.