Rijhulpsystemen = meer ongevallen.

[Vrijheideerst]

Dat klopt ook wel.

Ik heb parkeersensoren (enkel achteraan) en ik kijk altijd nog eens zelf voor de zekerheid. ABS, ASR, ESP... allemaal goed, maar zaken als Lane Assist en zelf parkerende auto's laten bestuurders denken dat ze niet meer moeten opletten.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

We kunnen erover discussiëren of het nu iets meer is of iets minder.
Maar de kern is dat "het is minder dan ze gedacht hadden" de rode draad is bij ongeveer alle rijhulpsystemen.
En dan specifiek bij rijhulpsystemen waarvan de chauffeur zich bewust is.

Er is een theorie die verklaart waarom die verwachte winst nooit geboekt wordt: Risk Homeostasis. https://is.muni.cz/el/1423/podzim201...getrisk3_1.pdf
Aanklikken en het pdf bestand lezen. Interessante theorie en heel herkenbaar.

Mensen passen hun gedrag aan aan het risicogevoel dat ze ervaren. Maak mensen wijs dat hun auto het wel zal melden als het erop aankomt, verwacht dan niet dat ze nog dezelfde aandacht hebben bij het verkeer.

Mensen rijden in de winter met winterbanden ook minder voorzichtig door dit vals gevoel van veiligheid.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat klopt ook wel.

Ik heb parkeersensoren (enkel achteraan) en ik kijk altijd nog eens zelf voor de zekerheid. ABS, ASR, ESP... allemaal goed, maar zaken als Lane Assist en zelf parkerende auto's laten bestuurders denken dat ze niet meer moeten opletten.

Desondanks sensoren kijkt u enigszins argwanend achter u, is dat de conclusie ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Desondanks sensoren kijkt u enigszins argwanend achter u, is dat de conclusie ?

Ik ben al twee keer op een parking langs achter aangereden. Telkens door iemand die aan de andere kant geparkeerd stond en achterwaards wegreed zonder kijken. Telkens zag ik ze in mijn achteruitkijkspiegel aankomen en ik kon weinig meer doen dan toeteren en toekijken.

[kelt]

Kijk mensen...

De verkeersdrukte doet niks anders dan groeien,zozeer dat het begrip "piekuur" inmiddels ook aan het verwateren is...

In de laatste decennia zijn wagens uitgerust geraakt met steeds indrukwekkender beschermings-,informatie- en ingrijp-mechanismen.

Durft iemand speculeren wat de "butchers-bill" zou zijn zonder al die uitrustingsstukken?

Nou,ik durf alleen maar speculeren dat de cijfers nogal wat hoger zouden liggen...

Zoals een mede-forummer hier eerder opmerkte,enkel de verzekeringen WETEN het.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Kijk mensen...

De verkeersdrukte doet niks anders dan groeien,zozeer dat het begrip "piekuur" inmiddels ook aan het verwateren is...

In de laatste decennia zijn wagens uitgerust geraakt met steeds indrukwekkender beschermings-,informatie- en ingrijp-mechanismen.

Durft iemand speculeren wat de "butchers-bill" zou zijn zonder al die uitrustingsstukken?

Nou,ik durf alleen maar speculeren dat de cijfers nogal wat hoger zouden liggen...

Zoals een mede-forummer hier eerder opmerkte,enkel de verzekeringen WETEN het.

En wat wil een verzekering? Niet alleen meer klanten maar vooral meer netto winsten. Dus zoveel mogelijk klanten die dikke verzekeringen betalen en het allerminste brokken maken.

De brokkenmakers worden eruitgefilterd en geweerd.

De catalogusprijs bepaald mede de hoogte van de (omnium)verzekering, autos met veel kwaliteitsvolle snufjes zijn duurder = meer inkomsten.

Voor België is er de overkoepelende Assuralia, die geven volgende cijfers en evolutie (ondanks gestegen verkeer en kms):

https://www.assuralia.be/images/docs...en_2016_NL.pdf

De jaarlijkse daling van de schadefrequentie in de periode 2011-2014 wordt onderbroken door een lichte stijging in 2015. In 2016 daalt de schadefrequentie echter opnieuw tot het niveau van 2014, namelijk 6,28 %. Dit niveau is het laagste van de afgelopen 10 jaar, zo'n 0,6 procentpunten lager dan in 2007 en bijna 1 procentpunt lager dan in 2010, toen de schadefrequentie haar hoogste waarde van de afgelopen 10 jaar noteerde.
De evolutie van het aantal schadegevallen volgt ruwweg die van de schadefrequentie, maar wordt ook beïnvloed door de jaarlijkse groei van het wagenpark. Als gevolg van deze groei zijn er in 2016 ongeveer 10.000 schadegevallen meer dan in 2014 terwijl de schadefrequentie quasi hetzelfde niveau noteert.

Omgerekend naar aantal ongevallen per dag, zijn er 976 ongevallen per dag in 2016, tegenover 973 in 2015 en 949 in 2014.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ben al twee keer op een parking langs achter aangereden. Telkens door iemand die aan de andere kant geparkeerd stond en achterwaards wegreed zonder kijken. Telkens zag ik ze in mijn achteruitkijkspiegel aankomen en ik kon weinig meer doen dan toeteren en toekijken.

't Waren geen 'baybieboemers' zeker, of vergis ik me?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Kijk mensen...

De verkeersdrukte doet niks anders dan groeien,zozeer dat het begrip "piekuur" inmiddels ook aan het verwateren is...

In de laatste decennia zijn wagens uitgerust geraakt met steeds indrukwekkender beschermings-,informatie- en ingrijp-mechanismen.

Durft iemand speculeren wat de "butchers-bill" zou zijn zonder al die uitrustingsstukken?

Nou,ik durf alleen maar speculeren dat de cijfers nogal wat hoger zouden liggen...

Zoals een mede-forummer hier eerder opmerkte,enkel de verzekeringen WETEN het.

Het enige accessoire waarvan ik weet dat ik het al (bewust) gebruikt heb is ABS. Twee keer een noodrem op nat asfalt omwille van een idioot die zonder kijken de weg opreed.