Brexit

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En die importeerders zullen dus aan hun leveranciers attesten vragen.

https://europa.eu/youreurope/busines...k/index_nl.htm

Inderdaad, zoals de Britten nu ook al moeten doen en gelijk welk ander Europees bedrijf.

Het is maar wanneer de wetgeving in de UK begint te verschillen over tijd dat die bedrijven eventueel gaan moeten werken met zowel Britse als Europese keuringen en lables.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wie zegt dat het sentiment gekeerd is die verkondigt nepnieuws en dat is de juiste term.

Bijlange niet.

Vlak na het referendum was het 45% pro en 45% contra, afgezet tegen een resultaat 48-52
Recentste poll is het 40% pro en 45% contra. Het is nog niet dramatisch maar je kan toch moeilijk ontkennen dat er ondertussen iets veranderd is, wanneer de ene kant stabiel blijft en de andere 10% kwijt raakt?


Voor GB is de foutenmarge bij 1800 respondenten trouwens 2-3%, ik weet niet van waar je die 8% haalt?

[Tavek]

Met het kiessysteem van de britten (first one past the goal) zal je, indien ze in de EU blijven, de komende decennia enkel nog farages in het EU parlement krijgen.

Er is een grote groep britten rabiaat tegen de EU. Ook al zijn ze in de minderheid, ze zijn er wel en ze stemmen.

Voor mij mogen ze gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat toont een gigantische steun voor de Brexit, al is het wachten op de effectieve verkiezingen zoals gewoonlijk.

Maar dat zou fantastisch zijn, mochten de Britten nu eindelijk beslissen en het afbollen. Het is dan ook eigenaardig dat het zogezegde pro brexit kamp als de dood was voor een tweede referendum, he, terwijl zij natuurlijk toch door al die fake news konden kijken. Waarom is niet iedereen eensgezind naar een tweede referendum gegaan, dat de knoop eindelijk zou doorhakken, ook betreffende "akkoord aanvaarden / vertrekken zonder akkoord" ?

Het is gewoon spijtig dat ze ginder politiek zoveel gezeverd hebben en we nu nog eens opgescheept zitten met die Britten in het parlement. Want zelfs al gaan die nu weg, het gaat toch weer ambras geven van hoe die zetels, die al verdeeld waren, en nu terug aan de Britten zijn gegeven, weer verdeeld moeten worden he. Wat een zeveraars toch.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Met het kiessysteem van de britten (first one past the goal) zal je, indien ze in de EU blijven, de komende decennia enkel nog farages in het EU parlement krijgen.

Er is een grote groep britten rabiaat tegen de EU. Ook al zijn ze in de minderheid, ze zijn er wel en ze stemmen.

Voor mij mogen ze gaan.

Inderdaad, het punt is er nu dat zij voor de EU meer last dan opbrengst geven. Hoe rapper ervan af, hoe beter. Met of zonder akkoord, alles is beter dan als die kwiebussen blijven.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Bijlange niet.

Vlak na het referendum was het 45% pro en 45% contra, afgezet tegen een resultaat 48-52
Recentste poll is het 40% pro en 45% contra. Het is nog niet dramatisch maar je kan toch moeilijk ontkennen dat er ondertussen iets veranderd is, wanneer de ene kant stabiel blijft en de andere 10% kwijt raakt?

Voor GB is de foutenmarge bij 1800 respondenten trouwens 2-3%, ik weet niet van waar je die 8% haalt?

Net voor de stemming was het dan 38% pro en 44% tegen de Brexit wat al 6-7% verschil is, voor een uitsluitend online poll ligt de foutmarge automatisch op 8%. Dat het zo gelijk liep die ene maand was puur toeval.

[Stijn82]

Ik begin nu toch meer en meer te geloven dat het effectief no deal wordt.
Een customs union deal met labour is zeer onwaarschijnlijk, revoken daar durft niemand over spreken.
De tories blijven aan de macht, ze hebben zelf veel harde brexiteers aan boord, en ze voelen electorale druk van Farage, dus uiteindelijk gaan de tories may ditchen en met een hardere brexiteer als premier, geen uitstel meer vragen.
Alleen... gaat die nieuwe premier het vertrouwen van het parlement krijgen?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat zou fantastisch zijn, mochten de Britten nu eindelijk beslissen en het afbollen. Het is dan ook eigenaardig dat het zogezegde pro brexit kamp als de dood was voor een tweede referendum, he, terwijl zij natuurlijk toch door al die fake news konden kijken. Waarom is niet iedereen eensgezind naar een tweede referendum gegaan, dat de knoop eindelijk zou doorhakken, ook betreffende "akkoord aanvaarden / vertrekken zonder akkoord" ?

Het is gewoon spijtig dat ze ginder politiek zoveel gezeverd hebben en we nu nog eens opgescheept zitten met die Britten in het parlement. Want zelfs al gaan die nu weg, het gaat toch weer ambras geven van hoe die zetels, die al verdeeld waren, en nu terug aan de Britten zijn gegeven, weer verdeeld moeten worden he. Wat een zeveraars toch.

Als je een 2de referendum toelaat kun je ook een 3e en 4e doen tot je aan het gewenste resultaat komt. Ze voelen zich ook sterker in de gewone verkiezingen waar ze zonder absolute meerderheid toch het beleid kunnen bepalen, zeker in het Engelse systeem.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

voor een uitsluitend online poll ligt de foutmarge automatisch op 8%.

Als dat klopt laat je volgens mij een pak geld liggen door geen enquêtebureau te beginnen, want al je concurrenten zijn dan nutteloos duizenden personen aan het bevragen terwijl eentje blijkbaar al genoeg is. Waar wacht je op?

Net voor de stemming was het dan 38% pro en 44% tegen de Brexit wat al 6-7% verschil is

Nee, net voor de stemming was het 40-40. Als je naar de grafiek kijkt moet je toch je ogen dichtknijpen hoofd goed scheef houden om daar geen trend in te zien: 2012-2014 pro, 2015-2016 spannend, 2017-2019 contra.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als je een 2de referendum toelaat kun je ook een 3e en 4e doen tot je aan het gewenste resultaat komt. Ze voelen zich ook sterker in de gewone verkiezingen waar ze zonder absolute meerderheid toch het beleid kunnen bepalen, zeker in het Engelse systeem.

Inderdaad, een nieuw referendum zou belachelijk zijn. Nu zo snel mogelijk eruit, en volgende general election een duidelijke keuze tussen Remain- en Rejoin-partijen

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Inderdaad, een nieuw referendum zou belachelijk zijn. Nu zo snel mogelijk eruit, en volgende general election een duidelijke keuze tussen Remain- en Rejoin-partijen

De Brexit zal vroeger zijn want zo kunnen ze de Brexit partij buiten houden bij de gewone verkiezingen, de Europese verkiezingen wordt het volgende referendum.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Als dat klopt laat je volgens mij een pak geld liggen door geen enquêtebureau te beginnen, want al je concurrenten zijn dan nutteloos duizenden personen aan het bevragen terwijl eentje blijkbaar al genoeg is. Waar wacht je op?

Nee, net voor de stemming was het 40-40. Als je naar de grafiek kijkt moet je toch je ogen dichtknijpen hoofd goed scheef houden om daar geen trend in te zien: 2012-2014 pro, 2015-2016 spannend, 2017-2019 contra.

Online is gewoon erg onbetrouwbaar, er staat niet bij van waar de deelnemers waren dus het zou evengoed de Schotten kunnen zijn die zich meer geroepen voelen om mee te doen.

[bembem]

Het wordt dus een harde brexit?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Het wordt dus een harde brexit?

Ja, waarschijnlijk.

De brexit partij zal de poppen doen dansen in het UK. De conservatieven gaan gelijk konijnen in de koplampen van een aanrijdende auto zitten kijken. Die boegeren niet meer.

Labour weet nog altijd niet wat ze wilt omdat ze die anarcho communist Corbin als chef hebben.

De Libdems en de SNP zijn te klein en te regionaal om iets te betekenen.

fucked dus

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is gewoon spijtig dat ze ginder politiek zoveel gezeverd hebben en we nu nog eens opgescheept zitten met die Britten in het parlement. Want zelfs al gaan die nu weg, het gaat toch weer ambras geven van hoe die zetels, die al verdeeld waren, en nu terug aan de Britten zijn gegeven, weer verdeeld moeten worden he. Wat een zeveraars toch.

Dan had de EU maar niet moeten proberen om die beslissing tegen te houden en te verpesten door nog meer tweespalt te veroorzaken, het gezever was niet enkel aan Britse kant. Nu hebben ze hun zin en zit de UK nog steeds in de EU maar is het weeral niet goed.

Wat hadden ze gedacht, de Britten onder dwang binnen houden en nog steeds samenwerken alsof er niets gebeurd is?

[Tavek]

Niemand houdt de Britten tegen om er uit te stappen Hoofdstraat....

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als je een 2de referendum toelaat kun je ook een 3e en 4e doen tot je aan het gewenste resultaat komt. Ze voelen zich ook sterker in de gewone verkiezingen waar ze zonder absolute meerderheid toch het beleid kunnen bepalen, zeker in het Engelse systeem.

Inderdaad, en dat zou een aanfluiting zijn van de democratie.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niemand houdt de Britten tegen om er uit te stappen Hoofdstraat....

Niet meer, maar ze hebben wel hun best gedaan om het zo lastig mogelijk te maken en de bevolking bang te maken voor de 'onvermijdelijke ondergang' van de UK als ze vertrekken.

In de VS klagen ze over de zogezegde inmenging van de Russen wat peanuts is vergeleken wat er werd losgelaten op de Britten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Niet meer, maar ze hebben wel hun best gedaan om het zo lastig mogelijk te maken en de bevolking bang te maken voor de 'onvermijdelijke ondergang' van de UK als ze vertrekken.

Wie zijn 'ze'?
De experts en remainers?

Die hebben enkel de ware kostprijs vermeld, iets waar de Brexiteers jarenlang over gelogen hebben.

'Easiest deal in history'?
'350 Million Pound a week for the NHS'?
'German car manufacturers will be coming to London to ask for a deal'?

De misdadige incompetentie zat en zit maar langs 1 kant : de Brexit Boys met Farrage bovenaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In de VS klagen ze over de zogezegde inmenging van de Russen wat peanuts is vergeleken wat er werd losgelaten op de Britten.

Appels en dinosaurussen vergelijken : a big nono.
De EU heeft zich volkomen afzijdig gehouden ten tijde van het Referendum en ook daarna hebben ze zich zeer beheersd en koel en hoffelijk gedragen.

Vergelijk dat eens met de leugens en het strontslingeren richting EU van Apen als David Davis, Boris Johnson en Dominic Raab?

De fout van de EU is net dat ze NIET zijn tussenbeide gekomen om de leugens te corrigeren.

En hij heeft gelijk, elke week zou een EU official in Londen een persconferentie moeten gegeven hebben, de leugens opgesomd en de waarheid verteld hebben.

https://www.euractiv.com/section/uk-...ndum-campaign/

European Commission chief Jean-Claude Juncker said Tuesday (7 May) he regrets not intervening in the Brexit referendum, insisting the EU could have “destroyed the lies” that led to Britain voting to leave

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als je een 2de referendum toelaat kun je ook een 3e en 4e doen tot je aan het gewenste resultaat komt.

Het punt is dat het resultaat van het eerste referendum onduidelijk was. Daar waar de "remain" optie duidelijk was, was de "leave" optie totaal onduidelijk. Leave hield geen enkele specifieke strategie in.

Er zijn er die "leave" als "weggaan" interpreteren (dus zonder akkoord, he). Maar eigenaardig genoeg is er nooit enige campagne gevoerd rond "stem voor leave, dat wil zeggen dat we weggaan, dus zonder akkoord", en het is heel duidelijk dat de Britse politieke wereld die het moet uitvoeren, het zo ook niet begreep. Zelfs May wilde een akkoord negocieren.

Maw, de universele interpretatie van die onduidelijke leave vote was dat er ergens nog een of andere vorm van akkoord moest zijn, zou zijn, enz...

Een echte "leave" was dat duidelijk niet.

Nu blijkt gewoon dat het spectrum van betekenissen van die "leave" vote zodanig ruim is dat men niet weet wat ermee te doen.

Vandaar dat een verklarende stemming in een tweede referendum, waar men deze keer niet de keuze laat tussen iets wel-gedefinieerds, en "de rest" waar niemand van weet wat het wil zeggen, maar duidelijke opties aangeeft, zinvol zou zijn.

Ik ben het ermee eens dat "leave" gewoon had moeten betekenen: "weggaan zonder enig akkoord", hoewel de leave campagners het omgekeerde vertelden. Maar dan zouden ze allang weg moeten zijn zonder akkoord, zoals het referendum bepaalde, he. En het gegeven is dat ze dat nog steeds niet zijn, en nogaltijd aan het zagen zijn over enig akkoord.