De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen"

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hoe het met de Belgische politieke partijen zit niet goed in thuis. Meen dat één of meerdere partijen het Leger af zouden willen schaffen? PS?
Er was, meen in het verleden, ook sprake van dat men Paracommando af had willen schaffen?

Het leger zal men niet afschaffen: d?*t is zeker.
Dat "afschaffen" is 100 % gelul.
Na de F-16 kunnen de Belgen zich beperken tot andere zaken.
Ik zeg maar iets: de Belgische trekpaarden, Hercules, moderniseren & met deze onverwoestbare bakken nog j?*?*?*?*?*?*?*ren verder werken.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik zeg maar iets: de Belgische trekpaarden, Hercules, moderniseren & met deze onverwoestbare bakken nog j?*?*?*?*?*?*?*ren verder werken.

Tja, maar ook een Hercules raakt op leeftijd en zullen de operationele kosten hoog worden om nog in de lucht te kunnen houden.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het leger zal men niet afschaffen: d?*t is zeker.
Dat "afschaffen" is 100 % gelul.
Na de F-16 kunnen de Belgen zich beperken tot andere zaken.
Ik zeg maar iets: de Belgische trekpaarden, Hercules, moderniseren & met deze onverwoestbare bakken nog j?*?*?*?*?*?*?*ren verder werken.

Darling, de levensduur van een vliegtuig is niet eeuwig - de C-130's zijn aan vervanging toe, en worden - terecht en noodzakelijk - vervangen door A400M's. Op een bepaald moment is een "cel" volledig uitgeleefd en is er nog weinig dat terug "zero-houred" kan gemaakt worden...
Zoals Adrian reeds een paar keer poneerde: gaat u steeds anderen de patatten uit het vuur laten halen wanneer u luchtsteun nodig heeft? Zowel de Belgische als Nederlandse troepen in A-stan verzorgen hun eigen luchtsteun - in het verleden bleken sommige "geallieerden" wel eens moeilijk te doen en de beslissingstijd in deze kan cruciaal zijn om drama's, zoals bv in Rwanda, te vermijden. Wat mij betreft gaat het er niet om of de jacht wordt afgeschaft of niet, maar door welk toestel we de F-16 vervangen en of er geen alternatief is voor de JSF > hebben we "Stealth" nodig of niet?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het leger zal men niet afschaffen: d?*t is zeker.
Dat "afschaffen" is 100 % gelul.
Na de F-16 kunnen de Belgen zich beperken tot andere zaken.
Ik zeg maar iets: de Belgische trekpaarden, Hercules, moderniseren & met deze onverwoestbare bakken nog j?*?*?*?*?*?*?*ren verder werken.

Zijn er ook plannen om de A-109 Agusta helicopter in de toekomst te vervangen?

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Allemaal goed & wel maar het zijn de politiekers die BESLISSEN.
SPA & PS zijn fervent tegen zo'n peperdure aankopen, nu.
De PS zal waarschijnlijk in de volgende federale regering zitten.

De PS zal zijn kar rap keren eens ze op de koffie zijn geweest bij Dassault en de nodige garanties voor de Waalse luchtvaartindustrie hebben binnengehaald.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Darling, de levensduur van een vliegtuig is niet eeuwig - de C-130's zijn aan vervanging toe, en worden - terecht en noodzakelijk - vervangen door A400M's. Op een bepaald moment is een "cel" volledig uitgeleefd en is er nog weinig dat terug "zero-houred" kan gemaakt worden...
Zoals Adrian reeds een paar keer poneerde: gaat u steeds anderen de patatten uit het vuur laten halen wanneer u luchtsteun nodig heeft? Zowel de Belgische als Nederlandse troepen in A-stan verzorgen hun eigen luchtsteun - in het verleden bleken sommige "geallieerden" wel eens moeilijk te doen en de beslissingstijd in deze kan cruciaal zijn om drama's, zoals bv in Rwanda, te vermijden. Wat mij betreft gaat het er niet om of de jacht wordt afgeschaft of niet, maar door welk toestel we de F-16 vervangen en of er geen alternatief is voor de JSF > hebben we "Stealth" nodig of niet?

Overkwam de Nederlandse troepen in Uruzgan tijdens Chora. ISAF weigerde aanvankelijk luchtsteun. De Nederlandse commandant dreigde onmiddellijk de F16's aan het bevel te onttrekken. Binnen een half uur ging ISAF hierna overstag.

Feitelijk is dit ook de reden dat de pvda de eis bij het aanschafbesluit (sept 2013) stelde dat vier F35's ook daadwerkelijk uitgezonden moesten kunnen worden om specifiek eigen troepen van luchtsteun te kunnen voorzien.
Ook bij het besluit naar Mali speelde in de 2e kamer of er voldoende op de Fransen vertrouwd kon worden wat betreft luchtsteun. Screbrenica en de Fransen zat vers in het geheugen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

De PS zal zijn kar rap keren eens ze op de koffie zijn geweest bij Dassault en de nodige garanties voor de Waalse luchtvaartindustrie hebben binnengehaald.

Hetzelfde zag men bij ons bij de pvda en de F35. Verzet, maar hun minister Kok had zelf het besluit tot deelname aan het JSF ondertekend. Tevens gaf hij destijds aan: Deelnemen betekent kopen
Opvallend, bij het aankopen van het 1e en later 2e testtoestel ging de pvda er steeds weer in mee. Met het besluit tot aankoop, in de regering, sloten ze zich aan.
Er werd een politieke farce opgevoerd van hier tot ginter. Het besluit was al gevallen in 2002 en iedereen wist dit.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

De PS zal zijn kar rap keren eens ze op de koffie zijn geweest bij Dassault en de nodige garanties voor de Waalse luchtvaartindustrie hebben binnengehaald.

Zou me niet verbazen als Dassault zeer ver wil gaan nu ze verloren hebben in Brazilië. Het gaat bar moeilijk worden voor Dassault (productielijn).

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Darling, de levensduur van een vliegtuig is niet eeuwig - de C-130's zijn aan vervanging toe, en worden - terecht en noodzakelijk - vervangen door A400M's. Op een bepaald moment is een "cel" volledig uitgeleefd en is er nog weinig dat terug "zero-houred" kan gemaakt worden...
Zoals Adrian reeds een paar keer poneerde: gaat u steeds anderen de patatten uit het vuur laten halen wanneer u luchtsteun nodig heeft? Zowel de Belgische als Nederlandse troepen in A-stan verzorgen hun eigen luchtsteun - in het verleden bleken sommige "geallieerden" wel eens moeilijk te doen en de beslissingstijd in deze kan cruciaal zijn om drama's, zoals bv in Rwanda, te vermijden. Wat mij betreft gaat het er niet om of de jacht wordt afgeschaft of niet, maar door welk toestel we de F-16 vervangen en of er geen alternatief is voor de JSF > hebben we "Stealth" nodig of niet?

Er wordt wel veel gedebateerd over stealth en kosten, maar bij mijn weten is vooral software een/de grote kost.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zou me niet verbazen als Dassault zeer ver wil gaan nu ze verloren hebben in Brazilië. Het gaat bar moeilijk worden voor Dassault (productielijn).

Als Belgie zou kiezen voor de Rafale dan zou dat een goede zaak zijn voor zowel Vlaanderen als Wallonie, zelfs ook een beetje voor Brussel.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De hoofdzaak, vervangen. Welk type eruit zal rollen is in wezen niet werkelijk belangrijk.
Otherwise kan dit wel ontkennen... quote: alsof er met de aankoop van wapentuig als de F35 of soortgelijks enige economische ratio gepaard gaat .. maar aankopen zijn vrijwel altijd daar op gebaseerd. Industrie en winst, een oude uitspraak: "Geen geld, geen Zwitser"

Vermoed dat hij niet goed begrijpt het voorbeeld koersverschillen. Enkele eurocenten meer of minder kan al een groot verschil uitmaken in een te betalen prijs van een eventueel aan te kopen jet voor de Belgische Defensie.

U beschouwt me blijkbaar als een idioot (blijkbaar bent U gewend mensen met minder strepen dan Uzelf de les te lezen): uiteraard is het economisch interessant voor de verkopers deze hyperovergewaardeerde technologie te slijten via een democratisch verkozen minister van defensie. Het gemiddeld electoral IQ zal wel niet boven de 75 uitkomen en het is dus heel gemakkelijk de bevolking te doen geloven dat het hier gaat om supertechnologie, die als het ware alleen kon ontwikkeld worden met kennis van wetten van de fysica die nog niet zijn ontdekt of met andere buitenaardse kennis. Een dergelijke verkoop is win-loose situatie: de koper is de looser en de verkoper de economische winnaar. De koper kan nooit een investeringsanalyse voorleggen en vertellen in hoeveel tijd deze investering terugverdiend wordt. Dat kan niet, omdat deze investering nooit terugverdiend wordt: het is weggesmeten geld.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

"Men"; in deze thread. Ik heb inderdaad weinig zin om (nog) te discussiëren met wussies die van ons sitting ducks willen maken. In die zin dat u - bewust of onbewust - toch maar de bitch bent van de cultureel-marxisten.

Schrijf nu eens Nederlands, zodat ook iemand die kan lezen en schrijven Uw zelfgebrouwen taaltje kan verstaan...

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Schrijf nu eens Nederlands, zodat ook iemand die kan lezen en schrijven Uw zelfgebrouwen taaltje kan verstaan...

Op de tenen getrapt Otherwise? Ik gebruik hier en daar een Engels woord, dat klopt. Mea Culpa (moet ik dat ook vertalen Otherwise?)
Wat begrijp je niet aan de woorden "wussie", "sitting ducks" en "cultureel marxisten"? Er bestaat nog steeds Google niet?
Ik beschouw pathologische "Gutmenschen" zoals u - zoek dat Duits begrip gerust eens op - als lafbekken. Mag ik dat?

[korvo]

Eentje ter overpeinzing:
http://trends.knack.be/economie/nieu...0527715060.htm

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

U beschouwt me blijkbaar als een idioot (blijkbaar bent U gewend mensen met minder strepen dan Uzelf de les te lezen): uiteraard is het economisch interessant voor de verkopers deze hyperovergewaardeerde technologie te slijten via een democratisch verkozen minister van defensie. Het gemiddeld electoral IQ zal wel niet boven de 75 uitkomen en het is dus heel gemakkelijk de bevolking te doen geloven dat het hier gaat om supertechnologie, die als het ware alleen kon ontwikkeld worden met kennis van wetten van de fysica die nog niet zijn ontdekt of met andere buitenaardse kennis. Een dergelijke verkoop is win-loose situatie: de koper is de looser en de verkoper de economische winnaar. De koper kan nooit een investeringsanalyse voorleggen en vertellen in hoeveel tijd deze investering terugverdiend wordt. Dat kan niet, omdat deze investering nooit terugverdiend wordt: het is weggesmeten geld.

Het is nog véél gemakkelijker om de bevolking aan te tonen dat het hier gaat om superdure vliegtuigen.Het grootste deel v.d. bevolking stelt zich dan ook de vraag: hebben wij die dingen écht nodig ?
Voor de meesten is het antwoord: NEEN.

[Otherwise]

U mag mij een lafbek vinden zowel U wil, mijnheer Korvo. Ik heb echter, maar dat zal dan wel zijn omdat ik een pathologische Gutmensch ben, veel meer bewondering voor de vrijwilliger bij Artsen Zonder Grenzen dan voor de gevechtspiloot die hoopt een nieuw type gevechtsvliegtuig te krijgen betaald door zijn medeburgers zodat hij werkzekerheid heeft, plezant speelgoed tot aan de pensioenleeftijd en zekerheid van een dik pensioen.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Eentje ter overpeinzing:
http://trends.knack.be/economie/nieu...0527715060.htm

Als men ophoudt technologische kennis over te dragen aan de chinezen, staat het Chinese leger nergens.
Al wat er in china is is gekopieerd.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Als men ophoudt technologische kennis over te dragen aan de chinezen, staat het Chinese leger nergens.
Al wat er in china is is gekopieerd.

Straffe 3D-kopieermaschine hebben die Chinezen.

http://www.telegraph.co.uk/science/s...hers-pace.html

Chinese probe lands on the Moon as space programme gathers pace
Beijing has successfully carried out the first lunar touchdown in almost four decades, taking it a step closer to its goal of putting a man on the Moon

En de Chinese astronaut(en) die wslk in 2020 op de maan landen, of zelfs een maanstation installeren zullen ook copies zijn.

Of gaan ons de Indiërs nog verrassen ?

http://www.csmonitor.com/World/Asia-...he-moon.-video

A space station by 2020?
...
Space race

That has not escaped the notice of regional rival space power India. New Delhi’s own plans for a moon rover have run into trouble and are unlikely to bear fruit for several years, according to the government.

Instead, Indian scientists have raced to put together a cut-price Mars mission in just 15 months. The Indian Mars probe, dubbed “Mangalyaan,” successfully left earth orbit two weeks ago, in a critical maneuver that put it on course to reach the Red Planet next September.

China’s own Mars probe burned up two years ago when the Russian rocket that was carrying it failed.

Though political leaders in Beijing may like China’s space program because “it is helpful in improving China’s international status and boosts Chinese peoples’ confidence,” that is not what motivates scientists working on the lunar probes, says Jiao Weixin, professor of earth and space science at Peking University in Beijing.

Struggling to catch up with US, Russian, and European space researchers, “we have made few contributions” to space exploration, says Prof. Jiao. “As our economy allows, we should do more to expand human knowledge of space.”

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Straffe 3D-kopieermaschine hebben die Chinezen.



En de Chinese astronaut(en) die wslk in 2020 op de maan landen, of zelfs een maanstation installeren zullen ook copies zijn.

Of gaan ons de Indiërs nog verrassen ?

Het gaat hier in deze draad over het nut van het al dan niet aankopen van dure en hypergesofisticeerde gevechtsvliegtuigen. Een beroepsmilitair gelijk Korvo argumenteert dat men dergelijke dingen moet aankopen om ons te wapenen tegen de chinezen. Eerst draagt men alle kennis over aan de chinezen, vernietigt zo de Eigen werkgelegenheid, economie en inkomsten om aan onderzoek te doen en kennis op te bouwen en dan gaat men, wellicht met bij de chinezen geleend geld technologie aankopen in de VS om ons te wapenen tegen de chinezen?

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Het gaat hier in deze draad over het nut van het al dan niet aankopen van dure en hypergesofisticeerde gevechtsvliegtuigen. Een beroepsmilitair gelijk Korvo argumenteert dat men dergelijke dingen moet aankopen om ons te wapenen tegen de chinezen. Eerst draagt men alle kennis over aan de chinezen, vernietigt zo de Eigen werkgelegenheid, economie en inkomsten om aan onderzoek te doen en kennis op te bouwen en dan gaat men, wellicht met bij de chinezen geleend geld technologie aankopen in de VS om ons te wapenen tegen de chinezen?

En, inderdaad, U zou eens moeten weten hoeveel amerikanen, russen en europeanen aan die maansonde hebben meegewerkt...