Staatskapitalisme

[Libro]

Kapitalisme is het minst erge systeem om in 's mensen behoeftes te voorzien. Maar we leven nu in een tijd waarin staten opnieuw meer op hun soevereiniteit (en het bijhorende eigenbelang) beginnen te staan. Is het dan niet aangewezen om de staat opnieuw actief te laten worden in economische sleutelsectoren (financiën, energie...) om zeggenschap in eigen land te houden?

[Erw]

Welke activiteiten van staat zijn verdwenen?

[Steben]

Kapitalisme is in de praktijk het enige systeem. Het is nu eenmaal onderdeel van de menselijke evolutie. Je kan geen wereld meer construeren zonder kapitaal. Je bedoelt vrije markt? En zoals opgemerkt bestaat ook die niet volledig.

[Erw]

Ik vroeg welke activiteiten van staat verdwenen zijn.
Want, enkel verdwijnen van staatsdwang in / roverij uit de economie kan de mate van vrije handel / markt vergroten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Kapitalisme is in de praktijk het enige systeem. Het is nu eenmaal onderdeel van de menselijke evolutie. Je kan geen wereld meer construeren zonder kapitaal. Je bedoelt vrije markt? En zoals opgemerkt bestaat ook die niet volledig.

Kapitalisme is geen systeem, het is de situatie die ontstaat bij afwezigheid van systemen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Kapitalisme is geen systeem, het is de situatie die ontstaat bij afwezigheid van systemen.

ergo het enige systeem

Ja man dan ben ik nen contraire

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

ergo het enige systeem

Ja man dan ben ik nen contraire

De onderwerpmaker beweert dat er nu kapitalisme is.
Het tegendeel is waar: er is centrale planning, en ver doorgedreven, je kunt quasi geen handel meer voeren zonder toestemmingen van de centrale planning, en je bent verplicht al je handel te rapporteren aan hen, en je eigendom deels af te staan aan hen.
De BE overheid is een lokaal committee van de centrale planning.
Dus ik vroeg de onderwerpmaker welke activiteiten die zou hebben stopgezet en zou moeten hervatten.
Ik weet er geen.
Enkel dat ze jaar na jaar moeizuchtiger, driester en inhaliger wordt.
Welke handel kun je nog zonder hen vergunningen allerhande te moeten vragen en zonder hen een deel van je loon te moeten afdokken?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De onderwerpmaker beweert dat er nu kapitalisme is.
Het tegendeel is waar: er is centrale planning, en ver doorgedreven, je kunt quasi geen handel meer voeren zonder toestemmingen van de centrale planning, en je bent verplicht al je handel te rapporteren aan hen, en je eigendom deels af te staan aan hen.
De BE overheid is een lokaal committee van de centrale planning.
Dus ik vroeg de onderwerpmaker welke activiteiten die zou hebben stopgezet en zou moeten hervatten.
Ik weet er geen.
Enkel dat ze jaar na jaar moeizuchtiger, driester en inhaliger wordt.
Welke handel kun je nog zonder hen vergunningen allerhande te moeten vragen en zonder hen een deel van je loon te moeten afdokken?

2
Dus we zitten meer en meer in een sovjet-systeem, ook al blijven ze het halstarrig kapitalisme noemen...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Kapitalisme is het minst erge systeem om in 's mensen behoeftes te voorzien. Maar we leven nu in een tijd waarin staten opnieuw meer op hun soevereiniteit (en het bijhorende eigenbelang) beginnen te staan. Is het dan niet aangewezen om de staat opnieuw actief te laten worden in economische sleutelsectoren (financiën, energie...) om zeggenschap in eigen land te houden?

De coördinaten van het systeem moeten bepaald kunnen worden door het volk.

Wat voor zin hebben verkiezingen anders?

[Erw]

Daarnet op de Rooie VRT, blabla over "rare bokkesprongen" op de beurs.
En reklame om kijkers te pushen tot aandelen en goud.
Letterlijk: "je spaargeld activeren".
Lol.
Banken lenen quasi al het spaargeld van hun spaarders uit. Dat is "activeren van ...".
Alweer de valse suggestie / leugen dat spaargeld niet wordt uitgegeven...

[Steben]

Steeds nog dezelfde fundamentele discussie. Kapitalisme is niet afhankelijk van vrije markt. Kapitalisme is kapitaal en privé bezit. Of er dirigisme is of niet maakt het kapitalisme vrij of gebonden, maar in essentie is het kapitalisme. Net daarom is er geen alternatief en net daarom verwerden de socialistische staten tot staatskapitalisme. Kapitalisme gelijkstellen met vrije markt en laissez faire is geen economisch feit maar pure ideologie.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Steeds nog dezelfde fundamentele discussie. Kapitalisme is niet afhankelijk van vrije markt. Kapitalisme is kapitaal en privé bezit. Of er dirigisme is of niet maakt het kapitalisme vrij of gebonden, maar in essentie is het kapitalisme. Net daarom is er geen alternatief en net daarom verwerden de socialistische staten tot staatskapitalisme. Kapitalisme gelijkstellen met vrije markt en laissez faire is geen economisch feit maar pure ideologie.

Wat als die vorm van kapitalisme nu vraaggestuurd en technocratisch werkt i.p.v. op basis van een planeconomie en geleid door een politieke nomenklatoera? Met de nodige schotten tussen beleid en politiek om theater zoals rond de ontslagen bij Proximus te vermijden?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Steeds nog dezelfde fundamentele discussie. Kapitalisme is niet afhankelijk van vrije markt. Kapitalisme is kapitaal en privé bezit. Of er dirigisme is of niet maakt het kapitalisme vrij of gebonden, maar in essentie is het kapitalisme. Net daarom is er geen alternatief en net daarom verwerden de socialistische staten tot staatskapitalisme. Kapitalisme gelijkstellen met vrije markt en laissez faire is geen economisch feit maar pure ideologie.

Wat heeft een vrije handel van producten / diensten, wat simpelweg betekent dat niemand legaal kan dwingen tot betalen van een opgelegd tarief voor eender wat, nou te maken met.... ideologie?

[Libro]

Blijkbaar is er toch nood aan een publiek optreden in de farmasector: https://www.politico.eu/article/euro...drug-supplies/

One idea put forward by Paris in a new action plan Monday is that the EU could set up public drug manufacturers to produce some medicines to supply all countries.

Farmacie is een voorbeeld van wat ik hierboven een sleutelsector noem.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Welke activiteiten van staat zijn verdwenen?

Hoe bedoel je dit precies? Mijn idee is om de staat zoals een particuliere aandeelhouder te laten optreden in sectoren zoals de financiële sector, de farmacie, energie enz. Het uitgangspunt blijft het private ondernemerschap maar de staat wordt toegelaten zich ook als een private ondernemer te gedragen. Simpel gezegd: het omgekeerde scenario van wat er in China gebeurt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Hoe bedoel je dit precies? Mijn idee is om de staat zoals een particuliere aandeelhouder te laten optreden in sectoren zoals de financiële sector, de farmacie, energie enz. Het uitgangspunt blijft het private ondernemerschap maar de staat wordt toegelaten zich ook als een private ondernemer te gedragen. Simpel gezegd: het omgekeerde scenario van wat er in China gebeurt.

Jamaar, bij ontdoen van alle privileges (mensen kunnen dwingen een opgelegde prijs te betalen voor een eveneens opgelegd iets) houdt "Staat" op te bestaan.
Dus "staat toelaten als een private ondernemer" is nonsensicaal.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Blijkbaar is er toch nood aan een publiek optreden in de farmasector: https://www.politico.eu/article/euro...drug-supplies/
Farmacie is een voorbeeld van wat ik hierboven een sleutelsector noem.

Farmacie is door Staat die anderen dwingt tot meebetalen van de facturen, een Staatssector.
En dan krijg je overschotten en tekorten...
Kijk naar de zonnepanelen historie. Eerst door subsidies tekorten, dan door wegvallen subsidies overproducties. En de melk en boterbergen van weleer, die ze "oplosten" door de overschotten naar ontwikkelingslanden te verschepen, waar ze dan de lokale productie uitroeiden...

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Farmacie is door Staat die anderen dwingt tot meebetalen van de facturen, een Staatssector.
En dan krijg je overschotten en tekorten...
Kijk naar de zonnepanelen historie. Eerst door subsidies tekorten, dan door wegvallen subsidies overproducties. En de melk en boterbergen van weleer, die ze "oplosten" door de overschotten naar ontwikkelingslanden te verschepen, waar ze dan de lokale productie uitroeiden...

En wat hebben we nu? Overzeese private giganten creëren kunstmatig schaarste en drijven de prijzen op.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Jamaar, bij ontdoen van alle privileges (mensen kunnen dwingen een opgelegde prijs te betalen voor een eveneens opgelegd iets) houdt "Staat" op te bestaan.
Dus "staat toelaten als een private ondernemer" is nonsensicaal.

BPost? Proximus? Meerderheidsaandeel België in Belfius?...?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

En wat hebben we nu? Overzeese private giganten creëren kunstmatig schaarste en drijven de prijzen op.

Wat we nu hebben: communisme. Commies.
En u bent opnieuw nonsensicaal, simpel aan te tonen via een randwaarde - een bedrijf dat niet productie limiteert, maar botweg stopt. Wat gebeurt in een vrije marktsituatie: er ontstaat een antwoord op een bestaande vraag, een nieuw bedrijf dat wèl produceert.
Het zijn de Commies die de kiem ervan - kleinschaligheid uitmoorden door drempels te creeeren, die rendabiliteit pas mogelijk maken door grootschaligheid.