Wie heeft het compact over migratie nu eigenlijk gelezen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Daar denken nogal wat aanhangers van bepaalde religies, en/of adepten van sommige 'culturen', helemaal anders over.

Zij kunnen zich weldra op een ondertussen roemrucht 'pact' beroepen.

U en ik staan dan met de rug tegen de muur.

Ik vind die positie niet bepaald comfortabel.

Het pact is eigenlijk de Mensenrechten. En ik ben geen voorstander van het beknotten van de mensenrechten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het pact is eigenlijk de Mensenrechten. En ik ben geen voorstander van het beknotten van de mensenrechten.

Als 'De Mensenrechten' eigenlijk 'Het Pact' zijn (het is de essentie van een tautologie dat 'we' die ook in de andere richting mogen lezen), dan was dat 'Pact' nergens voor nodig.

Er is dus stront aan de knikker.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als 'De Mensenrechten' eigenlijk 'Het Pact' zijn (het is de essentie van een tautologie dat 'we' die ook in de andere richting mogen lezen), dan was dat 'Pact' nergens voor nodig.

Er is dus stront aan de knikker.

Voor de Westerse EU landen idd niet. Die passen de Mensenrechten reeds toe, ook op migratie.

Dit is een poging om ook de Oosteuropese en niet Europese landen mee te krijgen en om hun medewerking voor het terugsturen te verkrijgen.
De NVA heeft dat trouwens ook in die zin verdedigd.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor de Westerse EU landen idd niet. Die passen de Mensenrechten reeds toe, ook op migratie.

Dit is een poging om ook de Oosteuropese en niet Europese landen mee te krijgen en om hun medewerking voor het terugsturen te verkrijgen.
De NVA heeft dat trouwens ook in die zin verdedigd.

De N-VA kan wat mij betreft de boom in.

Als het er écht op aan komt "De Mensenrechten" toegepast te krijgen, zit er niet veel anders op dan het recept van de Franse Revolutionairen ter harte te nemen:

het mes op de keel, of anders wel de guillotine.

Inmiddels hebben de verdedigers van "De Mensenrechten" daar echter noch de ballen noch de nodige expertise voor, en dat hebben ze - oh ironie! - geheel en uitsluitend aan zichzelf te danken.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het pact is eigenlijk de Mensenrechten.

Als het pact een weerspiegeling is van de Mensenrechten dan wordt het hoog tijd om de Mensenrechten in te perken. Heel dringend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Laten we het elkaar een beetje moeilijker maken:

ikzelf ben tégen verminking van kinderen om culturele of religieuze redenen (concrete daden in dit geval: het besnijden van jongetjes én meisjes).

Ik vind dat zelfs diegenen die dergelijke praktijken gewoon maar proberen goed te praten op z'n minst mogen worden uitgescheten voor het lelijkste dat iemand kan bedenken.

Nog véél liever zag ik de beoefenaars van dergelijke praktijken ergens op een verlaten eiland voor de kusten van Antarctica gedumpt worden.

Is dat 'racisme'?

Hoogstwaarschijnlijk niet, want ik maak geen onderscheid op basis van ras. Of het nu een blonde Ariër is of een donkere Afrikaan die op dat verlaten eiland terecht komt, kan mij niet schelen.


Is dat 'xenofobie'?

Waarschijnlijk wel, want dergelijke praktijken zijn alleszins niet 'inheems'.

Dat ik voor een bepaalde groep mensen die hier 'al eeuwenlang' een plaats in de maatschappij inneemt toch maar beter één & ander door de vingers zou moeten kunnen zien vanwege bepaalde gebeurtenissen uit het niet zo verre en allerminst frisse verleden, wil ik niet aanvaarden.


Is dat 'intolerantie'? Zeer zeker wel, en ik ben er nog trots op ook.


Nu is het weer aan u.

Amen.

Als dusdanig is het nogal gortig om "racisme, xenofobie en intolerantie" op gelijke voet van "slechtigheid" te plaatsen, zoals die tekst doet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor de Westerse EU landen idd niet. Die passen de Mensenrechten reeds toe, ook op migratie.

Dit is een poging om ook de Oosteuropese en niet Europese landen mee te krijgen en om hun medewerking voor het terugsturen te verkrijgen.
De NVA heeft dat trouwens ook in die zin verdedigd.

Maar dan is de lulkoek over "het is niet bindend" ook zever in pakskes, want het is evenmin bindend voor hen dan. Als wij daar hypocriet staan te tekenen, dan kunnen zij dat evengoed doen.

Dan zijn we weer een cocktail party verder, zonder iets.

Maar het is niet waar dat het geen verschil zou maken voor ons. Wij hebben namelijk een niet-opgelost probleem, waar die Oost-Europese landen geen problemen mee hebben, en zij hebben geen zin om zich de problemen op de hals te halen die wij ons op de hals hebben gehaald. Er is dus duidelijk iets mis met ONZE manier van doen. Ze willen opdringen aan anderen, als we goed vaststellen dat de onze een probleem heeft, is eigenaardig. En de suggesties voor oplossing voor onze problemen, gaan moeilijker gemaakt worden als we ons ergens willen houden aan wat we daar niet-bindend in dat pact gaan bezingen. Het zou immers moeten gaan in de richting van wat die Oost-Europese landen doen, en waar we ze willen van afbrengen.

Het pact gaat veel en veel meer over de condities alvorens we mogen terugsturen, de goeie condities van gedwongen onthaal en dergelijke voor ONTVANGENDE landen, dan plichten voor landen die reeds zo erg de mensenrechten schenden, dat hun volk er gaat lopen.
Ik zie mij moeilijk Syrie door dat pact bijdraaien, of Mali of weet ik veel. Als er gegronde redenen zijn om gaan te lopen, dan zijn we heus veel verder dan "overhalen met een niet-bindend pact om mensen in goeie condities terug te sturen".

Dat pact HAD zoiets moeten zijn. Maar het is gewoon een propaganda om open grenzen beleid in te voeren, en goede ontvangst van onbegrensde migratiestromen af te dwingen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Besnijdenis is verminking. Dat het nog steeds toegelaten is, is een schande. En de leuterverhaaltjes waarom het wel goed zou zijn, zijn bulshit. Het staat op gelijke hoogte met dierenoffers.

Gij gaat wel rapper over de flagrante en to-the-point argumentatie van 'Den Djimi' hierboven dan over het reinigen van de filter van je droogkast, he?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En we gaan er van uit dat het eerlijk is zeker?

De eerlijkheid gebiedt mij te schrijven dat ik met de regelmaat van de klok al wel eens een leugentje ten berde breng op forum dezes meestal in de vorm gegoten als 'visje in het water'.

Nu is dat wel opletten geblazen want op de lange duur begin ik mijn eigen leugens te geloven, Pseudologia Phantastica.

Het probleem dat daarbij rijst is dat, als ik dan wel eens iets schrijf dat 'gebaseerd is op waarheden en wijsheden' géén mens mij nog gelooft.

Het is dus opletten.

Het niet bindende 'Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration' heb ik gelezen.

Een slaapverwekkende tekst zeg maar.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Gij gaat wel rapper over de flagrante en to-the-point argumentatie van 'Den Djimi' hierboven dan over het reinigen van de filter van je droogkast, he?

Zowel de voorhuid van mijn flieter als de filter van mijn droogkast zijn nochtans in perfekte staat.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dan is de lulkoek over "het is niet bindend" ook zever in pakskes, want het is evenmin bindend voor hen dan. Als wij daar hypocriet staan te tekenen, dan kunnen zij dat evengoed doen.

Dan zijn we weer een cocktail party verder, zonder iets.

Maar het is niet waar dat het geen verschil zou maken voor ons. Wij hebben namelijk een niet-opgelost probleem, waar die Oost-Europese landen geen problemen mee hebben, en zij hebben geen zin om zich de problemen op de hals te halen die wij ons op de hals hebben gehaald. Er is dus duidelijk iets mis met ONZE manier van doen. Ze willen opdringen aan anderen, als we goed vaststellen dat de onze een probleem heeft, is eigenaardig. En de suggesties voor oplossing voor onze problemen, gaan moeilijker gemaakt worden als we ons ergens willen houden aan wat we daar niet-bindend in dat pact gaan bezingen. Het zou immers moeten gaan in de richting van wat die Oost-Europese landen doen, en waar we ze willen van afbrengen.

Het pact gaat veel en veel meer over de condities alvorens we mogen terugsturen, de goeie condities van gedwongen onthaal en dergelijke voor ONTVANGENDE landen, dan plichten voor landen die reeds zo erg de mensenrechten schenden, dat hun volk er gaat lopen.
Ik zie mij moeilijk Syrie door dat pact bijdraaien, of Mali of weet ik veel. Als er gegronde redenen zijn om gaan te lopen, dan zijn we heus veel verder dan "overhalen met een niet-bindend pact om mensen in goeie condities terug te sturen".

Dat pact HAD zoiets moeten zijn. Maar het is gewoon een propaganda om open grenzen beleid in te voeren, en goede ontvangst van onbegrensde migratiestromen af te dwingen.

Het zou mooi zijn mocht het bijtijds tot de 'open geesten' doordringen, maar veel hoop koester ik niet meer.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zowel de voorhuid van mijn flieter als de filter van mijn droogkast zijn nochtans in perfekte staat.

Ontwaakt, kameraad!

Het gaat hier niet over uw elfde vinger, noch over uw droogkast.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ontwaakt, kameraad!

Het gaat hier niet over uw elfde vinger, noch over uw droogkast.

Den djimi is daar nochtans over begonnen!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Den djimi is daar nochtans over begonnen!

Den "djimi" had het eigenlijk over het onderscheid tussen 'racisme', 'xenofobie' en 'intolerantie', en gebruikte daarbij het voorbeeld van een - gelukkig? helaas? - nog steeds tamelijk prangend probleem.

Den "djimi" had beter moeten weten, wellicht (en rekening moeten houden met some obsessions).

"Eigen bult, dikke schuld", dus geen genade


Gun hem/haar niettemin een tweede kans, en sta toe dat hij/zij met een ander exempel aan komt zetten:

een ouwe viespeuk 'consumeert' zijn huwelijk met een minderjarig meisje.

Een humane benadering zou zijn dat die smeerlap stante pede en zonder pardon een kogel door z'n rotkop krijgt.


Q:

is de mening van den "djimi"

a) 'racisme'?

b) 'xenofobie'?

c) 'intolerantie'?



A:

a) allerminst. Een blanke smeerlap kapot of een bruine smeerlap kapot is een smeerlap kapot, en dat is dat.

b) Spijtig genoeg niet, neen. Er zijn ook in 'onze' contreien te véél van die smeerlappen met hun smeerlapperij weggeraakt, al hadden die vaak wel het voordeel dat ze Van Koninklijken Bloede waren.

c) Wees maar gerust.

Hoe 'intoleranter' hoe beter zelfs, in dit geval.

Als het van den "djimi" afhing werden de viespeuken eerst nog een week aan een stuk in het openbaar gefolterd, en kregen ze een 'special' op een YouTube-kanaal.


Nu is het weer aan u