Snelheidsverlaging veroorzaakt dodelijke ongevallen

[Eigenzinnig]

http://www.hbvl.be/limburg/genk/man-...n-in-genk.aspx

50 km/uur invoeren op een brede vrijstaande weg waar vlot 70 -80 gehaald
wordt en dan krijg je bovenstaande situaties..
Verkeer dat minstens 20% sneller /trager rijdt dan de normale doorstroom is levensgevaarlijk...

Lees de commentaren maar eens...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

http://www.hbvl.be/limburg/genk/man-...n-in-genk.aspx

50 km/uur invoeren op een brede vrijstaande weg waar vlot 70 -80 gehaald
wordt en dan krijg je bovenstaande situaties..
Verkeer dat minstens 20% sneller /trager rijdt dan de normale doorstroom is levensgevaarlijk...

Lees de commentaren maar eens...

Ik concludeer dat er nogal wat onnozelaars tussen die commentaarschrijvers zitten.

[Ratatosk]

Ongeval heeft niets met snelheid te maken maar door dat een één van de chauffeurs gewoon aan het inhalen was. Wat wel is dat 50 km/h op de meeste steenwegen gewoon niet realistisch en frustratie opwekt. Hierdoor gaat men sneller de neiging hebben om in te halen. Maar dat is een andere discussie.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

http://www.hbvl.be/limburg/genk/man-...n-in-genk.aspx

50 km/uur invoeren op een brede vrijstaande weg waar vlot 70 -80 gehaald
wordt en dan krijg je bovenstaande situaties..

Riiiiight.
En op 70 en 90 wegen wordt niet ingehaald.

Het zijn net zulke ongevallen die de 50 rechtvaardigen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Ongeval heeft niets met snelheid te maken maar door dat een één van de chauffeurs gewoon aan het inhalen was. Wat wel is dat 50 km/h op de meeste steenwegen gewoon niet realistisch en frustratie opwekt. Hierdoor gaat men sneller de neiging hebben om in te halen. Maar dat is een andere discussie.

Nee dat is geen andere discussie, die frustratie is de reden dan men hier inhaald met risico's...

En sommige regelnichten hier durven beweren dat die heilige snelheidsverlagingen op plaatsen die daar niet voor in aanmerking komen het verkeer veiliger maakt...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Riiiiight.
En op 70 en 90 wegen wordt niet ingehaald.

Het zijn net zulke ongevallen die de 50 rechtvaardigen.

bulshit van een busrijder of zoiets..

Iemand die met 70 km/h op de autostrade rondrijdt is een groot gevaar..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik concludeer dat er nogal wat onnozelaars tussen die commentaarschrijvers zitten.

Ik zie maar ene onnozelaar en tientallen reacties van personen die de lokale situatie bijzonder goed kennen en ook de zware minpunten op het gebied van veiligheid..

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik zie maar ene onnozelaar en tientallen reacties van personen die de lokale situatie bijzonder goed kennen en ook de zware minpunten op het gebied van veiligheid..

Als die oen zich gewoon aan de maximumsnelheid had gehouden, was er helemaal geen ongeval geweest. Dat zeggen een aantal commentaarschrijvers ook trouwens, maar daar heb je misschien overgelezen. Maar het is goed: het is allemaal de schuld van de snelheidsbeperkingen.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Als die oen zich gewoon aan de maximumsnelheid had gehouden, was er helemaal geen ongeval geweest. Dat zeggen een aantal commentaarschrijvers ook trouwens, maar daar heb je misschien overgelezen. Maar het is goed: het is allemaal de schuld van de snelheidsbeperkingen.

Inhalen heeft niets met snelheid te maken. Je kan zowel tegen 50, 70 als 90 km/h op een tegenligger botsen tijdens het inhalen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Inhalen heeft niets met snelheid te maken. Je kan zowel tegen 50, 70 als 90 km/h op een tegenligger botsen tijdens het inhalen.

Aangezien deze draad wel over snelheidsbeperkingen gaat en dat je op dat stukje blijkbaar maar 50 mag rijden terwijl dat volgens sommigen 70 zou moeten zijn, heeft snelheid er wel degelijk iets mee te maken. Tenzij er natuurlijk iemand 30 zou gereden hebben. Dan is het nog steeds dom om in te halen als er een tegenligger aankomt.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Als die oen zich gewoon aan de maximumsnelheid had gehouden, was er helemaal geen ongeval geweest. Dat zeggen een aantal commentaarschrijvers ook trouwens, maar daar heb je misschien overgelezen. Maar het is goed: het is allemaal de schuld van de snelheidsbeperkingen.

Er zijn plaatsen genoeg waar snelheidsbeperkingen ongevallen kunnen vermijden..maar er zijn er ook waar ze meer ongevallen veroorzaken..

Er is hier een keuze..verder blijven hopen dat iedereen de zin in de onzin van die 50 km vindt en totdan wat lijken rapen of de baan terug veiliger maken door de originele snelheid terug in te voeren..

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Er zijn plaatsen genoeg waar snelheidsbeperkingen ongevallen kunnen vermijden..maar er zijn er ook waar ze meer ongevallen veroorzaken..

Er is hier een keuze..verder blijven hopen dat iedereen de zin in de onzin van die 50 km vindt en totdan wat lijken rapen of de baan terug veiliger maken door de originele snelheid terug in te voeren..

Snelheidsbeperkingen veroorzaken op zich nooit meer ongevallen. Mensen die denken dat de snelheidsbeperkingen niet voor hen gelden doen dat wel. Overigens vind ik dat we maar over weinig info beschikken over dit ongeval om daaruit allerlei conclusies te trekken. Stel dat je daar 70 zou mogen rijden en mijn voorligger rijdt 50 (wat perfect mag). Ik haal in zonder te kijken en bots frontaal op een tegenligger. Is dat dan ook de schuld van de snelheidsbeperking?

[CyberpunX]

Kan er iemand de conclusie van het onderzoek posten ipv voort te gaan op commentaren?

Over de oorzaak van de frontale aanrijding bestaat nog geen duidelijkheid.

In welke mate had 70/u dit kunnen voorkomen? Want 50/u biedt zoveel meer tijd om te reageren? Iets wat aan 50/u voorvalt is per definitie aan 70/u erger.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Snelheidsbeperkingen veroorzaken op zich nooit meer ongevallen. Mensen die denken dat de snelheidsbeperkingen niet voor hen gelden doen dat wel. Overigens vind ik dat we maar over weinig info beschikken over dit ongeval om daaruit allerlei conclusies te trekken. Stel dat je daar 70 zou mogen rijden en mijn voorligger rijdt 50 (wat perfect mag). Ik haal in zonder te kijken en bots frontaal op een tegenligger. Is dat dan ook de schuld van de snelheidsbeperking?

Blijf maar wat rondzweven in utopia waar iedereen zich slaafs onderwerpt aan alle (absurde) regels...de statistieken bij wegenwerken bewijzen anders wel dat het verkeer stremmen levensgevaarlijk kan zijn..en een snelheidsverlaging is in dat geval zeker verantwoord zelfs noodzakelijk...beperkingen om de beperkingen invoeren niet..

[Johnny Blaze]

Ik ken die baan daar vrij goed. 70 zou er inderdaad Perfect kunnen maar niet op het stuk waar dat ongeval gebeurt is. Dat is een uitloper van een vrij druk bebouwd stuk en het tankstation ligt dan nog eens letterlijk in een bocht.

Nu, persoonlijk denk ik eerder dat de oorzaak de kus-mijn-klote cité mentaliteit van de jongens die daar wonen is geweest dan eender welke snelheidsbeperking. Ik sta daar trouwens ook tussen de comments (jj) en zoals ik daar ook aangaf, in de week werd ik daar nog door 3 auto's ingehaald, waarvan de laatste op een vies geflipte plek op een brug.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Blijf maar wat rondzweven in utopia waar iedereen zich slaafs onderwerpt aan alle (absurde) regels...de statistieken bij wegenwerken bewijzen anders wel dat het verkeer stremmen levensgevaarlijk kan zijn..en een snelheidsverlaging is in dat geval zeker verantwoord zelfs noodzakelijk...beperkingen om de beperkingen invoeren niet..

Wat een vreemd verwijt. Ik denk helemaal niet dat iedereen zich slaafs onderwerpt aan alle regels. Integendeel zelfs.

Maar mensen die wegenwerkers van de weg maaien hebben wel allemaal iets met elkaar gemeen: geen enkele deed dat opzettelijk en allemaal vonden zij de snelheidsbeperking op die plek overbodig. Zij wisten het beter en de wegenwerkers zijn dood.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat een vreemd verwijt. Ik denk helemaal niet dat iedereen zich slaafs onderwerpt aan alle regels. Integendeel zelfs.

Maar mensen die wegenwerkers van de weg maaien hebben wel allemaal iets met elkaar gemeen: geen enkele deed dat opzettelijk en allemaal vonden zij de snelheidsbeperking op die plek overbodig. Zij wisten het beter en de wegenwerkers zijn dood.

Hoeveel zijn er dat misschien?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hoeveel zijn er dat misschien?

800 ongevallen per jaar, waarvan er 15 doodgaan.

http://vtm.be/nieuws/binnenland/6050...5-wegenwerkers

[Micele]

Onaangepaste snelheidsbeperkingen met veel te weinig draagvlak verhoogt de kans op ongevallen.

Het wegbeeld en omgeving is bepalend voor een aangepaste snelheidsbeperking.
Natuurlijk geldt de aangepaste snelheid ook nog.
http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/168-art10

Daarbij is een snelheidlimiet maar 1 determinant van ... even p/c:

http://www.steunpuntmowverkeersveili...s/store/68.pdf

De snelheidslimiet is slechts één van de determinanten van de werkelijke snelheid die een bestuurder in bepaalde omstandigheden kiest. Voor deze keuze spelen verschillende factoren op vlak van infrastructuur, handhaving en educatie naast de snelheidslimiet een rol. Algemeen kunnen we stellen dat zonder specifieke maatregelen op vlak van handhaving en/of educatie de relatie tussen snelheidslimiet, snelheid en het aantal en de aard ongevallen sterk afhankelijk zal zijn van het geheel van weg- en omgevingskenmerken (TRB, 1998).
Onderzoeksresultaten met betrekking tot de effecten van een verlaging van de snelheidslimiet op het aantal ongevallen in geval van situaties zoals schoolomgevingen, waarbij verschillende weggebruikers in complexe interactie met elkaar staan, zijn niet voorhanden.
Wel blijkt uit een studie van risicoanalyse van doortochten (Van Hout, in revisie) dat het effect van de snelheidslimiet in een dergelijke complexe omgeving met intense vermenging van snel en langzaam verkeer, niet significant bepalend is voor het aantal ongevallen.

Wat men met onaangepaste snelheidbeperkingen bedoelt kan men hieronder lezen.

SNELHEIDSBEPERKINGEN : OOK EEN KWESTIE VAN GELOOFWAARDIGHEID

Net zoals onaangepaste snelheden bestaat er ook zoiets als onaangepaste snelheidsbeperkingen. Dat veel automobilisten sneller rijden dan de ingestelde snelheidsbeperking op een bepaalde weg(lengte), kan een indicatie zijn dat deze limiet niet strookt met de ontwerpsnelheid en inrichting van de weg, en intuïtief dus niet als correct wordt ervaren. Of zouden de meeste automobilisten snelheidsduivels zijn, wat sommigen wel eens willen gezegd hebben? Wij gaan er alleszins van uit dat heel wat mensen een gezonde portie 'redelijkheid' aan de dag leggen achter het stuur. Iedereen kent plaatsen waar een lager snelheidsregime is ingesteld dan wat de weginrichting en omgeving suggereren. De toegelaten snelheid wordt er als traag ervaren en stemt niet overeen met het comfort en zekerheidsgevoel van de weggebruiker. Ook het omgekeerde bestaat: in landelijk gebied komt het voor dat een bochtige smalle weg waar 90km/u mag, uitkomt op een kaarsrechte bredere weg waar slechts 70 km/u of zelfs 50km/u is opgelegd.

De foto's geven alleszins aan dat de weg niet is aangepast aan het ingestelde snelheidsregime. Wekt het dan verbazing dat sommige snelheidsverlagende maatregelen de weggebruiker de indruk geven dat zij berusten op willekeur? Bovendien lijkt het tegenwoordig 'in' om het verkeer vooral te vertragen, zonder rekening te houden met het wegbeeld. Staat men er nog bij stil of het ingestelde snelheidsregime op een bepaalde weg inderdaad een ongevalrisico inhoudt, alvorens hem in vraag te stellen? Het zou niet de eerste keer zijn dat een zwaar verkeersongeval, ergens gebeurd ten gevolge van een rijsnelheid ver boven de toegestane limiet, aangewend wordt als argument om maar meteen een lagere snelheidsbeperking op te leggen

Zolang niet aangetoond is dat een 90km/u-snelheidsregime van een bepaalde weg een belangrijke ongevalfactor is, komt een verlaging tot 70km/u vrij ongeloofwaardig over, zeker als effectief gereden snelheid de 90km/u benadert. Indien men toch overgaat tot een lager snelheidsregime, dan hoeft het niet te verbazen dat dit weinig begrip zal kennen indien men op zo'n weg (méér) snelheidscontroles wil voeren, daarbij tolerantiedrempels wil verlagen — '70 per uur, en geen kilometer méér...' — én als kers op de taart fikse(re) boetes uitschrijft voor snelheidsovertreders.


Weg zonder bebouwing, ontwerpsnelheid 70, toegelaten snelheid 50.

Gepaste en ongepaste snelheid: waar ligt de grens?

Er bestaat een eenvoudig recept om na te gaan of een snelheidslimiet overeenstemt met de weg en zijn omgeving: de V85 regel. Dat is de snelheid die door 85% van de automobilisten niet wordt overschreden op een weg met vlot verkeer in normale weersomstandigheden. Deze regel weerspiegelt de snelheid die een ruime meerderheid van automobilisten als redelijk en veilig beschouwt in ideale omstandigheden. Voor zover de infrastructuur geen zichtbare of verborgen gevaren oplevert, komt een snelheidsregime gebaseerd op de 85 percentiel snelheid (V85) een vlotte en veilige verkeersstroom ten goede. Het verhoogt immers de kans op uniformiteit in de gereden snelheden op die weg: automobilisten zullen minder geneigd zijn om te bumperkleven, in te halen of van rijstrook te veranderen, waardoor de kans op kopstaart en kop-kop aanrijdingen vermindert. Door deze regel in te stellen kan het handhavingsbeleid zich richten op de snelheidsfanaten.

Snelheidsbeperkingen die in de buurt liggen van wat de V85 regel aangeeft, worden ook makkelijker aanvaard. Ze weerspiegelen het snelheidsgedrag van de meerderheid, én geven een duidelijk signaal aan onverbeterlijke hardrijders van wat algemeen als een redelijke en veilige snelheid wordt beschouwd. Tevens vermindert de publieke weerstand, tengevolge van onredelijke verkeersregels, tegenover een politioneel handhavingsbeleid.

V85? Ja maar...

Uiteraard kan de V85 regel niet altijd en overal worden toegepast: soms kan het uitmonden in hogere rijsnelheden dan verantwoord is. Denk maar aan gewestwegen zonder vrijliggend fietspad of die een dorpskom doorsnijden: de weg zelf leent zich perfect tot 90km/u, maar de dichte bebouwing erlangs laat dit niet toe, gezien de talrijke oversteekbewegingen. Dergelijke zichtbare veiligheidsrisico's maken de instelling van een 70km of 50km-regime vanzelfsprekend.

Het volstaat echter niet om enkel maar een 70 of 50km-bord te plaatsen, en de infrastructuur verder ongemoeid te laten. Menig weggebruiker houdt in de praktijk gewoon de snelheid aan van de verkeersstroom, en die kan al eens hoger liggen dan wettelijk toegelaten. Of hij houdt het verkeer rondom zich in het oog, waardoor het snelheidsbord langs de weg wel eens aan zijn aandacht ontsnapt (laat dit geen excuus zijn om sneller te rijden, wel een feit waar rekening mee kan gehouden worden). Tal van situaties rechtvaardigen een weginrichting die meteen duidelijk maakt wat van de weggebruiker verwacht wordt. Met een leesbare weginrichting kan een snelheidsbeleid op begrip rekenen en wordt het daaraan gekoppelde handhavingsbeleid geloofwaardig.

Om te voorkomen dat het snelheidsbeleid wordt overgelaten aan de willekeur van diverse (lokale) wegbeheerders, is een uniforme en systematische doorlichting van het ganse wegennet op (boven-) gewestelijk niveau essentieel. Een categorisering van het wegennet is de eerste stap, waarbij aan elke weg een snelheidsregime wordt toegekend (50-90-120km/u is de regel, 30-70km/u de uitzondering). De instelling van snelheidsregimes moet echter ook situatiegebonden zijn en in samenspraak gebeuren met de lokale wegbeheerders, aangezien zij beter dan wie ook de plaatselijke kenmerken en problemen van het wegennet op hun grondgebied kennen. Verder moeten afwijkingen mogelijk blijven, bv. de instelling van een gedifferentieerd snelheidsregime per weg of indien de toepassing van de V85-regel een snelheid aangeeft die een ander dan het gekozen snelheidsregime benadert. Zoniet moet de weg en zijn omgeving worden (her)aangelegd, zodat het wegbeeld overeenkomt met de gewenste snelheid.

Met de doorlichting en (her-)aanleg van wegen wordt het best begonnen op plaatsen met hoge ongevallenconcentratie. De recente beslissing van de Vlaamse regering om dergelijke 'zwarte' punten en zones op gewestwegen te inventariseren en versneld aan te pakken, is alvast een stap in de goede richting, voor zover een onderzoek naar de overeenstemming tussen wegbeeld en snelheidsregime én de toepassing van de V85-regel hiervan deel uitmaken. Vervolgens dient werk gemaakt van de doorlichting van provincie- en gemeentewegen.

http://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=460

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

bulshit van een busrijder of zoiets..

Iemand die met 70 km/h op de autostrade rondrijdt is een groot gevaar..

Nonsens.

Iemand die in een bocht inhaalt is een kandidaat voor een Darwin award.
Dit heeft met snelheid niets te maken.

En welke snelheid ook is opgelegd, als ge inhaalt moet ge zorgen dat ge dat veilig kunt doen. Indien niet, dan zijt ge een grote onnozelaar.