EU copyright hervormingen, wacht, daar staan wat rare dingetjes in... - Pagina 3

morte-vivante · 17 september 2018, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bon, misschien ben ik volgens jouw definitie geen wetenschapper, maar ik (enfin, mijn gezin) heeft wel 3.5 katten.

Enneuh, naar alle maatstaven was Schroedinger wel een wetenschapper.

3.5? is dat dan 3 buiten en 1 in een afgesloten stalen kooi?

patrickve · 18 september 2018, 05:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dat doen de uitgeverijen genre Elsevier wel. Die zetten hun artikels achter een betaalmuur. Dat is ook een manier natuurlijk

Je moet niet betalen om een artikel te citeren, he. Ik heb het niet over de inhoud van het artikel, maar de *bibliografische verwijzing*.

Iets in de aard van "Physics Letters B, Volume 639, Issue 6, 24 August 2006, Pages 667-669"

Een link is het WWW equivalent van bovenstaande. Die nieuwe wet zou maken dat als ik bovenstaande ergens wil schrijven als referentie, ik toelating zou moeten vragen om ernaar te verwijzen, en indien toelating, zou moeten betalen. Maar ik kan ook botweg geweigerd worden. Dan heb ik het recht niet om ernaar te verwijzen. Dat artikel is voor mij dan zoals "diegene waarvan men de naam niet mag zeggen".

Kan jij je indenken dat zo een verwijzing niet "vrij" zou mogen zijn ? Ga dat eens consequent doortrekken tot in het belachelijke. Bovenstaande artikel ware trouwens letterlijk onmogelijk geweest.

patrickve · 18 september 2018, 05:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

3.5? is dat dan 3 buiten en 1 in een afgesloten stalen kooi?

Bijna. 3 katten zijn de onze, en een zwerfkat leeft in de tuin.

praha · 23 september 2018, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijna. 3 katten zijn de onze, en een zwerfkat leeft in de tuin.

ah oef
Ik dacht dat ge er 7 bijeen had gestoken in een kooi

Bovenbuur · 1 oktober 2018, 16:57

Ik heb een beetje zitten slapen, maar inderdaad, het is door de commissie geraakt op 12 september. Nieuws linken op een forum is gered dat wel:

Citaat:

The version of the directive voted on by European Parliament Committee on Legal Affairs contained explicit exemptions for the act of hyperlinking and "legitimate private and non-commercial use of press publications by individual users".

De rest van de rare dingen, inclusief de verantwoordelijkheid van een site eigenaar voor de aanwezigheid van copyrighted material, staat er nog steeds in. De enige uitzondering is wanneer je je "best efforts" getoond hebt om het tegen te gaan.

patrickve · 10 oktober 2018, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

De rest van de rare dingen, inclusief de verantwoordelijkheid van een site eigenaar voor de aanwezigheid van copyrighted material, staat er nog steeds in. De enige uitzondering is wanneer je je "best efforts" getoond hebt om het tegen te gaan.

Dit is potentieel een verschrikkelijk ding, want het wil EIGENLIJK zeggen dat men nu in principe een atoombom heeft om elke vorm van end-to-end encryptie onwettig te verklaren. Immers, de intermediair is nu in de technische onmogelijkheid om zijn "best efforts" door te voeren.

Als jij dus als platform een end-to-end encryptie applicatie maakt, dan heb je je eigenlijk in een situatie gesteld waar je onmogelijk je "best effort" kan doen om na te gaan of er ergens, in al die versleutelde data, niet ergens een of ander copyrighted stuff in staat.

Je kan het natuurlijk ook positiever bekijken: elke data verdeler die end-to-end encryption toelaat, is in de technische onmogelijkheid om copyright infringements na te gaan, en heeft dus zijn 'best effort' die niks oplevert, al in orde.

Vlad · 21 maart 2019, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door https://pledge2019.eu/nl

Al meer dan 5 miljoen mensen hebben de petitie tegen artikel 13 getekend.

Europese verkiezingen 2019:
Wij stemmen alleen op politici die tegen artikel 13 stemmen en neen zeggen tegen uploadfilters.

Dit is een van jouw afgevaardigden die nog geen toezegging heeft gedaan:
Mark Demesmaeker

Nieuw-Vlaamse Alliantie

Al toegezegd:
Gerolf Annemans

Vlaams Belang

Petitie

morte-vivante · 26 maart 2019, 21:16

het is goedgekeurd door die pipos

morte-vivante · 26 maart 2019, 21:20

Reverberation · 26 maart 2019, 21:24

Ma hey kom it's the Russians

morte-vivante · 26 maart 2019, 21:30

Hebben voor gestemd:
Ivo Fuckin Belet (kaloot)
Guy Fuckin Verhofstadt (egotripper)
Lieve Fuckin Wierinck (would be liberaal)
Hilde Fuckin Vautmans (VLD)
Bart Staes (Groen)
Tom Vandenkendelaere (kaloot)
Katleen Van Bremt (sos)

Hebben tegen gestemd:
Annemans (VB)
Demesmaeker (NVA)
Van Bossuyt (NVA)
Ralph Packet (NVA)
Helga Stevens (NVA)

Hou er maar rekening mee in mei

Tavek · 26 maart 2019, 23:45

VPN eh mannen....

Tavek · 27 maart 2019, 00:10

Als ze mijne youtube afpakken....

patrickve · 27 maart 2019, 06:10

De echte oplossing is natuurlijk van naar gedistribueerde netwerken te gaan waar er geen centrale uploads zijn, en geen centrale verantwoordelijken zijn. Het Freenet protocol komt in gedachten. Maar het feit dat onnozele dinges zoals facebook zo een succes hebben en Freenet zo goed als onbekend is, wil zeggen dat de meeste mensen daar niet snugger genoeg voor zijn.

Misschien is het, alles bij elkaar, niet zo een erge zaak, omdat het gewoon commerciele internet bedrijven zal treffen - tenminste, zolang ze met hun fikken afblijven van cryptografie.

Men zou kritiek kunnen hebben op het totailitaire gedrag van de EU op dat vlak, maar de Britten hebben veel erger wetten op dat vlak: daar ga je 2 jaar de bak in om te weigeren uw cryptografische sleutels af te geven op vraag van een onderzoeksrechter.

Anna List · 27 maart 2019, 06:11

Een zwarte dag voor de internetvrijheid

https://tweakers.net/reviews/6956/eu...-linktaks.html

patrickve · 27 maart 2019, 06:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Een zwarte dag voor de internetvrijheid

https://tweakers.net/reviews/6956/eu...-linktaks.html

Enkel maar als je gecentraliseerde commerciele diensten gebruikt, wat op zich al dom was. Immers, niks VERBIEDT Youtube om arbitraire filters te installeren, trouwens, dat was al het geval voor sommige andere gecentraliseerde sociale netwerken, waar blote tetten gefilterd worden bvb.

Het is een slechte wetgeving, daar ben ik het over eens, maar het is juist geen zwarte dag voor internet vrijheid. Je hebt geen internetvrijheid als je van gecentraliseerde commerciele cloud diensten gebruik maakt. De enige manier om echte internetvrijheid te hebben, is via communautaire gedistribueerde netwerken zonder centraal gezag.

Je kan deze wet dus misschien langs de goeie kant bekijken: ze gaat hopelijk voor veel ambras zorgen bij gecentraliseerde commerciele sociale netwerken. Hopelijk wordt de gemakkelijkheid om die dingen te gebruiken zodanig verknoeid, dat de drempel om gedistribueerde communautaire systemen te gebruiken, hierdoor verlaagt.

Ik zou het fantastisch vinden mochten Facebook en youtube eraan gaan, en we enkel nog maar peer-to-peer netwerken gebruiken zonder centrale hubs.

Misschien kan deze draak van een wet daar wel toe bijdragen.

Natuurlijk gaat dat 80% van de domme internetgebruikers aan de kant laten, en voor massamanipulatie van "gele hesjes" via gecentraliseerde sociale netwerken is het een nadeel. Maar voor het volledig "zwart" gaan van subversieve netten is het veel en veel beter.

Maw, dit is geen zwarte dag voor internetvrijheid. In tegendeel. Het is wel een zwarte dag voor het domme gebruik van centrale commerciele sociale netwerken. En misschien was dat de onderliggende bedoeling.

Hopelijk gaat piratebay nu I2P.

Anna List · 27 maart 2019, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Enkel maar als je gecentraliseerde commerciele diensten gebruikt, wat op zich al dom was. Immers, niks VERBIEDT Youtube om arbitraire filters te installeren, trouwens, dat was al het geval voor sommige andere gecentraliseerde sociale netwerken, waar blote tetten gefilterd worden bvb.

Het is een slechte wetgeving, daar ben ik het over eens, maar het is juist geen zwarte dag voor internet vrijheid. Je hebt geen internetvrijheid als je van gecentraliseerde commerciele cloud diensten gebruik maakt. De enige manier om echte internetvrijheid te hebben, is via communautaire gedistribueerde netwerken zonder centraal gezag.

Je kan deze wet dus misschien langs de goeie kant bekijken: ze gaat hopelijk voor veel ambras zorgen bij gecentraliseerde commerciele sociale netwerken. Hopelijk wordt de gemakkelijkheid om die dingen te gebruiken zodanig verknoeid, dat de drempel om gedistribueerde communautaire systemen te gebruiken, hierdoor verlaagt.

Ik zou het fantastisch vinden mochten Facebook en youtube eraan gaan, en we enkel nog maar peer-to-peer netwerken gebruiken zonder centrale hubs.

Misschien kan deze draak van een wet daar wel toe bijdragen.

Natuurlijk gaat dat 80% van de domme internetgebruikers aan de kant laten, en voor massamanipulatie van "gele hesjes" via gecentraliseerde sociale netwerken is het een nadeel. Maar voor het volledig "zwart" gaan van subversieve netten is het veel en veel beter.

Maw, dit is geen zwarte dag voor internetvrijheid. In tegendeel. Het is wel een zwarte dag voor het domme gebruik van centrale commerciele sociale netwerken. En misschien was dat de onderliggende bedoeling.

Hopelijk gaat piratebay nu I2P.

hoe naief kan je zijn

de peer2peers werden al aangepakt en liggen al jaren op hun gat, die komen niet terug hoor, dit is gewoon een stap verder in complete cencuur en beknotting.
politiek gezien vooral beknotting van nieuws dat anders door de gesubsidieerde redacties onderbelicht wordt en massaal gedeeld wordt op sociale media, wat de gevestigde machten stoorde.

morte-vivante · 27 maart 2019, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

VPN eh mannen....

patrickve · 27 maart 2019, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de peer2peers werden al aangepakt en liggen al jaren op hun gat, die komen niet terug hoor, dit is gewoon een stap verder in complete cencuur en beknotting.

Hoe werd de peer-to-peer aangepakt ?

patrickve · 27 maart 2019, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

VPN zijn minder prive dan men zou denken. Het is wel goed om uw privacy te verhogen, maar het zal geen strikte bescherming zijn tegen de wet.

Immers, een VPN heeft zelf ook een internet provider, en die kent de inkomende en uitgaande trafiek natuurlijk van die VPN. Een trafiek analyse van de VPN door de provider kan gemakkelijk de link herstellen die de VPN verondersteld was te wissen.

Het enige wat een VPN doet, is het moeilijker maken voor een lokale analyse. Maar tegen globale enforcers helpt het niks.

26 maart 2019, 21:16	#48
morte-vivante Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 13 december 2010 Berichten: 9.724	het is goedgekeurd door die pipos __________________ Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Ben Franklin "When you're accustomed to privilege equality feels like oppression."

26 maart 2019, 21:20	#49
morte-vivante Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 13 december 2010 Berichten: 9.724	__________________ Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Ben Franklin "When you're accustomed to privilege equality feels like oppression."

26 maart 2019, 21:24	#50
Reverberation Minister Geregistreerd: 26 maart 2013 Berichten: 3.916	Ma hey kom it's the Russians __________________ "They sell their debt, their privately made paper&ink, push the countries, the world into debt and what they want back are real, tangeble assets, and they won't stop till they own the whole thing. They don't want the debt paid off, just the interest, they want to keep this balanced till they have what they want, all of it." Central Banks

26 maart 2019, 21:30	#51
morte-vivante Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 13 december 2010 Berichten: 9.724	Hebben voor gestemd: Ivo Fuckin Belet (kaloot) Guy Fuckin Verhofstadt (egotripper) Lieve Fuckin Wierinck (would be liberaal) Hilde Fuckin Vautmans (VLD) Bart Staes (Groen) Tom Vandenkendelaere (kaloot) Katleen Van Bremt (sos) Hebben tegen gestemd: Annemans (VB) Demesmaeker (NVA) Van Bossuyt (NVA) Ralph Packet (NVA) Helga Stevens (NVA) Hou er maar rekening mee in mei __________________ Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Ben Franklin "When you're accustomed to privilege equality feels like oppression."

27 maart 2019, 06:10	#54
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 111.429	De echte oplossing is natuurlijk van naar gedistribueerde netwerken te gaan waar er geen centrale uploads zijn, en geen centrale verantwoordelijken zijn. Het Freenet protocol komt in gedachten. Maar het feit dat onnozele dinges zoals facebook zo een succes hebben en Freenet zo goed als onbekend is, wil zeggen dat de meeste mensen daar niet snugger genoeg voor zijn. Misschien is het, alles bij elkaar, niet zo een erge zaak, omdat het gewoon commerciele internet bedrijven zal treffen - tenminste, zolang ze met hun fikken afblijven van cryptografie. Men zou kritiek kunnen hebben op het totailitaire gedrag van de EU op dat vlak, maar de Britten hebben veel erger wetten op dat vlak: daar ga je 2 jaar de bak in om te weigeren uw cryptografische sleutels af te geven op vraag van een onderzoeksrechter. Laatst gewijzigd door patrickve : 27 maart 2019 om 06:11.

26 maart 2019, 23:45	#52
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	VPN eh mannen....

27 maart 2019, 00:10	#53
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Als ze mijne youtube afpakken....

27 maart 2019, 06:11	#55
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	Een zwarte dag voor de internetvrijheid https://tweakers.net/reviews/6956/eu...-linktaks.html