Open Brief Abortus

LB330633 · 9 maart 2020, 08:42

Open brief aan de Belgische volksvertegenwoordigers m.b.t. de abortusvoorstellen (Ignace Demaerel, auteur, opiniemaker Knack.be, Schaarbeek) maart 2020 www.caxent.be

Geachte volksvertegenwoordigers,
Komende donderdag, 12 maart, zullen de wetsvoorstellen inzake de uitbreiding van abortus in ons federale parlement ter stemming worden voorgelegd. Omdat dit zéér verregaande voorstellen zijn die een fundamentele shift teweegbrengen in onze visie op de waardigheid van het leven zélf, wil ik u als burger vragen om deze brief aandachtig te lezen en de argumenten ernstig te overwegen alvorens u definitief over uw stemkeuze beslist.
(1) Deze wet is niet nodig of niet dringend. Er zijn, naast de 20.000 abortussen per jaar in België, ongeveer een 500-tal gevallen van mensen die na de termijn van 12 weken naar Nederland gaan voor een abortus. Zo’n klein aantal ‘probleemsituaties’ rechtvaardigt op geen enkele wijze zulke fundamentele wetswijziging.
(2) De oorspronkelijke bedoeling was om de termijn uit te breiden van 12 naar 18 weken, maar nu gaan de indieners van de voorstellen plots zeven stappen verder: de deur wordt helemaal opengezet, de bedenktijd verkort, alle sancties (ook na 18 weken) afgeschaft, de vrijheid van zorginstellingen afgeschaft, en zelfs een pro-lifer die een ongewenst zwangere vrouw wil overtuigen om vóór het leven te kiezen, riskeert als crimineel te worden gestraft met drie maanden gevangenis. Er is in België geen enkele situatie bekend van iemand die vrouwen met geweld probeert tegen te houden (wat uiteraard verwerpelijk is), waarom dan zulke draconische wet die alle pro-lifers criminaliseert?
(3) Dit wetsvoorstel gaat regelrecht in tegen de bekommernis van gezondheidszorgers die als roeping hebben om leven te rédden, volgens de eeuwenoude eed van Hippocrates. 2500 van hen hebben een petitie tégen deze voorstellen getekend (en 10.900 burgers ook). Deze wet zal hen verplichten om mee te werken aan het doden i.p.v. te genezen. Zwanger zijn is namelijk geen ziekte!
(4) Deze wet is zeer intolerant tegenover de zorginstellingen die een andere, positieve visie op het leven hebben. Dit is een ernstige inbreuk op de vrijheid en het recht op een andere levensovertuiging. Het brengt alle werkers in deze instellingen in diepe gewetensnood.
(5) Deze wet is niet democratisch. Volgens een peiling van La Libre (met 7863 kiezers) is 65% van de bevolking tegen een uitbreiding van de wet! Het feit dat deze wet erdoor geduwd wordt terwijl er net geen federale regering is, is zeer ongelukkig, pijnlijk en verdacht.
(6) Deze wetsvoorstellen zijn zwaar ideologisch bepaald en beladen. Ze gaan in tegen de meerderheid van de bevolking (± 60%) die christelijk gelovig is, en hier principieel niet achter kan staan. Het standpunt van een kleine minderheid van vrijzinnigen (7-8%) wordt hiermee doorgedrukt. Dit is zeer onrespectvol t.o.v. de religieuze en morele overtuigingen van miljoenen.
(7) Het feit dat de Raad van State in haar advies van 28 februari geen fundamentele bezwaren heeft tegen de nieuwe voorstellen, is geen argument vóór deze wet: het zegt enkel dat het juridisch mogelijk is, en zegt niets over de morele juistheid hiervan.
(8) Deze wetsvoorstellen zijn niet onschuldig of neutraal. Artsen vertellen ons dat een foetus van 18 weken al héél veel voelt en bewust is. Recente en onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken (Reconsidering fetal pain, door Stuart WG Derbyshire en John C Bockmann) tonen zelfs aan dat een foetus van 12 weken al pijn kan voelen.
(9) In deze discussie is ‘pro life’ of ‘pro choice’ een valse tegenstelling. Want elke ‘choice’ eindigt waar we op iemand anders’ leven of grenzen botsen. Ook het argument van ‘zelfbeschikking’ is hier geenszins van toepassing, want de moeder beslist hier niet over haar eigen lichaam, maar over leven of dood van een ander persoon! Een foetus is geen appendix of een ‘dingetje’. Laat u a.u.b. niet door drogredeneringen misleiden.
(10) De indieners van het voorstel hopen hiermee ‘progressief’ te zijn en België tot voorloper te maken in de wereld. Maar deze wet is niet progressief, want ze is geen verbetering: abortus kan op zich nooit als iets positiefs gezien worden, hoogstens als een noodzakelijk kwaad. Deze voorstellen ondermijnen (nog verder) de waarde van het leven en de waardigheid van élke mens. Laat België geen voorloper of gidsland worden naar de afgrond.
(11) In andere landen doet men er alles aan om het aantal abortussen naar beneden te krijgen. Volgens Eurostat steeg het aantal abortussen in België in de periode 2004-2011 met 22,18%, terwijl bijna alle andere Europese landen erin slaagden dit aantal in 2004-2014 te verminderen, sommige zelfs spectaculair: Letland –61,25%, Litouwen –50,95%, Roemenië –58,98%, Kroatië –42,28%; Duitsland –23,09%. Waarom moet België een slechte leerling zijn in de klas?
(12) Het is contradictorisch en niet uit te leggen dat onze geneeskunde zo enorm vordert om mensenlevens in extreme situaties te redden, en dat we aan de andere kant zo achteloos gezond leven weggooien. En dat bij de steeds dalende geboortecijfers!
Beste en zeer gewaardeerde volksvertegenwoordiger, mag ik u vragen om uw keuze niet door een ideologische agenda of partijstandpunt te laten bepalen, noch door electorale overwegingen of (verkeerd begrepen) progressisme, maar door respect voor het leven zelf. Op lange termijn zal de geschiedenis bevestigen dat dit het juiste pad is om te volgen. Wie aan de grondwaarde van het leven peutert, ondergraaft het fundament van menselijkheid.
Als België deze wetsvoorstellen toch aanvaardt, zal ik mij diep schamen Belg te zijn. Ik in ieder geval ben blij dat mijn moeder géén abortus gekozen heeft, en ik ben ervan overtuigd dat u over uzelf hetzelfde denkt.
Met hoogachting,
namens talloze landgenoten,
Ignace Demaerel, auteur, opiniemaker Knack.be, Schaarbeek
Kris Vleugels, voorzitter C’axent, Bilzen
Vincent Kemme, voorzitter Biofides, Roosdaal
Dr Luc Kiebooms, Genk
Dr Ignace Deeren, Huisarts, Torhout
Marc Deckers, docent-musicus, Heverlee
Pieter Derdeyn, Pro-Vita, Oudenaarde
Dr. Timothy Devos, Internist, UZ Leuven
www.caxent.be

Klein Licht · 9 maart 2020, 10:09

Die acht pastoors die dit briefje geschreven hebben hebben zelf waarschijnlijk nog nooit in hun leven een abortus moeten overwegen, en zullen dat waarschijnlijk ook nooit moeten doen.

En mocht dat tóch ooit het geval worden heb ik goed nieuws voor hen: zelfs als dit er door komt kan er nog altijd niemand hen verplichten tot abortus. Win-win dus

morte-vivante · 9 maart 2020, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LB330633

Ignace Demaerel, auteur, opiniemaker Knack.be, Schaarbeek
Kris Vleugels, voorzitter C’axent, Bilzen
Vincent Kemme, voorzitter Biofides, Roosdaal
Dr Luc Kiebooms, Genk
Dr Ignace Deeren, Huisarts, Torhout
Marc Deckers, docent-musicus, Heverlee
Pieter Derdeyn, Pro-Vita, Oudenaarde
Dr. Timothy Devos, Internist, UZ Leuven
www.caxent.be

allemaal mannen...

Libro · 12 maart 2020, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

allemaal mannen...

Hebben wij ook nog iets te zeggen over het product van ons zaad?

9 maart 2020, 08:42	#1
LB330633 Vreemdeling Geregistreerd: 25 mei 2006 Berichten: 73	Open Brief Abortus Open brief aan de Belgische volksvertegenwoordigers m.b.t. de abortusvoorstellen (Ignace Demaerel, auteur, opiniemaker Knack.be, Schaarbeek) maart 2020 www.caxent.be Geachte volksvertegenwoordigers, Komende donderdag, 12 maart, zullen de wetsvoorstellen inzake de uitbreiding van abortus in ons federale parlement ter stemming worden voorgelegd. Omdat dit zéér verregaande voorstellen zijn die een fundamentele shift teweegbrengen in onze visie op de waardigheid van het leven zélf, wil ik u als burger vragen om deze brief aandachtig te lezen en de argumenten ernstig te overwegen alvorens u definitief over uw stemkeuze beslist. (1) Deze wet is niet nodig of niet dringend. Er zijn, naast de 20.000 abortussen per jaar in België, ongeveer een 500-tal gevallen van mensen die na de termijn van 12 weken naar Nederland gaan voor een abortus. Zo’n klein aantal ‘probleemsituaties’ rechtvaardigt op geen enkele wijze zulke fundamentele wetswijziging. (2) De oorspronkelijke bedoeling was om de termijn uit te breiden van 12 naar 18 weken, maar nu gaan de indieners van de voorstellen plots zeven stappen verder: de deur wordt helemaal opengezet, de bedenktijd verkort, alle sancties (ook na 18 weken) afgeschaft, de vrijheid van zorginstellingen afgeschaft, en zelfs een pro-lifer die een ongewenst zwangere vrouw wil overtuigen om vóór het leven te kiezen, riskeert als crimineel te worden gestraft met drie maanden gevangenis. Er is in België geen enkele situatie bekend van iemand die vrouwen met geweld probeert tegen te houden (wat uiteraard verwerpelijk is), waarom dan zulke draconische wet die alle pro-lifers criminaliseert? (3) Dit wetsvoorstel gaat regelrecht in tegen de bekommernis van gezondheidszorgers die als roeping hebben om leven te rédden, volgens de eeuwenoude eed van Hippocrates. 2500 van hen hebben een petitie tégen deze voorstellen getekend (en 10.900 burgers ook). Deze wet zal hen verplichten om mee te werken aan het doden i.p.v. te genezen. Zwanger zijn is namelijk geen ziekte! (4) Deze wet is zeer intolerant tegenover de zorginstellingen die een andere, positieve visie op het leven hebben. Dit is een ernstige inbreuk op de vrijheid en het recht op een andere levensovertuiging. Het brengt alle werkers in deze instellingen in diepe gewetensnood. (5) Deze wet is niet democratisch. Volgens een peiling van La Libre (met 7863 kiezers) is 65% van de bevolking tegen een uitbreiding van de wet! Het feit dat deze wet erdoor geduwd wordt terwijl er net geen federale regering is, is zeer ongelukkig, pijnlijk en verdacht. (6) Deze wetsvoorstellen zijn zwaar ideologisch bepaald en beladen. Ze gaan in tegen de meerderheid van de bevolking (± 60%) die christelijk gelovig is, en hier principieel niet achter kan staan. Het standpunt van een kleine minderheid van vrijzinnigen (7-8%) wordt hiermee doorgedrukt. Dit is zeer onrespectvol t.o.v. de religieuze en morele overtuigingen van miljoenen. (7) Het feit dat de Raad van State in haar advies van 28 februari geen fundamentele bezwaren heeft tegen de nieuwe voorstellen, is geen argument vóór deze wet: het zegt enkel dat het juridisch mogelijk is, en zegt niets over de morele juistheid hiervan. (8) Deze wetsvoorstellen zijn niet onschuldig of neutraal. Artsen vertellen ons dat een foetus van 18 weken al héél veel voelt en bewust is. Recente en onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken (Reconsidering fetal pain, door Stuart WG Derbyshire en John C Bockmann) tonen zelfs aan dat een foetus van 12 weken al pijn kan voelen. (9) In deze discussie is ‘pro life’ of ‘pro choice’ een valse tegenstelling. Want elke ‘choice’ eindigt waar we op iemand anders’ leven of grenzen botsen. Ook het argument van ‘zelfbeschikking’ is hier geenszins van toepassing, want de moeder beslist hier niet over haar eigen lichaam, maar over leven of dood van een ander persoon! Een foetus is geen appendix of een ‘dingetje’. Laat u a.u.b. niet door drogredeneringen misleiden. (10) De indieners van het voorstel hopen hiermee ‘progressief’ te zijn en België tot voorloper te maken in de wereld. Maar deze wet is niet progressief, want ze is geen verbetering: abortus kan op zich nooit als iets positiefs gezien worden, hoogstens als een noodzakelijk kwaad. Deze voorstellen ondermijnen (nog verder) de waarde van het leven en de waardigheid van élke mens. Laat België geen voorloper of gidsland worden naar de afgrond. (11) In andere landen doet men er alles aan om het aantal abortussen naar beneden te krijgen. Volgens Eurostat steeg het aantal abortussen in België in de periode 2004-2011 met 22,18%, terwijl bijna alle andere Europese landen erin slaagden dit aantal in 2004-2014 te verminderen, sommige zelfs spectaculair: Letland –61,25%, Litouwen –50,95%, Roemenië –58,98%, Kroatië –42,28%; Duitsland –23,09%. Waarom moet België een slechte leerling zijn in de klas? (12) Het is contradictorisch en niet uit te leggen dat onze geneeskunde zo enorm vordert om mensenlevens in extreme situaties te redden, en dat we aan de andere kant zo achteloos gezond leven weggooien. En dat bij de steeds dalende geboortecijfers! Beste en zeer gewaardeerde volksvertegenwoordiger, mag ik u vragen om uw keuze niet door een ideologische agenda of partijstandpunt te laten bepalen, noch door electorale overwegingen of (verkeerd begrepen) progressisme, maar door respect voor het leven zelf. Op lange termijn zal de geschiedenis bevestigen dat dit het juiste pad is om te volgen. Wie aan de grondwaarde van het leven peutert, ondergraaft het fundament van menselijkheid. Als België deze wetsvoorstellen toch aanvaardt, zal ik mij diep schamen Belg te zijn. Ik in ieder geval ben blij dat mijn moeder géén abortus gekozen heeft, en ik ben ervan overtuigd dat u over uzelf hetzelfde denkt. Met hoogachting, namens talloze landgenoten, Ignace Demaerel, auteur, opiniemaker Knack.be, Schaarbeek Kris Vleugels, voorzitter C’axent, Bilzen Vincent Kemme, voorzitter Biofides, Roosdaal Dr Luc Kiebooms, Genk Dr Ignace Deeren, Huisarts, Torhout Marc Deckers, docent-musicus, Heverlee Pieter Derdeyn, Pro-Vita, Oudenaarde Dr. Timothy Devos, Internist, UZ Leuven www.caxent.be

9 maart 2020, 10:09	#2
Klein Licht Minister-President Geregistreerd: 30 september 2011 Berichten: 5.484	Die acht pastoors die dit briefje geschreven hebben hebben zelf waarschijnlijk nog nooit in hun leven een abortus moeten overwegen, en zullen dat waarschijnlijk ook nooit moeten doen. En mocht dat tóch ooit het geval worden heb ik goed nieuws voor hen: zelfs als dit er door komt kan er nog altijd niemand hen verplichten tot abortus. Win-win dus