"Er zullen klimaatwetenschappers vermoord worden" (door klimaatsceptici) - Pagina 2

Khwajagan · 14 maart 2010, 08:44

man o man

iedereen hier zou DIT boek eens moeten lezen!!!!

The Deniers: The World Renowned Scientists Who Stood Up Against Global Warming Hysteria, Political Persecution, and Fraud**And those who are too fearful to do so (Hardcover)

http://www.amazon.com/Deniers-Renown.../dp/0980076315

Khwajagan · 14 maart 2010, 08:47

Al Gore says any scientist who disagrees with him on Global Warming is a kook, or a crook.

Guess he never met these guys

Dr. Edward Wegman--former chairman of the Committee on Applied and Theoretical Statistics of the National Academy of Sciences--demolishes the famous "hockey stick" graph that launched the global warming panic.

Dr. David Bromwich--president of the International Commission on Polar Meteorology--says "it's hard to see a global warming signal from the mainland of Antarctica right now."

Prof. Paul Reiter--Chief of Insects and Infectious Diseases at the famed Pasteur Institute--says "no major scientist with any long record in this field" accepts Al Gore's claim that global warming spreads mosquito-borne diseases.

Prof. Hendrik Tennekes--former director of research, Royal Netherlands Meteorological Institute--states "there exists no sound theoretical framework for climate predictability studies" used for global warming forecasts.

Dr. Christopher Landsea--past chairman of the American Meteorological Society's Committee on Tropical Meteorology and Tropical Cyclones--says "there are no known scientific studies that show a conclusive physical link between global warming and observed hurricane frequency and intensity."

Dr. Antonino Zichichi--one of the world's foremost physicists, former president of the European Physical Society, who discovered nuclear antimatter--calls global warming models "incoherent and invalid."

Dr. Zbigniew Jaworowski--world-renowned expert on the ancient ice cores used in climate research--says the U.N. "based its global-warming hypothesis on arbitrary assumptions and these assumptions, it is now clear, are false."

Prof. Tom V. Segalstad--head of the Geological Museum, University of Oslo--says "most leading geologists" know the U.N.'s views "of Earth processes are implausible."

Dr. Syun-Ichi Akasofu--founding director of the International Arctic Research Center, twice named one of the "1,000 Most Cited Scientists," says much "Arctic warming during the last half of the last century is due to natural change."

Dr. Claude Allegre--member, U.S. National Academy of Sciences and French Academy of Science, he was among the first to sound the alarm on the dangers of global warming. His view now: "The cause of this climate change is unknown."

Dr. Richard Lindzen--Professor of Meteorology at M.I.T., member, the National Research Council Board on Atmospheric Sciences and Climate, says global warming alarmists "are trumpeting catastrophes that couldn't happen even if the models were right."

Dr. Habibullo Abdussamatov--head of the space research laboratory of the Russian Academy of Science's Pulkovo Observatory and of the International Space Station's Astrometria project says "the common view that man's industrial activity is a deciding factor in global warming has emerged from a misinterpretation of cause and effect relations."

Dr. Richard Tol--Principal researcher at the Institute for Environmental Studies at Vrije Universiteit, and Adjunct Professor at the Center for Integrated Study of the Human Dimensions of Global Change, at Carnegie Mellon University, calls the most influential global warming report of all time "preposterous . . . alarmist and incompetent."

Dr. Sami Solanki--director and scientific member at the Max Planck Institute for Solar System Research in Germany, who argues that changes in the Sun's state, not human activity, may be the principal cause of global warming: "The sun has been at its strongest over the past 60 years and may now be affecting global temperatures."

Prof. Freeman Dyson--one of the world's most eminent physicists says the models used to justify global warming alarmism are "full of fudge factors" and "do not begin to describe the real world."

Dr. Eigils Friis-Christensen--director of the Danish National Space Centre, vice-president of the International Association of Geomagnetism and Aeronomy, who argues that changes in the Sun's behavior could account for most of the warming attributed by the UN to man-made CO2.

And many more, all in Lawrence Solomon's devastating new book, The Deniers

patrickve · 14 maart 2010, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Alles hangt af van welke wolken en waar op de aardbol...

Wielicki e.a. vonden een verandering van 3 W/m2 in stralingsbudget (TOA) in de 20N-20S band, voornamelijk door waterdamp en wolken:
http://www.atmos.ucla.edu/csrl/publi...et_al_2002.pdf

Chen e.a. breidt dat uit tot 30N-30S:
http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2002/...hen_etal_2.pdf

Dat is al de helft van het aardoppervlak, dus ongeveer 1.5 W/m2 gemiddeld (TOA) voor de hele aarde, mits de rest niet te veel verandert (wat blijkbaar het geval is).

J. Norris heeft een zeer uitgebreid overzicht over dit alles:
http://meteora.ucsd.edu/~jnorris/pre...Caltechweb.pdf

In ieder geval, de modellen kunnen de wolken in de 30N-30S band (an aan de Noordpool) niet weergeven zoals ze zijn. Dus ook als ze de temperatuur goed weergeven, dan is dat om de verkeerde reden...

Ik heb niet alles in detail gelezen, maar ik neem aan dat het ENSO effect meer dan 1% van de bewolking betreft dan, als het zo een grote forcing heeft. Dat gezegd, dat is eigenlijk niet verwonderlijk: de amplitude van de oscillaties van ENSO bijvoorbeeld is natuurlijk vrij groot en dat het van dezelfde grootte-orde is als de primaire CO2 forcing is niet verwonderlijk: dat zie je trouwens ook uit de temperatuurschommelingen, he.

Als je kijkt naar:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

dan zie je dat de amplitude van de 1998 piek alleen (van het figuurtje: ongeveer 0.3 graden) overeenkomt met bijna 20 jaar "gemiddelde stijging"
van bijvoorbeeld 1970 tot 1990.

Dat geeft je dan direct een idee van de onmiddellijke invloed van die forcing.

Maar er is natuurlijk een groot verschil tussen een oscillerende forcing en een constante forcing, gezien de inertie van het klimaat (grotendeels door de inertie van de oceanen).

FerdiEgb · 15 maart 2010, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb niet alles in detail gelezen, maar ik neem aan dat het ENSO effect meer dan 1% van de bewolking betreft dan, als het zo een grote forcing heeft. Dat gezegd, dat is eigenlijk niet verwonderlijk: de amplitude van de oscillaties van ENSO bijvoorbeeld is natuurlijk vrij groot en dat het van dezelfde grootte-orde is als de primaire CO2 forcing is niet verwonderlijk: dat zie je trouwens ook uit de temperatuurschommelingen, he.

Als je kijkt naar:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

dan zie je dat de amplitude van de 1998 piek alleen (van het figuurtje: ongeveer 0.3 graden) overeenkomt met bijna 20 jaar "gemiddelde stijging"
van bijvoorbeeld 1970 tot 1990.

Dat geeft je dan direct een idee van de onmiddellijke invloed van die forcing.

Maar er is natuurlijk een groot verschil tussen een oscillerende forcing en een constante forcing, gezien de inertie van het klimaat (grotendeels door de inertie van de oceanen).

Patrick,

Een beetje voorzichtig met oorzaak en gevolg: ENSO is een oceaan fenomeen, waar warm water zich ophoopt aan het oppervlak, waardoor ook de atmosfeer flink warmer wordt... De stralingsbalans met een toename van 3 W/m2 netto (TOA) in de tropen is direct gerelateerd met wolken en geeft aan dat er meer straling wordt geabsorbeerd door oceanen (en land), dus het omgekeerde verschijnsel... In hoeverre hier oorzaak en gevolg wederkerig zijn is nog een open vraag, evenals de vraag of er een verband is met "global dimming" (en brightening)...

Zie verder http://www.nerc-essc.ac.uk/~rpa/PAPERS/olr_grl.pdf waaruit blijkt dat bij de 1998 El Niño ook meer LW uitgaat, dus minder wolken...

snowseals · 20 maart 2010, 14:42

misschien moeten we eens gewoon denken ?
de evolutie van de aarde veranderd jaar na jaar al eeuwen lang
denken jullie echt dat de mens sterker is dan de natuur ?
volgens mij niet

de overheden willen geld kloppen en doen dat door zulke dingen in de media te verspreiden ! lösers

patrickve · 20 maart 2010, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door snowseals

misschien moeten we eens gewoon denken ?
de evolutie van de aarde veranderd jaar na jaar al eeuwen lang
denken jullie echt dat de mens sterker is dan de natuur ?
volgens mij niet

Noem je dat "denken" ? Of "uw buikgevoel opperen" ?

Wat vind je van het feit dat de CO2 concentratie in de atmosfeer op 2 eeuwen met meer dan 30% is toegenomen, en dat deze toename de signatuur vertoont van fossiele brandstoffen (*) ?

Het lege argument "de mens is te klein om iets aan de natuur te veranderen" is daarmee op zich al weerlegt, want de mens heeft de samenstelling van de atmosfeer op een belangrijke wijze gewijzigd. Want fossiele brandstoffen, dat zijn grotendeels enkel de mensen, he.

(*) de signatuur komt van de isotopen verhouding van koolstof in de atmosferische CO2, die anders is voor fossiele brandstoffen en voor CO2 van de biosfeer.

grievous · 21 maart 2010, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Als de lente nog lang uitblijft, zou ik wel eens zo'n klimaatdoemdenker willen tegenkomen in een donker steegje.

Een duidelijke doodsbedreiging en dus een strafbaar feit.

grievous · 21 maart 2010, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Nu is het weer dat kereltje "Schneider" dat wel de splinter in het oog van "de vijand" ziet (de dollars van de oliebedrijven bijvoorbeeld),maar de balk in het eigen oog negeert.De massale staatssubsidies aan universiteiten en onderzoeksinstituten hebben een onvolledig,mogelijk zelfs helemaal fout beeld van "het klimaat" en de parameters opgeleverd....juich belastingbetalers! Al die "klimatologen" die op kosten van Jan met de pet bijna 100% van hun tijd,en dus 100% van hun wedde,verbrand hebben aan een verhaal dat door wat privé-groepen en -akties ontmanteld kon worden,en dat de ultieme test;het omzetten naar politiek-economische maatregelen,niet kon doorstaan....

En nu mag alles eens overnieuw.....tenslotte zouden we het allemaal wel eens willen weten.

En de media hebben meer dan een decennium,en zelf nu nog,de doemdenkerij van de opwarmertjes,met kleurprentjes en al,in beeld gebracht...zonder nuancering...Ook nu nog mag ik op Discovery Channel "genieten" van hun documentaires (een jaar of 5 geleden gemaakt),waarin de wereld vergaat...

De pers is gewoon zijn kanonnen van richting aan het veranderen...is dat verbazingwekkend?
Verwachten we mss iets anders van de pers?

De overheden die naar de wetenschappers niet of onvoldoende luisteren,hebben ze dus betaald om valse wetenschap te produceren.

En de door de industrie van de fossiele brandstoffen gekochtte sceptici vertellen natuurlijk de waarheid.

Belachelijk.

grievous · 21 maart 2010, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Euh....waarvan worden Universiteiten dan draaiende gehouden misschien?

Het VERHAALTJE is ontmanteld (december 2009 Kopenhagen kan onmogelijk anders gerepresenteerd worden,op dit cruciale punt in tijd,het beslissingspunt,was er geen verhaal meer).
De bijdrages van individuele wetenschappers die ergens staan stekelbaarsjes te tellen in een gracht,of de dikte van het ijs meten,zijn daardoor niet onjuist geworden,maar allemaal samen is de synthese weinig overtuigend....en al zeker niet bij diegenen die daaruit beslissingen moeten halen!

Niets is ontmanteld.

grievous · 21 maart 2010, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door snowseals

misschien moeten we eens gewoon denken ?
de evolutie van de aarde veranderd jaar na jaar al eeuwen lang
denken jullie echt dat de mens sterker is dan de natuur ?
volgens mij niet

de overheden willen geld kloppen en doen dat door zulke dingen in de media te verspreiden ! lösers

Klopt natuurlijk niets van.

14 maart 2010, 08:44	#21
Khwajagan Banneling Geregistreerd: 13 maart 2010 Berichten: 1.525	man o man iedereen hier zou DIT boek eens moeten lezen!!!! The Deniers: The World Renowned Scientists Who Stood Up Against Global Warming Hysteria, Political Persecution, and Fraud*And those who are too fearful to do so (Hardcover) http://www.amazon.com/Deniers-Renown.../dp/0980076315 Laatst gewijzigd door Khwajagan : 14 maart 2010 om 08:44.*

20 maart 2010, 14:42	#25
snowseals Burger Geregistreerd: 5 februari 2010 Berichten: 117	misschien moeten we eens gewoon denken ? de evolutie van de aarde veranderd jaar na jaar al eeuwen lang denken jullie echt dat de mens sterker is dan de natuur ? volgens mij niet de overheden willen geld kloppen en doen dat door zulke dingen in de media te verspreiden ! lösers __________________ steel niet en gedraag u ook niet als een dief ! de overheid dult hier namelijk geen concurentie!!!! verdraagzaamheid is een mooi ding!

14 maart 2010, 08:47	#22
Khwajagan Banneling Geregistreerd: 13 maart 2010 Berichten: 1.525	Al Gore says any scientist who disagrees with him on Global Warming is a kook, or a crook. Guess he never met these guys Dr. Edward Wegman--former chairman of the Committee on Applied and Theoretical Statistics of the National Academy of Sciences--demolishes the famous "hockey stick" graph that launched the global warming panic. Dr. David Bromwich--president of the International Commission on Polar Meteorology--says "it's hard to see a global warming signal from the mainland of Antarctica right now." Prof. Paul Reiter--Chief of Insects and Infectious Diseases at the famed Pasteur Institute--says "no major scientist with any long record in this field" accepts Al Gore's claim that global warming spreads mosquito-borne diseases. Prof. Hendrik Tennekes--former director of research, Royal Netherlands Meteorological Institute--states "there exists no sound theoretical framework for climate predictability studies" used for global warming forecasts. Dr. Christopher Landsea--past chairman of the American Meteorological Society's Committee on Tropical Meteorology and Tropical Cyclones--says "there are no known scientific studies that show a conclusive physical link between global warming and observed hurricane frequency and intensity." Dr. Antonino Zichichi--one of the world's foremost physicists, former president of the European Physical Society, who discovered nuclear antimatter--calls global warming models "incoherent and invalid." Dr. Zbigniew Jaworowski--world-renowned expert on the ancient ice cores used in climate research--says the U.N. "based its global-warming hypothesis on arbitrary assumptions and these assumptions, it is now clear, are false." Prof. Tom V. Segalstad--head of the Geological Museum, University of Oslo--says "most leading geologists" know the U.N.'s views "of Earth processes are implausible." Dr. Syun-Ichi Akasofu--founding director of the International Arctic Research Center, twice named one of the "1,000 Most Cited Scientists," says much "Arctic warming during the last half of the last century is due to natural change." Dr. Claude Allegre--member, U.S. National Academy of Sciences and French Academy of Science, he was among the first to sound the alarm on the dangers of global warming. His view now: "The cause of this climate change is unknown." Dr. Richard Lindzen--Professor of Meteorology at M.I.T., member, the National Research Council Board on Atmospheric Sciences and Climate, says global warming alarmists "are trumpeting catastrophes that couldn't happen even if the models were right." Dr. Habibullo Abdussamatov--head of the space research laboratory of the Russian Academy of Science's Pulkovo Observatory and of the International Space Station's Astrometria project says "the common view that man's industrial activity is a deciding factor in global warming has emerged from a misinterpretation of cause and effect relations." Dr. Richard Tol--Principal researcher at the Institute for Environmental Studies at Vrije Universiteit, and Adjunct Professor at the Center for Integrated Study of the Human Dimensions of Global Change, at Carnegie Mellon University, calls the most influential global warming report of all time "preposterous . . . alarmist and incompetent." Dr. Sami Solanki--director and scientific member at the Max Planck Institute for Solar System Research in Germany, who argues that changes in the Sun's state, not human activity, may be the principal cause of global warming: "The sun has been at its strongest over the past 60 years and may now be affecting global temperatures." Prof. Freeman Dyson--one of the world's most eminent physicists says the models used to justify global warming alarmism are "full of fudge factors" and "do not begin to describe the real world." Dr. Eigils Friis-Christensen--director of the Danish National Space Centre, vice-president of the International Association of Geomagnetism and Aeronomy, who argues that changes in the Sun's behavior could account for most of the warming attributed by the UN to man-made CO2. And many more, all in Lawrence Solomon's devastating new book, The Deniers