verliest bush van kerry???

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En heb je daar concrete aanwijzigingen voor, buiten een natte vinger?


Zoals ik al zei: vanuit uw standpunt is iedereen zo rechts als de pest. In het Amerikaanse politieke spectrum is Kerry behoorlijk links hoor. Begint het al wat te dagen met die wereldvreemdheid?

Als jij mijn standpunt beter meent te kunnen inschatten dan ikzelf, valt er daar weinig over te discussiëren. Maar ik denk niet dat de kiezers van rechtse kandidaten zelf ook noodzakelijkerwijze rechts zijn. Om het in een Belgische context te zeggen: bij veel Vlaams Blok kiezers kunnen we met de LSP-retoriek vrij gemakkelijk ingang vinden...

Ivm Kerry denk ik echt niet dat die gezien wordt als "links" hoor. Zelfs niet in het Amerikaanse politieke spectrum waar een liberaal als Howard Dean misschien nog als links werd gezien, maar toch Kerry niet!
Zie overigens een interessant artikel over Kerry op de lsp-site:
http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2004/07/25/kerry.html

Michael Moore maakte eens een mooi overzicht van het beleid van Clinton om aan te geven hoe rechts de Democraten niet zijn. Ik vond het overzicht alvast schokkend, het was nog veel erger dan wat ik dacht. Moore eindigde veelzeggend met de mededeling dat Clinton wellicht de beste republikeinse president ooit was geweest. Kerry zal Clinton op dat punt naar de kroon steken.

Ivm Nader zullen er daar wel ergens cijfers over terug te vinden, maar exacte cijfers met een bron kan ik je niet geven. Ik baseer me op de vaststellingen die gedaan zijn bij onderzoek naar de lagen waar Nader steun krijgt: 12% onder jongeren, 10% onder zwarten, 26% onder moslims, 9% onder diegenen die geen diploma hebben,... De minst begoeden zijn altijd de eersten die niet gaan stemmen als het niet verplicht is. Zeker als er geen echte keuze voor handen is.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

je hebt wel een punt, wij als europeanen kijken natuurlijk vanuit een ander perspectief. wellicht vaak ook beter geinformeerd, of toch neutraler en heel wat kritischer.

Hoe kan een Europeaan beter geïnformeerd zijn dan een Amerikaan? Hoe kan je dat trouwens weten? Als je jezelf vergelijkt met een zwarte drugsdealer of een redneck heb je gelijk, maar je moet vergelijken wat vergelijkbaar is : je zal mij nooit doen geloven dat wij hier op onze forum meer over die verkiezingen afweten dan, bvb, Amerikaanse politics-freaks die op politieke forums zoals de deze posten. Alles wat wij erover lezen zijn vertaalde synteses bekeken door de bril van niet-Amerikaanse journalisten plus een artikel hier en daar die wij even snel doornemen op een Amerikaanse site. Wie onder ons heeft meer dan 15 seconden van een speech van Bush of Kerry gezien? Neutraler en Kritischer dat geloof ik graag. Ik ben ook bereid te geloven dat wij meer over de Amerikaanse politiek weten dan zij over Europese politiek. Maar wij moeten ook geen dikke nek krijgen hé.

dat MOEST de bush clan neutraliseren, daar zijn ze wonderwel in geslaagd en blijkbaar ligt men niet wakker van dat het met leugens is gebeurd.

Het is daar hard tegen hard bruut, de democraten hebben het ook hard gespeeld. Als Kerry dacht dat hij buiten schot zou blijven dan is hij een slechte politicus. Bush heeft gelijkaardige aanvallen moeten verwerken tegen zijn eigen tijd in het leger en laten we Moore zijn film niet vergeten. Dat is nu eenmaal de Amerikaanse politiek. De democraten en de republikeinen spelen hetzelfde spelletje, ik zie persoonlijk geen verschil. Kerry heeft daarbij nog het grootste deel van de pers achter zich en hij heeft pakken geld. Het is dus niet de brave Kerry die moederziel alleen vecht tegen een duivelse en machtige Bush. Kerry zelf is het probleem.

Ik zal mijn punt anders verwoorden : met al de fouten die Bush begaan heeft had het een wandeling kunnen zijn voor de demokraten. Op voorwaarde dat zij een degelijke kandidaat hadden.

wat de politiek bij ons betreft, moeten we GOED opletten niet indezelfde carnavaleske showbizz toestanden terecht te komen.

Volgens mij heeft paars het tijdperk van de carnavaleske showbizz toestanden officieel ingeluid. Op bepaalde vlakken is het zelfs erger dan in Amerika. De Amerikanen hebben geen babes in de politiek. Misschien pikken ze dat idee van ons over. Dan gebeurt de eviolutie eens in de andere richting.

[Wifi]

Bush wint !
Wie de video van de speech van Bush van gisteren wil (terug)zien : http://gopconvention.com/rewind/090204/president.shtml

Ook de speech van Arnold Schwarzenegger (Governor California) vond ik de moeite:
http://www.gopconvention.com/rewind/083104/arnold.shtml

En Jenna & Barbara :
http://www.gopconvention.com/rewind/083104/twins.shtml

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Als jij mijn standpunt beter meent te kunnen inschatten dan ikzelf, valt er daar weinig over te discussiëren. Maar ik denk niet dat de kiezers van rechtse kandidaten zelf ook noodzakelijkerwijze rechts zijn. Om het in een Belgische context te zeggen: bij veel Vlaams Blok kiezers kunnen we met de LSP-retoriek vrij gemakkelijk ingang vinden...

Dat zien we aan jullie uitslagen bij de verkiezingen. Gesteld dat al jullie kiezers van het Vlaams Blok komen, hebben jullie het Vlaams Blok in Oost-Vlaanderen toch wel een verkiezingsnederlaag bezorgd van 0,26%, en had ze normaal 23,08% gehad, en nu maar 22,82%. Dat heet nu ne keer het Vlaams Blok ne kloot afdraaien zie. Proficiat,

Ivm Kerry denk ik echt niet dat die gezien wordt als "links" hoor. Zelfs niet in het Amerikaanse politieke spectrum waar een liberaal als Howard Dean misschien nog als links werd gezien, maar toch Kerry niet!

Waarom ziet de publieke opinie hem zo niet in Amerika? Alle politieke analyses wijzen er op!

Ivm Nader zullen er daar wel ergens cijfers over terug te vinden, maar exacte cijfers met een bron kan ik je niet geven. Ik baseer me op de vaststellingen die gedaan zijn bij onderzoek naar de lagen waar Nader steun krijgt: 12% onder jongeren, 10% onder zwarten, 26% onder moslims, 9% onder diegenen die geen diploma hebben,... De minst begoeden zijn altijd de eersten die niet gaan stemmen als het niet verplicht is. Zeker als er geen echte keuze voor handen is.

Uiterst speculatief van je... Ik ben niet overtuigd.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat zien we aan jullie uitslagen bij de verkiezingen. Gesteld dat al jullie kiezers van het Vlaams Blok komen, hebben jullie het Vlaams Blok in Oost-Vlaanderen toch wel een verkiezingsnederlaag bezorgd van 0,26%, en had ze normaal 23,08% gehad, en nu maar 22,82%. Dat heet nu ne keer het Vlaams Blok ne kloot afdraaien zie. Proficiat,

Waarom ziet de publieke opinie hem zo niet in Amerika? Alle politieke analyses wijzen er op!

Uiterst speculatief van je... Ik ben niet overtuigd.

Tja, ik had het niet over kiesuitslagen, maar over welke standpunten je tegenkomt bij welke kiezers en bij wie wij goede reacties krijgen. Daarbij merk je dat niet iedereen die voor een rechtse of een extreem-rechtse partij stemt, daarom zelf ook rechts of extreem-rechts is. Maar blijkbaar is het teveel gevraagd om enige inzichten op dat punt te verwachten bij iemand voor wie politiek gelijk schijnt te staan met politique politicienne.

Ivm Nader heb ik hier niet direct cijfers bij de hand, maar die bestaan wel degelijk.

En hoe Kerry gezien wordt in de VS? Tja, als je je baseert op de politieke analyses van Fox TV, zal dat wel kloppen. Maar voor de rest is het algemeen geweten dat hij superrijk is en de belangen van zijn klasse zal verdedigen.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Volgens mij zitten jullie allemaal naast de kwestie met juillie analyses over Bush. Persoonlijk vind ik Bush ook niet zo denderend. Maar je moet Bush bekijken in vergelijking met Kerry. De Amerikanen moeten of Bush of Kerry kiezen zij hebben in dit stadium geen andere keuze. En met alle respect voor de Bush-haters hier moeten jullie toch toegeven dat Kerry geen Clinton is. Hij is saai, hij kan niet spreken, hij kan zich niet verdedigen, hij heeft geen programma. Hij moet ook niet komen klagen over die aanvallen van de republikeinen op zijn persoon. Dacht hij misschien dat dat niet zou gebeuren? Kent hij zijn land wel?

Het is niet wat Bush is dat telt maar hoe hij de vergelijking doorstaat met Kerry. En Kerry lijkt hoe langer hoe meer een heel zwakke figuur, sorry.

Ik snap dat niet goed. Ik heb Kerry zijn toespraak gezien en ik vond zijn optimisme zeer aanstekelijk. Saai vond ik hem niet, wel wat kil.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Seba ben jij echt naief of doe je alsof? Als CD&V militant moet je toch ook zo'n dingen gehoord hebben. Wat is eigenlijk het verschil tussen "because he is a Christian" en "omdat hij goed spreekt" of "omdat zij van de vakbond is".

't Schijnt dat sommige Vlamingen op Freya Van Den Bossche gestemd hebben omwille van haar uiterlijk en uitstraling. Enne... waar haalde Bert Anciaux vorig jaar al die stemmen vandaan?

[Stefanie]

Allé, ik zal het in gang zetten: in Afghanistan zitten op dit moment minder soldaten dan er politieagenten in NYC zijn en ze zijn dan nog eens beperkt tot Kabul...
In Irak, waar geen WMD's zijn gevonden, waar het nu een bijennest is met dagelijks aanslagen en gijzelingen, waar geen link is gevonden met fundamentalistische groeperingen, zit véél meer man dan in Afghanistan, waarom? Omdat Bush "decisive" is? Waarom blijft Bush Saoedi-Arabië en Pakistan steunen terwijl dat de landen bij uitstek zijn waar het wemelt van fundamentalisten in zijn "war on terror"?????

Goeie vragen. Zéér goeie vragen. Maar ik weet jammer genoeg het antwoord niet. Ik heb nog zo'n vraag: Indien Saddam Hoessein inderdaad samengewerkt heeft met Osama Bin Laden, waarom zijn al die Iraanse militairen dan gestorven tijdens die oorlog tijdens de jaren '80? Was dat dan niet omdat Sadam geen moslimstaat wilde? En wat wil Osama dan???

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het zijn dan ook de bedrijven en lobyisten die daar de politieke programma's maken hé. en inderdaad de adviseurs die eigenlijk al jaren achter de schermen het spel spelen, verdelen en maken, zijn de echte presidenten.

Dat klopt. Zo heeft mevrouw Kerry-Heinz een lekker taksvoordeel binnengehaald voor haar bedrijf. Compensatie: big budget voor man lief.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

't Schijnt dat sommige Vlamingen op Freya Van Den Bossche gestemd hebben omwille van haar uiterlijk en uitstraling. Enne... waar haalde Bert Anciaux vorig jaar al die stemmen vandaan?

Ge hebt er altijd die tegen van alles zijn, awel, die zijn dan voor Bertje.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik snap dat niet goed. Ik heb Kerry zijn toespraak gezien en ik vond zijn optimisme zeer aanstekelijk. Saai vond ik hem niet, wel wat kil.

Ja kijk stefanie wij leven daar niet hé. Jij hebt één toespraak gezien. Kerry heeft er natuurlijk meer dan één gegeven. En iedereen vond zijn acceptance speech goed. Maar in het algemeen is hij saai en stroef. Zelfs pro-democratische kranten geven dat toe (Ik lees regelmatig de Amerikaanse pers in het kader van lmij beroep).

[Kaal]

De laatste peiling, gezien op de site van Time (Time magazine) : de republikeinse conventie heeft Bush een voorsprong van 11% opgebracht (52% voor Bush vs 41% voor Kerry en 3% voor Nader). Het effect zal in de komende weken natuurlijk een beetje afzwakken naarmate de mensen de conventie vergeten maar er dient genoteerd dat de democratische conventie Kerry niets had opgebracht in de peilingen. Dit is een teken aan de wand. Kerry is nu heel duidelijk de zwakkere kandidaat.

Bron :
http://www.time.com/time/press_relea...692562,00.html

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Vanuit mijn standpunt is niet iedereen extreem-rechts. Waar haal je zo'n nonsens? Als je mijn standpunt zo verdraait, zou je beter eens nadenken wie hier eigenlijk wereldvreemd is

Volgens mij zouden veel van Naders kiezers gewoon niet stemmen als hij niet zou meedoen. Kerry kun je alleszins niet verwijten dat hij een linkse rakker zou zijn. Hij is voor de oorlog, voor een besparingsbeleid op sociaal vlak, voor de vrijhandelsakkoorden als NAFTA,...

En zelfs moest hij wél stemmen kosten aan Kerry, dan is het toch te belachelijk voor woorden dat men dat als verwijt tegen hem gebruikt. Sinds wanneer is iemand een spelbreker omdat hij gebruik maakt van zijn democratische recht een eigen partij te beginnen?

De greens & de libertarians zijn tenminste echte alternatieven.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Als jij mijn standpunt beter meent te kunnen inschatten dan ikzelf, valt er daar weinig over te discussiëren. Maar ik denk niet dat de kiezers van rechtse kandidaten zelf ook noodzakelijkerwijze rechts zijn. Om het in een Belgische context te zeggen: bij veel Vlaams Blok kiezers kunnen we met de LSP-retoriek vrij gemakkelijk ingang vinden...

Dat spreekt voor zich. Dat zet toch aan het denken, nietwaar? Extreem-links en extreem-rechts zouden ideologische tegenpolen moeten zijn, maar toch is de overstap tussen beiden veel makkelijker te maken dan die tussen bv liberalen en socialisten. 8)

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Dat spreekt voor zich. Dat zet toch aan het denken, nietwaar? Extreem-links en extreem-rechts zouden ideologische tegenpolen moeten zijn, maar toch is de overstap tussen beiden veel makkelijker te maken dan die tussen bv liberalen en socialisten. 8)

Het zijn bepaalt het bewustzijn meneer de libertair. De politieke strekking waartoe mensen behoren wordt voor het grootste deel bepaald door objectieve factoren die samenhangen met de klasse waartoe je behoort. Mensen stemmen niet op het Vlaams Blok omdat ze hun solidaristisch maatschappijmodel aanhangen, of omdat ze liever hebben dat de vakbonden afgeschaft worden, neen, ze stemmen op het blok uit protest tegen de traditionele partijen. Dat is een eerste uiting van een verhoogd klassebewustzijn, zij het nog op een laag niveau omdat stemmen op het blok neerkomt op passief verzet. Mensen zullen altijd de weg van de minste weerstand kiezen. Vandaag is dat op het blok stemmen en in de zetel zitten, morgen, wanneer het duidelijk wordt dat het blok aan de kant van het patronaat staat, is dat betogen en staken tegen de extreme kanten aan het kapitalisme, overmorgen, wanneer het duidelijk wordt dat het kapitalisme de oorzaak is van de problemen, is dat de strijd tegen het kapitalisme en voor socialisme.

Blok kiezers zijn NIET extreem rechts, de leiding van het blok is dat wel, en de kloof tussen hen en ons is immens. Een pak groter als de kloof tussen de SPa en de VLD, waarbij we ook zien dat kiezers van beide partijen voortdurend overlopen.

[Stefanie]

Ik zie dat anders. De SP.A haar sociaal vangnet kan misschien mooi klinken, maar er is de concurrentie vanuit Oost-Europa en vanuit China en India. Er is de braindrain naar de V.S. Er is de vergrijzing. Er zijn de misbruiken. Ik denk nu aan werkloosheidsuitkeringen voor mensen die wel kunnen werken maar geen werk zoeken. Ik denk nu aan het feit dat dokters in Wallonië ongeveer tweemaal zoveel Rontgenfoto's nemen als de Vlaamse dokters. Ik denk nu aan het vervroegd pensioen. Ge moogt daar van vinden wat ge wilt, of op antwoorden wat ge wilt, IEMAND moet dat allemaal betalen. Zo is het nu. Gisteren heb ik het nog gehoord op T.V. Die Vlaamse drukkerij kan niet meer concurreren met die Chinese drukkerij. Het vervoer per schip vanuit China duurt dagenlang of wekenlang. Wel, men heeft er niet beter op gevonden dan de boeken in China te drukken en op het schip te binden of te plakken. En een aantal maanden geleden was er 'n hele uitleg over de braindrain. Hoog opgeleiden die in de V.S. gaan werken. En daarvoor zijn verscheidene oorzaken. En wat ge ook van de Islam moogt vinden, 't schijnt dat sommigen van die Marrokaanse importbruidjes niet eens kunnen lezen en schrijven. Misschien dat ge voor immigratie zijt, maar wij hebben een kenniseconomie. Met andere woorden, ik vrees dat de traditionele partijen ons sociaal vangnet aan het kapotmaken zijn. Ze denken enkel op korte termijn. Op langere termijn... Bovendien was de komst van de gastarbeiders goed voor de werkgevers. Die konden zo de loonkosten drukken. Het Vlaams blok was daar tegen. Steeds minder werkenden moeten de zorg en pensioenen voor de bejaarden betalen. Het Vlaams blok is voor meer geboortes. Lang voordat Van De Lanotte z'n zilverfonds had, pleitte het Vlaams blok daar al voor. Bovendien zal zijn zilverfonds misschien volstaan voor de pensioenen (tussen haakjes, wie gaat nu de pensioenen van die Belgacom-werknermers betalen?), maar voor de financiering van het ziekenfonds heeft Van De Lanotte nog geen oplossing. Het Vlaams blok zit achter 'n schutskring en mag nergens en nooit meeregeren. Toch hebben de gehandicapten 'n tijd geleden betoogd. Zo sociaal zijn die paarsen dus niet.

[Kaal]

Stefanie je slaagt vele nagels op hun koppen.

Ons SZ systeem dateert uit de jaren 60. Sindsdien zijn alle parameters veranderd : geboortecijfers, levensverwachting, het type arbeid dat hier nodig is, het niveau van de concurrentie, werkelijk alle fundamenten van het systeem zijn grondig veranderd.

Het is dus niet meer dan logisch dat het systeem zelf volledig herdacht moet worden. Ik betwijfel of ons politiek systeem dit toelaat. Coalitieregeringen zijn niet geschikt om diepgaande hervormingen door te voeren.

[Koenraad Maesschalck]

Zowel Kerry als Bush zijn nitwits, geen van beide draagt mijn sympathie weg. Maar als er een keuze tussen die 2 moet gemaakt worden, dan toch liever Bush.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Stefanie je slaagt vele nagels op hun koppen.

Ons SZ systeem dateert uit de jaren 60. Sindsdien zijn alle parameters veranderd : geboortecijfers, levensverwachting, het type arbeid dat hier nodig is, het niveau van de concurrentie, werkelijk alle fundamenten van het systeem zijn grondig veranderd.

Het is dus niet meer dan logisch dat het systeem zelf volledig herdacht moet worden. Ik betwijfel of ons politiek systeem dit toelaat. Coalitieregeringen zijn niet geschikt om diepgaande hervormingen door te voeren.

Geen enkele regering is zelfs geschikt om enkele parameters bij te benen, laat staan diepgaand te hervormen. Enkel revolutie brengt soelaas ... En vertrekkende bedrijven zijn een milde vorm van revolutie. Heeft iedereen het wel door?

Maar terug on topic: Bush wint.

[Vlaanderen Boven]

De Vlamingen moeten toch niet teveel zitten foeteren op de algemene domheid van de Amerikanen...

Wie is de populairste politicus in Vlaanderen? Juist, Dehaene.

JEAN LUC DEHAENE! Wat gaat er in godsnaam in die mensen om??