Rusland boos: terroristen overal ter wereld veel slaag gaan krijgen

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

In de conventionele oorlogsvoering is vooral hun kwantiteit(heeft ook de Duitsers in WOII de das omgedaan) aan soldaten een grote troef.

Als jij 10 minuten met één spetsnaz in een kamertje zit, dan hangt jouw onderbroek vol bloed, pis en stront. Denk eerst eens na voor je wat begint te brabbelen. Ik snap dat het als moslimpje hard is om te aanvaarden maar probeer het toch maar.

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Het Russisch legermaterieel is geschikt om prutslanden als Tsjetsjenië of Afghanistan aan te vallen. Landen die sowieso geen deftig leger hebben. In Afghanistan hebben ze ondanks hun grootmachtallures hun tanden stukgebeten.

En nu vergeet onze Turkse vriend het vollédige verhaal te vertellen: de 'Afghaanse' mujahideen werden met wapens én troepen gesteund door Iran, kregen hordes Arabische vrijwiliggers binnen en werden zwaar gesponsord door het Westen. Op die manier kan iedereen een oorlog winnen.

Ik zie ze niet rap Iran(troepensterkte: 513.000) of Turkije(610.000) aanvallen.

Haha, ga eens kijken naar iran, weet je met welke geweren die schieten? Jawel, met AK-74's, die wapens die jij eerder verouderd noemde.

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Een ander voorbeeld: De Arabische staten(werden allemaal bevoorraad door de Russen) die Israël de Middelandse Zee in wilden drijven maar verpletterend werden teruggeslagen.

Dat was omdat de Israëli's de militaire steun kregen van het Westen plus de financiële steun van Amerikaanse Joden.

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Al bij al heb ik de Russen nog niet veel zien presteren(op WOII na). Momenteel is China een veel geduchtiger tegenstander. Pas op, niettemin mijn bedenkingen heb ik de Russen liever te vriend dan als vijand.

China kan geen kruisraketten bouwen zoals de Russen en de Amerikanen dat doen. Een simpel voorbeeld van hoe ver de Chinezen staan tov Russen ivm ruimteraketten: de Chinezen gingen pas in 2004 de ruimte in, de Russen waren daar al in de sixties.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Als jij 10 minuten met één spetsnaz in een kamertje zit, dan hangt jouw onderbroek vol bloed, pis en stront. Denk eerst eens na voor je wat begint te brabbelen.

Eén zwaluw maakt de zomer nog niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Ik snap dat het als moslimpje hard is om te aanvaarden maar probeer het toch maar.

Hoe kom je erbij dat ik moslim ben?

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

En nu vergeet onze Turkse vriend het vollédige verhaal te vertellen: de 'Afghaanse' mujahideen werden met wapens én troepen gesteund door Iran, kregen hordes Arabische vrijwiliggers binnen en werden zwaar gesponsord door het Westen. Op die manier kan iedereen een oorlog winnen.

Voor een grootmacht zou dat geen probleem mogen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Haha, ga eens kijken naar iran, weet je met welke geweren die schieten? Jawel, met AK-74's, die wapens die jij eerder verouderd noemde.

So what? Ik zie ze er nog altijd niet binnenmarcheren zonder hun broek te scheuren.

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Dat was omdat de Israëli's de militaire steun kregen van het Westen plus de financiële steun van Amerikaanse Joden.

Juist.

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

China kan geen kruisraketten bouwen zoals de Russen en de Amerikanen dat doen. Een simpel voorbeeld van hoe ver de Chinezen staan tov Russen ivm ruimteraketten: de Chinezen gingen pas in 2004 de ruimte in, de Russen waren daar al in de sixties.

Maar ze zijn er nu wel.

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Joint Strike Fighter

Dat is geen JSF maar een F-22 Raptor.

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Koenraad, ik vind dit persoonlijk heel interessant. Enig idee waar ik dit op het internet kan vinden?

Neen, tenzij deze:
http://www.globalsecurity.org/military/world/
http://www.fas.org/main/home.jsp

Zelf haal ik mij informatie uit Britse defensiebladen en uit allerlei websteks omdat het één van mijn interesses is. Maar één webstek waar je alles op vindt zou ik niet weten...

[kelt]

Als de FSB dezelfde schofterigheid kan en mag tentoonstellen als de KGB tot in de jaren '60,toen de Sovjet-Unie zonder rekening te moeten houden met diplomatieke gevolgen moordde naar hartelust(iedereen was toch 100% pro- of contra,het maakte dus niet uit), dan kan men zelfs een beetje medelijden hebben met de tegenstanders van Moskou....

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Dat is geen JSF maar een F-22 Raptor.

Ik vrees het ook.Daar kan onze lucht-component er exact 1 van kopen en doen taxien op Kleine Brogel.. 8)

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik vrees het ook.Daar kan onze lucht-component er exact 1 van kopen en doen taxien op Kleine Brogel.. 8)

Dat is ook niet gewenst, want zelfs bij de Amerikanen zelf zijn er twijfels gerezen omwille van de astronomisch hoge kostprijs. Ze zullen er nog geen 400 van aanschaffen ter vervanging van meer dan 700 F-15's, en het ziet er naar uit dat het aantal nog zal dalen. De Europese F-2 Typhoon
is na de F-22 het beste gevechtsliegtuig ter wereld, maar heeft een véél betere prijs-kwaliteit verhouding. Nu al zijn er door Duitsland, Oostenrijk, Italië, Spanje en het VK meer dan 600 van besteld en wellicht komen er nog bij. Noorwegen en Griekenland toonden al sterke interesse.

[Thor]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Bovendien hebben er veel hun mid life update al gehad, wat wil zeggen nieuwe computers, nieuwe software , ...

Dus nog dodelijker en nog acuraater...

Soms zelfs nieuwe motoren, ...


Waarom nieuwe vliegtuigen ontwerpen, ne piloot kan in een normaal G suite maar max 7,5 - 8 G aan, in nieuwe met vocht gevulde G Suites kan dat tot 10 G gaan.

Nen F16 zijn airframe is berekend op 13 G (dacht ik, sla me niet dood als het iets minder of meer zou zijn... )

In elk geval kunnen die toestellen hardere manouvers aan dan de piloten die ermee vliegen.

Het enige waar men nu nog naartoe kan gaan is een fighter bouwen die nog wendbaarder is, maar dan wel op remote control, want er is geen mens die nog sneller, harder en beter aankan.

Dat zou de PREDATOR zijn die behalve een ganse sensorbatterij ook allerhande missiles waaronder de befaamde Hellfire kan meenemen.Zelfs Frankrijk heeft al een vergelijkbaar toestel ontwikkeld.
Het probleem met drones is dat er binnen de kortste keren een stoorzender zal ontwikkeld worden om het radiocontact te beletten of,erger nog,de besturingssatteliet afgeknald zal worden.En dan vallen alle onbemande toestellen gewoon uit de lucht.
Er is geen substituut voor mensen - vorlopig......

[Thor]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Dat is geen JSF maar een F-22 Raptor.

OOOPS

Je hebt gelijk op punten - maar ik wou alleen aantonen dat niet alle jets uit de jaren 80 dateerden.

[solidarnosc]

De Predator was maar een experiment. Een onbemand verkenningstoestel waaraan ze een aantal raketten hebben gehangen. Dit is the real stuff.

http://www.darpa.mil/j-ucas/index.htm

Nu, nog een rode ster er op en het is af.

PS. De meeste Predators in Irak worden rechtstreeks bestuurd vanuit de VS.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Dat is ook niet gewenst, want zelfs bij de Amerikanen zelf zijn er twijfels gerezen omwille van de astronomisch hoge kostprijs. Ze zullen er nog geen 400 van aanschaffen ter vervanging van meer dan 700 F-15's, en het ziet er naar uit dat het aantal nog zal dalen. De Europese F-2 Typhoon
is na de F-22 het beste gevechtsliegtuig ter wereld, maar heeft een véél betere prijs-kwaliteit verhouding. Nu al zijn er door Duitsland, Oostenrijk, Italië, Spanje en het VK meer dan 600 van besteld en wellicht komen er nog bij. Noorwegen en Griekenland toonden al sterke interesse.

De Eurofighter is ontworpen voor een vijand dat niet meer bestaat. De eerste versies zijn dus nergens goed voor. De multi-role versie komt pas binnen een aantal jaar. De meeste landen die er aan hebben meegewerkt willen er veel minder kopen dan gepland, ook al omdat de kosten zeer sterk zijn gestegen o.a omwille van de complexe structuur van de organisatie omwille van de verschillende deelnemende landen.

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=84

Interessant artikel, ook al omdat België er in wordt vernoemd. Nope, ik stel voor dat we na de revolutie een aantal Chinese Sukhoi's kopen en vol steken met Israëlische elektronica. In ruil daarvoor mogen ze de bezittingen van de Belgische multinationals aldaar aanslaan en krijgt Israël Q en Dedecker. 8)

[Thor]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Predator was maar een experiment. Een onbemand verkenningstoestel waaraan ze een aantal raketten hebben gehangen. Dit is the real stuff.

http://www.darpa.mil/j-ucas/index.htm

Nu, nog een rode ster er op en het is af.

PS. De meeste Predators in Irak worden rechtstreeks bestuurd vanuit de VS.

Op die provokatie van "met een rode ster erop is het af" ga ik niet ingaan.Jammer heh....

Maar bedankt voor het infootje.Raar dat Jane's in alle talen over de j-ucas zwijgt.
Zou het kunnen dat de problemen rond de continuiteit van de communicatie niet helemaal op te lossen zijn en dit slechts een proefballonetje is?

[senator]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

OOOPS

Je hebt gelijk op punten - maar ik wou alleen aantonen dat niet alle jets uit de jaren 80 dateerden.

Er is op dit moment nog geen één F-22 raptor gevechtsklaar, noch een F-35 JSF.
Daarom dat ik zei dat alle huidige jets uit de '80s dateren.
Wel zijn de amerikanen de enigen die intensief bezig zijn met nieuwe technologie.
(OICW, OCSW, M8 carbine, land warrior,...)


En over de kwaliteit van de eurofighter het volgende:
[font=Arial]

[/font][font=Arial][size=2]Britain's Defence Evaluation and Research Agency (now split into QinetiQ and DSTL) did an operational evaluation comparing the Typhoon with other fighters in how well they performed against an expected adversary aircraft, the Sukhoi Su-35.[/size][/font] [font=Arial][size=2]The study used real pilots flying the JOUST system of networked simulators. Various western aircraft were put in simulated combat against the Su-35. The results were:[/size][/font]



[font=Arial][size=2]F/A-22 Raptor 10.1 : 1
Typhoon 4.5 : 1
Rafale 1.0 : 1
Su-35 1.0 : 1
F-15C 0.8 : 1
F/A-18+ 0.4 : 1
F/A-18C 0.3 : 1
F-16C 0.3 : 1[/size][/font][font=Arial]These results mean, for example, that in simulated combat, 4.5 Su-35s were shot down for every Typhoon lost.[/font]

[font=Arial][size=2]The "F/A-18+" in the study was apparently not the current F/A-18E/F, but an improved version. All the western aircraft in the simulation were using the AMRAAM missile, except the Rafale which was using the MICA missile. [/size][/font][font=Arial]

[/font]

[font=Arial]En dan hebben we het hier over 1vs1 dogfights. De stealth eigenschappen niet meegerekend. Noch de bijna volautomatische informatiebehandeling door de boordcomputer, noch het volautomatisch delen van informatie tussen verschillende raptors.
Als we de amerikanen willen bijbenen moeten we vroeger opstaan vrees ik.
[/font]

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Op die provokatie van "met een rode ster erop is het af" ga ik niet ingaan.Jammer heh....

Maar bedankt voor het infootje.Raar dat Jane's in alle talen over de j-ucas zwijgt.
Zou het kunnen dat de problemen rond de continuiteit van de communicatie niet helemaal op te lossen zijn en dit slechts een proefballonetje is?

Het feit dat ze UAV's besturen vanuit de VS getuigt over de ''maturiteit'' van het syteem. Uiteraard zijn die systemen nog niet echt beproefd omdat de tegenstanders niet of nauwelijks beschikken over moderne technologie. Het Belgische leger beschikt overigens ook over UAV's (B-Hunters) die eventueel omgebouwd kunnen worden tot UCAV's. Als ik me niet vergis hebben ze al tests gedaan in de VS en Israël om dit uit te testen op de Hunter.

http://www.israeli-weapons.com/weapo...er/Hunter.html

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door senator

Er is op dit moment nog geen één F-22 raptor gevechtsklaar, noch een F-35 JSF.
Daarom dat ik zei dat alle huidige jets uit de '80s dateren.
Wel zijn de amerikanen de enigen die intensief bezig zijn met nieuwe technologie.
(OICW, OCSW, M8 carbine, land warrior,...)


En over de kwaliteit van de eurofighter het volgende:
[font=Arial]
[/font]

[font=Arial]En dan hebben we het hier over 1vs1 dogfights. De stealth eigenschappen niet meegerekend. Noch de bijna volautomatische informatiebehandeling door de boordcomputer, noch het volautomatisch delen van informatie tussen verschillende raptors.
Als we de amerikanen willen bijbenen moeten we vroeger opstaan vrees ik.
[/font]

De Amerikanen hebben voor zover ik weet het OICW programma stop gezet. De M8 is de aangepaste versie van de HK G36 uit Duitsland. Land Warrior is het programma voor de modernisering van de Amerikaanse infantrie. De meeste Europese landen hebben vergelijkbare programma's lopen. Felin in Frankrijk, Normans in Noorwegen, Infanterist der Zukunft in Duitsland, etc, etc....

Waar denk je dat het modernste vuurwapen dat vandaag op de markt is ontworpen? Vraag het maar aan Sam Fischer. 8)

[tomm]

de russen zijn steeds innoverend geweest. hun huidig materiaal afrekenen op hetgeen nog in irak stond is dan ook niet op zijn plaats

klopt, bovendien is het meeste Iraakse materiaal verwoest tijdens de oorlogen met Iran en de eerste golfoorlog in 1990.

Als de FSB dezelfde schofterigheid kan en mag tentoonstellen als de KGB tot in de jaren '60,toen de Sovjet-Unie zonder rekening te moeten houden met diplomatieke gevolgen moordde naar hartelust(iedereen was toch 100% pro- of contra,het maakte dus niet uit), dan kan men zelfs een beetje medelijden hebben met de tegenstanders van Moskou....

Dit gebeurt nu ook, maar nog niet in het Westen, wel in Arabische landen. overigens werden er ook al verschillende aanslagen gepleegd op Berezovski in London.

En nu vergeet onze Turkse vriend het vollédige verhaal te vertellen: de 'Afghaanse' mujahideen werden met wapens én troepen gesteund door Iran, kregen hordes Arabische vrijwiliggers binnen en werden zwaar gesponsord door het Westen. Op die manier kan iedereen een oorlog winnen.

niet te vergeten ook en vooral door de VS... dat van Afghanistan een speerpunt maakte om de Koude Oorlog te winnen, met succes overigens.

China kan geen kruisraketten bouwen zoals de Russen en de Amerikanen dat doen. Een simpel voorbeeld van hoe ver de Chinezen staan tov Russen ivm ruimteraketten: de Chinezen gingen pas in 2004 de ruimte in, de Russen waren daar al in de sixties.

klopt, maar ze komen van veel verder en gaan veel sneller vooruit, ze hebben ook veel meer middelen ter beschikking in vergelijking met de Russen. De (moderne, tijdens WOII en ervoor stelde het Chinese leger niets voor) Chinezen werden eigenlijk nog nooit ernstig getest behalve dan misschien in Korea.

Klopt.
Recent hebben Amerikaanse gevechtsvliegtuigen het onderspit moeten delven , in oefeningen dan wel, tegen Indische gevechtstoestellen van Russische makelij..

indrukwekkend, zeker als je weet hoeveel de Amerikanen investeren in hun wapentuig...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Jeeezes , dat het corrupt was wist ik maar zo erg, ... En dan mogen wij ons geen zorgen maken over gesmokkeld nucleair materiaal, ...

(Nukes tracken de amerikanen wel met hunne satteliet, maar zo wa afval uit een werf in Moermansk of Vladivostok moet toch zonder problemen aan te geraken zijn... )

da's inderdaad een zwaar probleem, al denk ik dat de nucleaire sites nu wel beter beschermd en in het oog gehouden worden. Enkele jaren geleden was het echt een "explosieve" situatie...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

'going rate' voor baksheesh zou maar 17$ zijn...

yep, en hun militair apparaat is daar slechts één van de vele slachtoffers van.

Minder, rond de 100 roebel, maar als ze merken dat je speciale waar bij je hebt of je geen geldig paspoort hebt stijgt dat bedrag natuurlijk exponentieel. ook als je met je eigen auto reist en ze zien dat je geld hebt vragen ze veel meer.

Inderdaad, de hele Russische samenleving is daar slachtoffer van, de economie (de olieinkomsten die veelal naar het buitenland verdwijnen), de gezondheidszorg (gratis officieel, maar geen arts zal je behandelen zonder zich eerst van een speciaal "honorarium" verzekerd te hebben). Dat bestond ook wel allemaal in de voormalige sovjet-Unie, maar op een veel kleinere schaal.
Kijk naar het leger, met al hun materiaal, uitstekende inlichtingendiensten en hun reusachtige leger zouden de Tchechenen geen probleem mogen zijn.
Het probleem is nu dat de economie zodanig gekrompen is dat veel Russisch materiaal al jaren niet meer vernieuwd werd, de enige sectoren waar wel vooruitgang wordt gemaakt zijn deze die men aan het buitenland kan verkopen, na olie de voornaamste inkomsten van Rusland.
Er wordt terug geïnvesteerd in defensie, dat jaren verwaarloosd werd door Yeltsin in de jaren '90, niet alleen omwille van Rusland's status en veiligheid maar ook omdat het opbrengt.

vanaf de jaren '30 tot 50' onderging het Russische leger een enorme transformatie van middelmatig slecht bewapend zootje (tijdens WOI had slechts een op de 3 Russische soldaten een vuurwapen) naar een leger een supermacht waardig. In '41 stond het nog niet op punt en wonnen ze vooral door enorme wilskracht en opoffering (meer dan 20 miljoen Russen lieten het leven).

Corruptie is de grootste pest van het hedendaagse Rusland (en de meeste andere ex-Sovjet-republieken behalve Belarus en de
Baltische), een ander probleem is slechte organisatie en slecht betaalde niet gemotiveerde militairen. Maar ik ben er zeker van dat de recente golf van aanslagen iets zal veranderen, de Russen zullen ook de greep op de voormalige Sovjet-republieken versterken en geleidelijk aan de klok terugdraaien en hun trots herwinnen, deze evolutie is nu al enkele jaren duidelijk.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In '41 stond het nog niet op punt en wonnen ze vooral door enorme wilskracht en opoffering (meer dan 20 miljoen Russen lieten het leven).

Dat zijn toch niet die 20 miljoen doden waarvoor, volgens kenners, Stalin persoonlijk verantwoordelijk was?

Stalin is precies wel veel te vroeg gestorven...

Waarschijnlijk wel in de top 3

van de grootste terroisten allertijden...

[tomm]

Leer eens uw geschiedenis, dan zul je leren dat die meer dan 20 miljoen doden een rechtstreeks gevolg waren van de Duitse invasie.