Europa wil sancties tegen VS, China en Saoudi Arabië

[Bolleke Wol]

Dat lijkt me toch de logische conclusie, aangezien het Europees parlement overweegt om Hongarije te bestraffen omdat dat land de doodstraf wil invoeren.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2344742

Aangezien de dames en heren eurocraten wereldwijd bekend staan om hun principiële consequentheid, lijkt het me dus logisch dat ze dezelfde sancties gaan invoeren tegen de andere landen in de wereld die de doodstraf hanteren.

Niet?

[D'ARTOIS]

Hongarije is een lidland dat zich van de EU-richtlijnen niets aantrekt en die door het toilet trekt (excusez de platte verwoording).

Nederland zou in alle hoeken en gaten zijn getrapt als ze hetzelfde flikten als wat de Hongaarse overheid (niet) doet.
Maar de houding van de EU / EC is die van een stel kleuters die kwaad is op de schoolmeester.
EU sancties tegen de VS, CHINA en S-A? Ha-Ha ......

Maar misschien graaft de EC hiermee (onbewust) het eigen graf. Zo als het er nu uitziet zijn ze allen afgekeurd wegens belachelijk voorkomen.
Frans Timmerbek met het vingertje voorop ......

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat lijkt me toch de logische conclusie, aangezien het Europees parlement overweegt om Hongarije te bestraffen omdat dat land de doodstraf wil invoeren.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2344742

Aangezien de dames en heren eurocraten wereldwijd bekend staan om hun principiële consequentheid, lijkt het me dus logisch dat ze dezelfde sancties gaan invoeren tegen de andere landen in de wereld die de doodstraf hanteren.

Niet?

Zijn de VS? China en Saoudi Arabië EU-lidstaten?

[Lof der Zotheid]

Tendentieuze titel die niet in het minst weergeeft wat er in het artikel staat. Nogal zwak. Waarmee niet gezegd is, dat ze het graag eens mogen proberen. Onthoud echter:

1. De yankees een weldverdiend lesje leren zal ze echter niet zo snel lukken, aangezien Europa zwak, laf en verdeeld is. In een samenwerkingsverband met Rusland en China zou zoiets nog meer kans maken, maar zo?

2. Waarom Rusland en China sancties willen opleggen? Een samenwerkingsverband met deze twee zou nog zinniger zijn, en een ware vuist naar de yankees toe zijn. Maar ja, Europa...

[Klein Licht]

De yankees een lesje leren omdat ze de doodstraf nog niet afgeschaft hebben door een samenwerkingsverband aan te gaan met China, de nummer 1 in absolute cijfers en de nummer 5 per capita wat betreft uitgevoerde doodstraffen?

Welke boodschap zou dat sturen?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat lijkt me toch de logische conclusie, aangezien het Europees parlement overweegt om Hongarije te bestraffen omdat dat land de doodstraf wil invoeren.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2344742

Aangezien de dames en heren eurocraten wereldwijd bekend staan om hun principiële consequentheid, lijkt het me dus logisch dat ze dezelfde sancties gaan invoeren tegen de andere landen in de wereld die de doodstraf hanteren.

Niet?

Hongarije voldoet niet aan de wetten van de rechtsstaten van de EU landen.
Ze kunnen zich beter aansluiten bij het Russische rijk van Poetin

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

De yankees een lesje leren omdat ze de doodstraf nog niet afgeschaft hebben door een samenwerkingsverband aan te gaan met China, de nummer 1 in absolute cijfers en de nummer 5 per capita wat betreft uitgevoerde doodstraffen?

Welke boodschap zou dat sturen?

Hongarije behoort niet tot de staten van Amerika of China.
We hebben hier met Europa te maken en Europese wetgeving.

[Bolleke Wol]

De grote fout die de Hongaren hebben gemaakt is dat ze geen paar miljard euro in de Antwerpse haven willen investeren. Dan steekt dat van die doodstraf immers zo nauw niet.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De grote fout die de Hongaren hebben gemaakt is dat ze geen paar miljard euro in de Antwerpse haven willen investeren. Dan steekt dat van die doodstraf immers zo nauw niet.

Hoe groot zijn de knopen in uw bovenkamer? Het probleem van Hongarije in dit geval is dat het tot de Europese unie wil behoren.
Het overige betreft diplomatieke, geopolitieke en economische relaties.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

De yankees een lesje leren omdat ze de doodstraf nog niet afgeschaft hebben door een samenwerkingsverband aan te gaan met China, de nummer 1 in absolute cijfers en de nummer 5 per capita wat betreft uitgevoerde doodstraffen?

Welke boodschap zou dat sturen?

Leg het eens uit groot licht.

[non-conformist]

De uitleg is b blijkbaar héél moeilijk.

Zou het dan toch maar wat fantasie zijn geweest ?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Hongarije behoort niet tot de staten van Amerika of China. We hebben hier met Europa te maken en Europese wetgeving.

Ik vrees dat we hier wat kort door de bocht gaan. Het Europees strafrecht kan niet opgelegd worden aan de verschillende Europese lidstaten. Voor zover ik weet is er geen enkele verplichting om de Europese directieven over te nemen. Er kan alleen maar een bindende voorwaarde opgelegd worden indien die staat die directief geratificeerd heeft. Na ratificatie kan dit een bindende voorwaarde worden, waarbij die lidstaat zijn lokaal strafrecht in overeenstemming met die directief brengt... maar niet onmiddellijk. Ik zou het eens moeten opzoeken, maar vooral België heeft zich nogal schuldig gemaakt aan ratificaties die daarna in de vergeethoek geraakt zijn.

[Jean-Pierre]

Even wat materiaal opgezocht:

Handvest van de grondrechten (Europese Unie)
Met het Handvest van de grondrechten wordt een reeks persoonlijke, burgerlijke, politieke, economische en sociale rechten van de burgers en de ingezetenen van de EU erkend en in het EU-recht opgenomen. http://eur-lex.europa.eu/legal-conte...URISERV:l33501

Het handvest geldt voor de Europese instellingen, waarbij het subsidiariteitsbeginsel wordt gerespecteerd, en kan in geen geval de hun door de Verdragen toegekende bevoegdheden en taken uitbreiden. Het handvest geldt ook voor de lidstaten wanneer zij EU-wetgeving uitvoeren.

Indien rechten overeenstemmen met rechten die worden gewaarborgd door het Europees Verdrag ter bescherming van de rechten van de mens, zijn de betekenis en het toepassingsgebied daarvan zoals vastgesteld in het verdrag, hoewel in het EU-recht in een ruimere bescherming kan worden voorzien. Alle rechten die zijn afgeleid van de gewone constitutionele tradities van de EU-landen dienen overeenkomstig die tradities te worden geïnterpreteerd.

zie verder:

EU guidelines on the death penalty http://eur-lex.europa.eu/legal-conte...URISERV:r10106
These guidelines present the objectives and elements of European Union (EU) policy on the universal abolition of the death penalty. Where abolition is rejected, the EU promotes the use of minimum standards in relation to the death penalty.

Met andere woorden het is perfect mogelijk de doodstraf weer in te voeren, al zal dit wel volgens bepaalde voorwaarden moeten gebeuren (voor de lidstaten die dat geratificeerd hebben)

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Hoe groot zijn de knopen in uw bovenkamer? Het probleem van Hongarije in dit geval is dat het tot de Europese unie wil behoren.
Het overige betreft diplomatieke, geopolitieke en economische relaties.

Of het bij de EU wil horen of niet is niet relevant. Onze politieke en economische leiders hebben immers geen problemen met de doodstraf, dat hebben ze inmiddels wel bewezen. Dit is alleen maar een schijnvertoning om de publieke opinie te paaien.
Maar misschien zijn de knopen in uw bovenkamer van die aard dat u dat niet door hebt?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Of het bij de EU wil horen of niet is niet relevant. Onze politieke en economische leiders hebben immers geen problemen met de doodstraf, dat hebben ze inmiddels wel bewezen. Dit is alleen maar een schijnvertoning om de publieke opinie te paaien.

Even nog terugkomen op die doodstraf. Met wat copy-paste plakwerk ontstaat wel een interessant overzicht.

Doodstraf in België http://nl.wikipedia.org/wiki/Doodstraf_in_Belgi%C3%AB
In België werden na de Tweede Wereldoorlog tijdens de repressie 242 collaborateurs gefusilleerd (er waren 2940 personen ter dood veroordeeld). De eerste executie vond plaats op 13 november 1944, de laatste op 4 juni 1950. Op 8 augustus 1950 werd de Duitse oorlogsmisdadiger Philipp Schmitt, de kampcommandant van het concentratiekamp Breendonk, nabij Antwerpen gefusilleerd. Hij was de laatste wiens doodvonnis in België werd uitgevoerd. Het Belgische Strafwetboek schreef de onthoofding voor terdoodveroordeelden voor. De 242 personen die in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog werden geëxecuteerd, verschenen voor het vuurpeloton omdat ze werden berecht door het militaire gerecht. Het vuurpeloton bestond uit rijkswachters.

Latere wetswijzigingen
België was het laatste land in continentaal West-Europa dat de doodstraf uit het strafrecht verwijderde: in 1996, zowel in vredes- als in oorlogstijd. Dwangarbeid werd in 1996 eveneens uit het strafrecht gehaald en vervangen door opsluiting. De doodstraf werd niet meer uitgevoerd sinds 1863 voor misdrijven van gemeenrecht. Dit nam niet weg dat in het Strafwetboek van 1867 de doodstraf behield en voorzag in de doodstraf door onthoofding of het vuurpeloton. Het werd na 1950 ook niet meer uitgevoerd voor oorlogsmisdadigers.

Volgens Amnesty International:

In 2003 werd voorgesteld om afschaffing van de doodstraf zelfs op te nemen in de Grondwet, wat in 2005 uiteindelijk ook gebeurde. Dankzij deze grondwetsherziening kan ze in principe slechts terug ingevoerd worden door een bijzondere meerderheid. Op die manier zou een dergelijke beslissing vanzelfsprekend een pak moeilijker worden en in de praktijk zelfs onmogelijk zijn. https://www.aivl.be/subthema/doodstraf-in-belgie/802

Hieruit moeten we besluiten dat de doodstraf in België uit de Grondwet genomen werd. Maare!... Het volstaat een bijzondere meerderheid te vinden - onder auspiciën van hogere machten - om ze terug van kracht te laten worden. Vergeet niet dat die bijzondere meerderheid hier in België bestaat uit enkele partijcenakels waarover geen enkele democratische controle bestaat. Een andere oplossing is - zoals bij Nizar Trabelsi http://en.wikipedia.org/wiki/Nizar_Trabelsi (die notabene tweemaal veroordeeld werd voor hetzelfde feit!) - dat men de persoon veroordeelt en dan stuurt naar een land waar de doodstraf wel van toepassing is. Zogezegd is ze HIER afgeschaft... maar blijft het resultaat - de terechtstelling - wordt toch uitgevoerd.

[Savatage]

De EU zou beter zelf terug met de doodstraf beginnen.