White supremacy, gevolg van wetenschappelijk racisme? - Pagina 27

patrickve · 23 april 2021, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar waarom zien dan maar een kleine groep mensen dat beeld in die puzzelstukken en vinden de meeste dat die stukken in elkaar geforceerd worden?
We krijgen wel altijd lange teksten, maar nooit concrete data zoals ze die van creationisten eisen.

Hoezo ? De musea liggen vol met concrete data. De genetische analyses zijn allemaal concrete data.

Maar wat "eist" men van creationisten ? Creationisten zeggen "ploef daar stonden twee olifanten". En ploef daar zwommen twee walvissen. Daar valt toch niks meer aan toe te voegen ? Dat is hokus pokus he.

Als hokus pokus ploef mogelijk is, dan is hokus pokus ploef de wereld is deze morgen ontstaan ook mogelijk. Met andere woorden, dan kan je gewoon alles en zijn tegengestelde beweren over het verleden, want er moet geen enkel verband zijn. Dingen ontstaan ploef, verdwijnen ploef, of waren misschien nooit daar, en enkel hun valse sporen werden ploef tevoorschijn getoverd om ons te misleiden. Ik zou toch wel aannemen dat eens "hokus pokus ploef" mogelijk is, er geen enkele argumentatie meer mogelijk is he.

Jantje · 23 april 2021, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar waarom zien dan maar een kleine groep mensen dat beeld in die puzzelstukken en vinden de meeste dat die stukken in elkaar geforceerd worden?
We krijgen wel altijd lange teksten, maar nooit concrete data zoals ze die van creationisten eisen.

Iets logisch doen klinken en puzzelstukken in elkaar rammen, betekent niet dat je juist puzzelde.
Het minste dat je kan doen is dezelfde bewijslast voorzien die je van creationisten eist.

Omdat slechts weinig mensen kunnen kijken zonder oogkleppen.
En concrete data worden er wel gegeven. Men kan enkel niet tot op 100 jaar juist werken, omdat de techniek dat nog niet toelaat.
Een ander probleem is dat er geen geschreven informatie is en men in tegenstelling tot de creationisten dus geen exate data heeft.

Nu, je moet ook niet denken dat men niet aanvaard dat er hogere machten zijn, die de mens niet kan vatten meespelen, maar een god die de aarde en alle leven op aarde schiep in 6 aardse dagen, dat is er over voor iedere verstandige mens.
Wetenschap is trouwen proberen om die hogere machten te begrijpen.
Wetenschap is proberen te begrijpen waarom de ene mens blank is, de andere bruin en nog een andere geel, terwijl ze allemaal van dezelfde stamvader komen.
Wetenschap is proberen te achterhalen, waarom de mens als laatste diersoort op aarde kwam en waarom de mens zo ver boven de andere diersoorten uitsteekt.
Wetenschap is proberen te achterhalen wat de aardse tijdspanne is voor de bijbelse 6 dagen van de schepping.

CUFI · 23 april 2021, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoezo ? De musea liggen vol met concrete data. De genetische analyses zijn allemaal concrete data.

Maar wat "eist" men van creationisten ? Creationisten zeggen "ploef daar stonden twee olifanten". En ploef daar zwommen twee walvissen. Daar valt toch niks meer aan toe te voegen ? Dat is hokus pokus he.

Als hokus pokus ploef mogelijk is, dan is hokus pokus ploef de wereld is deze morgen ontstaan ook mogelijk. Met andere woorden, dan kan je gewoon alles en zijn tegengestelde beweren over het verleden, want er moet geen enkel verband zijn. Dingen ontstaan ploef, verdwijnen ploef, of waren misschien nooit daar, en enkel hun valse sporen werden ploef tevoorschijn getoverd om ons te misleiden. Ik zou toch wel aannemen dat eens "hokus pokus ploef" mogelijk is, er geen enkele argumentatie meer mogelijk is he.

Jamaar Patrick, die fossielen bewijzen de diversiteit voor de vloed.
Dat is evenveel waard dan zeggen dat fossielen het ontstaan van de mens bewijzen.

Mijn probleem is niet evolutie, mijn probleem is dat er een paar fantasten tussen zitten die in pseudowetenschap geloven en de bewijzen van creationisten toepassen naar andere creationisten te wijzen. Maar die bewijzen waarmee ze zwaaien bewijzen de hypothese van vis tot mens niet.

Oercel tot al dit is evenzeer hocus pocus, maar dat weigert ge te zien.

Jantje · 23 april 2021, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Jamaar Patrick, die fossielen bewijzen de diversiteit voor de vloed.
Dat is evenveel waard dan zeggen dat fossielen het ontstaan van de mens bewijzen.

Mijn probleem is niet evolutie, mijn probleem is dat er een paar fantasten tussen zitten die in pseudowetenschap geloven en de bewijzen van creationisten toepassen naar andere creationisten te wijzen. Maar die bewijzen waarmee ze zwaaien bewijzen de hypothese van vis tot mens niet.

Oercel tot al dit is evenzeer hocus pocus, maar dat weigert ge te zien.

Nee, de oercel is geen hocus pocus.
Alleen laat de techniek het ons nog niet toe om de herkomst van de oercel te achterhalen.
We hebben nu nog meer dan 2 aardse jaren nodig om tot bij de dichtsbijzijnde planeet te geraken die op slechts 10 lichtminuten van ons verwijderd is, de dichtsbijzijnde ster licht op 4 lichtjaren.
We hebben nu dus 365 x 4 x 24 x 60 /2 = 210 240 jaar nodig om daar te geraken en dan nog eens 210 240 jaar om terug te komen. en geen mens leeft 420 480 jaar.Het oudste homo sapien fossiel dat men heeft gevonden is nog maar +/-160.000 jaar oud.

harriechristus · 23 april 2021, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Nobody can defeat Jesus Christ Superstar. Zijn tijd.

I do.
Overigens, de Jezus die jij noemt was die van de hippe tijd.
En ook deze is gestorven aan de tijd die daarna is gekomen.
De Power Flower is al weer voorbij.

Nu maar wachten tot de wereld wakker wordt voor Mij, de enige ware Christus.

CUFI · 23 april 2021, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, de oercel is geen hocus pocus.
Alleen laat de techniek het ons nog niet toe om de herkomst van de oercel te achterhalen.
We hebben nu nog meer dan 2 aardse jaren nodig om tot bij de dichtsbijzijnde planeet te geraken die op slechts 10 lichtminuten van ons verwijderd is, de dichtsbijzijnde ster licht op 4 lichtjaren.
We hebben nu dus 365 x 4 x 24 x 60 /2 = 210 240 jaar nodig om daar te geraken en dan nog eens 210 240 jaar om terug te komen. en geen mens leeft 420 480 jaar.Het oudste homo sapien fossiel dat men heeft gevonden is nog maar +/-160.000 jaar oud.

Het is niet omdat ge fossielen opgraaft daarmee een oercel verklaart he.
Beperkt u tot de kern en kom niet met vergelijkingen die kant noch wal raken. Analyses van de Aldi zijn mijn ding niet.

Oercel die al dit werd = Het Woord begon zich vermeerderen, scheiden en delen.
Geen enkele bewijslast voor beide.

White surpemacisten denken wel vaker dat ze maar lang genoeg een leugen moeten herhalen en dat ze er met arrogantie en harder roepen mee weg komen.
Maar dat bewijst alleen wat voor kleuters ze zijn die wetenschappelijk cherrypicken. Tragisch dat ze dat doen met het werk van creationisten. Weinig origineel.

harriechristus · 23 april 2021, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Nope, 3 dagen later stond Hem weer recht en is het geloof de hele wereld rond gegaan. En dan nog wel langs Samaria wat een wonder op zich is.

En verdwenen hier boven in het oneindige heelal (waar Jezus dacht de hemel te vinden) en nooit meer terug gekomen.

Maar Hij is welkom bij Mij om wedergeboren te worden als een astronaut.

CUFI · 23 april 2021, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

I do.
Overigens, de Jezus die jij noemt was die van de hippe tijd.
En ook deze is gestorven aan de tijd die daarna is gekomen.
De Power Flower is al weer voorbij.

Nu maar wachten tot de wereld wakker wordt voor Mij, de enige ware Christus.

The flower power begint net, ziet de lente is daar: en ziet over de horizon.
Oldtimers over de horizon achter glas waar ik als sub ganse dag voor op de knietjes ga.
Jehovah-jireh. The Lord is my provider.

harriechristus · 23 april 2021, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

1000x zeggen dat iets bewezen is door bewijsmateriaal bij elkaar te cherrypicken maakt iets niet bewezen.

Je houdt zeker niet van cherry's en meer van de doornen?

Meer van het lijden dan van het geluk?
Meer van het negatieve om hoe dan ook een bewijs te negeren dan het positieve om het bewijs van de evolutie, dat er zeker is, te accepteren?

Dat is de zwartkijkerij van het christendom dat het licht niet wil aanschouwen.
Behalve dan het licht van de eigen fantasie.

harriechristus · 23 april 2021, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Tekst vs tekst
Ze gebruiken dan nog wel het werk van creationisten om een hypothese die krom bolt recht te redeneren.
Toppunt van hypocrisie imho.

Niet erg duidelijk. Kun je dat iets beter uitleggen?

harriechristus · 23 april 2021, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je hebt nog een tussen vorm, namelijk de modderkruipers.
Vissen die meer dan de helft van hun leven uit het water doorbrengen.
Alle schakels om de evolutie van vis naar landdier en daarna naar zoogdier te bewijzen zijn nog steeds terug te vinden in de natuur.
Zelfs de schakels van landzoogdier naar vliegend zoogdier zijn nog steeds te vinden in de natuur.

Mooi, maar mijn atoomtheorie om de evolutie ook zeer goed te kunnen verklaren als arbeid van de microgoden, dat wil de wetenschap nog steeds niet lezen en begrijpen.
Ze loopt dus zo'n 170 jaar achter.

CUFI · 23 april 2021, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Niet erg duidelijk. Kun je dat iets beter uitleggen?

Dat ze het werk van creationisten gebruiken (wetten van Mendel, natuurlijke selectie, drift) om hun sprookje te WILLEN bewijzen, maar kunnen dat niet.
Ze cherrypicken er op los en zijn datgene wat ze verwijten, alleen in de hypocriete vorm.

Mensen die geloven onderscheiden zich altijd van mensen die arrogant blazen iets te weten. White supremacy.

harriechristus · 23 april 2021, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Daar heb je cellen voor nodig en geen virussen.

Het is mij bekend Aton, en de microgoden, want de evolutie is echt niet zomaar vanzelf gegaan.
Evenmin als de maatschappij zomaar vanzelf draait of de computer vanzelf is ontstaan als een evolutie uit de rekenmachine.

harriechristus · 23 april 2021, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Welk wetenschappelijke methode je ook toepast, je kan genetisch nog geen miljoen jaar terug in tijd kijken.

Zeker wel en wel door de half waarde tijd van het verval der atomen.
Meen je dat het niet klopt dan moet je met deugdelijke tegen redenaties komen en niet zomaar zeggen dat het niet kan.
Dat slaat helemaal nergens op, zowel iets zomaar te geloven en ook zomaar iets niet te geloven.
Geen enkel argument is hier te vinden.
Totaal zonder verstand.
Kenmerk van Jezus en het christendom.

CUFI · 23 april 2021, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zeker wel en wel door de half waarde tijd van het verval der atomen.
Meen je dat het niet klopt dan moet je met deugdelijke tegen redenaties komen en niet zomaar zeggen dat het niet kan.
Dat slaat helemaal nergens op, zowel iets zomaar te geloven en ook zomaar iets niet te geloven.
Geen enkel argument is hier te vinden.
Totaal zonder verstand.
Kenmerk van Jezus en het christendom.

Ah halveringswaardes van cellen? Ja dat gebeurt als ze kijken naar immuniteitsreacties bv. Maar dan spreken we over een termijn van maanden he. Geen miljoenen jaren. Graaf een fossiel op en het genetische materiaal om deftig onderzoek op te doen is dood.
En dan moet je zien welke hocus pocus ze toepassen om daar radiometrische metingen op toe te passen.
Die white supremacisten aka darwinisten zijn de radicale terroristen van de theorie. Alles wat niet in the narrative past ridiculiseren ze kapot.
Ze hebben ons de oorlog verklaart en de horens zullen ze krijgen.

Darwin was een white supremacist. Laten we correct naar de geschiedenis kijken en geschiedenis niet aanpassen voor eerherstel.

patrickve · 23 april 2021, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Genetische drift en natuurlijke selectie kunnen wijzingen aanbrengen, dat erken ik. Maar hoe ge dan tot soortovergangen door mutatie daardoor komt is mij 1 groot vraagteken.

Hoezo ? Kan je niet begrijpen dat AAAAB door mutatie AAABB kan worden ?

In welke mate is het voor jou onbegrijpelijk dat als een soort AAAAB bevat, en een andere, AAABB, dat, eh, door een mutatie is gekomen ?

TheFourHorsemen · 23 april 2021, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Genetische drift en natuurlijke selectie kunnen wijzingen aanbrengen, dat erken ik. Maar hoe ge dan tot soortovergangen door mutatie daardoor komt is mij 1 groot vraagteken. Zodra ik die boeken lees, me er in verdiep en door pdf verslagen worstel; dan moet ik blind geloof toepassen.
Ik acht Genesis 1 perfect maar te beknopt om tot de volle diepgang ervan te komen, wij mensen zijn maar mensen zonder glazen bol.

Bedenk eens als we Mars zouden terraformen, dan is Genesis 1 tekstboek, bekijk de chronologie maar eens vanuit een ruimer archetype.

Dat is gewoon een kwestie van genoeg wijzigingen te hebben gehad hé...

patrickve · 23 april 2021, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Jamaar Patrick, die fossielen bewijzen de diversiteit voor de vloed.
Dat is evenveel waard dan zeggen dat fossielen het ontstaan van de mens bewijzen.

We hebben het hier wel over een fossiele geschiedenis die miljarden jaren bestrijkt he. Er is niet zo een soort "tweedeling" met een vloedje ertussen.

Dat verandert trouwens niet eens iets aan het geheel: een ganse opbouw van een een stamboom, waarvan leden in een zekere periode voorkwamen, en niet nu, en anderzijds leden nu voorkomen, en vroeger niet, he.

patrickve · 23 april 2021, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat is gewoon een kwestie van genoeg wijzigingen te hebben gehad hé...

Ja, dat is een bijzonder eigenaardig statement, om wel te aanvaarden dat men van 11 tot 20 kan tellen, maar niet kan aanvaarden dat door verder te tellen, men uiteindelijk aan 500 kan geraken en te beweren dat men zelfs niet kan zien hoe dat nu mogelijk zou zijn.

TheFourHorsemen · 23 april 2021, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is een bijzonder eigenaardig statement, om wel te aanvaarden dat men van 11 tot 20 kan tellen, maar niet kan aanvaarden dat door verder te tellen, men uiteindelijk aan 500 kan geraken en te beweren dat men zelfs niet kan zien hoe dat nu mogelijk zou zijn.

Inderdaad.