Koude rillingen

[amexx]

De VSA is begonnen met het in de kaart brengen van Moslims. Er worden vinger afdrukken genomen. Dit geeft zelfs bij mij koude rillingen.

[S.]

En wie krijgt hierdoor meer steun? Juist, de Bin Ladens van de wereld!

[Vincent]

Oorspronkelijk geplaatst door amexx

De VSA is begonnen met het in de kaart brengen van Moslims. Er worden vinger afdrukken genomen. Dit geeft zelfs bij mij koude rillingen.

Uiteraard zegt u er niet bij dat van IEDEREEN (ook Amerikanen zelf) vingerafdrukken in het bezit van de staat zijn. Net zoals moslims in het land of zij die er op legitieme wijze een leven willen kunnen opbouwen. Gelieve de menigte CORRECT te informeren!

[amexx]

Ze hebben me goed liggen. De journalisten zijn tegenwoordig meer en meer "opniniemakers". In plaats van eerlijke verslaggevers.

[maddox]

Journalisten willen ook een (rijkbelegde)boterham eten,dus brengen ze wat de "bazen" willen dat er gebracht word.
De meesten onder ons gaan toch ook werken ,en krijgen opdrachten van de "baas"?
Wie de echte Bazen zijn,dat weet ik ook niet,of wat het idee erachter is.

[Vincent]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Journalisten willen ook een (rijkbelegde)boterham eten,dus brengen ze wat de "bazen" willen dat er gebracht word.
De meesten onder ons gaan toch ook werken ,en krijgen opdrachten van de "baas"?
Wie de echte Bazen zijn,dat weet ik ook niet,of wat het idee erachter is.

Journalistiek is toch wat complexer. De invloed van de overkoepelende organisatie is miniem: ze geven enkel een richting aan. Bv. in HLN zijn bepaalde dinger belangrijker of minder belangrijk dan bij de Standaard. Maar het is en blijft de journalist die verantwoordelijk is voor z'n artikel. Wat erin staat moet juist zijn, dus mogen ze dingen verzwijgen; hoewel dit manipulatie is.

[maddox]

Dus als een Journalist zou schrijven
"Hitler was een goeie leider",volgens politieker A,maar er niet bijvermeld dat de volledige zin afgewerkt word met "in de ogen van zijn volgelingen".

Dan is het wel veroorlooft,want er staat geen leugen?

Neen ,zulke regeling is al even hypocriet als het niet vermelden van een belastingsverhoging die je pas op je volgende AANSLAGbiljet zult merken.

Mijn levensgezellin heeft een opleiding communicatiewetenschappen en wist me een paar voorbeelden aan te halen waarin soortgelijke grapjes tot het effectief vernietigen van iemands carriere en persoonlijke levenssfeer heeft geleid.

[Vincent]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus als een Journalist zou schrijven
"Hitler was een goeie leider",volgens politieker A,maar er niet bijvermeld dat de volledige zin afgewerkt word met "in de ogen van zijn volgelingen".

Dan is het wel veroorlooft,want er staat geen leugen?

Neen ,zulke regeling is al even hypocriet als het niet vermelden van een belastingsverhoging die je pas op je volgende AANSLAGbiljet zult merken.

Mijn levensgezellin heeft een opleiding communicatiewetenschappen en wist me een paar voorbeelden aan te halen waarin soortgelijke grapjes tot het effectief vernietigen van iemands carriere en persoonlijke levenssfeer heeft geleid.

U trekt dit duidelijk in het belachelijke. Ik ben ook geen voorstander van dergelijke praktijken zoals in MIJN voorbeeld aangehaald (moslims in VS) maar dat is nu éénmaal meer regel dan uitzondering. Dat vb. van Hitler is volledig uit de lucht gegrepen, dat weet u net zoals ik; die als politicoloog toch wel wat journalistieke ervaring tentoon mag spreiden.

[maddox]

Een overdreven voorbeeld denkt U.
Kan zijn ,geen enkele weldenkende politieker zal de naam Hitler gebruiken, omdat hun ervaring met "journalistieke vrijheid" uitgebreid is.

Mijn persoonlijke ervaring met Journalisten is niet dat ik er heel blij mee ben.

De O zo verheven Journalistische vrijheid tot het brengen van nieuws,duiding en informatie heeft mijn vreindin en mij bestempeld als: puisterige pubers,of als borstenglurende oude knollen die onder mom van hun zoontjes over de borsten van Phillipa Forrester willen kwijlen.
Dit naar een aanleiding van een artikel van het weekblad Knack(of was het nu Weekend of TV knack)over onze Hobby Robot Wars.
Op mijn brief dat noch Babeth of ik puisterige pubers of kwijlende huisvaders zijn is nooit een reactie gekomen.
De grappen die ik in die periode mocht horen van mijn collega's waren vervelend.
Daarentegenover: Het Nederlandse weekblad Elsevier heeft wel een neutraal artikel geschreven over onze hobby,en het populair wetenschappelijke weekblad Kijk zelfs positive bereichten(waar ook blunders instaan,maar zulke dat er niemand door geschaad word)

Ook als een krant iemands leven verwoest door pagina 1 een vlammend artikel over de sexuele misdaden te plaatsen,en dan later een rechtzeting moet doen,dan verschijnt dit niet op pagina 1,maar oppagina 8 tussen de ander Fait Divers.

Neen ,journalistieke vrijheid,prima, maar net zoals over het recht van vrije meningsuiting,pas een beetje op.
Journalisten zijn sneller om woorden te misplaatsen of gewoon alleen de interessante stukken aan te bieden,bij voorkeur uit hun context gerukt.

[Esceha]

Tendentieuze, stemming makende, berichtgeving

.....(citaat) ".....geen enkele weldenkende politieker zal de naam Hitler gebruiken"
Tenzij..... Inderdaad, tenzij zij met de mond vol tanden staat ten opzichte van diegenen die het beter met het vaderland voorhebben dan zij zelve. Die worden dan door zich "politiek correct" noemenden onmiddellijk vereenzelvigd met Hitler.

Terzake even een klein staaltje van HOE de media zoal over zaken berichten. Rijk de Gooijer, ongetwijfeld ook bij u in den lande bekend, lag ooit in het ziekenhuis. Vrij kort na zijn herstel, kopte een blad "Rijk de Gooijer wederom in het ziekenhuis". In een van mijn artikelen onder de noemer "Internationale politiek" spreek ik over vertekend beeld. Zo ook in dit geval. Wat was er namelijk in werkelijk aan de hand? Rijk de Gooijer was gewoon even op bezoek gegaan bij een in dat ziekenhuis liggende goede kennis.

Alhoewel er de laatste jaren enige wending is te constateren is het nog steeds mijn overtuiging dat het gros van de media - zodra het niet in hun linkse straatje past - ons hun tendentieuze, stemming makende, berichtgeving voorschotelen. Zoals iedereen weet kan ik voor alles hetgeen ik beweer, stapels bewijslast aandragen. Ik beperkt mij tot een tweetal actuele voorbeelden.
1.
Op de Lijst Pim Fortuyn zou iemand voorkomen, in casu de Heer Kievits, die zijn functie als docent op de politieschool zou hebben misbruikt om vrouwelijke leerlingen seksueel te intimideren en ook zou hij een buurman hebben geslagen. Beide zaken bleken nergens op gebaseerd. De zaak speelde vlak voor de verkiezing. Hangende de rehabilitatie is hij van de hoge - dus verkiesbare - plaats geschrapt. Het eerherstel kwam kort na de verkiezing, dus de media leugen heeft de Heer Kievits zijn zetel gekost.
2.
De voor de LPF gekozen Heer Eberhart zou volgens het Algemeen Dagblad zijn veroordeeld voor valsheid in geschrifte dan wel oplichting en zich ook schuldig hebben gemaakt aan diefstal. Ook dit bericht had geen enkele grond. Het blad heeft een rectificatie moeten plaatsen.

Cor Schorel.

N.B.
Ongetwijfeld zijn de rellen in de LPF ook tot België doorgedrongen. Geachte lezers, gaat u zich - net als ik - niet afvragen hoe dat allemaal mogelijk is? Wel eens gehoord van het feit dat concurrentie voor de zittende gevestigde partijen stuk gespeeld moet worden en dat men daar infiltratie tot en met "CIA praktijken" niet voor schuwt. En de linkse media vreten het. Zie mijn onderwerp "Politiek "correcte" (??) media niet correct !"

[vryko]

ben het zeker er mee eens dat de objectiviteit in de pers een utopie is.

maar vind het wel totaal verkeerd dat u ze links durft te noemen. het grootste gedeelde van de pers is bezig met de huidige machthebbers aan de macht te houden, dus maw centrum-rechts.

een kleine rechtzetting was nodig, voor de rest kan ik ulle enkel maar gelijk geven