Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
26 januari 2019, 23:26 | #1 |
Partijlid
Geregistreerd: 22 april 2004
Berichten: 264
|
Klimaatexpert Jos Delbeke : 70% taks op benzine + goedkope kernenergie
Onze vlaamse klimaatexpert Jos Delbeke verklaarde vandaag op de VRT dat iedere belg weet dat er 50% taks wordt geheven op autobrandstof. Terwijl dit in werkelijkheid eerder 70% is bij euro 95 E10 (60% taks + 10% minder kilometers dankzij de bijgevoegde ethanol). Het wordt tijd dat men op de VRT zowel reporters als gasten aan een leugendetector gaat hangen, waarbij er telkens een rood lichtje gaat branden als er een onwaarheid wordt verkondigd. Mocht er slechts 50% taks op brandstof worden geheven, dan betaalde ik aan de pomp maar 1,16 euro per liter super98.
https://www.petrolfed.be/nl/maximump...maximumprijzen https://www.facebook.com/vrtnws/posts/10158116897979622 Daarnaast verklaarde deze "expert" ook dat nucleaire energie de duurste energie is die er bestaat. Terwijl 1/ twintig jaar geleden mijn nucleaire electriciteitsfactuur pakken lager was dan nu, en 2/ heden ten dage mijn huidige groene electriciteitsfactuur maar liefst bestaat uit 75% taksen en heffingen ! En daarnaast kon Belgie ook nog iets leren van Portugal, verklaarde deze "expert", dat het veel beter doet dan Belgie op vlak van klimaat. Daarbij met geen woord reppend over het verschil in klimaat, economie, bevolkingsdichtheid, migratie, enz ... Wat mogen we ons in Vlaanderen toch gelukkig prijzen met zulke experten. |
26 januari 2019, 23:29 | #2 |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Nieuwe kernenergie is een heel erg dure energiebron. Reken maar 100-120 euro/MWh, en dat is zonder taxen, heffingen en transportkosten. Wind, zon, gas,...is allemaal een pak goedkoper, tot zelfs de helft goedkoper.
Jij vergelijkt met afgeschreven kerncentrales. Maar die dingen moeten ooit eens vervangen worden he (zoals binnenkort). (nota: ik ben pro kernenergie, maar men moet de mensen wel niet wijsmaken dat het goedkope energie is) |
26 januari 2019, 23:33 | #3 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|
26 januari 2019, 23:42 | #4 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 september 2017
Berichten: 14.527
|
Om nog maar te zwijgen over de kost van het ontruimen van een stad als Antwerpen voor een jaar of twintig. En wie daarvoor mag opdraaien aan kosten.
Laatst gewijzigd door Bach : 26 januari 2019 om 23:42. |
27 januari 2019, 07:05 | #5 |
Parlementslid
Geregistreerd: 25 oktober 2017
Berichten: 1.829
|
Een zelfverklaarde "expert" waar ik geen geloof aan hecht. Hij is met zijn kale kop op TV geweest en heeft zijn minuut mediageilheid in werkelijkheid kunnen omzetten. Allemaal gezever en bangmakerij. Ik geloof er geen bal van.
|
27 januari 2019, 07:31 | #6 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 augustus 2012
Berichten: 71.043
|
Citaat:
__________________
N-VA voor een welvarend 2024 Laatst gewijzigd door reservespeler : 27 januari 2019 om 07:34. |
|
27 januari 2019, 07:56 | #7 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|
27 januari 2019, 08:04 | #8 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 augustus 2012
Berichten: 71.043
|
Wanneer moet Antwerpen ontruimd worden?
__________________
N-VA voor een welvarend 2024 |
27 januari 2019, 08:29 | #9 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Nee, men heeft het papierwerk zo opgesteld dat dat van kernenergie een dure energiebron maakt. Immers, men wilde de sector vernietigen.
Als ik ga eisen dat smartphones 200 jaar moeten meegaan, een meteoorinslag overleven en dergelijke meer, dan gaan smartphones ook een onbetaalbare luxe worden. Stellen dat men geen smartphones meer kan maken omdat ze te duur zijn, is dan gewoon het gevolg van het feit dat men geeist heeft dat die sector eraan ging. Het gegeven zelf dat wij 40 jaar geleden op 11 jaar tijd meer dan 50% van onze stroom uit kernenergie konden halen zonder ons te ruineren, en dat we dat 40 jaar later niet meer zouden kunnen, bewijst dit enkel maar. Tenzij we moeten toegeven dat we veel dommer geworden zijn dan 40 jaar geleden. Als goed werkende kernenergie destijds betaalbaar was, en nu niet meer, komt dat enkel en alleen door de papierwinkel die men er bovenop gelegd heeft. |
27 januari 2019, 08:31 | #10 |
Secretaris-Generaal VN
|
Als kerncentrale Doel Tjernobilleke gaat spelen is dat mogelijk.
Helaas zit er een stukje fysica in de weg. Een meltdown in een reactor van Doel is mogelijk, maar de gevolgen zijn gekend. Tree Miles Island. Waar Greenpeace van toegeeft dat het misschien, mogelijk, als men goed zoekt, 1 extra kankerdode kon opgeleverd hebben.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
27 januari 2019, 08:32 | #11 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|
27 januari 2019, 08:33 | #12 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
En ontmantelen, dat is het domste wat men met een kerncentrale kan doen. Want wat houdt "het ontmantelen" in ? Men heeft een oersterk gebouw, waarvan de binnenkant wat radioactief is (de brandstof is uiteraard verwijderd). Als men dat gebouw afgrendelt, is alles OK. Maar nee, men gaat veel moeite moeten doen om dat heel stevige gebouw in stukken te zagen. Want het was immers bijzonder sterk gebouwd. En dan, wat gaat men doen ? Een NIEUW gebouw plaatsen, de zogezegde nieuwe bergplaats voor licht radioactief afval, waarin men die stukken nu gaat opslagen als afval. En dat kost inderdaad een fortuin. Slim, he ! |
|
27 januari 2019, 08:38 | #13 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
In Belgie staan 7 van die 400 centrales. Laat ons zeggen, 10 om gemakkelijk te rekenen. Dus is de kans dat dat eens bij ons voorvalt, 1/40. Wat wil zeggen dat we gemiddeld gezien, Antwerpen eens moeten ontruimen om de 1000 jaar. Ja, ik denk dat Antwerpen wel eens een serieus probleem zou kunnen krijgen tussen nu en binnen 1000 jaar. Bijvoorbeeld, omdat de zeespiegel dan gestegen is. Weet ik veel. Als we die kosten dus over 1000 jaar spreiden, valt dat wel mee, he. |
|
27 januari 2019, 08:42 | #14 |
Secretaris-Generaal VN
|
Gebruik dat oersterk gebouw, wat al meetbaar radioactiever aan de binnenkant dan de omgeving dan toch voor iets nuttig, zoals opslag voor radioactief materiaal. Leg er een hoop grond over , zet wat bordjes "niet graven", en noem het resultaat Park
De heuveltjes van Erica
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 27 januari 2019 om 08:42. |
27 januari 2019, 09:04 | #15 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 80.245
|
Mijn dada:
kernenergie heeft voor mij twee grote voordelen; heel grote voordelen: - het blaast geen co2 in de lucht (gas doet dat wel) - je moet er geen rotte bal voor betalen aan de Arabieren. De combinatie kernenergie met de perfect groenen (wind, zon, waterkracht) is de oplossing om later, als er absolute zekerheid is, de kernenergie af te bouwen. Wat we ondertussen best kunnen doen, is vooral shiften. Vb. personenvervoer: verhoog de diesel/benzine, voer rekeningrijden in, maar verlaag de vaste kosten (inschrijving, jaarlijkse wegentaks en btw op verzekering), promoot elektrisch en stekkerhybride Vb. luchtvaart: belast kerosene op gelijke voet als diesel. Gebruik de opbrengst daarvan om groenere verkeersmodi goedkoper te maken.
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) |
27 januari 2019, 09:19 | #16 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
De groensels zijn 1 keer aan de macht geweest, en hebben er dus voor gezorgd dat wij veel meer CO2 in de lucht gaan jagen zijn. En nu zijn het uitgerekend die gasten die pestmaatregelen willen om zogezegd uw CO2 voetafdruk te verminderen. Dommekloten, zou je denken. Nee. Hun bedoeling zijn pestmaatregelen. Hun bedoeling is eco-fascisme. Hun MIDDEL was om CO2 arme bronnen zoals kernenergie af te bouwen. Want met kerncentrales was er immers geen nood aan pestmaatregelen. En dat zou hun fascisme geen deugd gedaan hebben. Laatst gewijzigd door patrickve : 27 januari 2019 om 09:19. |
|
27 januari 2019, 10:42 | #17 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 september 2017
Berichten: 14.527
|
Ik denk niet dat we in België ervan kunnen uitgaan meer kennis of geluk te hebben dan de Japanners (Fukushima) of de Russen (Chernobyl) of de Amerikanen (three miles island) rond kernenergie. De kans op een ramp met de kerncentrales bestaat en Antwerpen ligt in zo'n geval onverantwoord dicht tegen een kerncentrale complex. België is een te klein land voor zo'n technologie te installeren. Men zit direct in een omgeving met hoge concentraties van bevolking. Het is ook vrij cynisch idioot dat men die centrales aan de nationale grenzen installeerde, wetend wat de gevaren waren.
En hoeveel kleinere rampjes zijn er niet over heel de wereld met kernenergie waar we niets van weten? Als mens maken we de aarde stilaan radioactiever. Dat is een zware aanslag op het leven op deze planeet, enkel te begrijpen als een gedrag van mensen die niet ver in de toekomst willen denken. Wat zijn we dan als mens? Parasieten die maar opdoen of de caretakers van deze planeet? Ik denk dat we kunnen kiezen. Laatst gewijzigd door Bach : 27 januari 2019 om 10:48. |
27 januari 2019, 12:48 | #18 | |||||
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Japan is nu na 2 atoombommen en een gesmolten kerncentrale een dood land, waar de laatste lichtgevende kakkerlakken elkaar opzuigen als gemuteerde vampieren. Tjernobyl heeft Europa herleid tot een continent waar men de goorste horrorfilms opneemt zonder special effects. tentakels en klauwen overal. De VS, na een paar dozijn atoombommen in eigen woestijn en een paar gesmolten reactoren (jaja, niet alleen TMI heeft er eentje opgerookt), de lichtgevende tumblebleeds rollen gestaag Mexico binnen op zoek naar meer prooi. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|||||
27 januari 2019, 13:42 | #19 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
|
||
27 januari 2019, 13:56 | #20 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2008
Locatie: a'pen
Berichten: 4.665
|
Citaat:
__________________
"L'homme n'est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête."Blaise Pascal |
|