Ik zoek een antwoord op mijn vragen over vakbonden.

[Het Skill Effect]

Moeten, moeten, moeten
Maar niet zeggen hoe je iets concreet kan doen en er dus inhoudelijk op ingaan is niet belangrijk want het moet opgelegd worden zonder vragen.

Fernand, ik noem zoiets niet beleefd en ik ben niet de enige.
Jouw woorden zijn beschuldigingen, maar je gaat zelf ook niet op de dialoog in.

Ik reageer alleen op uw eigen beschuldigende woorden!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Chill Effect

Moeten, moeten, moeten
Maar niet zeggen hoe je iets concreet kan doen en er dus inhoudelijk op ingaan is niet belangrijk want het moet opgelegd worden zonder vragen.

Fernand, ik noem zoiets niet beleefd en ik ben niet de enige.
Jouw woorden zijn beschuldigingen, maar je gaat zelf ook niet op de dialoog in.

Ik reageer alleen op uw eigen beschuldigende woorden!

Ik weet nu nog niet wat Uw vraag inhoud.
Het Vlaams Blok stelt gewoon voor om de Vakbonden een gerechtelijk statuut te geven. En de Vakbondsmensen gaan stijgeren. Het Blok poogt niet de vakbonden te nekken. Het vraagt alleen dat wanneer er anderen de dupe worden van Vakbondsacties, deze zouden kunnen verhaald worden op de vakbonden.
2 Punt: wanneer ze een statuut hebben, kan men ook de jaarrekeningen inkijken, en zien waar de centen naartoe gaan.
Zelfs een kleine VZW moet reeds aan zulke eisen voldoen.
Geen onderhandse betalingen meer van loketdames aan 400€ in de maand, en een zwart zakse van 1000€ bovenop. (voor bewezen diensten )
Als men lang genoeg in de vakbond heeft gezeten, en op een middenniveau heeft meegedraaid, dan zal men weten waar de militanten voor werken. Vraag het maar eens aan onze kameraad DE BUNNE!

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik weet nu nog niet wat Uw vraag inhoud.

De rest van uw antwoord toont dat inderdaad aan!

Ik wil de vraag van ACV beantwoord zien, maar dat lukt u ook niet.

De vraag blijft nog open hoe je de gevolgen van rechtspersoonlijkheid, open boekhouding,... kan combineren met het vakbondswerk in de praktijk en de daarbij vereiste bewegingsvrijheid?
Hoe verzeker je die risico's die hieruit voortkomen?
Ik hoor namelijk wel meer dat dit mogelijk is, alleen nergens krijg ik concreet te horen 'hoe'.

Is het iets te concreet voor iemand die "lang genoeg in de vakbond heeft gezeten, en op een middenniveau heeft meegedraaid"?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Chill Effect

De rest van uw antwoord toont dat inderdaad aan!

Ik wil de vraag van ACV beantwoord zien, maar dat lukt u ook niet.

Is het iets te concreet voor iemand die "lang genoeg in de vakbond heeft gezeten, en op een middenniveau heeft meegedraaid"?

Zoals ik hier al stelde. 1000 maal mag men het u uitleggen, ge snapt er nooit de ballen van!
steeds gaat ge spijkers op laag water zoeken.
En ja wanneer men 40 jaar lid was van een vakbond. eveneens afgevaardigde van de Vakbond. Militant in de jonge jaren(van dommigheid), dan weet men hoe de vakbond werkt.
De vraag van de ACV-er is: waarom wil het Vlaams Blok de vakbond aan banden leggen!
Wel de antwoorden zijn hier tevens al enkele keren gepost, maar ja eh! sloap wel, en dekt ue me nen natte dweil! (gents gezegde)

[Het Skill Effect]

Kan je dien antwoorden dan ook quoten, want ze staan NERGENS!

Fernandke toch, doet het gene zeer aan uw tikker? Gij zijt ondertusen toch 60 geworden is het niet?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Chill Effect

Kan je dien antwoorden dan ook quoten, want ze staan NERGENS!

Fernandke toch, doet het gene zeer aan uw tikker? Gij zijt ondertusen toch 60 geworden is het niet?

Zeker nog gene last van mijnen tkker. ben sportief, rijd alle dagen paard, drink nen goeie borrel, en moet niet meer denken aan de carieregasten die over mijnen rug wille klauteren. Gezellig he!

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Zeker nog gene last van mijnen tkker. ben sportief, rijd alle dagen paard, drink nen goeie borrel, en moet niet meer denken aan de carieregasten die over mijnen rug wille klauteren. Gezellig he!

Zolang het paard u maar niet berijdt.

Nu nog op het bovenste antwoorden...

[fernand]

Beste Joris,

Ik heb met Filip en Gerolf trachten een discussie te hebben over vakbonden en Vlaams Blok.
Helaas bleef ik op mijn honger zitten...

Ik hoor de wederkerende klachten over politieke gebondenheid,

De vakbonden zijn heden ten dage gebonden aan de politieke partijen.
CD&V moet luisteren naaar ACW, alhoewel de topfiguur letterlijk zegt, Dat hij niet voor CD&V gaat stemmen!

boekhouding,

Doordat de vakbonden geen enkel statuut hebben kan men van overheidswege geen inzage hebben in de boekhouding. Dus sjoemelen, en eigen zakken vullen eerst. de schandalen zijn navevenat!

rechtspersoonlijkheid

,

Aangezien de vakbond geen rechtspersoonlijkheid is kan ze nooit vervolgd worden wegen begane misdaden, stelen, opzetten tot vandalisme enz...... Nieumand van de top kan verantwoordelijk gesteld worden.
Ook wanneer de vakbond een verkeerde beslissing neemt met loonverlies voor anderen(dus nietvakbondsleden) kan men van hen geen compensatie bekomen.

onze clausule voor ACTIEVE Vlaams Blok leden,

Vlaams Blok leden zijn lid van een politieke partij. Dus wanneer men een politieke partij uitsluit, moet men ook leden van andere politieke partijen uitsluiten. Het statuut tot uitsluiting is genomen zonder CONGRESbeslissing. Dit is een afgesproken zaak met de topmensen van de vakbonden. Welke dan nog de onwettelijke daa stelden (daarom terecht veroordeeld door de rechtbank) om de uitgestotenen aan elkaar door te spelen.

geloofwaardigheid, privileges en de te hoge quota voor nieuwe vakbonden.

Bij het ontstaan van de vakbonden waren er nooit quota voor nieuwe vakbonden. Door de driuk van de Gevestigde vakbonden is er een onredelijke eis gesteld om nieuwe vakbonden aan bepaalde, ONNEMELIJKE hindernissen te plaatsen. Dit om hun dienstenbetoon, en klientisme veilig te stellen. Kwestie van de subsidies en de tegemoetkomingen wegens sociaal dienstbetoon niet te veel te versnippren!


Kan dat een beetje volstaan of is er nog geen antwoord op de vraagstelling!

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Beste Joris,

Ik heb met Filip en Gerolf trachten een discussie te hebben over vakbonden en Vlaams Blok.
Helaas bleef ik op mijn honger zitten...

1)De vakbonden zijn heden ten dage gebonden aan de politieke partijen.
CD&V moet luisteren naaar ACW, alhoewel de topfiguur letterlijk zegt, Dat hij niet voor CD&V gaat stemmen!

2)Doordat de vakbonden geen enkel statuut hebben kan men van overheidswege geen inzage hebben in de boekhouding. Dus sjoemelen, en eigen zakken vullen eerst. de schandalen zijn navevenat!

,

Aangezien de vakbond geen rechtspersoonlijkheid is kan ze nooit vervolgd worden wegen begane misdaden, stelen, opzetten tot vandalisme enz...... Nieumand van de top kan verantwoordelijk gesteld worden.
Ook wanneer de vakbond een verkeerde beslissing neemt met loonverlies voor anderen(dus nietvakbondsleden) kan men van hen geen compensatie bekomen.

3)Vlaams Blok leden zijn lid van een politieke partij. Dus wanneer men een politieke partij uitsluit, moet men ook leden van andere politieke partijen uitsluiten. Het statuut tot uitsluiting is genomen zonder CONGRESbeslissing. Dit is een afgesproken zaak met de topmensen van de vakbonden. Welke dan nog de onwettelijke daa stelden (daarom terecht veroordeeld door de rechtbank) om de uitgestotenen aan elkaar door te spelen.

4)Bij het ontstaan van de vakbonden waren er nooit quota voor nieuwe vakbonden. Door de driuk van de Gevestigde vakbonden is er een onredelijke eis gesteld om nieuwe vakbonden aan bepaalde, ONNEMELIJKE hindernissen te plaatsen. Dit om hun dienstenbetoon, en klientisme veilig te stellen. Kwestie van de subsidies en de tegemoetkomingen wegens sociaal dienstbetoon niet te veel te versnippren!


Kan dat een beetje volstaan of is er nog geen antwoord op de vraagstelling!

Ge herhaalt enkel de valse beschuldigingen en vergeet de vraagstelling te quoten!


1) Gij luistert niet goed. Uw geheugen laat u ook in de steek in welke context dit gezegd werd.
Wat gij geeft is weer een aantijging en nergens een bewijs.
Als drukkingsgroep is het trouwens logisch dat je invloed op de politiek nodig hebt. Denk je dat werkgeversorganisaties dat niet hebben?
Wat is het probleem?

2) Schandalen? Bewijs graag? Anders is het een grove beschuldiging!
Nog steeds geen antwoord op de vraag enkel herhaling.

3) Wel degelijk mét CONGRESBESLISSING! Zo goed kunnen herhalen en zo'n selectief geheugen...
Welke wet overtreden wij en toon het gedeelte ervan aan wat wij overtreden. Piemelfluiter lukt het ook niet!
Wij zijn trouwens geen feitelijke vereniging zoals een politieke partij. Dat hebt ge zelf al gezegd!

4) Bij het ontstaan was er een grotere weerstand dan enkel een quotake, dat moet zo'n oudje toch weten. Blablabla, die quota zijn maar al te goed. Anders is er veel te veel verdeeltheid en dat is goed voor niks! De belangrijkste macht is dat van het aantal. Uw proza is enkel een poging om dit te ondergraven!
Denk maar eens wat ACLVB voorstelt bijvoorbeeld.
Werkgevers wrijven in hun handen!


Lees en beantwoord nu eens de vraag en dan moogt ge herhalen zoveel ge wilt:

[size=6]De vraag blijft nog open hoe je de gevolgen van rechtspersoonlijkheid, open boekhouding,... kan combineren met het vakbondswerk in de praktijk en de daarbij vereiste bewegingsvrijheid?
Hoe verzeker je die risico's die hieruit voortkomen?
Ik hoor namelijk wel meer dat dit mogelijk is, alleen nergens krijg ik concreet te horen 'hoe'. [/size]

[fernand]

["Het Chill Effect"

1) Gij luistert niet goed. Uw geheugen laat u ook in de steek in welke context dit gezegd werd.
Wat gij geeft is weer een aantijging en nergens een bewijs.
Als drukkingsgroep is het trouwens logisch dat je invloed op de politiek nodig hebt. Denk je dat werkgeversorganisaties dat niet hebben?
Wat is het probleem?

Dat zal ik maar zo laten zeker, want hier geeft U mij reeds voor 100% gelijk. De vakbonden zij een vereniging van WERKMENSEN, die hun jobbelangen beschermen. Natturlijk met uw selectief blikske ziet U niet dat de VAKBONDEN nu gestuurd worden uit de politiek. Waaro anders uitsluitingen van Vlaams Blokkers!

2) Schandalen? Bewijs graag? Anders is het een grove beschuldiging!
Nog steeds geen antwoord op de vraag enkel herhaling.

Leest U werkelijk geen kranten, of heeft U zo een zeer kort geheugen. Veroordeling van Spitaels, coëme, mmord op Cools.tssss zo kort van geheugen en nog zo een jonge gast!!!

3) Wel degelijk mét CONGRESBESLISSING! Zo goed kunnen herhalen en zo'n selectief geheugen...

Ik denk dat U terug politieke beslissingen en vakbodsbeslissingen door elkaar haald. IK heb absoluut geen weet van een congres waar beslist is Vlaams Blok leden uit te sluiten.
Naar de brief te zien welke ik heb bekomen van het ABVV is het een beslissing genomen in de raad van bestuur van de vakbond. Democratie is een ander beestje!

Welke wet overtreden wij en toon het gedeelte ervan aan wat wij overtreden. Piemelfluiter lukt het ook niet!

De wet op de kapitaalvlucht. er is geen overzichtelijke boekhouding. Mensen worden in het zwart betaald, en den overschot steken ze in brand! (komt uit de krant, maar al een heel tijdje geleden)

Wij zijn trouwens geen feitelijke vereniging zoals een politieke partij. Dat hebt ge zelf al gezegd!

Neen julie zijn niet ,rien de nougabollen. Jullie hebben geen enkele verantwoodelijkheid. Van een plezant jobke gesproken!

4) Bij het ontstaan was er een grotere weerstand dan enkel een quotake, dat moet zo'n oudje toch weten. Blablabla, die quota zijn maar al te goed. Anders is er veel te veel verdeeltheid en dat is goed voor niks! De belangrijkste macht is dat van het aantal. Uw proza is enkel een poging om dit te ondergraven!
Denk maar eens wat ACLVB voorstelt bijvoorbeeld.
Werkgevers wrijven in hun handen!

Dat is de uitleg van de democraat, wij dulden nieumand naast ons. Verdeeldheid brengt ons te weinig op. Goe bezig ........ (zie de zelf de contradictie niet in, democraat?)


Lees en beantwoord nu eens de vraag en dan moogt ge herhalen zoveel ge wilt:

Waarom is men tegen OPEN BOEKHOUDING, en RECHTSPERSOONLIJKHEID????????????????
Wel beste vriend Wanneer men een rechtspersoonlijkheid is kan men verantwoordelijk gesteld worden, zoals voor hier hoger vergeten gijzelingen, en het beletten van werkwilligen om aan de arbeid te gaan.
De vakbond GIJZELD de werkwilligen, met fysiek geweld. En daar zou men moeten tegen kunnen optreden.
Het is niet omdat de delege zegt we gaan nen keer styaken, om 0.10 opslag, dat iedereen er zo over denkt. Ik herinner mij een staking op Sidmar. Ze hadde de R4 afgezet met pikketten, en de rijklswacht stond er ook. Ik kwam met mijn echtgenote van het ziekenhuis, van mijn dochter. Ik moest stoppen van de heren, en ik moest eens op mijn hoorn drukken voor ik mocht verder rijden. Vakbondsactie tegen iemand die niets lmet Sidmar te zien had.
Ik ben uit mijnen aurt gesprongen en heb kerel tegen mijn deur gevlooid. De rijkswacht heeft wel een procesverbaal opgesteld. Maar kerel had geen honger meer om klacht neer te leggen. We hadden een verantwoordelijke.

Wanneer U Uw troepe in de hand houd, bent U verzekert tegen risiko.
Bij de gijzeling van de directielede onlang. Wanneer er een directielid gezeten had, die een van die gasten door het raam had gekieperd. Wie had dan de verzekering genomen. Want de Vraagsteller gaat er vanuit om zijn eigen in te dekken. Wanneer men een organisatie leidt, moet men de verantwoordelijkheid dragen. Desnoods hous men maar zijn eigen veiligheispersoneel klaar, om agressie te voorkomen.

Het hoe is UW probleem. U bent de man die een meute leidt. U moet zien dat dit roedel in de goede baan loopt. En zich niet vergist van Prooi.
De directie, of het patronaat is Uw tegenspeler, en niet de toevallige voorbijganger, of automobilist moeten het haasje zijn.

Wanneer het nu nog niet duidelijk is.......................... morgen komt er nog nen dag (schrijffouten.intreseren mij gene bal. Kwestie dat U niet in herhaling moet vallen!

[/quote]

[fernand]

Heb in het rood moeten zetten. Er is blijkbaar is mis bij het quoten!

[Het Skill Effect]

De uitleg over de uitsluiting van ACTIEVE blokkers is al lang gegeven.

U hebt inderdaad geen weet over congresbeslissingen binnen de vakbond. Dat zegt het meest over uw kennis ervan!

Vakbond is geen feitelijke vereniging dus is die wetgeving daarvan niet van toepassing. U staat nergens met uw betoog!

Gij begrijp ook niks van de nut van quota als het u niet uitkomt hé.
Opportunistisch en eng denkend!

Het antwoord op die vraag is nog steeds geen antwoord.
[size=6]HOE[/size] doe je dat in de praktijk, heb je nergens vertelt. Iedereen kan zeggen dat het kan, maar als je er niet dieper op in wil gaan HOE, dan zeg je eigenlijk nog niks!
Anecdotes fleuren normaal gezien een inhoudelijk bericht. Bij jouw is je plantentuin groter dan de inhoud!

Wees eerlijk en zeg gewoon dat je de vakbonden wil afknellen!


Ofwel geef je een duidelijke uitleg vanuit een dialoog en tracht je de ander te overtuigen door op zijn vraag een antwoord te geven!

Wees maar terug verbitterd omdat je buitengezwierd bent, het was terecht!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Chill Effect

De uitleg over de uitsluiting van ACTIEVE blokkers is al lang gegeven.

U hebt inderdaad geen weet over congresbeslissingen binnen de vakbond. Dat zegt het meest over uw kennis ervan!

Vakbond is geen feitelijke vereniging dus is die wetgeving daarvan niet van toepassing. U staat nergens met uw betoog!

Gij begrijp ook niks van de nut van quota als het u niet uitkomt hé.
Opportunistisch en eng denkend!

Het antwoord op die vraag is nog steeds geen antwoord.
[size=6]HOE[/size] doe je dat in de praktijk, heb je nergens vertelt. Iedereen kan zeggen dat het kan, maar als je er niet dieper op in wil gaan HOE, dan zeg je eigenlijk nog niks!
Anecdotes fleuren normaal gezien een inhoudelijk bericht. Bij jouw is je plantentuin groter dan de inhoud!

Wees eerlijk en zeg gewoon dat je de vakbonden wil afknellen!


Ofwel geef je een duidelijke uitleg vanuit een dialoog en tracht je de ander te overtuigen door op zijn vraag een antwoord te geven!

Wees maar terug verbitterd omdat je buitengezwierd bent, het was terecht!

Eerst en vooral, jonge gast ben ik zeker geen verbitterd man. Ik steek nu gewoon mijn 480 oude BF. in mijnen zak; in plaats van de vakbondskas.
Ik draag ook niet meer bij aan de dienstenvarlening van de vakbond.
En best en least, ik heb spijt dat men mij geen 25 jaar vroeger aan de deur heeft gezet.
Er is NOOIT een congresbeslissing geweest daarover. Er is een inbterne bestuursbeslissing geweest. Dus beste democraat. De ballen weet ge van de vakbond. U bent een zeer kortzichtige en laafe bedrieger. Wanneer man de waarheid verteld, begint U terug te schelden.
U heeft nog geen enkel deftig argument gegeven.
De vakbonden zijn Nu heden ten dage,een uitvloeisel van de partijen.
Verbtterd omdat ik geld toekrijg. Gij zijt wxerkelijk goe zot, wanneer ge dat zelf geloofd.
Mij intresserd de vakbond genen rotte bal. Of ze bestaan of niet, heb ik geen enkele baat bij.
Alleen klaag ik hiert de lafheid van de vakbonden aan om mensen te weren om politiek motieven. Wanneer zij mensen mogen wijgeren. Dan staat de deur open om Turken en andere mensen, om gelijk welke reden te wijgeren in sportclubs. Denk daar maar bij na, als ge tenminste, zelf kunt nadenken!

[Het Skill Effect]

Mij intresserd de vakbond genen rotte bal. Of ze bestaan of niet, heb ik geen enkele baat bij.

Nu zijn we waar we moeten zijn!
Eindelijk eerlijk en oprecht!
Tenminste niet te laf om te zeggen dat ge gewoonweg tegen vakbonden zijt!
Ik zal je ook niet verrassen als ik zeg dat ik net zo'n hekel heb aan blokkers als jij aan vakbondsmensen.


Wist u dat het Blok uw mening niet deelt?
Zij doen nog schijnheiliger en beweren dat ze helemaal niks tegen vakbonden hebben.

Wie is er dan hypocriet, meneer de Turkenhater?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Chill Effect

Nu zijn we waar we moeten zijn!
Eindelijk eerlijk en oprecht!
Tenminste niet te laf om te zeggen dat ge gewoonweg tegen vakbonden zijt!
Ik zal je ook niet verrassen als ik zeg dat ik net zo'n hekel heb aan blokkers als jij aan vakbondsmensen.


Wist u dat het Blok uw mening niet deelt?
Zij doen nog schijnheiliger en beweren dat ze helemaal niks tegen vakbonden hebben.

Wie is er dan hypocriet, meneer de Turkenhater?

Eerst en vooral, ik heb niets maar ook niets tegen of voor vakbonden.Voor mij zijn het voorbijgestreefde instellingen, om achterlijken, maar wel met een goede partijkaart, aan een goed jobke te helpen.
De vrijgestelden, zijn een bende dikkenekken, die helemaals niet van meerwaarde aan een bedrijf betekenen. Ze zijn alleen een verliespost voor het patronaat, en de arogante verwaandheid is door de meeste mensen zelfs niet te pruimen.
Om Uw laatste opmerking, eens aan te vullen. Kijk op mijn website, en U zal zien dat mijn schoondochter een redelijk bruin vellekeheeft (Marokaans INGEVOERDE).
Verder zeg ik nogmaals, ik heb NIETS tegen Turken, Marokanen, maar dat ze in hun land blijven!.
Wanneer ze naar hier komen moeten ze zich gedragen als wij.
En niet andersom.
NietwaarmijnheerdeVlaamsBlokhater!
En voorzichtig he beste kameraad (oude vakbondstaal) van haten kunt U het aan uwen tikker krijgen. Verder zal ik niet meer anrwoorden op Uw onozel gezever, want het raakt nog kant nog wal.
In het land der blinden is eenoog koning! arkades tamam!

[Het Skill Effect]

Zonder antwoord op de vraag kunnen we inderdaad beter stoppen met deze topic om zeep te helpen.


Spijtig dat Joris hier zo beperkt op inging, het is toch zijn forum...
Zou mischien interessanter geweest zijn dan zo langs elkaar lullen.

Welk is trouwens jouw website?
Je maakt me wel nieuwsgierig.