leven van een uitkering zou zonder schaamte moeten zijn

bembem · 30 juli 2014, 19:49

Er is niks mis mee met een uitkering ontvangen zij het dop, OCMW, mutualiteit ...

Vaak wordt er de pejoratieve term steuntrekkers voor gebruikt, precies alsof het gros van deze mensen - waaronder ikzelf, hier voor kiezen als ultieme levensdoel.

Ik denk dat niemand vroeger toen men in de klas de vraag stelde "wat wil je worden?" zou geantwoord hebben: dopper! of OCMW'er! of zieke/gehandicapte!

Nee, het is een illusie dat men daar vrijwillig voor 'kiest'. Men ondergaat het veelal, want voor velen is het enige (tijdelijke) manier van niet onder de brug te geraken en simpelweg te overleven.

Zonder dit sociale vangnet zou de criminaliteit hoogtij vieren en mensen in opstand komen.

Wees blij dat mensen hier niet zomaar op straat belanden in plaats van op hen neer te kijken en hen te minachten.

En wat betreft de zogenaamde profiteurs, die zouden er minder zijn indien de minimumlonen naar omhoog zouden gaan evenals de plafonds voor sociale voordelen. En niet de uitkeringen verminderen of in tijd verkorten, want zo straft men enkel de zwakkeren van de samenleving. Ik noem het trouwens geen profiteurs want niemand kiest ervoor om van een uitkering te leven indien er betere opties bestaan. Zo denk ik dat iedereen wel een zinvolle wending aan z'n bestaan wenst te geven met voldoende plaats voor ontplooiing en persoonlijke ontwikkeling.

Wat denken jullie?

bembem · 30 juli 2014, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tamil

nog geen ene mocro of bruine zich weten schamen daarvoor.
Integendeel : dat is het hoogste dat ze kunnen bereiken .

Ikke ni waareuke ikkem eun goe leveu
De ziekakas ziekakas

http://www.destrangers.org/v6/discog...s.php?Show=167

aub waarom moeten de bruintjes er weer bij gehaald worden?

profiteren is kleurenblind hoor

bembem · 30 juli 2014, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tamil

Ik observeer :
Je kan geen bruine of kopvod zien zonder minstens 1 in de voiture en ene in broed.

nou en? dat was hier vroeger ook zo ..

vlaams realist · 30 juli 2014, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

nou en? dat was hier vroeger ook zo ..

Nog eens op het vakbondskantoor geweest laatst? of aan het OCMW-loket?

Nietzsche · 30 juli 2014, 20:11

Voor een uitkering hoef je je zeker niet per definitie te schamen. Alleen als je kan werken, dan moet je gewoon werken (of in ieder geval goed opzoek gaan).

Als je jezelf van levensbehoeftes kan voorzien, waarom zou iemand anders dat dan nog voor je moeten doen?

Bobke · 30 juli 2014, 20:19

Niemand hoeft zich te schamen omdat hij een uitkering ontvangt in geval van nood.
Daarvoor is het in het leven geroepen.
Maar spijtig genoeg bekijken sommigen als een alternatief inkomen.

vlaams realist · 30 juli 2014, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Er is niks mis mee met een uitkering ontvangen zij het dop, OCMW, mutualiteit ...

Vaak wordt er de pejoratieve term steuntrekkers voor gebruikt, precies alsof het gros van deze mensen - waaronder ikzelf, hier voor kiezen als ultieme levensdoel.

Ik denk dat niemand vroeger toen men in de klas de vraag stelde "wat wil je worden?" zou geantwoord hebben: dopper! of OCMW'er! of zieke/gehandicapte!

Nee, het is een illusie dat men daar vrijwillig voor 'kiest'. Men ondergaat het veelal, want voor velen is het enige (tijdelijke) manier van niet onder de brug te geraken en simpelweg te overleven.

Zonder dit sociale vangnet zou de criminaliteit hoogtij vieren en mensen in opstand komen.

Wees blij dat mensen hier niet zomaar op straat belanden in plaats van op hen neer te kijken en hen te minachten.

En wat betreft de zogenaamde profiteurs, die zouden er minder zijn indien de minimumlonen naar omhoog zouden gaan evenals de plafonds voor sociale voordelen. En niet de uitkeringen verminderen of in tijd verkorten, want zo straft men enkel de zwakkeren van de samenleving. Ik noem het trouwens geen profiteurs want niemand kiest ervoor om van een uitkering te leven indien er betere opties bestaan. Zo denk ik dat iedereen wel een zinvolle wending aan z'n bestaan wenst te geven met voldoende plaats voor ontplooiing en persoonlijke ontwikkeling.

Wat denken jullie?

Het lijkt me dat je graag aan de tiet van de sociale zekerheid hangt. Niet bereid bent om je hard in te zetten, en het best wél goed vind dat de werkende mensen opdraaien voor jouw luiheid. De lonen kunnen niet omhoog omdat al onze tieten bezet zijn door profiteurs. De zeug kan niet meer opstaan omdat er te veel profiteurs aan haar tiet hangen. M.V.G;

bembem · 30 juli 2014, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Nog eens op het vakbondskantoor geweest laatst? of aan het OCMW-loket?

toevallig gisteren .. en er waren 2 blanken in de wachtruimte die allebei 'Belgisch' klonken .. I kid you not ..

bembem · 30 juli 2014, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Voor een uitkering hoef je je zeker niet per definitie te schamen. Alleen als je kan werken, dan moet je gewoon werken (of in ieder geval goed opzoek gaan).

Als je jezelf van levensbehoeftes kan voorzien, waarom zou iemand anders dat dan nog voor je moeten doen?

het minimumloon zou naar omhoog moeten, dan gaan mensen daadwerkelijk voor dat 'extraatje' gaan ...

bembem · 30 juli 2014, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tamil

het is eerder dat de lonen niet naar omhoog kunnen omdat werkgevers al veel te hoge bijdrages moeten betalen, om nog maar niet te spreken van de concurrentie in het buitenland (China & co) ... gemakkelijk van het weeral op de bruintjes te willen steken, pfffff!

Nietzsche · 30 juli 2014, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

het minimumloon zou naar omhoog moeten, dan gaan mensen daadwerkelijk voor dat 'extraatje' gaan ...

Jaja, en als dat dan een tijdje zo is, dan moet het minimumloon weer omhoog.

Mensen vinden het nooit goed. Gewoon werken met je donder.

bembem · 30 juli 2014, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tamil

Alsof je dan wel zou gaan werken ?

tuurlijk, en ik preciseer er even bij dat ik omwille van de crisis niets in mijn domein vind ... ik zal pas kuismadam gaan spelen als het echt niet anders kan!!

bembem · 30 juli 2014, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tamil

Gaan werken met 3 koters om voor te zorgen? Wat gaan die doen denk je?

dat geldt ook voor blanke koters .. en tegen die tijd is er misschien hopelijk een shift in conjunctuur .. nu die koters kunnen later in de pitabar en pizzabar enzo lol geintje

bembem · 30 juli 2014, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jaja, en als dat dan een tijdje zo is, dan moet het minimumloon weer omhoog.

Mensen vinden het nooit goed. Gewoon werken met je donder.

nu dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan, men moet er ook de juiste ingesteldheid voor hebben, zowel fysiek als mentaal (zie de post van Lance)

vlaams realist · 30 juli 2014, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

het minimumloon zou naar omhoog moeten, dan gaan mensen daadwerkelijk voor dat 'extraatje' gaan ...

Dat extraatje bestaat nu al. Elke dag dat je gaat werken krijg je een maaltijdcheck. 20 dagen werken is gelijk aan 110 euro minimum. Een jaar werken geeft je recht op een 13e maand dewelke ongeveer een loon is. Een jaar werken geeft je ook recht op een vakantiegeld. Je moet dat toch eens proberen, werken voor je kost.

Wapper · 30 juli 2014, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Voor een uitkering hoef je je zeker niet per definitie te schamen. Alleen als je kan werken, dan moet je gewoon werken (of in ieder geval goed opzoek gaan).

Als je jezelf van levensbehoeftes kan voorzien, waarom zou iemand anders dat dan nog voor je moeten doen?

2 Het eerste verstandig antwoord...

Nietzsche · 30 juli 2014, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

nu dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan, men moet er ook de juiste ingesteldheid voor hebben, zowel fysiek als mentaal (zie de post van Lance)

Oh, van mij hoef je niet te werken hoor.

Maar heb niet het gore lef om te vinden dat andere je maar van basis/levensbehoeftes moeten voorzien.

bembem · 30 juli 2014, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Dat extraatje bestaat nu al. Elke dag dat je gaat werken krijg je een maaltijdcheck. 20 dagen werken is gelijk aan 110 euro minimum. Een jaar werken geeft je recht op een 13e maand dewelke ongeveer een loon is. Een jaar werken geeft je ook recht op een vakantiegeld. Je moet dat toch eens proberen, werken voor je kost.

wooo die maaltijdcheques dat varieert nogal, zo had ik bij mijn laatste job in een supermarkt slechts rond de 20€ in totaal aan cheques, en voor een 30uren week verdiende ik nog geen 1200€ in de maand afgerond. Als dat geen uitbuiting is.

Maar als je natuurlijk maaltijdcheques van 5,70 en 7,00€ bedoelt dan volg ik je wel ...

bembem · 30 juli 2014, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Oh, van mij hoef je niet te werken hoor.

Maar heb niet het gore lef om te vinden dat andere je maar van basis/levensbehoeftes moeten voorzien.

heu ik kom net te zeggen dat ik omwille van de crisis niets in mijn domein vind ... de masters en bachelors pikken mijn jobjes in als dat geen lef is weet ik het ook niet ...

Nietzsche · 30 juli 2014, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

heu ik kom net te zeggen dat ik omwille van de crisis niets in mijn domein vind ... de masters en bachelors pikken mijn jobjes in als dat geen lef is weet ik het ook niet ...

Nee, de banen liggen voor het oprapen.

Dat jij je te goed voelt voor bepaalde banen is een ander verhaal.

30 juli 2014, 19:49	#1
bembem Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 september 2013 Berichten: 30.169	leven van een uitkering zou zonder schaamte moeten zijn Er is niks mis mee met een uitkering ontvangen zij het dop, OCMW, mutualiteit ... Vaak wordt er de pejoratieve term steuntrekkers voor gebruikt, precies alsof het gros van deze mensen - waaronder ikzelf, hier voor kiezen als ultieme levensdoel. Ik denk dat niemand vroeger toen men in de klas de vraag stelde "wat wil je worden?" zou geantwoord hebben: dopper! of OCMW'er! of zieke/gehandicapte! Nee, het is een illusie dat men daar vrijwillig voor 'kiest'. Men ondergaat het veelal, want voor velen is het enige (tijdelijke) manier van niet onder de brug te geraken en simpelweg te overleven. Zonder dit sociale vangnet zou de criminaliteit hoogtij vieren en mensen in opstand komen. Wees blij dat mensen hier niet zomaar op straat belanden in plaats van op hen neer te kijken en hen te minachten. En wat betreft de zogenaamde profiteurs, die zouden er minder zijn indien de minimumlonen naar omhoog zouden gaan evenals de plafonds voor sociale voordelen. En niet de uitkeringen verminderen of in tijd verkorten, want zo straft men enkel de zwakkeren van de samenleving. Ik noem het trouwens geen profiteurs want niemand kiest ervoor om van een uitkering te leven indien er betere opties bestaan. Zo denk ik dat iedereen wel een zinvolle wending aan z'n bestaan wenst te geven met voldoende plaats voor ontplooiing en persoonlijke ontwikkeling. Wat denken jullie?

30 juli 2014, 20:11	#5
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.336	Voor een uitkering hoef je je zeker niet per definitie te schamen. Alleen als je kan werken, dan moet je gewoon werken (of in ieder geval goed opzoek gaan). Als je jezelf van levensbehoeftes kan voorzien, waarom zou iemand anders dat dan nog voor je moeten doen? Laatst gewijzigd door Nietzsche : 30 juli 2014 om 20:11.

30 juli 2014, 20:19	#6
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Niemand hoeft zich te schamen omdat hij een uitkering ontvangt in geval van nood. Daarvoor is het in het leven geroepen. Maar spijtig genoeg bekijken sommigen als een alternatief inkomen.