Een zwangerschap op 8 mondt uit in een abortus. - Pagina 2

Laya · 29 maart 2007, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het probleem is dat het niet gaat over haar lichaam maar over hun lichaam (meervoud dus!)

De baby kan niet beslissen als het wordt geëlimineerd of niet, omdat het niet past in mama's planning...

En begin nu niet over verkrachtingen e.d., want dat is hier in dit artikel niet aan de orde. Volgens de studie blijkt het dat de overgrote meerderheid abortus uitvoeren omdat hun gezinsituatie zogezegd af is.

In plaats van blij te zijn met een nieuw leven, kiest men liever voor een Endlösung.

Je kan hier moeilijk van een baby spreken, niet?
Je kan maar oordelen over hoe het verder moet met een ongewenste zwangerschap wanneer je er zelf met een te maken krijgt, ik denk dat het beter is niet geboren te worden dan als ongewenst kind.

lombas · 29 maart 2007, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Je kan hier moeilijk van een baby spreken, niet?

Een menselijk wezen dat zal groeien tot een volwaardig, rationeel persoon - zonder gebreken -, dat wel.

Citaat:

Je kan maar oordelen over hoe het verder moet met een ongewenste zwangerschap wanneer je er zelf met een te maken krijgt, ik denk dat het beter is niet geboren te worden dan als ongewenst kind.

Hij mag er niet over oordelen, maar jij oordeelt dan wel in de plaats van dat kind?

Laya · 29 maart 2007, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een menselijk wezen dat zal groeien tot een volwaardig, rationeel persoon - zonder gebreken -, dat wel.

Hij mag er niet over oordelen, maar jij oordeelt dan wel in de plaats van dat kind?

Zij oordelen niet in de plaats van een kind, zij oordelen voor zichzelf dat ze geen kind (meer) willen.
Ik snap dat niet hoor, hoe kan je een kind laten beslissen of ie wou geboren worden of niet? Er zijn veel ongewenste kinderen, misschien moeten we dat wel eens doen, vragen of ze blij zijn dat ze geboren zijn.

King of beggars and fleas · 29 maart 2007, 08:04

gezien de overbevolking is het hoge abortuscijfer wel een goede zaak

enige voorwaarde evenwel is dat abortus in een zo vroeg mogelijk stadium gedaan wordt

skaldis · 29 maart 2007, 08:18

1 op 8 ? dat zijn er zeven te weinig

Raf · 29 maart 2007, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het probleem is dat het niet gaat over haar lichaam maar over hun lichaam (meervoud dus!)

Nee, het gaat over haar lichaam. Het hoopje cellen dat verwijderd wordt is geen individu.

Raf · 29 maart 2007, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Zelfs geen beperking in tijd tot b.v. de eerste 12 weken?

Uiteraard. Voor zover ik weet is dat nu trouwens al het geval.

lombas · 29 maart 2007, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Zij oordelen niet in de plaats van een kind, zij oordelen voor zichzelf dat ze geen kind (meer) willen.
Ik snap dat niet hoor, hoe kan je een kind laten beslissen of ie wou geboren worden of niet? Er zijn veel ongewenste kinderen, misschien moeten we dat wel eens doen, vragen of ze blij zijn dat ze geboren zijn.

Als je iemand op straat vindt die erg gewond is, wat moet je dan doen? Kans dat die mens zelfmoord wilde plegen, maar je kunt hem toch niet laten liggen? In die gevallen is er een gouden regel: bij onvermogen te weten wat de intentie van iemand is, kun je enkel oordelen als je die iemand in een staat brengt waar hij zelf rationeel kan oordelen.

maddox · 29 maart 2007, 09:28

Op 8 maand is het geen abortus meer. Tenzij de baby duidelijke afwijkingen of gebreken vertoond is dat puur en simpel babymoord.

Men kan, met veel pijn, moeite en vooral kosten een vruchtje van 6 maanden in leven houden en laten uitgroeien tot een mens die het bestaan zonder zorgen kan aanpakken.

Met andere woorden, de natuur zelf maakt een onderscheid tussen moord, en vruchtafdrijving. Een miskraam of voortijdige bevalling, wat is het verschil , uitgezonderd timing?

Ikzelf ga er van uit dat domheid geen excuus is. Wel een reden. Maar als een koppeltje idioten het meisje zwanger krijgt is er tot een bepaalde tijd geen probleem voor mij, zolang het meisje maar bij haar volledige verstand de beslissing kan nemen. De jongen is van geen belang. Integendeel, als een idioot een idiote zwanger maakt is er geen enkele reden om het probleem te vergroten.

En wat betreft mensen die wel "slim" genoeg zijn. Ze weten wat de opties zijn.
voorbehoedsmiddelen of als er een fout (verkrachting of falend voorbehoedsmiddel)gemaakt is, tot dag X een vruchtafdrijving van een hoopje levensonvatbare cellen.

Daarna heeft die baby alle recht tot leven.

Marie van de koster · 29 maart 2007, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

één van de redenen waarom ik tegen abortus ben.
Ze dekken er maar oplos en ze hebben toch een stok achter de deur mocht er echt iets verkeerds gaan;yep,abortus plegen.ts.
Als iemand verkracht word en daardoor een kleine zou krijgen dan zou dat mogen.

Als de mannen tijdens het "dekken" nu eindelijk wat meer aan zwangerschapspreventie zouden denken en hun volle verantwoordelijkheid opnemen, dan zou abortus bijlange zo geen groot probleem zijn. Maar nee, het is de vrouw die met de problemen blijft zitten en voor oplossingen moet zorgen.
En zij wordt met de vinger gewezen terwijl manlief ondertussen misschien weer elders enthousiast zijn zaad geplant heeft en een andere vrouw in de ellende dompelt.

Edina · 29 maart 2007, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Eén zwangerschap op 8 mondt uit in een abortus.

Dat is ondertussen al een nieuwbericht van vorig jaar hoor! En daar is toen al een discussie over geweest:
http://forum.politics.be/showthread....hlight=abortus

jurgen79 · 29 maart 2007, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als de mannen tijdens het "dekken" nu eindelijk wat meer aan zwangerschapspreventie zouden denken en hun volle verantwoordelijkheid opnemen, dan zou abortus bijlange zo geen groot probleem zijn. Maar nee, het is de vrouw die met de problemen blijft zitten en voor oplossingen moet zorgen.
En zij wordt met de vinger gewezen terwijl manlief ondertussen misschien weer elders enthousiast zijn zaad geplant heeft en een andere vrouw in de ellende dompelt.

Dat is de 'job' van de man hé

Edina · 29 maart 2007, 11:26

En vroig jaar maakt ik daar al volgende bedenkingen over:

1) In het oorspronkelijke artikel staat ook dat ons land het laagste abortuscijfer ter wereld heeft. Daar heeft precies iedereen over gelezen. Ik denk dus niet dat het aantal abortussen in België vooralsnog alarmerend is. Wat niet wegneemt dat de voorlichting (vooral bij bepaalde groepen) moet verbeterd worden en ook de kosten van anticonceptiva moeten dalen (of eventueel zelfs gratis moeten zijn voor bepaalde groepen). Abortus mag niet gezien worden als alternatief voor anticonceptie, maar ik denk ook niet dat velen dat nu effectief doen.

2) Er wordt voorbijgegaan aan het feit dat stress tijdens de zwangerschap heel negatief is voor het kind, met alle problemen vandien, gaande van spontane abortus tot serieuze problemen bij de ontwikkeling van het kind. En bij een ongewenste zwangerschap komt wel veel stress kijken hé.

3) Door enkelen hier wordt geopperd dat het veel beter zou zijn om ongewenste kinderen af te staan voor adoptie aangezien er veel vrouwen geen kinderen kunnen krijgen. Nu, in de eerste plaats zijn er op de wereld veel meer kinderen zonder ouders dan er vraag is naar adoptie, wat dit argument al meteen van tafel veegt. Maar bovendien wordt hier wel voorbijgegaan aan het feit dat een kind afstaan voor adoptie - ook als het ongewenst is - een enorm moeilijke opgave is voor de moeders die hen voor de rest van het leven zal tekenen (twijfel, schuldgevoel, spijt,...). Iemand tot zoiets dwingen is dan ook immoreel.

4) De abortuspil heeft misschien wel tot een stijging van het aantal abortussen geleid, maar het is toch een zegen. Ik ben ervan overtuigd dat het merendeel van de vrouwen die een abortus ondergaat daar echt niet licht over gaat en ik zie dus ook niet in waarom het vergemakkelijken van die abortus een probleem zou zijn. Om nog maar te zwijgen van de complicaties van een klassieke curretage. Dat de abortuspil er bij sommigen toe zou leiden dat ze het als alternatief op anticonceptie zien, is natuurlijk geen argument om het voor anderen moeilijker te maken dan nodig.

5) Wat met de verantwoordelijkheid van de mannen? Anticonceptie is nog al te vaak de verantwoordelijkheid van de vrouwen. Waarbij maar al te vaak vergeten wordt dat sommige van die anticonceptiemethoden ook serieuze nevenwerkingen heeft (er is zelfs een verband tussen het langdurig gebruik van de pil en borstkanker, toch wel één van de belangrijkste doodsoorzaken van vrouwen). Mannen die er zeker van willen zijn dat de vrouw waarmee ze vrijen niet zwanger wordt, kunnen altijd een condoom gebruiken hé (met als bijkomend positief punt dat het ook beschermt tegen een aantal SOA's waaronder AIDS). En bij correct gebruik is het condoom zeer betrouwbaar. Een groot deel van de ongewenste zwangerschappen zijn het gevolg van het niet of niet correct gebruiken van anticonceptie en dat is de verantwoordelijkheid van beiden!!!

6) De keuze voor abortus berust bij de vrouw en zal dat altijd blijven aangezien het de vrouw is die zwanger is. Ik kan begrijpen dat het soms moeilijk is voor de man, maar die man kan een vrouw onmogelijk dwingen tot het dragen van een ongewild kind (dat zou trouwens ook het kind niet ten goede komen: zie hoger mijn opmerking over stress). En een man kan ook onmogelijk een vrouw dwingen tot abortus indien hij het kind niet wil, aangezien het de vrouw is die de abortus moet ondergaan en er ook mee zal moeten leven.

Judokus · 29 maart 2007, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, het gaat over haar lichaam. Het hoopje cellen dat verwijderd wordt is geen individu.

Een embryo is een menselijk organisme, een onvolgroeide mens.
Het leeft en groeit tot volgroeide mens.

skaldis · 29 maart 2007, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Een embryo is een menselijk organisme, een onvolgroeide mens.
Het leeft en groeit tot volgroeide mens.

Dus kan je het doden, met of zonder raketten, zenuwgas, atoombommen, fijn stof, stress, ... . Al wat leeft moet kapot !

Raf · 29 maart 2007, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Een embryo is een menselijk organisme, een onvolgroeide mens.

Nee, dat is het niet. Dat is emotioneel gewauwel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het leeft en groeit tot volgroeide mens.

Dat zou het eventueel kunnen.

Anna List · 29 maart 2007, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar is niks ethisch moeilijk en beladen aan. Een vrouw doet met haar lijf wat zij wil en niet wat een stelletje moraalridders zou willen. Simple comme bonjour.

tiens, ik dacht dat die embryo voor 50% van iemand anders was, heeft die 'medeontwerper' ook een stem ?

Apocalyps · 29 maart 2007, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

tiens, ik dacht dat die embryo voor 50% van iemand anders was, heeft die 'medeontwerper' ook een stem ?

Geef meteen verkrachters ook een stem....

Edina · 29 maart 2007, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

tiens, ik dacht dat die embryo voor 50% van iemand anders was, heeft die 'medeontwerper' ook een stem ?

Uiteindelijk niet nee. Ik ga er van uit dat je dat meestal samen beslist, maar wanneer de vrouw echt geen kind of echt geen abortus wil, kan je haar daar onmogelijk toe dwingen.

Laya · 29 maart 2007, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als de mannen tijdens het "dekken" nu eindelijk wat meer aan zwangerschapspreventie zouden denken en hun volle verantwoordelijkheid opnemen, dan zou abortus bijlange zo geen groot probleem zijn. Maar nee, het is de vrouw die met de problemen blijft zitten en voor oplossingen moet zorgen.
En zij wordt met de vinger gewezen terwijl manlief ondertussen misschien weer elders enthousiast zijn zaad geplant heeft en een andere vrouw in de ellende dompelt.

De verantwoordelijkheid ligt dus bij de man vind je? De vrouw weet op voorhand dat zij de grootste dupe is van een ongewenste zwangerschap dus als ze slim is rekent ze voor zoiets toch vooral niet op een man?

29 maart 2007, 08:04	#24
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	gezien de overbevolking is het hoge abortuscijfer wel een goede zaak enige voorwaarde evenwel is dat abortus in een zo vroeg mogelijk stadium gedaan wordt __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 29 maart 2007 om 08:04.

29 maart 2007, 09:28	#29
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.379	Op 8 maand is het geen abortus meer. Tenzij de baby duidelijke afwijkingen of gebreken vertoond is dat puur en simpel babymoord. Men kan, met veel pijn, moeite en vooral kosten een vruchtje van 6 maanden in leven houden en laten uitgroeien tot een mens die het bestaan zonder zorgen kan aanpakken. Met andere woorden, de natuur zelf maakt een onderscheid tussen moord, en vruchtafdrijving. Een miskraam of voortijdige bevalling, wat is het verschil , uitgezonderd timing? Ikzelf ga er van uit dat domheid geen excuus is. Wel een reden. Maar als een koppeltje idioten het meisje zwanger krijgt is er tot een bepaalde tijd geen probleem voor mij, zolang het meisje maar bij haar volledige verstand de beslissing kan nemen. De jongen is van geen belang. Integendeel, als een idioot een idiote zwanger maakt is er geen enkele reden om het probleem te vergroten. En wat betreft mensen die wel "slim" genoeg zijn. Ze weten wat de opties zijn. voorbehoedsmiddelen of als er een fout (verkrachting of falend voorbehoedsmiddel)gemaakt is, tot dag X een vruchtafdrijving van een hoopje levensonvatbare cellen. Daarna heeft die baby alle recht tot leven. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

29 maart 2007, 08:18	#25
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	1 op 8 ? dat zijn er zeven te weinig

29 maart 2007, 11:26	#33
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	En vroig jaar maakt ik daar al volgende bedenkingen over: 1) In het oorspronkelijke artikel staat ook dat ons land het laagste abortuscijfer ter wereld heeft. Daar heeft precies iedereen over gelezen. Ik denk dus niet dat het aantal abortussen in België vooralsnog alarmerend is. Wat niet wegneemt dat de voorlichting (vooral bij bepaalde groepen) moet verbeterd worden en ook de kosten van anticonceptiva moeten dalen (of eventueel zelfs gratis moeten zijn voor bepaalde groepen). Abortus mag niet gezien worden als alternatief voor anticonceptie, maar ik denk ook niet dat velen dat nu effectief doen. 2) Er wordt voorbijgegaan aan het feit dat stress tijdens de zwangerschap heel negatief is voor het kind, met alle problemen vandien, gaande van spontane abortus tot serieuze problemen bij de ontwikkeling van het kind. En bij een ongewenste zwangerschap komt wel veel stress kijken hé. 3) Door enkelen hier wordt geopperd dat het veel beter zou zijn om ongewenste kinderen af te staan voor adoptie aangezien er veel vrouwen geen kinderen kunnen krijgen. Nu, in de eerste plaats zijn er op de wereld veel meer kinderen zonder ouders dan er vraag is naar adoptie, wat dit argument al meteen van tafel veegt. Maar bovendien wordt hier wel voorbijgegaan aan het feit dat een kind afstaan voor adoptie - ook als het ongewenst is - een enorm moeilijke opgave is voor de moeders die hen voor de rest van het leven zal tekenen (twijfel, schuldgevoel, spijt,...). Iemand tot zoiets dwingen is dan ook immoreel. 4) De abortuspil heeft misschien wel tot een stijging van het aantal abortussen geleid, maar het is toch een zegen. Ik ben ervan overtuigd dat het merendeel van de vrouwen die een abortus ondergaat daar echt niet licht over gaat en ik zie dus ook niet in waarom het vergemakkelijken van die abortus een probleem zou zijn. Om nog maar te zwijgen van de complicaties van een klassieke curretage. Dat de abortuspil er bij sommigen toe zou leiden dat ze het als alternatief op anticonceptie zien, is natuurlijk geen argument om het voor anderen moeilijker te maken dan nodig. 5) Wat met de verantwoordelijkheid van de mannen? Anticonceptie is nog al te vaak de verantwoordelijkheid van de vrouwen. Waarbij maar al te vaak vergeten wordt dat sommige van die anticonceptiemethoden ook serieuze nevenwerkingen heeft (er is zelfs een verband tussen het langdurig gebruik van de pil en borstkanker, toch wel één van de belangrijkste doodsoorzaken van vrouwen). Mannen die er zeker van willen zijn dat de vrouw waarmee ze vrijen niet zwanger wordt, kunnen altijd een condoom gebruiken hé (met als bijkomend positief punt dat het ook beschermt tegen een aantal SOA's waaronder AIDS). En bij correct gebruik is het condoom zeer betrouwbaar. Een groot deel van de ongewenste zwangerschappen zijn het gevolg van het niet of niet correct gebruiken van anticonceptie en dat is de verantwoordelijkheid van beiden!!! 6) De keuze voor abortus berust bij de vrouw en zal dat altijd blijven aangezien het de vrouw is die zwanger is. Ik kan begrijpen dat het soms moeilijk is voor de man, maar die man kan een vrouw onmogelijk dwingen tot het dragen van een ongewild kind (dat zou trouwens ook het kind niet ten goede komen: zie hoger mijn opmerking over stress). En een man kan ook onmogelijk een vrouw dwingen tot abortus indien hij het kind niet wil, aangezien het de vrouw is die de abortus moet ondergaan en er ook mee zal moeten leven.