Hoofddoeken: Slembrouck zegt de juiste dingen

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat mag, maar, accepteer dan uw automatisch toegekende, extreem-rechtse statuut,

Ge bedoelt zoals vlaams nationalisten die mij in de linkiewinkie hoek steken als ik schrijf dat ik geen nationalistische gevoelens heb?

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

in dit land waar u toch zo'n fan van bent.

JAAA! DAT debiel hokjes denken, DAT bedoel ik! Zoals gij mij zonder enige reden mij in het belgicistische kamp schuift!

Als ge u soms afvraagt waarom ik uw posten als de domste beschouw op dit forum, wel, als ge het nu niet snapt, laat maar zitten, en blowt maar verder.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat soort mensen hoort niet thuis in onze landen, zo simpel is het.

Wat bedoel je met "dat soort mensen" en "onze" landen? Waar trek je de grens?

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En deze vergelijking gaat niet op omdat dat "christelijk kruisje" gewoon van geen belang meer is. We trekken ons daar geen bal meer van aan... tot een plezante zou beginnen eisen dat iedereen of alle mannen of vrouwen zoiets zou moeten dragen! De kopvod heeft wel een andere invloed en wil wel degelijk iets aantonen. Dat kruisje heeft geen enkele invloed of belang meer.

Dus zeg het maar: het gaat niet over het neutraal geladen weren van "religieuze symbolen", maar de hoofddoek tot symbool katapulteren om de islamallergie te kunnen laten botvieren. Blij dat je dat zo duidelijk toegeeft.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dan heeft moraal ook geen betekenis voor u ?

Toch wel, moraal is geen leeg woord.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Moraal & zingeving zijn 2 onafscheidelijke begrippen.

Echt? Wie heeft dat beslist? Gij?

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Idd, een geluk dat wij dat hebben, maar vergeet niet dat deze niet onbeperkt is.

Inderdaad, maar in deze wel, gij moogt mij ketter noemen zoveel ge wilt.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ze stopt waar het onwettige begint.
Eigen aan een democratie of je zit in een anarchie.

Wees eens concreet, mag ik niet zeggen dat godsdiensten achterlijk zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Waar bepaalde extremistische groeperingen de Islam misbruiken om hun daden proberen goed te praten, ga jij nu extremisme koppelen aan een religie om alle vormen van een religie te verwerpen.

maar dat is UW mening. enkel UW mening. Die terroristen vinden namelijk dat zij gelijk hebben. Zij vinden helemaal niet dat zij de islam misbruiken. integendeel. zij vinden dat wat zij doen moreel perfect is, want de wil van het opperwezen.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je misbruikt eigenlijk, net als hen, de religie op zich waar in de grond niets mis mee is.

Nogmaals, dat is UW subjectief waardeoordeel, over een godsdienst waar ge zelfs geen aanhanger van zijt. Sta me toe dat ik daarom uw waardeoordeel totaal onbelangrijk vind.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Omdat er paar rotte appels in de mand zitten ?

Dat gij de pedofilie schandalen hier minimaliseert vind ik DE-GOU-TANT!

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Of staat er ergens in onze Bijbel dat pedofilie is toegelaten ?

De bijbel staat vol verboden. En pedofilie staat er niet bij. Dat is raar hé! Dat uw opperwezen dat niet efkes vermeldde? Was hij het vergeten?

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maw, je maakt weer dezelfde fout als in voorgaande.
Je koppelt een misdrijf dat eigenlijk niets met die bepaalde religie te maken heeft aan die religie om deze in een slecht daglicht te kunnen stellen.
In juridische termen wordt zoiets laster genoemd ter info.

Dat is opnieuw uw subjectief oordeel. Degenen die de misdrijven plegen zijn nochtans ondubbelzinnig over de reden waarom zij die misdrijven plegen: 'in naam van de islam'. Wie zijt gij dan om dat in twijfel te trekken? Zijt gij de baas van de islam?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

.. maar dat is UW mening. enkel UW mening. Die terroristen vinden namelijk dat zij gelijk hebben. Zij vinden helemaal niet dat zij de islam misbruiken. integendeel. zij vinden dat wat zij doen moreel perfect is, want de wil van het opperwezen...

Man toch.
Heel de wereld, elke religie, godsdienst heeft dit al ettelijke keren aangtoond, en nu kom jij doodleuk vertellen dat dit zuiver mijn mening is ????

Dat gij de pedofilie schandalen hier minimaliseert vind ik DE-GOU-TANT

Degoutante opmerking van uw kant uit, want NERGENS heb ik dat ergens geminimaliserd mijn beste.
Jij koppelt het aan een religie, en dat is trouwens nog veel erger.
Laster met andere woorden.
Ik schaam me in uw plaats...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De bijbel staat vol verboden. En pedofilie staat er niet bij. Dat is raar hé! Dat uw opperwezen dat niet efkes vermeldde? Was hij het vergeten?

Hoe oud is het woordje 'pedofilie' ?

Wat er wél in de Bijbel staat: '.. Er is wel het strenge woord van Jezus over ergernis geven aan kinderen, "die verdiend om met een molensteen in het water te worden geworpen"....'

Maw, van kinderen blijf je af, op alle gebied.

content nu ?

ps: 2 minuutjes Googelen, Waarom heb jij dat eerst niet gedaan ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Man toch.
Heel de wereld, elke religie, godsdienst heeft dit al ettelijke keren aangtoond, en nu kom jij doodleuk vertellen dat dit zuiver mijn mening is ????

Euh?? Wat??

Wat heeft 'heel de wereld' en 'elke religie' ettelijke keren aangetoond?

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Degoutante opmerking van uw kant uit, want NERGENS heb ik dat ergens geminimaliserd mijn beste.

Als gij het pedofilie schandaal bestempeld als 'enkele rotte appels', dan is dat het minimaliseren en vergoeilijken van de feiten.

En de feiten zijn de volgende: overal ter wereld hebben katholieke priesters zich vergrepen aan jongetjes, misbruik makend van hun hierarchische machtspositie.
Nergens, maar dan ook nergens hebben kerkelijke overstens gepast gereageerd en de daders gestraft en overgeleverd aan de politie en justitie. Integendeel: altijd , maar dan ook altijd, werd alles gedaan om het in de doofpot te steken, en om elk onderzoek te saboteren.

En gij durft dit te minimaliseren?

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Jij koppelt het aan een religie, en dat is trouwens nog veel erger.
Laster met andere woorden.
Ik schaam me in uw plaats...

Néé! Fout! het zijn de daders die hun daden aan een religie koppelen. Ik heb daar niks mee te maken. Mochten die terroristen niet elke keer er de nadruk op leggen, ik zou niet eens weten dat er in de koran meer dan 100 keer wordt opgeroepen om ongelovigen een kopje kleiner te maken.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Hoe oud is het woordje 'pedofilie' ?

Even oud als slavernij? Iets wat in de bijbel als perfect aanvaardbaar wordt beschouwd.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat er wél in de Bijbel staat: '.. Er is wel het strenge woord van Jezus over ergernis geven aan kinderen, "die verdiend om met een molensteen in het water te worden geworpen"....'

Maw, van kinderen blijf je af, op alle gebied.

content nu ?

nee, niet content, want ... WAAR staat dat in de bijbel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus voor u is het relevant, of ik persoonlijk 3-7-12 keer werd lastig gevallen om de discussie te voeren over agressie tegen vrouwen op straat ?
Leg het me even uit die relevantie? Hoeveel keer moet je als vrouw lastig gevallen worden voor u het " relevant" vindt er discussie over te voeren?
Moet ik ook nog vertellen wat ik aan had, waar het was, om hoe laat, en met hoeveel de agressors waren?
Sinds wanneer bent u het morele kompas van het forum? Het lijkt de inquisitie wel.

Natuurlijk is dat relevant, daar u letterlijk schreef: "We" worden lastig gevallen, beschimpt, aangevallen..." We.

Indien u nog nooit werd lastig gevallen, beschimpt, aangevallen... moet u niet schrijven "we".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u deelnemen aan discussies zonder te openen met " u maakt een denkfout, u maakt een immense fout, wanneer iemand uw mening niet deelt?
Of is dit voor u zo, wie een andere mening heeft, maakt " denkfouten" die u komt corrigeren?

Dat is geen mening, maar een totaal onjuiste invulling wat scheiding van Kerk en Staat betekent. Zelfs in het in dat opzicht meest verregaande Europees land, Frankrijk, betekent de scheiding niet dat er geen invloed zou mogen voorkomen vanuit religieuze groepen.

En, ja, dat is dan een denkfout.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eigenlijk is dat ernstig. Het bijeen gefabuleerde concept van de drie eenheid is aanleiding geweest voor zeer veel vervolgingen van christenen die dat verhaal niet wilden slikken. De Arianen bijvoorbeeld, zijn door de romeinse kerk als ketters uitgeroeid.

Echt? Hoe heeft de Roomse Kerk van die tijd dat dan wel gedaan? De machthebbers van toen waren immers grotendeels... ariaans. Zelfs een reeks machtige Byzantijnse keizers hadden zich tot het arianisme bekeerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is een mythe.
Hoofddoeken hebben in Europa nooit bestaan in de zin van een moslim hoofddoek.

Wat bedoelt u met "in de zin van een moslim hoofddoek"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hij verwijst naar Jezus, ja. Niet naar de maatschappelijke verhoudingen tussen mannen en vrouwen van die tijd, maar naar de keuzes die Jezus maakte:

Bij jou verdwijnt Christus uit beeld:

Een niet onbelangrijk verschil, waarop ik zo galant was je attent te maken. Geen dank.

Inderdaad, alice maakt er weer een rommeltje van. Als Jezus uiteindelijk geen vrouwen aanstelde, kan dat niet op rekening worden geschreven van de toenmalige tijdsgeest. Hij brak immers met zovele andere elementen uit het jodendom van die tijd, soms tot enorme ergernis van de religieuze autoriteiten.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u met "in de zin van een moslim hoofddoek"?

Een opperwezen dat opdracht geeft aan de vrouwelijke helft van de menselijke diersoort. Ik herhaal wat ik in een eerdere post heb geschreven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is ronduit achterlijk om er van uit te gaan dat vrouwen niet als paus zouden kunnen fungeren.

Altijd lachwekkend als niet-katholieken menen te moeten zeggen hoe de katholieke Kerk uitgewerkt moet worden... Vooral als ze dan niet eens doorhebben waar het eigenlijk over gaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Discriminatie? Wel, dan moet je maar naar de rechter stappen om dat aan te klagen. Maar ik denk niet dat zo'n rechter priesters en pausen als gewone werknemers ziet in dienst van een werkgever die God wordt genoemd. De hele zaak valt immers onder het canoniek recht en daar is hij niet voor bevoegd. Een rechter kan wel ingrijpen als er civielrechtelijke betrekkingen in het spel zijn, zoals bij de aanstelling van een organist bijvoorbeeld.

In allerlei discussies heb ik alice al meer dan eens erop gewezen dat discriminatie in België een wettelijke inhoud heeft. Toen heb ik haar uitgenodigd om de desbetreffende wet te lezen, zodanig dat ze kon zien dat de wetgeving heel specifiek is en ook de draagwijdte vastlegt. Hierdoor is er bijvoorbeeld geen sprake van enige discriminatie als een snorrenclub alleen mannen toelaat of een religieuze groep alleen vrouwen of alleen mannen een bepaalde functie geeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Nog beter: wie hier niet kan rondlopen zonder hoofddoek moet een ander land zoeken! Onze mensen doen ook niet om het even wat aan in de moslimlanden!
Alleen krijg je daar geen ellenlange discussies. Opgepakt en wegwezen of gevangenis indien je blijft aandringen!

Vrijheid op het publieke domein wilt u dus zwaar inperken: de overheid die al bepaalt wat je mag dragen en wat niet, louter om ideologische redenen. Een zware inbreuk op onze vrijheden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge bedoelt zoals vlaams nationalisten die mij in de linkiewinkie hoek steken als ik schrijf dat ik geen nationalistische gevoelens heb?

JAAA! DAT debiel hokjes denken, DAT bedoel ik! Zoals gij mij zonder enige reden mij in het belgicistische kamp schuift!

Als ge u soms afvraagt waarom ik uw posten als de domste beschouw op dit forum, wel, als ge het nu niet snapt, laat maar zitten, en blowt maar verder.

Ik snap het niet.

Kan je de vraag nog eens herhalen?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Euh?? Wat??

Wat heeft 'heel de wereld' en 'elke religie' ettelijke keren aangetoond?

Heel het gebeuren rond de IS bvb.
Waar zij 'zogezegd' ook volgens de Koran handelen.
Heel de Moslim wereld heeft dit ook duidelijk gemaakt dat zo'n dingen gewoonweg niet kunnen.
Heel de MOslim wereld heeft ook de IS veroordeeld nt om die reden.

Kranten, op TV.. Heel de wereld heeft het over die extremisten gehad die de Koran mis-gebruiken om hun daden proberen goed te keuren.

En het enigste wat jij hierop kan antwoorden is dat het 'mijn woorden zijn' of gewon 'Euh ?? Wat ??'.

Nu ja, als je dat zelfs niet weet, dan ben je eigenlijk aan het lullen als een extremist, net zoals de IS dat doet, maw, je weet gewoonweg niet waar je het over hebt.

ps: Google het maar eens op...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

....
Néé! Fout! het zijn de daders die hun daden aan een religie koppelen. Ik heb daar niks mee te maken. Mochten die terroristen niet elke keer er de nadruk op leggen, ik zou niet eens weten dat er in de koran meer dan 100 keer wordt opgeroepen om ongelovigen een kopje kleiner te maken.

Niks fout. Jij doet dat ook, of weet je niet meer wat jezelf gepost hebt ?

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Serieus? Zelfs na al die pedofilie schandalen?

Alstublief.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik snap het niet.

Kan je de vraag nog eens herhalen?

Nee