Sociale uitkeringen zijn verslavend en werken vaak luiheid in de hand

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

Dat je stelt dat je verplichte solidariteit op proef gesteld wordt , daar kan ik inkomen maar bedenk dat je ouders voor jou al ooit kindergeld ontvingen, je voor alle dagen ziekte (buiten het gewaarbord loon) een uitkering kreeg, je later pensioen kan trekken enz. Je krijgt sowieso ook uit de pot.
We zitten in een opgepept klimaat waar details uitvergroot worden , waardoor we nooit de in mijn ogen belangrijke discussie over de loonverschillen tussen lage en hoge lonen moeten aangaan.

Ik ben het volkomen met je eens , ik heb ook al genoten uit de solidariteitspot en dat ging goed. Mijn zorg in deze is dat bij deze systemen de lichten reeds op rood staan.
Maar een voorbeeldje: in alle modellen wordt om de pensioenen betaalbaaar te houden uitgegaan van een jaarlijkse groei tussen 1,5-2 %
. Is dat geen erg smalle basis?
Dat je ,nù het nog kan, de sytemen kan herbekijken en ik zou zeggen back to basics.
Een werkloosheidsvergoeding was oorsronkleijk een verzekeringsprincipe. Waarom vertrekt een afgestudeerde niet als leefloner , indien hij géén job heeft.
Ik wil antwoorden op eenvoudige vragen:
-als iemand 20 piercings in zijn gelaat heeft of een hoofddoek uit religieuze overwegingen vrijwillig draagt en alzo voor een heel pak jobs niet in aanmerking komen, heeft zo iemand recht op een werloosheidsvergoeding
-is het normaal dat in de sociale zekerheid rondloopt met een boerka ergens in Maaseik, haar partner zit in de gevangenis op verdenking van terrorisme.
Zijn het dergelijke typen, die vlaanderen met hun ondernemerszin,innovativitiet gaan bovenop helpen
-ik heb gehoord dat de vakbond voor de administratie voor doppers een bedrag vangt dat even hoog is als de RIZIV-uitgaven voor eerstelijnszorg in een tijd van PC's
-moeten dokters,notarissen,.....zoveel verdienen
-als een poetsvrouw heel haar leven gewerkt heeft in een klein loon, waarom krijgt zij dan een pensioen even hoog als iemand, die een heel leven niets heeft gedaan
Stel je eens dat pakweg een J.M. de Decker minister wordt, voor deze kerel bestaat een burn out of een vermoeidheidssyndroom niet.
Het sociale systeem wordt in leven gehouden door 20% van de kiezers (SPa/groen) er hoeft niet veel te gebeuren of het is een dijkbreuk.
Ik wil gewoon dat de gewone man/vrouw , die eerlijk belastingen betaalt, zijn geloof in de sociale zekerheid behoudt. Dat betekent verandering !
Maak je geen illusies: een Jan Coene, baron Lippens, dergelijke types raak je toch nooit.
Het zal moeten opgebracht worden door een middenmoot.
Ik denk dat ook aan solidariteitszin van goedwillende mensen een zekere plafond zit. Daarom moet er ook een gevoel zijn dat het er eerlijk aan toe gaat.

[Lutifer]

"Ik denk dat ook aan solidariteitszin van goedwillende mensen een zekere plafond zit. Daarom moet er ook een gevoel zijn dat het er eerlijk aan toe gaat."

deze zin uit je posting Boerenverstand , daar gaat het volgens mij om
hoe dat kan opgelost worden in een zo ingewikkelde samenleving met heel veel mogelijkheden en heel veel beperkingen weet ik ook niet maar het lijkt me wel de belangrijkste uitdaging voor de komende jaren te worden.

[duncan]

1 voorbeeld van beperking is de naam " de nieuwe man " een concept dat al meer dan 20 jaar voorhéén bestond.

Vroeger keek men mannen die op straat alléén met hun kind wandelden raar aan nu heeft men er een naampje voor.

Jammere is dat deze beschrijvingen gans niet kloppen; vroeger al sociale ( nieuwe ) mannen waren...enz.

Wat mijn punt is is dat men spreekt over vrouwen beroepen & mannen beroepen; zelfs hier op de forum en in mijn dagenlijks sociaal leven moet ik aanhoren hoe negatief men tegenover huismannen/poetsmannen enz... staat VOORAL diegenen die met gezinnen werken.

Dit is kenmerkend en terug vindbaar als je naar de topics kijkt op de forum bvb vrouwen zijn OOK agressief op de weg; en in de opvoeding?!
Tijdens poetsen,opvoeden,verzorgen mocht ik al jaren zoete boontjes proeven maar ik deed steeds mijn best - zelfs vrijwillig.
Zo doende behaalde ik kennis,diploma's & refferenties maar...dat weegt niet op tegen het onbegrip en onwetendheid waarmee politici aantonen hoe weinig sociale voeling met de maatschapij men tegenwoordig nog heeft.

Zo dikwijls moet ik aanhoren waarom zijn er ZO weinig poetsmannen/verzorgers/kinderverzorgers of huismannen.....enz zijn.

Men klaagt over vrouw onvriendelijkheid & man onvriendelijkheid ?! Ah just dat telt niet.

Zoals de nieuwe man ooit maar 0.5% bedraagde in Antwerpen in plaats van 1%.
Conclusie ne mens bleft nen nummer; soms zijtge mor nen halven nummer of moogtge ni leven of werken zoals je zelf verkiest.
Armoede & kans armoede zal stijgen en blijven stijgen zo ook tewerkstelling wegens gebrekkige medelevendheid van de mede burgers hetgeen zowel sociaal maatschappelijk als politiek terug te vinden is .

Voorts dacht ik steeds dat een mens of dat nu een nieuwe man is of niet 1 % bedraagd van de gehele bevolking - ni 0.5% .
De terminologie en verwoording van dit woord is ronduit belachelijk en kleinschalig non realistisch zoals zo vele dingen in het leven.

Diensten cheques of pwa, smet, wep + valt ook onder dit gejammer daar dit ook ontworpen werd door mensen die 3maal per dag eten auto onder gat hemme en ( proberen) respect af dwingen van sommige met hun kostuum.

Voor zo ver men jaar rapporten volgt ziet men nu al dat het triestig éénzijdig is en niet gelijk waardig.
Zelfs niet geheel toetsbaar met de grond wet want vele leven MET cult groepen om te overleven in plaats van non sociale/ zogenaamde plurealistische maatschapelijke organisaties.

Zelf ben ik vorige zondag nog naar de kerk geweest hetgeen steeds leerzaam is in tijden van veel onbegrip en onwetendheid.

Ook nog te melden is dat men het woord LEEF loon met redenen zo gevormd heeft....denkt daar allemaal mor is op na mé of zonder boerenverstand

Veel groetjes aan mensen die 1 a 2 maal per dag eten de rest mag even de pot op voorlopig; voor paar dagen dan kom ik misschien nog is sociaal doen

[PelgrimForever]

Amen.

[boerenverstand]

Het nieuws dat alleenstaande (meestal)vrouwen beter af zijn in een werkloosheidsuitkering wist iedereen.
Ten opzichte van een minimumloon behoudt een alleenstaande moeder € 60 meer over ten opzichte van een werkloosheidsuitkering. De realiteit is nog erger aangezien dit géén rekening houdt met opvang, hogere vervoerskosten voor werk, lagere studiebeurzen, hoger sociale huurprijs voor sociale woning, geen steun van het alimentatiefonds voor je kinderen (tot €175 per kind per maand) en ga zo maar door.
Je bent beter af in het werkloosheidsstelsel. Dit illustreert perfect deze topic. Uit de getuigenissen kon je leren dat wie in zo'n uitkering vanuit arbeid wilde gaan , dit perfect kon. M.a.w. de inspanningsplicht tot zoeken van werken wordt zeer ruim geïnterpreteerd, de drempel voor het stelsel wordt zeer laag gehouden.
Het stelsel wordt hier weerom misbruikt dan waar het voor bestemd was en is een groot nivelleringsysteem.
Wat is hier zo negatief aan:als deze (meestal moeders) in een latere levensfase terug aan de slag wil is men te oud, géén scholing,....deze alleenstaanden riskeren dan ook dat ze nooit meer aan werk geraken en verder in dit systeem blijven zitten.
Niemand, die zegt dat deze ouders niet mogen geholpen worden..... verre van, maar meer overhouden in een uitkering dan aan voltijdse baan is niet bepaald stimulerend.
Daarom pleit ik voor een heroriëntatie en opwaardering (fiscaal) van deeltijds werk, zodat je met een halve baan beduidend meer overhoudt dan bij volledige dop.
Ook nodigt dit uit om wat in het zwart bij te klussen. Een eerste poging werd met PWA-cheques, dienstencheques gedaan maar te schuchter.
Er moet wel degelijk een substantieel verschil tussen beide zijn.
In deze zou ik ook pleiten voor het fiscaal interessant maken van 1,5 jobs per gezin.
Fiscaal oninteressant maken van twee full-time banen.
Dat zou rust in een gezin kunnen brengen en geen opgefokte boel ,waarbij tijd komt voor de kinderen ,waarbij men zijn kinderen in het onderwijs dumpt met...trek er uw plan mee , voedt gij hem/haar op, wij hebben géén tijd.
Om het wat goed te maken plannen we een overvol weekend met cadeaus en voor dode momenten is er de play-station + DVD's

Ik weet ook wel dat hier de vrouwenemancipatie komt kijken maar ik ken toch heel wat dames op hogere leeftijd die wat blij zijn met een halve baan. Waarom niet 80 en 70 % -job.
Alles is mogelijk, bovendien komt zo ,misschien, werkgelegenheid vrij.
De topic wordt dus uitgebreid: sociale uitkeringen kunnen financieel en quality of life interessanter zijn dan te gaan werken en dus verslavend

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Het nieuws dat alleenstaande (meestal)vrouwen beter af zijn in een werkloosheidsuitkering wist iedereen.
Ten opzichte van een minimumloon behoudt een alleenstaande moeder € 60 meer over ten opzichte van een werkloosheidsuitkering. De realiteit is nog erger aangezien dit géén rekening houdt met opvang, hogere vervoerskosten voor werk, lagere studiebeurzen, hoger sociale huurprijs voor sociale woning, geen steun van het alimentatiefonds voor je kinderen (tot €175 per kind per maand) en ga zo maar door.
Je bent beter af in het werkloosheidsstelsel. Dit illustreert perfect deze topic. Uit de getuigenissen kon je leren dat wie in zo'n uitkering vanuit arbeid wilde gaan , dit perfect kon. M.a.w. de inspanningsplicht tot zoeken van werken wordt zeer ruim geïnterpreteerd, de drempel voor het stelsel wordt zeer laag gehouden.
Het stelsel wordt hier weerom misbruikt dan waar het voor bestemd was en is een groot nivelleringsysteem.
Wat is hier zo negatief aan:als deze (meestal moeders) in een latere levensfase terug aan de slag wil is men te oud, géén scholing,....deze alleenstaanden riskeren dan ook dat ze nooit meer aan werk geraken en verder in dit systeem blijven zitten.
Niemand, die zegt dat deze ouders niet mogen geholpen worden..... verre van, maar meer overhouden in een uitkering dan aan voltijdse baan is niet bepaald stimulerend.
Daarom pleit ik voor een heroriëntatie en opwaardering (fiscaal) van deeltijds werk, zodat je met een halve baan beduidend meer overhoudt dan bij volledige dop.
Ook nodigt dit uit om wat in het zwart bij te klussen. Een eerste poging werd met PWA-cheques, dienstencheques gedaan maar te schuchter.
Er moet wel degelijk een substantieel verschil tussen beide zijn.
In deze zou ik ook pleiten voor het fiscaal interessant maken van 1,5 jobs per gezin.
Fiscaal oninteressant maken van twee full-time banen.
Dat zou rust in een gezin kunnen brengen en geen opgefokte boel ,waarbij tijd komt voor de kinderen ,waarbij men zijn kinderen in het onderwijs dumpt met...trek er uw plan mee , voedt gij hem/haar op, wij hebben géén tijd.
Om het wat goed te maken plannen we een overvol weekend met cadeaus en voor dode momenten is er de play-station + DVD's

Ik weet ook wel dat hier de vrouwenemancipatie komt kijken maar ik ken toch heel wat dames op hogere leeftijd die wat blij zijn met een halve baan. Waarom niet 80 en 70 % -job.
Alles is mogelijk, bovendien komt zo ,misschien, werkgelegenheid vrij.
De topic wordt dus uitgebreid: sociale uitkeringen kunnen financieel en quality of life interessanter zijn dan te gaan werken en dus verslavend

helemaal mee eens

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Het nieuws dat alleenstaande (meestal)vrouwen beter af zijn in een werkloosheidsuitkering wist iedereen.
Ten opzichte van een minimumloon behoudt een alleenstaande moeder € 60 meer over ten opzichte van een werkloosheidsuitkering. De realiteit is nog erger aangezien dit géén rekening houdt met opvang, hogere vervoerskosten voor werk, lagere studiebeurzen, hoger sociale huurprijs voor sociale woning, geen steun van het alimentatiefonds voor je kinderen (tot €175 per kind per maand) en ga zo maar door.
Je bent beter af in het werkloosheidsstelsel. Dit illustreert perfect deze topic. Uit de getuigenissen kon je leren dat wie in zo'n uitkering vanuit arbeid wilde gaan , dit perfect kon. M.a.w. de inspanningsplicht tot zoeken van werken wordt zeer ruim geïnterpreteerd, de drempel voor het stelsel wordt zeer laag gehouden.
Het stelsel wordt hier weerom misbruikt dan waar het voor bestemd was en is een groot nivelleringsysteem.
Wat is hier zo negatief aan:als deze (meestal moeders) in een latere levensfase terug aan de slag wil is men te oud, géén scholing,....deze alleenstaanden riskeren dan ook dat ze nooit meer aan werk geraken en verder in dit systeem blijven zitten.
Niemand, die zegt dat deze ouders niet mogen geholpen worden..... verre van, maar meer overhouden in een uitkering dan aan voltijdse baan is niet bepaald stimulerend.
Daarom pleit ik voor een heroriëntatie en opwaardering (fiscaal) van deeltijds werk, zodat je met een halve baan beduidend meer overhoudt dan bij volledige dop.
Ook nodigt dit uit om wat in het zwart bij te klussen. Een eerste poging werd met PWA-cheques, dienstencheques gedaan maar te schuchter.
Er moet wel degelijk een substantieel verschil tussen beide zijn.
In deze zou ik ook pleiten voor het fiscaal interessant maken van 1,5 jobs per gezin.
Fiscaal oninteressant maken van twee full-time banen.
Dat zou rust in een gezin kunnen brengen en geen opgefokte boel ,waarbij tijd komt voor de kinderen ,waarbij men zijn kinderen in het onderwijs dumpt met...trek er uw plan mee , voedt gij hem/haar op, wij hebben géén tijd.
Om het wat goed te maken plannen we een overvol weekend met cadeaus en voor dode momenten is er de play-station + DVD's

Ik weet ook wel dat hier de vrouwenemancipatie komt kijken maar ik ken toch heel wat dames op hogere leeftijd die wat blij zijn met een halve baan. Waarom niet 80 en 70 % -job.
Alles is mogelijk, bovendien komt zo ,misschien, werkgelegenheid vrij.
De topic wordt dus uitgebreid: sociale uitkeringen kunnen financieel en quality of life interessanter zijn dan te gaan werken en dus verslavend

Ik kan je perfect volgen,
totdat je plots de mensen via fiscale straffen wil verplichten om te kiezen
dat slechts 1 persoon uit het gezin gaat werken.
Voor wie niet graag gaat werken zal dit wel geen probleem zijn,
maar er zijn ook heel wat mensen die voor hun job leven,
een groot werkenthousiasme hebben vanwege de aard van hun job.
En die ga jij afstraffen ...

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Ik kan je perfect volgen,
totdat je plots de mensen via fiscale straffen wil verplichten om te kiezen
dat slechts 1 persoon uit het gezin gaat werken.
Voor wie niet graag gaat werken zal dit wel geen probleem zijn,
maar er zijn ook heel wat mensen die voor hun job leven,
een groot werkenthousiasme hebben vanwege de aard van hun job.
En die ga jij afstraffen ...

Ik doel wel degelijk op een halftijds en voltijdse baan per gezin.
Of de man drie dagen en de vrouw 4 dagen per week......
Je kan het niet meer maken dat je _spijtig genoeg meestal_ een vrouw voltijds achter de haard zet.

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Ik doel wel degelijk op een halftijds en voltijdse baan per gezin.
Of de man drie dagen en de vrouw 4 dagen per week......
Je kan het niet meer maken dat je _spijtig genoeg meestal_ een vrouw voltijds achter de haard zet.

kzit wel liever voor of bij de haard dan er achter :-d

[boerenverstand]

Eenieder moet zich kunnen ontplooien in zijn gezin. Gaat de vrouw liever full-time werken (heeft misschien een beter betaalde baan) en is de man daarmee akkoord en helpt hij het gezin.....zou toch mooi zijn.
En laten we eerlijk zijn , als je moet leven met één gemiddeld inkomen dan is het toch geen vetpot.
Hier absoluut géén pleidooi om de vrouw terug aan de haard te zetten maar wél iemand minimaal half-time.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

kzit wel liever voor of bij de haard dan er achter :-d

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Ik doel wel degelijk op een halftijds en voltijdse baan per gezin.
Of de man drie dagen en de vrouw 4 dagen per week......
Je kan het niet meer maken dat je _spijtig genoeg meestal_ een vrouw voltijds achter de haard zet.

Dus je cumuleert de arbeidstijd per gezin, en wil tot 1 full time job komen.
Heb je al eens nagedacht aan de noden van een gezin met pakweg 2 kinderen
in het middelbaar of unief, en of ze met een inkomen van 1 full-time job wel
rondkomen ?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Dus je cumuleert de arbeidstijd per gezin, en wil tot 1 full time job komen.
Heb je al eens nagedacht aan de noden van een gezin met pakweg 2 kinderen
in het middelbaar of unief, en of ze met een inkomen van 1 full-time job wel
rondkomen ?

Hi Pelgrim,
Volgens mijn spitsmuizenverstand wil Boerenverstand tot 1 1/2 job per gezin komen...

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Dus je cumuleert de arbeidstijd per gezin, en wil tot 1 full time job komen.
Heb je al eens nagedacht aan de noden van een gezin met pakweg 2 kinderen
in het middelbaar of unief, en of ze met een inkomen van 1 full-time job wel
rondkomen ?

Neen, je cumuleert tot anderhalve job per gezin.
Hoe je tot deze verdeling komt, moet jij in je gezin uitmaken, dat is allemaal héél persoonlijk.
Voorbeeld : een man in het gezin neemt een 4/5 baan een vrouw een 3/5 baan tesamen een 15/10 baan.
een vrouw neemt ,omdat het beter uitkomt.... beter betaald, minder stress, glijdende uren.......een full-time baan , de man neemt een halve baan
Zoals ik hierboven al zei met het inkomen van 1 full time job in een gezin kom je niet meer toe, tenzij basic.
Ik weet ook wél dat er negatieve kanten zijn maar dat is allemaal oplosbaar: stel dat de vrouw héél haar leven halftijds werkt, de man voltijds en het eindigt op een scheiding dan dient ook het pensioen opgebouwd in de "samen"-jaren netjes in 2 verdeeld te worden.
Ik ken dames , die héél hun leven voor de kinderen gezorgd hebben, géén pensioenrechten hebben opgebouwd (in tegenstelling tot de "werkloze" moeders) en ,héél cru, op hun 40-ste aan een full-time baan moeten beginnen om nog wat pensioen op te bouwen.
Ja, dan is de verleiding om op jonge leeftijd in een sociale hangmat te kruipen wel erg groot.
Wat jonge (en oude) sociaal hangmat(s)ters dikwijls vergeten, de sociale wetten zijn dagelijks aanpasbaar naargelang de budgettaire middelen.
Wat vandaag als "recht" geldt is, morgen misschien een "plicht".
In deze contekst moet ook de oproepingsplicht van werklozen gezien worden. Doen jullie wel moeite ? Uiteraard is het maat voor niets maar de aanzet is gegeven .De richting is duidelijk, het huidige sociale uitkeringspatroon is financieel onhoudbaar.
Indien SPa géén deel meer uitmaakt van de regering dan wordt het een tsoenami in de uitkeringswereld: wat denk jij van een J.M. De Decker als minister van sociale zaken?
Ik val in herhaling: in Nederland heeft men alle WAO'ers (wet arbeidsongeschiktheid) nog eens doorgelicht. Daar waar wij een hoop mensen in de werkloosheid parkeren, deed Nederland dat in de WAO.
Resultaat , als je kan lezen, je broek aandoen en een paar basisvaardigheden ging je uit de WAO.
Gevolg blinde maatregelen, waarbij échte sukkelaars uit de boot vielen (chronisch vermoeidheidsyndroom, burn out, depressief.....)
Zoals ik hierboven al aanhaalde: hoe kan je aan een poetsman/dame vragen om nog op oudere leeftijd nog wat langer (eindeloopbaandebat) te werken als men dezelfde dag zegt dat de wettelijke pensioenen voor deze heer/dame hetzelfde is als voor mensen , die héél hun leven in een sociale hangmat hebben gelegen.
Probeer dat maar eens te verkopen : ik ben benieuwd voor onze heren politici .

[duncan]

hmmm intressant inderdaad 1 van de 1001 probleemen waarvoor ze jaarlijkse overschotten weg lobby-en en hun amuseren met belastings geld en invest/energie van een andere .

Dat heet dan welvarende sociaal maatschappelijke monarchische ( federale ) democratie...België lijkt mij eerder een sub sociaal kapitalistische monarchie die federaal werkt....correctie tracht te werken.


Verleiding om als jonge man in sociaal vangnet te kruipen is niet echt rendabel noch verleidenlijk....eerder een noodzakkenlijke verplichting en dat is gans geheel iets anders.

Zelf had ik overlaatst nog een relatie met iemand die wat ouder was +-49 jaar & pensioen kansen of sparen?! Neen dat had ze niet en u mr.Duncan....ook ni veel soeps enkel +-725€ waarvan ik er +-300 afgaf aan haar.

Heren & dames politici zijn eerder geïntresseerd in cijfers,modale dingen, glitter&glamour, imago en doof pot praktijken enzo niet in realiteit want dan ben je psychotisch of een gevaar of naief....jong.....pffff triestig.

[Bece]

Wel.wel. Er zijn er een paar die aan het nadenken zijn geraakt.

Als je toch bezig bent. Hier een stelling.
Een tweeverdienersgezin kost aan de gemeenschap ca 20000€/jaar.
Het lijkt absurd maar het is helaas waar. Denk er maar eens over na.

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Wel.wel. Er zijn er een paar die aan het nadenken zijn geraakt.

Als je toch bezig bent. Hier een stelling.
Een tweeverdienersgezin kost aan de gemeenschap ca 20000€/jaar.
Het lijkt absurd maar het is helaas waar. Denk er maar eens over na.

djee waar haal je dat cijfer?
want dat ligt een behoorlijk stuk hoger dan mijn uitkering als werkzoekende met gezinslast
leuk om weten dat we de gemeenschap minder zouden kosten dan een tweeverdienersgezin maar klopt het?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Wel.wel. Er zijn er een paar die aan het nadenken zijn geraakt.

Als je toch bezig bent. Hier een stelling.
Een tweeverdienersgezin kost aan de gemeenschap ca 20000€/jaar.
Het lijkt absurd maar het is helaas waar. Denk er maar eens over na.

Als je nu ook nog eens zou becijferen hoeveel een tweeverdienersgezien de staat opbrengt ...

Overigens dien je een en ander te verklaren, zo'n mooi rond cijfer zegt niet zoveel ...

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Als je nu ook nog eens zou becijferen hoeveel een tweeverdienersgezien de staat opbrengt ...

Overigens dien je een en ander te verklaren, zo'n mooi rond cijfer zegt niet zoveel ...

Als het kost kan het niets opbrengen. Maar vertel jij me dan wat het opbrengt voor de gemeenschap. Dan vertel ik je wat het kost aan de gemeenschap.

Het is inderdaad een rond cijfer. Het juiste cijfer kan ik ook niet geven omdat de informatie daarvoor nodig niet beschikbaar is voor mij. Maar de bedoeling is om je even aan het nadenken te zetten en er zelf op te komen. Probeer er eens van uit te gaan dat ik misschien wel eens gelijk kan hebben.
Het is natuurlijk veel gemakkelijker om direct te zeggen dat het niet waar is, dat het niet kan, enz.,zeker wanneer dat beter in je kraam past.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Als het kost kan het niets opbrengen. Maar vertel jij me dan wat het opbrengt voor de gemeenschap. Dan vertel ik je wat het kost aan de gemeenschap.

Het is inderdaad een rond cijfer. Het juiste cijfer kan ik ook niet geven omdat de informatie daarvoor nodig niet beschikbaar is voor mij. Maar de bedoeling is om je even aan het nadenken te zetten en er zelf op te komen. Probeer er eens van uit te gaan dat ik misschien wel eens gelijk kan hebben.
Het is natuurlijk veel gemakkelijker om direct te zeggen dat het niet waar is, dat het niet kan, enz.,zeker wanneer dat beter in je kraam past.

Ik heb ook altijd gedacht dat een tweeverdienersgezin meer kost dan een tweewerklozengezin... Vooral als dat tweeverdienersgezin aan de staat werkt