Burgemeester Aarschot goed bezig: 1,6 mio uit de gemeentekas weg

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Van Damme is van Holsbeek. Hij beweert dat hij als wandelaar in Aarschot benadeeld wordt omdat hij niet over bepaalde wegen kan lopen.
Zoek het eens op op de kaart.

Kijk verder ook eens op een oude (of zelfs recente) kaart van je gemeente naar veldwegen en ga dan eens kijken of die nog bestaan. Je zal raar opkijken.

Het is en blijft een eeuwige schande dat een rechter daarin meegaat.
Het is nog een grotere schande dat de inwoners van Aarschot daar niet tegen in opstand komen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Demanke wetgeving Iv.m. die trage wegen is Vlaamse bevoegdheid.De dure gevolgen van die wetgeving zijn voor de gemeenten en haar burgers.

De Vlaamse Overheid maakt de wetten. De procedure is pas in september 2019 versoepeld en volgens Peter Reeckmans is er nog werk op federaal niveau om de wet van 1841 te wijzigen.

[De schoofzak]

Als een burgemeester (een meerderheid, een partij ..) in zijn gemeente wat teveel zonnekoningsallures gaat vertonen, dan kan dat een tijd duren, maar uiteindelijk ...

Terwijl ze het toch zeer gemakkelijk kunnen oplossen: ze hebben toch hun contacten in het parlement, om de wetten "beter" te laten worden, op legale wijze ...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als een burgemeester (een meerderheid, een partij ..) in zijn gemeente wat teveel zonnekoningsallures gaat vertonen, dan kan dat een tijd duren, maar uiteindelijk ...

Terwijl ze het toch zeer gemakkelijk kunnen oplossen: ze hebben toch hun contacten in het parlement, om de wetten "beter" te laten worden, op legale wijze ...

Dat is een goeie opmerking Schoof. Je weet ongetwijfeld ook dat een zekere Theo uit Lubbeek er ook mee te maken had.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als een burgemeester (een meerderheid, een partij ..) in zijn gemeente wat teveel zonnekoningsallures gaat vertonen, dan kan dat een tijd duren, maar uiteindelijk ...

Terwijl ze het toch zeer gemakkelijk kunnen oplossen: ze hebben toch hun contacten in het parlement, om de wetten "beter" te laten worden, op legale wijze ...

Inderdaad. Rutten is, nét als De Wever, partijvoorzitter en burgemeester, en ze zetelt in het Vlaams parlement.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is een goeie opmerking Schoof. Je weet ongetwijfeld ook dat een zekere Theo uit Lubbeek er ook mee te maken had.

Voor zover ik weet is Theo uit Lubbeek nooit veroordeeld om dwangsommen te betalen. Ook niet aan de Syriërs die asiel aanvroegen vanuit Libanon en er van Theo uit Lubbeek geen kregen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Inderdaad. Rutten is, nét als De Wever, partijvoorzitter en burgemeester, en ze zetelt in het Vlaams parlement.

De betrokken Aarschotse burgemeester was een CD&V’er.

Theo Francken heeft als burgemeester van Lubbeek ook betaald aan Van Damme.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor zover ik weet is Theo uit Lubbeek nooit veroordeeld om dwangsommen te betalen. Ook niet aan de Syriërs die asiel aanvroegen vanuit Libanon en er van Theo uit Lubbeek geen kregen.

Hij is bezweken inderdaad en is op zijn knieën gaan liggen voor Van Damme.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De betrokken Aarschotse burgemeester was een CD&V’er.

Theo Francken heeft als burgemeester van Lubbeek ook betaald aan Van Damme.

Je bedoelt blijkbaar dat de burgemeester van Aarschot niets te verwijten valt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt blijkbaar dat de burgemeester van Aarschot niets te verwijten valt.

Neen ik wijs je er enkel op dat de burgemeester in de periode dat het conflict zich afspeelde deze persoon is:

[Knuppel]

Ik wijs er op dat Rutten burgemeester van Aarschot is, dat ze tien jaar geleden een minnelijke schikking weigerde, en er vandaag een voorstelt van 1,6 miljoen. De reden is dat "Aarschot" veroordeeld werd wegens het niet naleven van de bestaande wet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik wijs er op dat Rutten burgemeester van Aarschot is, dat ze tien jaar geleden een minnelijke schikking weigerde, en er vandaag een voorstelt van 1,6 miljoen. De reden is dat "Aarschot" veroordeeld werd wegens het niet naleven van de bestaande wet.

Ja ok, als modder gooien naar een politieke vijand belangrijker is dan het probleem aan te pakken.

Be my guest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Demanke wetgeving Iv.m. die trage wegen is Vlaamse bevoegdheid.De dure gevolgen van die wetgeving zijn voor de gemeenten en haar burgers.

Wat is er mank aan die wetgeving?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja ok, als modder gooien naar een politieke vijand belangrijker is dan het probleem aan te pakken.

Be my guest.

IK gooi geen modder maar oordeel dat de wet er is voor iedereen, OOK voor de burgemeester van Aarschot en haar schepenen. Ofwel houden ze zich aan de wet, ofwel veranderen ze de wet. Als jij dat met modder gooien noemt is dat jouw zaak, maar bedenk wél dat degenen die ervoor pleiten om de wet aan hun laars te lappen, en met modder gooien naar een politieke vijand belangrijker vinden dan het probeem aan te pakken, vroeg of laat de boemerang in hun eigen gezicht terug krijgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

IK gooi geen modder maar oordeel dat de wet er is voor iedereen, OOK voor de burgemeester van Aarschot en haar schepenen. Ofwel houden ze zich aan de wet, ofwel veranderen ze de wet. Als jij dat met modder gooien noemt is dat jouw zaak, maar bedenk wél dat degenen die ervoor pleiten om de wet aan hun laars te lappen, en met modder gooien naar een politieke vijand belangrijker vinden dan het probeem aan te pakken, vroeg of laat de boemerang in hun eigen gezicht terug krijgen.

Mij verbaast het dat sommigen partij kiezen voor een stadsbestuur dat niet alleen de rechtelijke uitspraken naast zich neerlegt maar ook een loopje neemt met de wetgeving op de buurtwegen. Had Aarschot netjes de correcte procedures gevolgd, dan waren er nooit rechtszaken geweest en was er ook nooit sprake geweest van dergelijke astronomische bedragen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij verbaast het dat sommigen partij kiezen voor een stadsbestuur dat niet alleen de rechtelijke uitspraken naast zich neerlegt maar ook een loopje neemt met de wetgeving op de buurtwegen. Had Aarschot netjes de correcte procedures gevolgd, dan waren er nooit rechtszaken geweest en was er ook nooit sprake geweest van dergelijke astronomische bedragen.

Jij wil dus dat boeren een veldweg die al vijftig jaar lang omgeploegd is terug herstellen? En dat iemand die een huis gebouwd heeft op een veldweg die al 50 jaar niet meer bestaat zijn huis afbreekt?

Dus gewoon toegeven en afpersgeld betalen zoals Theo Francken deed en nu ook Aarschot?

Waarom ijver je niet om de wetgeving te wijzigen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jij wil dus dat boeren een veldweg die al vijftig jaar lang omgeploegd is terug herstellen? En dat iemand die een huis gebouwd heeft op een veldweg die al 50 jaar niet meer bestaat zijn huis afbreekt?

Dus gewoon toegeven en afpersgeld betalen zoals Theo Francken deed en nu ook Aarschot?

Waarom ijver je niet om de wetgeving te wijzigen?

Waarom heb jij dat nog met geen woord voorgesteld maar wel de schuld van de verantwoordelijken proberen af te wentelen?

Het gaat trouwens over véél meer buurtwegen dan omgeploegde veldwegen.
De wet aanpassen volstaat om eventuele problemen uit de weg te ruimen.
Zolang de bestaande wet wet is heeft iedereen zich aan de wet te houden.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jij wil dus dat boeren een veldweg die al vijftig jaar lang omgeploegd is terug herstellen? En dat iemand die een huis gebouwd heeft op een veldweg die al 50 jaar niet meer bestaat zijn huis afbreekt?

Blijkbaar kon het in Lubbeek wel, waarom dan niet in Aarschot ?

Ben je verliefd of zo op tRutten ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er mank aan die wetgeving?

In plaats van te kankeren had ik eerst een beetje over het onderwerp opgezocht. Dan lees je al rap dat dit een probleem is van onduidelijke wetgeving,

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij verbaast het dat sommigen partij kiezen voor een stadsbestuur dat niet alleen de rechtelijke uitspraken naast zich neerlegt maar ook een loopje neemt met de wetgeving op de buurtwegen. Had Aarschot netjes de correcte procedures gevolgd, dan waren er nooit rechtszaken geweest en was er ook nooit sprake geweest van dergelijke astronomische bedragen.

Dat bedoelde ik dus, maar de fans van de wetsovertreders noemen dat modder gooien naar de politieke vijand, omdat dat belangrijker is dan het probleem aan te pakken.