Afschaf-waterval

[nete]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dus in het Waalse arbeidersparadijs dat al jaren door de PS geleid wordt, heeft men al ingezien dat gratis openbaar vervoer niet meer betaalbaar is ?
Ja, dan getuigt het echt wel van kilheid als een centrumrechtse regering dat ook doet...


Dus daarmee zegt u feitelijk dat dat gratis beleid ook faalt, want het belet niet dat bejaarden liever de auto dan de bus nemen.

Wil je nu EINDELIJK eens lezen wat ik schrijf (maar je stopt blijkbaar met lezen als je ergens het woord "gratis" tegenkomt).

En in Wallonië vraagt men een perfect verdedigbare 35 euro. Dat is minder dan de helft van wat ik hier hoor waaien.

Ik EIS helemaal geen gratis abbo, maar als ik voor mij en mijn vrouw samen 180 euro mag gaan ophoesten dan zal het wel weer de auto worden. De Lijn heeft dan geen cent méér inkomsten dan nu met de gratis politiek.
Als men mij 2 x 30 euro of zo vraagt is dat verantwoord, méér vragen getuigt van verregaande kortzichtigheid. Dan jaagt men de relatief weinige gebruikers terug de auto in.
Nog eens, het gaat hier over een paar miljoen euro per jaar dat men (theoretisch) zou besparen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga voor de volle 100 procent akkoord dat het niet de taak van de overheid is om gratis vervoer te organiseren.

Maar het is wel de taak van de overheid om het vervoer te reguleren.

Natuurlijk niet. De beste keuze is die door de mensen gemaakt (ook "de markt" genoemd).

[nete]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dus daarmee zegt u feitelijk dat dat gratis beleid ook faalt, want het belet niet dat bejaarden liever de auto dan de bus nemen.

Dat bewijst dat de cijfers van de besparing die men zogezegd gaat doen door de afschaffing kompleet onrealistisch en véél te hoog geschat zijn.

[nete]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. De beste keuze is die door de mensen gemaakt (ook "de markt" genoemd).

Klopt, we hebben gezien hoeveel goedkoper energie geworden is door de vrije concurrentie.....

De vrije markt voor 100% laten spelen voor basisbehoeften is altijd nefast.

Het is ook te wijten aan onder andere de inertie van de consument voor de niet-basisbehoeften).
(Inzake die inertie: kijk maar waar het meeste spaargeld zit: bij één van de duurste banken met de slechtste rente).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Daar zeg je het zelf: ze lanceren zomaar getallen.

Als hij bedoelt dat het 80 �* 90 euro gaat kosten per jaar voor 65+ (da's voor en koppel 160 �* 180 euro) dan zijn ze weer eens de beste van de klas.
In Brussel is het 63 euro per persoon en in Wallonië iets van een 35 euro.

Even opgezocht: als niet inwoner in Vlaanderen 65+ kan je een omnipas kopen bij De Lijn voor 38 euro PER JAAR.
http://www.delijn.be/vervoerbewijzen...west.htm#prijs

Het lijkt me duidelijk dat het gewoon nu is: met de botte bijl erin, zonder nadenken.
Voor 180 euro kunnen we lijnkaarten kopen en 180 ritten per jaar doen. Wie is dan nog geïnteresseerd in een 65+ abonnement ?

Dan zal het voor een Vlaamse 65 plusser ook 38 euro worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Klopt, we hebben gezien hoeveel goedkoper energie geworden is door de vrije concurrentie.....

Je bedoelt vrije concurrentie waar men de hoofdproducenten gaat verbieden om hun installaties (kerncentrales) te bouwen of te gebruiken, en fiscale trukken gaat gebruiken om zwaar verlieslatende zonnepanelen en windmolens te bouwen ?

Nogal veel "vrije markt" moet ik zeggen.

Kijk eerder eens naar telefonie bvb.

De vrije markt voor 100% laten spelen voor basisbehoeften is altijd nefast.

In tegendeel. Ik zou stellen dat men voor nutteloze luxegoederen zoveel staatsinmenging mag hebben als men wil, maar voor belangrijke dingen moet men geen zottigheden zoals staatsbemoeienis hebben die de boel naar de maan sturen: dat is veel te belangrijk.

Dat de Ferrari's en de kaviaar door de staat geregeld worden, mij niet gelaten. Maar dat ze hun maffieuze fikken van basisbehoeften houden he !

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

U heeft gelijk.

Gratis bestaat niet.

Waarom moet ik dan - in lijn met je redenering - wél zwaar betalen voor anderen die jaar in jaar uit 'rondtoeren' met trein en tram en bus aan een fractie van de werkelijke kost,

Een busticket dekt slechts 15% van de werkelijke kostprijs.

M.a.w, de problematiek is veel ingewikkelder dan het marginale van de 65+er.

Er moet ergens begonnen worden.
De dekkingsgraad van De Lijn moet omhoog, dat is een feit dat zeker is.
De Lijn krijgt nu hulp vanuit de Vlaamse overheid doordat het gratisverhaal stopt.

De dekkingsgraad van De Lijn is nu amper 14%

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

U heeft gelijk.

Gratis bestaat niet.

Waarom moet ik dan - in lijn met je redenering - wél zwaar betalen voor anderen die jaar in jaar uit 'rondtoeren' met trein en tram en bus aan een fractie van de werkelijke kost,

Een busticket dekt slechts 15% van de werkelijke kostprijs.

M.a.w, de problematiek is veel ingewikkelder dan het marginale van de 65+er.

In mijn redenering??????

Ik zeg (schrijf) gewoon dat gratis niet bestaat.
En ja, de lijn moet ervoor zorgen dat de inkomsten omhoog gaan en de uitgaven dalen.

1. Verhoging bijdrage voor een rit
2. Onrendabele lijnen verminderen
3. Meer reclame-inkomsten
4. Zuinigere bussen
5. ....

[nete]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dan zal het voor een Vlaamse 65 plusser ook 38 euro worden.

Of voor de niet-Vlaamse 65 plusser ook 80 of 90 euro (of nog méér). Wat denk je dat het meest aanlokkelijke is voor de minister ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Ik heb het hier gewoon over het feit dat zelfs in het meest kapitalistische land ter wereld, lagere tarieven voorzien worden voor senioren.
Ook voor alle mogelijke attracties en musea krijg je vermindering als 65 plusser.

Maar onze nieuwe Vlaamse regering dreigt dit alles als "folklore" te gaan bestempelen.

Er zijn 65 plussers die meer pensioen hebben dan mensen die de hele dag moeten werken.

Ik vind leeftijd dus geen goed criterium voor allerlei kortingen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Wil je nu EINDELIJK eens lezen wat ik schrijf (maar je stopt blijkbaar met lezen als je ergens het woord "gratis" tegenkomt).

En in Wallonië vraagt men een perfect verdedigbare 35 euro. Dat is minder dan de helft van wat ik hier hoor waaien.

Ik EIS helemaal geen gratis abbo, maar als ik voor mij en mijn vrouw samen 180 euro mag gaan ophoesten dan zal het wel weer de auto worden. De Lijn heeft dan geen cent méér inkomsten dan nu met de gratis politiek.
Als men mij 2 x 30 euro of zo vraagt is dat verantwoord, méér vragen getuigt van verregaande kortzichtigheid. Dan jaagt men de relatief weinige gebruikers terug de auto in.
Nog eens, het gaat hier over een paar miljoen euro per jaar dat men (theoretisch) zou besparen.

Ik lees wat u schrijft.
Ergens in het begin van deze draad schreef men 245 euro.
Geert Bourgeois sprak van 80 euro (per koppel of per persoon, dat weet ik even niet).
Feit is dat je met 80 euro je bak geen twee keer kan volgooien, waar spreken we dus over?

[nete]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er moet ergens begonnen worden.
De dekkingsgraad van De Lijn moet omhoog, dat is een feit dat zeker is.
De Lijn krijgt nu hulp vanuit de Vlaamse overheid doordat het gratisverhaal stopt.

De dekkingsgraad van De Lijn is nu amper 14%

Allez, daarstraks was het nog 15%

Maar als die hulp er gaat in bestaan van zoveel te vragen dat ook een belangrijk deel van hun huidig "gratis" publiek hen de rug toekeert omdat de auto (die ze toch hebben) goedkoper wordt, dan wordt er zo goed als niks veranderd aan de inkomsten.
Maar je hebt gelijk: met een pak minder reizigers gaat hun dekkingsgraad per betalende reiziger iets stijgen. Statistieken opgesmukt en minister tevreden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. De beste keuze is die door de mensen gemaakt (ook "de markt" genoemd).

Soms moeten mensen inderdaad een beetje gestuurd worden.
De overheid wil meer zonnepanelen, dus worden die gesubsidieerd.
De overheid wil minder dieselauto's dus worden die zwaarder belast.
De overheid ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Dat bewijst dat de cijfers van de besparing die men zogezegd gaat doen door de afschaffing kompleet onrealistisch en véél te hoog geschat zijn.

Hebben ze cijfers over het aantal reizigers?
Nee, ze berekenen dat op het aantal abonnementen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Of voor de niet-Vlaamse 65 plusser ook 80 of 90 euro (of nog méér). Wat denk je dat het meest aanlokkelijke is voor de minister ?

500 euro

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Allez, daarstraks was het nog 15%

Maar als die hulp er gaat in bestaan van zoveel te vragen dat ook een belangrijk deel van hun publiek hen de rug toekeert omdat de auto (die ze toch hebben) goedkoper wordt, dan wordt er niks veranderd aan de inkomsten.
Maar je hebt gelijk: met een pak minder reizigers gaat hun dekkingsgraad per betalende reiziger iets stijgen. Statistieken opgesmukt en minister tevreden.

Ik heb nooit 15% geschreven. Gaan we nu memmen over één procentje? Feit is dat de dekkingsgraad omhoog moet.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In mijn redenering??????

Ik zeg (schrijf) gewoon dat gratis niet bestaat.
En ja, de lijn moet ervoor zorgen dat de inkomsten omhoog gaan en de uitgaven dalen.

1. Verhoging bijdrage voor een rit
2. Onrendabele lijnen verminderen
3. Meer reclame-inkomsten
4. Zuinigere bussen
5. ....

De vraag is of openbaar vervoer in Vlaanderen dan wel rendabel is. Soms is het nu al voordeliger om de auto te nemen bij een verplaatsing van punt A naar punt B (zeker wanneer het eenmalige verplaatsingen betreft) ... Duurdere toegangsprijzen tot het openbaar vervoer zullen automatisch leiden tot meer autogebruik en dan is de vraag hoeveel de prijs mag stijgen opdat het niet zou resulteren in minder inkomsten.

Méér betalen voor een vrij matige dienstverlening (vertragingen + geen nachtelijk vervoer) + een onveilige omgeving (iedere stationsbuurt heeft zo z'n messenstekers) ... ik vrees dat die redenering economisch weinig steek houdt. Enige oplossing is het autoverkeer zelf aan banden proberen te leggen, maar het openbaar vervoer in Vlaanderen zit denk ik stilaan op z'n limiet. :s

[Cyrano]

Mr. Nete,

In de plaats u druk te maken over het schrappen van privileges voor +65 zou u zich beter afvragen waarom deze gunsten bestaan ? Zijn de +65-ers sukkelaars ? Moeten zij gepamperd worden ? Zijn 65+-ers arme mensen ? Zijn zij beter dan de min-65+-ers ?

Als deze tegemoetkomingen bij bus, tram, trein, gas, water, elektriciteit, toegangsticketten, kortingen allerhande, moeten dienen om het klein inkomen draaglijk te maken dan zit het probleem bij de hoogte van de pensioenen en leeflonen. Als u 200 € netto meer krijgt per maand dan kan u al die diensten zelf betalen aan de echte prijs. U kan dan ook beslissen geen bus, tram, trein te nemen. U kan dan zelf beslissen of u extra diensten wil. U kan dan beslissen die 200 € voor U nuttige zaken te gebruiken. Hier wordt verondersteld dat u voldoende tijd gewerkt heeft en dat u voorzorgen nam voor uw ouwe dag. Zo niet, brute pech.

In deze situatie behoort u wel in te staan voor eigen overdadige consumptie. Gratis naar de stad gaan om te shoppen en pateekes zal dan op eigen kosten zijn. Dit geldt voor iedereen. De keren dat u in nood naar de specialist in het ziekenhuis moet of iets dgl, dan neemt u de wagen die u heeft of de bus met ticket.

Ik vind het ongepast dat de gepensioneerden de jongere werkende generatie op kosten jagen via hoge belastingen en bijdrages om de ouderen een 'leuke' oude dag te schenken. U bewijst ze geen dienst met te potten voor na uw tijd.

Eet eerst uw spaargeld en huis op. Wedden dat u het binnen uw tijd niet op krijgt. Onthoud,'Een doodskleed heeft geen zakken'

Ondertussen stem niet voor de Sinterklaaspartijen met hun uitdeel-zuilen maar voor mensen die de realiteit recht in de ogen kijken en er naar handelen.

PS. Ik ook ben 65+.

[nete]

Oorspronkelijk geplaatst door december

De vraag is of openbaar vervoer in Vlaanderen dan wel rendabel is.

Openbaar vervoer die naam waardig KAN nooit echt rendabel zijn: je moet dan bedragen vragen die de gebruiker niet wil betalen en het aanbod zo summier maken dat er geen interesse meer is van de kandidaat gebruiker.

Wat wil ik nu al 3 pagina's uitleggen: vraag een symbolische vergoeding aan senioren (voor mij max. 40 euro per persoon), zodat je een pak keren 40 euro ontvangt. Ik ben er vrijwel 100% zeker van dat, als men 90 euro per persoon gaat vragen de opbrengst stukken lager zal zijn dan met 40 euro.
Maar statistisch zal de dekkingsgraad door de afname van reizigers iets verbeteren, en ik verdenk de politiekers ervan dat het hen daar UITSLUITEND om te doen is.
Ik hoop dat het gezond verstand zal zegevieren, maar ik geloof het niet echt.

[nete]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Mr. Nete,

In de plaats u druk te maken over het schrappen van privileges voor +65 zou u zich beter afvragen waarom deze gunsten bestaan ? Zijn de +65-ers sukkelaars ? Moeten zij gepamperd worden ? Zijn 65+-ers arme mensen ? Zijn zij beter dan de min-65+-ers ?

In het walhalla van het kapitalisme (New York) vroeg men mij nergens naar mijn inkomen om een 50% korting pas te krijgen, in Lissabon kocht ik dit jaar een 3-dag pas voor bus, trein en metro voor +60 met 10% korting + in alle musea korting.
In 2010 in Australië bijna overal korting voor 65+ op allerlei zaken.

Vrijwel gans de wereld geeft kortingen aan senioren, maar hier in Vlaanderen is dat onbespreekbaar natuurlijk.