Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud Vandaag, 12:21   #1001
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 156.112
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Dat is niet wat ter discussie staat, de rechtstaat. Wilt u nu zeggen dat er bij bijvoorbeeld moslims, wat moeizame integratie betreft, er geen verband is met religie? Terwijl alle discussies, van hoofddoek tot bourkini juist omwille van religie door moslims gevoerd worden? Terwijl u wel verdedigt dat " christelijke landen" zich juist daar op beroepen, op het weren van moslims omwille van een andere religie en de samenlevingsproblemen die daarmee gepaard kunnen gaan? Is dit niet een lastige spreidstand Jan? Ontkennen en toch bevestigen?
Neen, het is immers een zaak van consequent denken, iets waar u het toch bijzonder moeilijk mee heeft.

Binnen onze grenzen gaat het erom de grondwettelijke vrijheden tegen stromingen die deze willen terugschroeven. U laat zich drijven op die stroming, daar u al meermaals hebt aangegeven te willen rommelen aan de vrijheid van godsdienst, organisatie en onderwijs. U wil binnen onze grenzen de afbouw van onze democratische vrijheden.

Gaat het om migratie dan mag een democratische rechtstaat die instroom sturen, beperken, afblokken. Dat is een legitieme beslissing van een soevereine natie. De redenen kunnen veelvoudig zijn, waaronder bijvoorbeeld de sociologische onevenwichten die dreigen te ontstaan wanneer een te grote groep zich een plaats zoekt binnen een bestaande maatschappij.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 12:25   #1002
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 156.112
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Opnieuw, daar gaat de discussie niet over. Wel over de motivatie van die "christelijke landen". Dus nee geen verkeerde vraag maar is antwoorden voor u lastig? Want stelt u nu niet, dit probleem binnen laten moet je niet doen, maar is het probleem eenmaal al binnen, dan mag erkennen en reageren weer niet. Spreidstand Jan...moet pijnlijk zijn die oefening om langs de ene kant te verdedigen dat " christelijke landen" andere religies mogen weren , uit veiligheid, terwijl u hier ijvert voor zoveel mogelijk rechten van gelovigen, binnen een niet religieuze samenleving.
Dat is natuurlijk de verkeerde vraag, omdat u weer eens uitgaat van de verkeerde stelling. Of anders gezegd: u legt weer woorden in iemands mond die niet geuit werden.

Over "invloeden" gaat het niet. Wel over migratie. Over instroom dus. Inwijking.

Ook op een ander punt maakt er u een potje van. Ik heb nergens gesteld te streven naar "zoveel mogelijk rechten van gelovigen". Wel voor het behoud van onze grondwettelijke rechten, daar waar u die graag zou afgebouwd zien. U wil immers confessioneel onderwijs beperken of zelfs afgeschaft zien. U wil religieuze symbolen uit het straatbeeld weren. U wil het ouders verbieden dat ze hun kinderen een religieuze opvoeding geven.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 12:38   #1003
alice
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 23.742
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Neen, het is immers een zaak van consequent denken, iets waar u het toch bijzonder moeilijk mee heeft.

Binnen onze grenzen gaat het erom de grondwettelijke vrijheden tegen stromingen die deze willen terugschroeven. U laat zich drijven op die stroming, daar u al meermaals hebt aangegeven te willen rommelen aan de vrijheid van godsdienst, organisatie en onderwijs. U wil binnen onze grenzen de afbouw van onze democratische vrijheden.

Gaat het om migratie dan mag een democratische rechtstaat die instroom sturen, beperken, afblokken. Dat is een legitieme beslissing van een soevereine natie. De redenen kunnen veelvoudig zijn, waaronder bijvoorbeeld de sociologische onevenwichten die dreigen te ontstaan wanneer een te grote groep zich een plaats zoekt binnen een bestaande maatschappij.
Ik vrees dat de betekenis van consequent denken u nu ontgaat.
Langs de ene kant wilt u het recht verdedigen van " christelijke landen" om migratie van anders gelovigen te beperken, uit redenen zoals veiligheid, botsing met christelijke cultuur enzovoort, maar langs de andere kant vindt u dat landen ( die religie niet als uitgangspunt nemen) waar omwille van religieuze overtuigingen spanningen ontstaan, dan niets in vraag mogen stellen, want dan verdedigt u ineens de rechten van gelovigen.

Met andere woorden, je mag mensen wel weigeren op basis van een bepaalde religie ( is dat dan zo democratisch? ) maar aan bestaande problemen niets doen...twee maten en gewichten Jan, consequent kun je dat niet noemen.

Waarom zou het dan niet evengoed een legitieme beslissing van een souvereine staat (die religie niet als uitgangspunt neemt) om maatregels te nemen zodat dat te grote groepen ( van eender welke religie) niet aan invloed wint?

Wat u nu doet, is het recht tot discriminatie verdedigen vanuit " christelijke landen om hun waarden te beschermen" maar andere landen die niet christelijk zijn, ontneemt u het recht om te reageren tegen de invloed van grote groepen gelovigen. Zij mogen dan hun waarden niet beschermen.
Consequent kun je dit echt niet noemen.
alice is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 12:40   #1004
alice
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 23.742
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Dat is natuurlijk de verkeerde vraag, omdat u weer eens uitgaat van de verkeerde stelling. Of anders gezegd: u legt weer woorden in iemands mond die niet geuit werden.

Over "invloeden" gaat het niet. Wel over migratie. Over instroom dus. Inwijking.

Ook op een ander punt maakt er u een potje van. Ik heb nergens gesteld te streven naar "zoveel mogelijk rechten van gelovigen". Wel voor het behoud van onze grondwettelijke rechten, daar waar u die graag zou afgebouwd zien. U wil immers confessioneel onderwijs beperken of zelfs afgeschaft zien. U wil religieuze symbolen uit het straatbeeld weren. U wil het ouders verbieden dat ze hun kinderen een religieuze opvoeding geven.
Nee, het gaat niet louter over migratie. Het gaat over " christelijke landen" die migranten weren, omwille van andere geloofsovertuiging, met name moslims. Wel bij het onderwerp blijven Jan.

Of vindt u dat die " christelijke landen" uw geloofsgenoten mogen weigeren? Nee he?

Ik maak nergens een potje van, maar ben juist tot the point, wanneer u het recht verdedigt van christelijke landen om anders gelovigen als migranten niet op te nemen, met als motivatie de onverenigbaarheid met de christelijke cultuur, waarom zou dan niet evengoed niet christelijke landen dat probleem niet mogen aanpakken met grote groepen gelovigen?

Laatst gewijzigd door alice : Vandaag om 12:42.
alice is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 12:53   #1005
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 156.112
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Ik vrees dat de betekenis van consequent denken u nu ontgaat.
Langs de ene kant wilt u het recht verdedigen van " christelijke landen" om migratie van anders gelovigen te beperken, uit redenen zoals veiligheid, botsing met christelijke cultuur enzovoort, maar langs de andere kant vindt u dat landen ( die religie niet als uitgangspunt nemen) waar omwille van religieuze overtuigingen spanningen ontstaan, dan niets in vraag mogen stellen, want dan verdedigt u ineens de rechten van gelovigen.

Met andere woorden, je mag mensen wel weigeren op basis van een bepaalde religie ( is dat dan zo democratisch? ) maar aan bestaande problemen niets doen...twee maten en gewichten Jan, consequent kun je dat niet noemen.

Waarom zou het dan niet evengoed een legitieme beslissing van een souvereine staat (die religie niet als uitgangspunt neemt) om maatregels te nemen zodat dat te grote groepen ( van eender welke religie) niet aan invloed wint?

Wat u nu doet, is het recht tot discriminatie verdedigen vanuit " christelijke landen om hun waarden te beschermen" maar andere landen die niet christelijk zijn, ontneemt u het recht om te reageren tegen de invloed van grote groepen gelovigen. Zij mogen dan hun waarden niet beschermen.
Consequent kun je dit echt niet noemen.
Weer staat er een joekel van een denkfout in. Ik verdedig de grondwettelijke vrijheden, wat u omturnt tot "niets doen aan bestaande problemen".

Kunt u mij dan eens vertellen welke "bestaande problemen" ik niet wens te worden aangepakt?

Migratie regelen houdt geen discriminatie in.

En voor de zoveelste keer maakt er een potje van: de rechtstaat verdedigt zich en kijkt bijgevolg toe op de toepassing van de wet. U kunt echter weer foutief aandragen met "wij moeten onze waarden beschermen".

Welke waarden dan wel, beste alice? De uwe of de mijne? Ons waardensysteem is immers overduidelijk niet hetzelfde, iets wat de overheid toelaat. Niet "de waarden" zijn normerend in onze rechtstaat, maar wel de wet. Dit hebt u trouwens nog maar kort geleden volmondig toegegeven.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 12:54   #1006
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 156.112
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Nee, het gaat niet louter over migratie. Het gaat over " christelijke landen" die migranten weren, omwille van andere geloofsovertuiging, met name moslims. Wel bij het onderwerp blijven Jan.
Dit gaat dus wel over migratie. U bevestigt wat u eerst ontkent.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 12:55   #1007
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 156.112
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Ik maak nergens een potje van, maar ben juist tot the point, wanneer u het recht verdedigt van christelijke landen om anders gelovigen als migranten niet op te nemen, met als motivatie de onverenigbaarheid met de christelijke cultuur, waarom zou dan niet evengoed niet christelijke landen dat probleem niet mogen aanpakken met grote groepen gelovigen?
Polen wil geen migranten uit bepaalde regio's van de wereld, terwijl het zelf wel een historische moslimminderheid heeft. Blijkbaar vinden Polen dat de christelijke meerderheid en een islamitische minderheid wel kan samenleven, vanuit het besef dat de cultuur van beide groepen Slavisch is van aard.

Ik hoop dat u dat toch weet. Of niet?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 12:56   #1008
De schoofzak
Secretaris-Generaal VN
 
De schoofzak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 53.921
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Kunt u de vraag even beantwoorden die onder dit knipsel stond? Ergerlijk, die gewoonte van u!
2 !!

Ik herhaal ze even:

Citaat:
Maar zeg eens zelf wat jij vindt dat moet gebeuren (wat gij vindt dat in de wet zou moeten komen) met:
- een vrouw die abortus aanvraagt aan een arts,
- een arts die na zorgvuldige afweging, de ingreep uitvoert ?
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.

De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.

Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
De schoofzak is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 13:00   #1009
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 156.112
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
2 !!

Ik herhaal ze even:
Er "moet" niets in de wet komen. Wel artikel 348 weer toepassen.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 16:17   #1010
andev
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 2 februari 2004
Berichten: 22.556
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door daiwa Bekijk bericht
Toen Verhofstadt de islam aanviel kreeg die er toch geen problemen mee.
Maar hij heeft zich toch goed herpakt met de snel-Belg-wet...
Onze moslims, wat een zegen voor onze maatschappij!
andev is nu online   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 16:24   #1011
andev
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 2 februari 2004
Berichten: 22.556
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Er ontgaat u een fundamenteel gegeven: de rechtstaat laat toe dat mensen religie als uitgangspunt nemen binnen de krijtlijnen van de wet. Als er zich integratiemoeilijkheden voordoen, dan kan dat daar alvast niet aan te wijten te zijn.

De Belgische grondwet garandeert immers vrijheid van religie, vrijheid van onderwijs, vrijheid van organisatie. Je mag dus je als gelovige organiseren binnen grotere verbanden, organisaties oprichten vanuit je geloof, politiek bedrijven vanuit religieuze principes... Het is allemaal toegelaten.
Bij die uitleg moeten de moslims echt staan dansen!
Aangezien de problemen die zich met hen stellen moet men in 2019 religie en "vrijheid van godsdienst" weer eens nader bekijken. Niet afschaffen, maar de nodige beperkingen voorzien! Een religie mag bestaan maar mag hier niets in het dagelijks leven opdringen! Geen gezeik met hoofddoekjes, halal enz
"Onze religie" heeft zich daar al flink aan aangepast, nu de moslims weer!
andev is nu online   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:30.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be