Eerlijke migratie met N-VA

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Echt rationeel ben je nu niet aan het antwoorden hee... In bericht #313 zit je nog de verkoop van visums te verdedigen als zijnde zeer logisch en als de vraag dan komt of deze handelstransactie ook voor moslims moet kunnen begin je rond de pot te draaien...

Nee, natuurlijk niet. Ik vind het verkopen van visa een goed idee, maar moslims moeten daarvan uitgesloten worden. Want moslims importeren is een beetje zoals toxisch afval importeren. Je kan daar een milieu wetgeving op zetten: je mag handelen in visa zoveel je wil, maar dat geeft U het recht niet om toxisch afval te importeren.
Ik zie de tegenspraak niet ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Vraag is: al diegenen die nu kritiek hebben op het feit dat er "tussenpersonen" waren, hoe gaan zij het doen?

Zoals al zijn voorgangers : door te werken met zijn administratie. DVZ, daar zit de expertise en die mensen weten met wat ze bezig zijn. (net deze administratie heeft hij volkomen links laten liggen om alles naar zijn eigen kabinet te trekken met de gekende gevolgen...)

Wilden ze misschien dat Francken naar Syrië vertrok om alle vluchtelingen persoonlijk te gaan uitkiezen?

Drogredenering : wie zegt dat Francken moet vluchtelingen via de uitzonderingsprocedure die het humanitair visum is zou moeten binnen halen ? Niemand. Wie zegt dat hij via deze uitzonderingsprocedure in realiteit een volledig parallelle asielprocedure moest opstarten zonder enige controle van zijn eigen departement ? Niemand.

Los van het feit dat dat onbegonnen werk is, hadden ze dan ongetwijfeld gezegd dat de minister "eigengereid" optreedt...

Het gaat er niet om dat het 'onbegonnen werk' is, het gaat erom dat het volstrekte willekeur is en (zo blijkt nu) geldelijk gewin binnen eigen clan.

Van zodra je het dus zelf niet alleen kan, zul je moeten gebruik maken van anderen, en heb je dus "tussenpersonen".

Klopt niet. De bestaande procedures zijn er voor iedereen, en DVZ maakt geen onderscheid of iemand toevallig een n-va mandataris kent met connecties op het kabinet vreemdelingenzaken. Zij werken transparant en objectief, volgens criteria. "Tussenpersonen" is gewoon een eufemisme voor mensenhandelaars en dus pure maffia.

Logischerwijze zul je een persoon, of een organisatie in België nodig hebben, om vlotte contacten met de minister te hebben, maar die mensen hier ter plaatse zullen op hun beurt iemand in Syrië nodig hebben, om dan weer alles te onderzoeken.
Dus heb je daar ook weer een tussenpersoon/medewerker.

Je bent hier de schets aan het maken van een maffieuze constructie, en doet dan nog alsof dat normaal en wenselijk zou zijn... Hoe ver kan normvervaging eigenlijk gaan vooraleer het pijn begint te doen ?

Men stelt dit nu graag voor als iets "schimmigs", omdat journalisten graag Theo Francken in diskrediet willen brengen, maar ik stel mij de vraag: als een NGO dit zou doen, dan zou dit exact hetzelfde zijn.

Nog een drogredenering, moet kunnen... De vraag is nooit aan de orde geweest dat NGO's dit zouden moeten doen... Dat zou trouwens totaal illegaal zijn.

Dan heb je hier een afdeling van bijv. Oxfam, en dan 'medewerkers' (dus tussenpersonen...) van Oxfam die dan ter plaatse de selectie doen.
Er is geen enkele garantie dat dit dan niet tot misbruiken leidt.
Ook Oxfam is al in het nieuws gekomen voor misbruiken, ook de laatste jaren.

Oxfam heeft hier niets mee te zien, je sleurt er deze drogredenering gewoon bij om de staatssecretaris zijn verpletterende verantwoordelijkheid inzake het mismanagement van zijn departement te omzeilen.
De man liet zijn kabinet werken met mensenhandelaars in plaats van met zijn eigen (bevoegde) diensten in de administratie.

Anderen beweren dan weer "er moesten duidelijke afspraken gemaakt worden, dan zou dit niet gebeurd zijn.".
Dat is ook weer flauwe kul.
Moet jij als werknemer met je werkgever afspraken maken dat je geen geld zult stelen?
Neen, iedereen weet dat dat niet mag, dus hoeft dat ook niet nog eens papier gezet te worden.

Nu stappen we zelfs over naar de flauwekul ook zie ik...
Francken zijn kabinet moest met niemand afspraken maken, dat zij dit deden of net niet deden is irrelevant. Hun omzeiling van de bevoegde DVZ is net de oorzaak van deze ellende die nu naar boven komt.

En wat zijn nu de kansen van misbruiken?
Zijn die kleiner of groter in een organisatie met duizenden "medewerkers", waar een individu zich veel gemakkelijker kan wegstoppen in de grote groep?
Ik denk eerder groter dan kleiner.

Ik vind de pers dus zeer leugenachtig.
Men maakt alles verdacht, en stelt het voor alsof er duizend en een alternatieven zijn, en dat die perfect werken.

Veel zeik van Boeremie, allemaal om de (voorlopig nog) quasi misdadige handelwijze van het kabinet Francken te proberen ontzetten.

Ik wacht het verdere werk van de speurders af, die zullen wel iedereen op de rooster leggen tot alle namen openbaar zijn gemaakt.

En naar de toekomst toe : ik zie dat Maggie De Block al het nodige heeft gedaan om dat terug naar DVZ te geven en die alternatieve structuur op het kabinet stop te zetten.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar wat is het nu? Betekent 1 rotte appel dan volgens jou niet dat de hele organisatie rot is?
Probeer een beetje consequent te blijven hé.

Dat consequent blijven is eerder een probleem dat u heeft.
Ik heb nooit gezegd dat een hele organisatie rot was, omdat er rotte appels inzaten (in de UNO zal het wel meer dan eentje zijn), maar wel dat in een grote organisatie rotte appels zich makkelijker kunnen verstoppen dan in een kleine.
Als er maar 3 mensen ergens werken, en een ervan doet zaken die niet kosjer zijn, zal dat rap opvallen.
In een organisatie met duizenden medewerkers zal dat veel minder rap naar boven komen.
Dus uw alternatief: weg met individuele tussenpersonen, we gaan voor de UNO, een mastodont van een organisatie, die al meermaals met vuile zaakjes in het nieuws gekomen is, lost niet op, integendeel, het maakt de zaken erger.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Trouwens: heeft die man van San Egidio dat wel écht gezegd?

Ik heb het eens teruggezocht.
Het was oud-ambassadeur Marc Geleyn die dit zei.
Hij was zelf verantwoordelijk voor de redding van christelijke Syriërs uit Aleppo in 2015.
Hij zegt letterlijk dat hij die grote internationale organisaties niet vertrouwt.
Hij noemt de UNO een zwart gat, waar nauwelijks iets uitkomt, alles wordt toegedekt.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01...et-toevertrou/
De vraag wordt gesteld op 05:55.
Het antwoord is interessant, de man die ervaring heeft, vertrouwt de UNO niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Marc Geleyn, voormalig ambassadeur

Mark Geleyn is niet te vinden voor een selectie door de VN. "Officieel klinkt dat mooi en onpartijdig, maar in de praktijk betekent dit dat de UNO kiest wie naar België mag komen (...) Dat betekent dat de soevereine beslissing om buitenlanders in België toe te laten met een visum uit handen gegeven wordt aan buitenlanders."

Officieel klinkt dat mooi en onpartijdig, maar in de praktijk betekent dit dat de UNO kiest wie naar België mag komen.

Oud-ambassadeur Mark Geleyn
Geleyn vertrouwt die weg niet omdat er zelden of nooit iets over corruptie binnen de VN naar buiten komt, of om het in zijn eigen woorden te zeggen: “De UNO is een zwart gat en er komt weinig licht uit.”

[SDX]

Islam buiten je deur houden is nochtans 't meest rationele wat 'n rationeel denkend mens kan doen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat consequent blijven is eerder een probleem dat u heeft.
Ik heb nooit gezegd dat een hele organisatie rot was, omdat er rotte appels inzaten (in de UNO zal het wel meer dan eentje zijn), maar wel dat in een grote organisatie rotte appels zich makkelijker kunnen verstoppen dan in een kleine.
Als er maar 3 mensen ergens werken, en een ervan doet zaken die niet kosjer zijn, zal dat rap opvallen.
In een organisatie met duizenden medewerkers zal dat veel minder rap naar boven komen.
Dus uw alternatief: weg met individuele tussenpersonen, we gaan voor de UNO, een mastodont van een organisatie, die al meermaals met vuile zaakjes in het nieuws gekomen is, lost niet op, integendeel, het maakt de zaken erger.


Ik heb het eens teruggezocht.
Het was oud-ambassadeur Marc Geleyn die dit zei.
Hij was zelf verantwoordelijk voor de redding van christelijke Syriërs uit Aleppo in 2015.
Hij zegt letterlijk dat hij die grote internationale organisaties niet vertrouwt.
Hij noemt de UNO een zwart gat, waar nauwelijks iets uitkomt, alles wordt toegedekt.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01...et-toevertrou/
De vraag wordt gesteld op 05:55.
Het antwoord is interessant, de man die ervaring heeft, vertrouwt de UNO niet.

Wat is de relevantie van de mening van een gepensioneerde kaloot over de VN ? Die gast is lid van 'Logia' : een tsjevenclub onder leiding van Hanske Geybels. Die mensen hebben geen enkel maatschappelijk mandaat om de administratie en het bestuur te gaan manipuleren om zo leden van de eigen sekte een (betaalde, zo blijkt nu...) voorkeursbehandeling te laten geven.

Had men zoals bij de vorige regeringen de bevoegde DVZ zijn werk laten doen in samenwerking met de VN dan zaten we nu niet in deze shitstorm.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is de relevantie van de mening van een gepensioneerde kaloot over de VN ? Die gast is lid van 'Logia' : een tsjevenclub onder leiding van Hanske Geybels. Die mensen hebben geen enkel maatschappelijk mandaat om de administratie en het bestuur te gaan manipuleren om zo leden van de eigen sekte een (betaalde, zo blijkt nu...) voorkeursbehandeling te laten geven.

Oei, dus het feit dat hij gepensioneerd is, maakt hem plots onbetrouwbaar?
En dat hij CD&V'er is, heeft de CD&V dan niet net zozeer Francken aangevallen?
Uit onverdachte hoek, heet zoiets.
Bij het zoeken naar waaruit dit juist kwam, ook de echte Sant' Igidio vertegenwoordiger in de Afspraak gezien, die man was helemaal niet zo negatief tegenover het kabinet van Francken.
Zelf had hij niets vernomen tot een paar weken geleden, terwijl je heel de tijd hoort dat het 'al lang geweten was'.
En Karel Degucht ook nog eventjes horen zeggen dat hij niet kon oordelen over de zorgvuldigheid van het Kabinet van Theo Francken, omdat hij daar te weinig inzage in had.
Een gebrek aan kennis heeft gelukkig nog maar zelden mensen belet om een politiek tegenstander aan te vallen, zoals hier weer eens blijkt.
Voor vuilspuiterij heb je geen diploma nodig...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Had men zoals bij de vorige regeringen de bevoegde DVZ zijn werk laten doen in samenwerking met de VN dan zaten we nu niet in deze shitstorm.

Oh, dan hadden ze wel iets anders gevonden om Francken zwart te maken, hee.
Ik zie geen enkele wil om de zaken op orde te stellen.
Zoals gezegd, je geeft het aan de UNO, en het verdwijnt in een zwart gat.
Niets controle meer, soevereiniteit weg, een of andere Argentijn gaat beslissen wie er mag komen of niet.
En of die Argentijn dan zuiver op de graat is, het is gewoon niet geweten.
1.000 keer erger dan hoe het tot nu toe gebeurde, dus.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

... Had men zoals bij de vorige regeringen de bevoegde DVZ zijn werk laten doen in samenwerking met de VN dan zaten we nu niet in deze shitstorm.

Welke storm? O, ja de tornado in het Belgische politieke glas Spawater van de lokale schijnheiligen en betweters. Een wereldprimeur!!!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat consequent blijven is eerder een probleem dat u heeft.
Ik heb nooit gezegd dat een hele organisatie rot was, omdat er rotte appels inzaten (in de UNO zal het wel meer dan eentje zijn), maar wel dat in een grote organisatie rotte appels zich makkelijker kunnen verstoppen dan in een kleine.
Als er maar 3 mensen ergens werken, en een ervan doet zaken die niet kosjer zijn, zal dat rap opvallen.
In een organisatie met duizenden medewerkers zal dat veel minder rap naar boven komen.
Dus uw alternatief: weg met individuele tussenpersonen, we gaan voor de UNO, een mastodont van een organisatie, die al meermaals met vuile zaakjes in het nieuws gekomen is, lost niet op, integendeel, het maakt de zaken erger.

[/b]

Je zit hier nu écht te zeggen dat individuele tussenpersonen zoals Kucam het beter gaan doen dan de VN en San Egidio.

OK ik hoef verder niks te weten over je standpunt en dat van de NVA.

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik heb het eens teruggezocht.
Het was oud-ambassadeur Marc Geleyn die dit zei.
Hij was zelf verantwoordelijk voor de redding van christelijke Syriërs uit Aleppo in 2015.
Hij zegt letterlijk dat hij die grote internationale organisaties niet vertrouwt.
Hij noemt de UNO een zwart gat, waar nauwelijks iets uitkomt, alles wordt toegedekt.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01...et-toevertrou/
De vraag wordt gesteld op 05:55.
Het antwoord is interessant, de man die ervaring heeft, vertrouwt de UNO niet.

Een uitspraak van oerkaloot en moslimhater Marc Geleyn toeschrijven aan een lid van de NGO San Egidio. Je moet maar durven.

Ik ken er nog zo eentje:

Bart De Wever zei gisteren dat de NVA waarschijnlijk uit de regering gestapt is omwille van de Kucam-affaire.
(het was eigenlijk Kris Peeters, maar dat is een detail...)

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zoals al zijn voorgangers : door te werken met zijn administratie. DVZ, daar zit de expertise en die mensen weten met wat ze bezig zijn. (net deze administratie heeft hij volkomen links laten liggen om alles naar zijn eigen kabinet te trekken met de gekende gevolgen...)



snip....

Het was nog erger: gisteren (of eergisteren?) was er een woordvoerder van de DVZ aan het woord.

De aanvragen die via Francken kwamen mochten niet onderzocht worden. Voor de anderen moest men zeer streng onderzoeken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Islam buiten je deur houden is nochtans 't meest rationele wat 'n rationeel denkend mens kan doen.

Zonder twijfel !!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je bent hier de schets aan het maken van een maffieuze constructie, en doet dan nog alsof dat normaal en wenselijk zou zijn... Hoe ver kan normvervaging eigenlijk gaan vooraleer het pijn begint te doen ?

Dat is toch altijd de bedoeling van overheidsmacht. Een "officieel" kanaal voor de onnozelaars, en dan het specialleke voor de copains, maar dat kost wel.

Je kan dat zien zoals die geneesheer-specialist die in een ziekenhuis werkt, en U voorstelt om de normale standaard weg van de operatie te volgen in het ziekenhuis, maar daar zijn wachttijden en dergelijke aan verbonden, oftewel via zijn prive cabinet, maar dat kost natuurlijk wel wat meer.

Ik zie niet in waarom men geen zeker percentage van de overheidsgeneugten niet zou mogen verhandelen voor "prive doeleinden" en daar goed geld mee verdienen. Tenslotte is het toch een van de redenen om een politiek mandaat te hebben. Anders is dat maar slecht betaald ; het is net precies interessant als er zo wat extraatjes zijn.

Wat natuurlijk niet kan, is dat die "extraatjes" het gros van de dienstverlening gaan uitmaken. Want dan denatureer je gans het ding.

Het is ook een beetje zoals met examens he. Je kan ook voorstellen aan studenten die betere punten willen, van daar, tegen betaling, iets voor te doen. Maar dat moet beperkt blijven tot een klein aantal studenten, anders ga je het diploma ontwaarden. Maar het zijn die kleine bijverdiensten die het interessant maken, nee ?

Trouwens, dat is ook waar die ganse #metoo dinges het verkeerd begrepen heeft he.

Gans de bedoeling van een machtspositie is toch om daar wat voordelen uit te halen, nee ? Maar je moet het redelijk houden, om het systeem niet te verkrachten.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het was nog erger: gisteren (of eergisteren?) was er een woordvoerder van de DVZ aan het woord.
De aanvragen die via Francken kwamen mochten niet onderzocht worden. Voor de anderen moest men zeer streng onderzoeken.

Van op de website van de DVZ:

------------------ Opgelet! Onder nummers van Vreemdelingenzaken worden frauduleuze oproepen gemaakt door personen met valse voorwendselen. Vreemdelingenzaken zal, in het kader van zijn wettelijke opdrachten, nooit instructies geven via een telefoonlijn. Vreemdelingenzaken zal nooit telefonisch opdracht geven betalingen uit te voeren. Voer nooit een betaling uit op basis van een telefonische vraag.

Blijkbaar zitten er overal kapers op de kust, die een slag willen slaan uit de verstrekking van verblijfsvergunningen en andere maatregelen door deze DVZ. Uit voorzorg zou men dan dat ook best overdragen aan de VN. Zo kan een VN-comité bestaande uit bijvoorbeeld een Gabonees, een Omaniet en een Colombiaan onafhankelijker gaan beslissen, welke mensen België dient op te vangen.

HERINNERING Mensen zonder wettig verblijf - In het akkoord van de Belgische regering wordt herinnerd aan het feit dat de regularisatie een uitzonderlijke procedure blijft. In het kader van deze procedure wordt de beslissing op individuele basis genomen.
Het akkoord voorziet geen collectieve regularisaties meer.
Dit betekent dat de Dienst Vreemdelingenzaken in de loop van de komende jaren geen enkele vraag om collectieve regularisatie in overweging zal nemen.

En die humanitaire visa-verstrekking door de kabinetten Francken en Reynders was net een collectief gebeuren, waar DVZ door de regering buiten gehouden werd, zoals voorzien door hun reglement.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zoals al zijn voorgangers : door te werken met zijn administratie. DVZ, daar zit de expertise en die mensen weten met wat ze bezig zijn. (net deze administratie heeft hij volkomen links laten liggen om alles naar zijn eigen kabinet te trekken met de gekende gevolgen...)

Zoals gezegd, de UNO is een zwart gat, er komt daar weinig over naar buiten, maar we weten dat daar van alles gebeurt wat niet kosjer is.
"De gekende gevolgen", dat valt overigens nog te bewijzen.
Dat de andere partijen gingen kappen op de populairste politicus van het land, daarvoor hoefde niets speciaals te gebeuren.
Elke aanleiding was goed genoeg, dat hebben we uitvoerig gezien in het verleden.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Drogredenering : wie zegt dat Francken moet vluchtelingen via de uitzonderingsprocedure die het humanitair visum is zou moeten binnen halen ? Niemand.

Dus een staatssecretaris mag niets meer besllissen?
Of bedoel je dat die humanitaire visa overbodig zijn, want dat heeft hij niet uitgevonden...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie zegt dat hij via deze uitzonderingsprocedure in realiteit een volledig parallelle asielprocedure moest opstarten zonder enige controle van zijn eigen departement ? Niemand.

Dat is ook totale desinformatie om zoiets te beweren.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het gaat er niet om dat het 'onbegonnen werk' is, het gaat erom dat het volstrekte willekeur is en (zo blijkt nu) geldelijk gewin binnen eigen clan.

Dat laatste moet nog bewezen worden.
Maar dat van de UNO blijkt dus zeker totale willekeur te zijn, je geeft dan om het even welke buitenlander de sleutels in handen om te beslissen wie hier in België moet binnenkomen, en je hebt er totaal geen controle over of dat wel eerlijk gebeurt.
10 stappen achteruit, in plaats van 1 vooruit.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt niet. De bestaande procedures zijn er voor iedereen, en DVZ maakt geen onderscheid of iemand toevallig een n-va mandataris kent met connecties op het kabinet vreemdelingenzaken. Zij werken transparant en objectief, volgens criteria.

Blablabla, criteria.
Punt is dat je er vele duizenden hebt die naar hier zouden willen komen, maar de plaatsen zijn beperkt.
Dat gaf ook Degucht toe, het gaat om kwetsbare mensen, die er veel voor over hebben om naar hier te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"Tussenpersonen" is gewoon een eufemisme voor mensenhandelaars en dus pure maffia.

Zoals die UNO 'medewerkers' die dan eten uitdeelden in ruil voor seks met minderjarigen?
Dat is dan wel goed?
Je woorden maffia zijn wel heel sterk, voor iets wat nog niet bewezen is.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je bent hier de schets aan het maken van een maffieuze constructie, en doet dan nog alsof dat normaal en wenselijk zou zijn... Hoe ver kan normvervaging eigenlijk gaan vooraleer het pijn begint te doen ?

Dat zijn je eigen conclusies, het moet nog bewezen worden, maar als het zo is, kan niemand garanderen dat dit beter zou gaan via de UNO, net zoals die oud-ambassadeur zegt, ook al probeer jij die zomaar in diskrediet te brengen "omdat het een kaloot is".

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nog een drogredenering, moet kunnen... De vraag is nooit aan de orde geweest dat NGO's dit zouden moeten doen... Dat zou trouwens totaal illegaal zijn.

Maggie Deblock zegt namelijk dat het de UNO is die de selectie gaat doen, en het is op die vraag dat de oud-ambassadeur antwoordt.
En dan kom jij beweren dat het nooit gezegd werd.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Oxfam heeft hier niets mee te zien, je sleurt er deze drogredenering gewoon bij om de staatssecretaris zijn verpletterende verantwoordelijkheid inzake het mismanagement van zijn departement te omzeilen.

Neen, ik vermeld ze in het lijstje om te tonen dat een ronkende naam totaal geen garantie is.
Of het nu UNO of Oxfam is, uiteindelijk zit je met mensen hier en mensen ter plaatse.
En die ter plaatse zitten ver weg, en krijgen aanbiedingen van mensen die naar hier willen komen.
Dat is de verleiding waar Karel Degucht het over had in de Afspraak.
En welk petje de tussenpersoon ter plaatse dan draagt, verandert daar niets aan.
Wat wel anders is, is dat grote organisaties als de UNO zich zoveel mogelijk afschermen, en schandaaltjes intern toedekken.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De man liet zijn kabinet werken met mensenhandelaars in plaats van met zijn eigen (bevoegde) diensten in de administratie.

Zware beschuldigingen, nog eens, het moet nog bewezen worden...
Maar als het zo zou zijn, Verhofstadt had ook een mail gekregen, maar die gebaarde van krommen haas.
Raar hee, dat het enerzijds zo erg was, en anderzijds die allemaal zwegen...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik wacht het verdere werk van de speurders af, die zullen wel iedereen op de rooster leggen tot alle namen openbaar zijn gemaakt.

Het is precies niet nodig, ze zijn al allemaal schuldig volgens u.
Het vermoeden van onschuld hanteert u alleen voor uw politieke vriendjes, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En naar de toekomst toe : ik zie dat Maggie De Block al het nodige heeft gedaan om dat terug naar DVZ te geven en die alternatieve structuur op het kabinet stop te zetten.

Fout.
Het is niet DVZ die dat allemaal ter plaatse gaat controleren.
Maggie zegt zelf dat ze met de UNO gaat werken.
We weten wat dat betekent...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je zit hier nu écht te zeggen dat individuele tussenpersonen zoals Kucam het beter gaan doen dan de VN en San Egidio.

OK ik hoef verder niks te weten over je standpunt en dat van de NVA.

Kijk naar de feiten in plaats van te zeveren.
De VN is al in opspraak gekomen.
Niemand kan garanderen dat het elders ook niet gebeurt.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een uitspraak van oerkaloot en moslimhater Marc Geleyn toeschrijven aan een lid van de NGO San Egidio. Je moet maar durven.

Oei, "oerkaloot", misschien moeten ze christofobie ook toevoegen aan de lijst van discriminaties.
Omdat jij en je vriendjes met modder gooien, past het niet als iemand op die andere stemmen wijst, nietwaar?
En als je al die interviews gezien hebt, dan kun je wel eens een uitspraak aan een verkeerde persoon linken.

Het verschil met het voorbeeld dat jij geeft, is dat beiden elkaar niet tegenspreken.
Die van de Sant Egidio heb ik niets negatiefs horen zeggen over Theo Francken of zijn kabinet.
Kris Peeters over Bart Dewever daarentegen...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Uit voorzorg zou men dan dat ook best overdragen aan de VN. Zo kan een VN-comité bestaande uit bijvoorbeeld een Gabonees, een Omaniet en een Colombiaan onafhankelijker gaan beslissen, welke mensen België dient op te vangen.

Dat is inderdaad hetgeen ons te wachten staat nu Maggie dat aan de UNO gegeven heeft.
Kunnen wij deze zeer betrouwbare landen, waar corruptie niet bestaat, laten oordelen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Oei, dus het feit dat hij gepensioneerd is, maakt hem plots onbetrouwbaar?
En dat hij CD&V'er is, heeft de CD&V dan niet net zozeer Francken aangevallen?
Uit onverdachte hoek, heet zoiets.
Bij het zoeken naar waaruit dit juist kwam, ook de echte Sant' Igidio vertegenwoordiger in de Afspraak gezien, die man was helemaal niet zo negatief tegenover het kabinet van Francken.
Zelf had hij niets vernomen tot een paar weken geleden, terwijl je heel de tijd hoort dat het 'al lang geweten was'.
En Karel Degucht ook nog eventjes horen zeggen dat hij niet kon oordelen over de zorgvuldigheid van het Kabinet van Theo Francken, omdat hij daar te weinig inzage in had.
Een gebrek aan kennis heeft gelukkig nog maar zelden mensen belet om een politiek tegenstander aan te vallen, zoals hier weer eens blijkt.
Voor vuilspuiterij heb je geen diploma nodig...


Oh, dan hadden ze wel iets anders gevonden om Francken zwart te maken, hee.
Ik zie geen enkele wil om de zaken op orde te stellen.
Zoals gezegd, je geeft het aan de UNO, en het verdwijnt in een zwart gat.
Niets controle meer, soevereiniteit weg, een of andere Argentijn gaat beslissen wie er mag komen of niet.
En of die Argentijn dan zuiver op de graat is, het is gewoon niet geweten.
1.000 keer erger dan hoe het tot nu toe gebeurde, dus.

Dit is echt weerzinwekkend... Een kaloot, een lid van een religieuze sekte San Egidio voert men hier op alsof hij enige autoriteit zou hebben omdat hij voor zijn pensionering ambassadeur was... Is dat een valabele reden om parallelle structuren uit te zetten om zo het officiële beleid te omzeilen en aan betaalde vriendjespolitiek te kunnen doen voor leden van de eigen obediëntie ?
Welke relevantie heeft de mening van een lid van een sekte over de VN ? geen enkele... Wat die kerel denkt over de VN is puur zijn zaak, hij heeft geen enkel mandaat van wie dan ook om beleidsbeslissingen te nemen.
Een religieuze sekte die de administratie buiten spel zet op een federaal kabinet en het nog wat gaat toelichten in de pers ook...

Gelukkig heeft de regering ondertussen beslist om zich burgerlijke partij te stellen, zodat ze inzage krijgt in het gerechtelijk onderzoek en de geleden schade kan gerecupereerd worden bij de schuldigen. Hopelijk komt er snel een huiszoeking en wat ondervragingen en eventueel arrestaties van de betrokken sekteleden om klaarheid te verkrijgen.

En jij probeert daar dan wat rond te lullen alsof CD&V daar iets mee te maken heeft...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch altijd de bedoeling van overheidsmacht. Een "officieel" kanaal voor de onnozelaars, en dan het specialleke voor de copains, maar dat kost wel.

Je kan dat zien zoals die geneesheer-specialist die in een ziekenhuis werkt, en U voorstelt om de normale standaard weg van de operatie te volgen in het ziekenhuis, maar daar zijn wachttijden en dergelijke aan verbonden, oftewel via zijn prive cabinet, maar dat kost natuurlijk wel wat meer.

Ik zie niet in waarom men geen zeker percentage van de overheidsgeneugten niet zou mogen verhandelen voor "prive doeleinden" en daar goed geld mee verdienen. Tenslotte is het toch een van de redenen om een politiek mandaat te hebben. Anders is dat maar slecht betaald ; het is net precies interessant als er zo wat extraatjes zijn.

Wat natuurlijk niet kan, is dat die "extraatjes" het gros van de dienstverlening gaan uitmaken. Want dan denatureer je gans het ding.

Het is ook een beetje zoals met examens he. Je kan ook voorstellen aan studenten die betere punten willen, van daar, tegen betaling, iets voor te doen. Maar dat moet beperkt blijven tot een klein aantal studenten, anders ga je het diploma ontwaarden. Maar het zijn die kleine bijverdiensten die het interessant maken, nee ?

Trouwens, dat is ook waar die ganse #metoo dinges het verkeerd begrepen heeft he.

Gans de bedoeling van een machtspositie is toch om daar wat voordelen uit te halen, nee ? Maar je moet het redelijk houden, om het systeem niet te verkrachten.

Een derde van de wereldbevolking is politicus, die overal dik betaald worden en dan mogen ze volgens jouw stelling, het systeem gebruiken om zich op jouw kosten nog meer te verrijken.

Met spek schieten kan nog, maar met olifanten is voor jou blijkbaar ook niet moeilijk.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Islam buiten je deur houden is nochtans 't meest rationele wat 'n rationeel denkend mens kan doen.

2!!

Ik moet geen enkele religie, maar idd, de islam is puur vergif.
Al die conflicten waarvoor gevlucht wordt, zijn trouwens allemaal gerelateerd aan de islam.

[Universalia]

Zou je hier, tot op bepaalde hoogte, een vergelijking kunnen maken met het 'uitdelen' van visa en andere documenten of zie ik dat weer te ver?

Uitgezette Nederlandse correspondent hielp haar verdachte ex aan valse papieren.

De Nederlandse journaliste die Turkije is uitgezet, wordt verdacht van valsheid in geschrifte. Dat zeggen bronnen tegen Nieuwsuur (NPO 2). Ans Boersma zou haar ex-vriend, een Syriër die onlangs in Nederland is gearresteerd omdat hij lid is geweest van de terreurorganisatie Jabhat al-Nusra, aan valse papieren hebben geholpen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit is echt weerzinwekkend... Een kaloot, een lid van een religieuze sekte San Egidio voert men hier op alsof hij enige autoriteit zou hebben omdat hij voor zijn pensionering ambassadeur was...

Is het omdat ze totaal geen autoriteit hebben, dat ze in Terzake en de Afspraak komen?
Ze hebben 1.000 keer meer autoriteit dan een of andere pandareus op een forumpje.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is dat een valabele reden om parallelle structuren uit te zetten om zo het officiële beleid te omzeilen en aan betaalde vriendjespolitiek te kunnen doen voor leden van de eigen obediëntie ?

Je gooit graag met modder.
Parallelle structuren heb ik niet gezien, zoals gezegd, er zijn ALTIJD tussenpersonen in het spel, of die nu het etiketje UNO of Sant' Igidio zullen dragen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke relevantie heeft de mening van een lid van een sekte over de VN ?

Meer dan de jouwe, want hij heeft wel mensen gered...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een religieuze sekte die de administratie buiten spel zet op een federaal kabinet en het nog wat gaat toelichten in de pers ook...

Hoezo?
Sant' Igidio heeft toch samengewerkt met het kabinet van de Staatssecretaris?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gelukkig heeft de regering ondertussen beslist om zich burgerlijke partij te stellen, zodat ze inzage krijgt in het gerechtelijk onderzoek en de geleden schade kan gerecupereerd worden bij de schuldigen.

Hetzelfde geldt voor Theo Francken, maar dat paste niet in je moddergooien, zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hopelijk komt er snel een huiszoeking en wat ondervragingen en eventueel arrestaties van de betrokken sekteleden om klaarheid te verkrijgen.

Als ze op 4 maanden tijd er nog niet in slagen Dries van Langenhove te verhoren, vrees ik het ergste.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En jij probeert daar dan wat rond te lullen alsof CD&V daar iets mee te maken heeft...

Jij komt toch af met "kaloot"?
Maar dan nog, ik heb meer respect voor de mening van de oud-ambassadeur (die niet dezelfde is als die van Sant' Igidio) dan voor een of andere roeper op een forum, die denkt dat zijn mening belangrijker is...