Boring Company opgericht door...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

onlangs een wetenschapper die fijn stof fiets/in de auto theorie horen weerleggen.

als je t verschil in volume meerekend wat verzet wordt (in de auto amper, stappend en fietsend een veelvoud) ... dan nemen fietsers en stappers even veel fijn stof op als de passagiers in de auto.

Speelt eigenlijk geen rol waar het minder of meer is.
Het is een ufp-dosis die zich opstapeld in bloed en dus hersenen, vroeg of laat richt het schade aan. Of remt de ontwikkeling bij pasgeboren en kinderen.

Feit is dat men het nauwelijks kan vermijden. Zelfs helemaal niet.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hangt af van de kwaliteit van de filters waarmee de auto is uitgerust.

mss, maar de gemeten fijn stof partikels waren hoger in de auto's dan in de straat.
de conclusie was dan ongenuanceerd, ongezonder in de wagen.

bij die conclusie was geen rekening gehouden met het verschil in gebruikt longvolume, daar ging het mij om.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Speelt eigenlijk geen rol waar het minder of meer is.
Feit is dat men het nauwelijks kan vermijden. Zelfs helemaal niet.

dat is ook waar.
maar feit is ook dat alleen het autoverkeer aangepakt wordt, terwijl er andere even grote oorzaken zijn (verwarming, scheepvaart, vrachtverkeer etc)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is ook waar.
maar feit is ook dat alleen het autoverkeer aangepakt wordt, terwijl er andere even grote oorzaken zijn (verwarming, scheepvaart, vrachtverkeer etc)

Klopt niet helemaal, omdat de ultrafijnstofdeeltjes die het diepste indringen van moderne dieselmotoren zijn, hoe fijner de inspuiting hoe meer ultrafijne nanodeeltjes. Al wetenschappelijk vastgesteld in 2008.

Je hebt het over PM 10 en PM 2,5, nanofijnstofdeeltjes zijn maar hoogstens PM 0,1 groot en die komen hoofdzakelijk uit de uitlaat.
Ook niet van banden of remstof. Van uitlaten Anna. Ik dacht dat je dat begrepen had...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Klopt niet helemaal, omdat de ultrafijnstofdeeltjes die het diepste indringen van moderne dieselmotoren zijn, hoe fijner de inspuiting hoe meer ultrafijne nanodeeltjes. Al wetenschappelijk vastgesteld in 2008.

Je hebt het over PM 10 en PM 2,5, nanofijnstofdeeltjes zijn maar hoogstens PM 0,1 groot en die komen hoofdzakelijk uit de uitlaat.
Ook niet van banden of remstof. Uitlaat Anna.

ik werk in Berchem naast de ring, maar ik woon aan de oever van de Schelde Micele ... uit ervaring dus : het is de scheepvaart, neem t maar van mij aan.
als de wetenschap daar nog niet achter is, dan is het omdat t nog niet gemeten is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik werk in Berchem naast de ring, maar ik woon aan de oever van de Schelde Micele ... uit ervaring dus : het is de scheepvaart, neem t maar van mij aan.

Je begrijpt er dus geen bal van. Ik heb het over wetenschappers.
Niet iedereen woont ergens aan de scheepvaart. Scheepvaart is bijna verwaarloosbaar. En er zijn daar nauwelijks alternatieven voor diesel.

Scheepvaart heeft nauwelijks 3% aandeel, en dan nog van de massa aan fijnstof niet het aantal roetdeeltjes, want de grootte bepaalt het indringen door alle ritsen in het menselijk lichaam en dus de schadelijkheid.

Edit, het is wslk maar 2-3 %:

2 % in Beieren.
https://www.stmuv.bayern.de/themen/l...emissionen.htm



Gans Duitsland: https://www.swr.de/abgasalarm/luftsc...3qt/index.html

Nu weet je ineens waarom er (lakse) euronormen bestaan over het AANTAL ufp-roetdeeltjes uit de uitlaten van verkeersmiddelen. Vooral wegverkeer en ook off-road-diesel tesamen 93 % deelstaat Beieren gemeten (NOx = secundair fijnstof, laat zich gemakkelijker meten, maar is rechtevenredig met roetaandeelpercentage bij motoren)
PM 0,1 wordt nog niet op grote schaal gemonitord, enkel PM 2,5.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als de wetenschap daar nog niet achter is, dan is het omdat t nog niet gemeten is.

Jij bent daar blijkbaar nog niet achter.

Natuurlijk is dat gemeten en de schepen worden ook al jarenlang "aangepakt":
https://de.wikipedia.org/wiki/Emissi...ie_Schifffahrt

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hangt af van de kwaliteit van de filters waarmee de auto is uitgerust.

Bij de Tesla S en X is dat HEPA luchtfiltersysteem nu standaard sinds de laatste prijszetting. Bij mijn weten het enige wagenmerk die zoiets standaard aanbiedt, maar ik kan ook niet alles weten.

https://www.tesla.com/nl_BE/blog/put...de-to-the-test

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nu weet je ineens waarom er (lakse) euronormen bestaan over het AANTAL ufp-roetdeeltjes uit de uitlaten van verkeersmiddelen. Vooral wegverkeer en ook off-road-diesel tesamen 93 % deelstaat Beieren gemeten (NOx = secundair fijnstof, laat zich gemakkelijker meten, maar is rechtevenredig met roetaandeelpercentage bij motoren)
PM 0,1 wordt nog niet op grote schaal gemonitord, enkel PM 2,5.

UFP = PM 0,1 of kleiner dan 100 nanometer.

Dat wat er uit de uitlaat komt is allemaal veel kleiner dan het meetbereik (pm 0,5) van een PM 2,5 toestel:

[Micele]

Tesla test zijn tunnel uit met een omgebouwde Tesla X...

https://www.youtube.com/watch?v=KLNMufcM1m0

meer:

https://electrek.co/2018/12/18/elon-...acking-wheels/

[kelt]

We begrijpen nu definitief hoe de hersens van "de baas" werken.....desnoods ploeg je gigantische bedragen in concepten en prototypes maar vooruit met de geit,en verdere ideeen en ontwikkelingen volgen vanzelf....

Deze demo was dus NIET de "Hyperloop".Het is slechts een aanloop ernaartoe.

https://www.boringcompany.com/

Uiteindelijk zien we een variatie van de "openbare weg",maar dan in een tunnel gebracht,met als doel de bovengrond te ontlasten....

Net zoals Tesla ooit begon met een sportief karretje,en Space-X met de bescheiden "falcon 1" begint het project Hyperloop eerst met dit zeer praktische voorstel G E D E M O N S T R E E R D (wat een veschil met hoe de grote aannemers van openbare werken en de overheid zelf werken)
De iteraties die automatisch zullen volgen doen de rest om tot een superieure technologie te komen.(we hebben het bij Tesla en bij Space-X al gezien)


We leren dat het doel van TBC uiteindelijk is om een boormachine te maken die "a mile a week" kan boren.Dat is nog steeds nauwelijks sneller dan een slak maar het is bijna "lichtsnelheid" vergeleken met de huidige generatie TBM's...

We begrijpen nu ook de aanhoudende investeringen van tesla in "autonomie" van voertuigen,en zMusks concept van "toegangspunten" (in plaats van grote ingewikkelde "stations" ) tot het "buizen-netwerk"....Ook wordt als doel (droom?) gesteld dat dergelijke buizensysteem ongeveer een wagen per seconde moet aankunnen.....

Maar The Boring Company ploegt er dus geld in ,net als bij de "zusterfirma's" van "de baas" om al die concepten steeds reeler te maken.......en dat zal in een tijdsspanne zijn dat anderen hoogste dikke rapporten afgescheiden zullen hebben.....


Ik begrijpo het eindelijk een beetje:
Tegen de tijd dat,bvb,het "Antwerpse probleem" zal "opgelost" zijn zullen we met zijn allen ontdekken dat daar dan een immense hoop verouderd,om niet te zeggen hinderlijk stuk archeologie zal liggen....Wie zal zich nog ZO willen verplaatsen?

[kiko]

Persoonlijk sta ik eerder sceptisch t.o.v. de hyperloop.

Het is enkel interessant voor grote afstanden, maar de gemiddelde prijs voor één mijl hyperloop bedraagt ca. 100 miljoen dollar, onvoorziene omstandigheden, terminals, personeel, onderhoud en elektriciteit niet meegerekend.

Ik durf niet te denken aan de prijs van een kaartje...

De technologie achter hyperloop is trouwens bijlange nog niet bewezen, laat staan dat men weet hoe mensen reageren op dergelijke versnellingen (niet dat ze hun aangekondigde topsnelheden al bij benadering bereikt hebben).

Veiligheid is ook een bezwarende factor. Mij lijkt een hyperloop een goudmijn voor terroristen, zeker als een aantal pijpen bovengronds zijn.

Ik stel me ook vragen bij de tijdwinst. Net als bij vliegtuigen moet je bij de hyperloop in-en uitchecken, met alle gedoe erbij. En uiteraard zullen de terminals niet netjes naast je bestemming liggen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Persoonlijk sta ik eerder sceptisch t.o.v. de hyperloop.

Het is enkel interessant voor grote afstanden, maar de gemiddelde prijs voor één mijl hyperloop bedraagt ca. 100 miljoen dollar, onvoorziene omstandigheden, terminals, personeel, onderhoud en elektriciteit niet meegerekend.

Ik durf niet te denken aan de prijs van een kaartje...

En jouw bron is?

Volgens onderstaande link "estimated Musk" tussen de $17 en $21,4 miljoen per mijl en dat dubbel gerekend, enkel richting is het de helft of pakweg $10 miljoen per mijl.

Namelijk tussen 6 en 7,5 miljard dollar voor de 350 mile (twee aparte loops h/t) tussen Los Angeles en San Francisco.

Het hangt namelijk van relief en terrein af wat de kosten zijn (evtl tunnels is voor Boring Cie). Door niemandsland (woestenij?) of meestal parallel aan de vlakke snelweg die pijpen leggen zal ook wel niet zo duur zijn. Ik schat zelfs veel goedkoper dan een ## dubbel TGV-treinspoor door Europa.

Volgens "berekeningen" kan het dus best rendabel zijn, zelfs aan spotgoede $20 per 350 mile.

https://www.investopedia.com/article...y-feasible.asp

Economics

Undertaking a project like the proposed Hyperloop can be a large financial burden. It is already anticipated that the 350-mile trip between Los Angeles and San Francisco will cost $20 each way. However to build the extravagant tube system, Musk estimates it costs will be between $6 billion and $7.5 billion. His $6 billion estimate is for two one way tubes and 40 capsules with no cargo space, while the higher end of the estimate would carry cargo.

With tubes departing every 30 seconds and carrying 28 passengers each, a single tube would be able to transport 7.4 million people per year. By simple multiplication, the proposed two-tube structure could carry roughly 15 million people per year. At $20 per ride and an estimated 15 million trips per year, the Hyperloop would have the potential to gross $300 million in annual revenue.

De cijfers blijken ook via de studie van SpaceX/Hyperloop Alfa te komen:
https://www.spacex.com/sites/spacex/...loop_alpha.pdf

## ICE tot 300 kmh Frankfurt-Köln > € 6 miljard voor 177 km (incl tunnels) h/t dubbel spoor, tot 1/4 moest door tunnels om die snelheid te kunnen aanhouden (hellingsgraad max) en zo kort mogelijk. Wegens lawaai en milieu kwamen er nog extra kosten. (in een hyperloop zijn die er wslk amper)

Kan men het vergelijken? (niet echt, maar het is wel minstens 3 X zo duur...)

https://de.wikipedia.org/wiki/Schnel...in/Main#Kosten

Bei Gesamtkosten von ## 6,0 Milliarden Euro (Stand: Ende 2002, ohne ausstehende Maßnahmen im Knoten Köln) lag der Bundesanteil bei 4,007 Milliarden. Über den der Leistungsausschreibung zu Grunde liegenden Fixkostenbetrag und vom Bund übernommen Fixkosten von 7,75 Mrd. DM (3,96 Mrd. Euro) hinausgehende Kosten waren weitgehend durch die Deutsche Bahn AG zu tragen.[39][52][6] Der Bund beteiligte sich mit 300 Millionen DM an den Mehrkosten (Stand: 2001).[93] Die DB zahlte für die von Mitgliedern des Kartells „Schienenfreunde“ gelieferten Schienen der Strecke überhöhte Preise.[131]

Das Unternehmen begründete die Mehrausgaben mit höheren Auflagen im Bereich des Umwelt- und Lärmschutzes und der Tunnelsicherheit sowie allgemein gestiegenen Kosten.[132] Als wesentlicher Kostentreiber gilt auch der – im Wesentlichen Kompromissen im Bereich des Umwelt- und Lärmschutz geschuldeten – von 8 auf rund 25 Prozent erhöhte Tunnelanteil.[39]

Met een totale kostprijs van 6,0 miljard euro (eind 2002 exclusief uitstaande maatregelen in het knooppunt Keulen), bedroeg het federale aandeel 4,007 miljard. De vaste kosten waarop de aanbesteding was gebaseerd en de vaste kosten die de federale overheid aannemelijk achtte van DM 7,75 miljard (EUR 3,96 miljard), werden grotendeels gedragen door Deutsche Bahn AG. [39] [52] [6] De federale overheid heeft 300 miljoen DM bijgedragen aan de extra kosten (vanaf 2001). [93] De DB betaalde buitensporige prijzen voor de rails die werden geleverd door leden van het "railvrienden" -kartel. [131]

Het bedrijf rechtvaardigde de te hoge uitgaven met hogere milieu- en geluidsbescherming en veiligheidseisen voor tunnels, evenals in het algemeen hogere kosten [132]. Een van de belangrijkste kostenverhogende factoren is de toename van het tunneldeel, wat voornamelijk te wijten is aan compromissen op het gebied van milieubescherming en lawaaibestrijding, van 8 tot ongeveer 25 procent [39].

(de 180 km in wiki is van centraal station tot centraal station)

[Universalia]

Tesla test zijn tunnel uit met een omgebouwde Tesla X...

Met al de verzakkingen, aardverschuivingen, aardbevingen op de wereld op huidig ogenblik, zou dat dan wel een goed plan zijn om nog wat extra tunnels te gaan aanleggen verder in de grond gaan 'boren?'

Het idee is best futuristisch/misschien wel een oplossing maar ik twijfel of het wel echt haalbaar is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Tesla test zijn tunnel uit met een omgebouwde Tesla X...

Met al de verzakkingen, aardverschuivingen, aardbevingen op de wereld op huidig ogenblik, zou dat dan wel een goed plan zijn om nog wat extra tunnels te gaan aanleggen verder in de grond gaan 'boren?'

Het idee is best futuristisch/misschien wel een oplossing maar ik twijfel of het wel echt haalbaar is.

Ze boren net op de breuklijn in Californië, fijn spannend toch?
Nee grapje...

Wat zegt de faq van Boring Company daarover?

What about earthquakes?

Tunnels, when designed properly, are some of the safest places to be during an earthquake. From a structural safety standpoint, the tunnel moves uniformly with the ground, in contrast to surface structures. Additionally, a large amount of earthquake damage is caused by falling debris, which does not apply inside tunnels. Some examples:

1994 Northridge Earthquake: no damage to LA Subway tunnels

1989 Loma Prieta (Northern California) Earthquake: no damage to tunnels, which were then used to transport rescue personnel

1985 Mexico City Earthquake: no damage to tunnels, which were then used to transport rescue personnel

https://www.boringcompany.com/faq/

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En jouw bron is?

https://www.forbes.com/sites/alexkon.../#67047420125c

Je moet trouwens je eigen linken eens lezen in plaats van een snelle copy paste te doen. Investopedia zelf uit ernstige twijfels over de kostenraming door Musk.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ze boren net op de breuklijn in Californië, fijn spannend toch?
Nee grapje...

Wat zegt de faq van Boring Company daarover?

Heb je ook informatie die niet afkomstig is van de website van The Boring Company zelf ?

Je weet wel, onafhankelijke informatie ? Met een brochuurtje van Musk zelf ben ik niets.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

https://www.forbes.com/sites/alexkon.../#67047420125c

Je moet trouwens je eigen linken eens lezen in plaats van een snelle copy paste te doen. Investopedia zelf uit ernstige twijfels over de kostenraming door Musk.

Wacht je pakt er dus het duurste complex uit?

At the top of the range: a 107-mile loop around the Bay Area alone—either by tunnel or a mix of tunnel and elevated track—would cost between $9 billion and $13 billion, or between $84 million and $121 million per mile.


Hyperloop One has publicly set a target of 2020 for its first operational container-serving loop, with a system accepting human passengers to follow by 2021. The presentation deck confirms those forecasts. In it, Hyperloop One says it will have an additional three loops under construction when the first one launches. That grand opening would likely come in Dubai, the home of the leader of its last announced financing, port-terminal operator DP World Group. Such a loop, however, will not come cheap. The 93-mile route from Dubai to Abu Dhabi, which Hyperloop One would traverse in 15 minutes, is projected to cost $4.8 billion in capital expenditures, or about $52 million per mile, according to the deck.

De TGV-lijn Keulen-Frankfurt kost omgerekend $ 63 miljoen per mijl. Nice.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Heb je ook informatie die niet afkomstig is van de website van The Boring Company zelf ?

Je weet wel, onafhankelijke informatie ? Met een brochuurtje van Musk zelf ben ik niets.

Nope.

Maar je moogt altijd de context uit die bron controleren: 1994 Northridge earthquake bvb.

https://en.wikipedia.org/wiki/1994_N...dge_earthquake
Dat lijkt me geen tunnel



Maar Musk zal wel zeker gelogen hebben.

Awel, de uitleg lijkt me nochtans heel logisch dat het broschuurke zeker niet liegt...

ff wachten, hopla:

https://thesource.metro.net/2012/08/...an-earthquake/

After a pair of 4.5 magnitude earthquakes were felt throughout the Los Angeles area earlier this week, a Source reader asked this question:

What magnitude are the tunnels or stations designed to withstand?

Here is the answer from Metro’s engineering and operations staff, as well as consultants who work with Metro to design projects:

There is no specific magnitude that subways are designed to universally withstand. The strength and flexibility the subway is designed for depends on the characteristics of earthquake faults in the area and their proximity to the structure being designed. In other words, the main question engineers ask is this: how strong is the ground shaking likely to be at the tunnels and stations?



The forecasted level of ground shaking at a particular location is garnered from seismic hazard maps published by the United States Geological Survey. Building designers and engineers use these same maps to design their projects.

Obviously, Southern California sits in the midst of well-known earthquake country (here is a list of notable earthquakes in California in the past 200 years; the largest was a 7.9-magnitude quake near Fort Tejon in 1857). Metro’s design criteria requires that its facilities are designed to ensure both life safety and the ability to be repaired after larger earthquakes – the ones that are predicted to occur every 2500 years. At the same time, Metro’s facilities are designed to ensure continuous operation in smaller earthquakes that have a probability of recurring every 150 years.

The Metro subway system first opened in 1993. In the earthquakes since then — including the 6.7-magnitude Northridge quake in 1994 — the subway tunnels have not suffered any damage and train service was quick to return. Generally speaking, subways in many other areas have survived earthquakes with minimal or no damage — and often far less damage than is suffered by buildings and roads.

Een van de grootste snelwegknooppunten 5 verdiepingen denk ik, ligt daar ergens in de buurt van LA. Ik mag er niet aan denken als dat boeltje instort bij een aardbeving, naja het zal ook wel een peperduur geval zijn als ze dat aardbevingresistant gebouwd hebben. Daar heb je zeker al veel miles tunnels of zelfs hyperloop voor.


https://en.wikipedia.org/wiki/Judge_...on_Interchange

Enkele prijzen:
https://usa.streetsblog.org/2014/07/...erican-cities/

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nope.

Dus je geeft toe over geen enkele onafhankelijke bron te beschikken.

Ok, hou jij je dan bij de vage beloftes van Musk, technische beloftes die nog niet bewezen zijn en doeleinden die nooit gehaald worden.

Ik van mijn kant zal me bezighouden met de realiteit.